Karakteropslag dato:
|
|
- Rune Aagaard
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA E002 og Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 19. maj 2016 Fra kl Til kl Eksamenslokale: Tilladte hjælpemidler: Alle herunder batteridrevet pc som opslagsværk og internetadgang Materiale, der udleveres til eksaminanden: Intet ud over opgaveteksten Karakteropslag dato: senest
2 Opgave 1 Anders Andersen, der var jurastuderende, boede med sin kæreste i Herning. De ville gerne have nye havemøbler til deres terrasse. I en weekend kørte de derfor rundt og så på havemøbler hos diverse forretninger. I forretningen LækreMøbler ApS afdeling i Viborg fandt de et eksklusivt loungesæt, som faldt i deres smag. Det samlede sæt kostede kroner. Da Anders håbede, at han kunne finde det billigere på nettet, forlod de forretningen uden at købe sættet. Om aftenen surfede Anders på nettet og fandt ud af, at LækreMøbler ligeledes solgte møbler på nettet. De reklamerede endda med, at der netop denne weekend var 30 % rabat. Anders forsøgte derfor at bestille sættet, men han måtte opgive, da netshoppen ikke virkede. I stedet skrev Anders en mail til kontaktadressen på nettet og klagede over den manglende mulighed for at bestille. Om mandagen kørte Anders efter sin undervisning ud til forretningens hovedsæde i Aarhus i håb om at løse sagen. Han talte med salgschefen, der beklagede den manglende mulighed for at bestille varen. Da weekenden nu var forbi, kunne han ikke give rabat, idet forretningens amerikanske moderselskab havde en meget streng politik på dette punkt. Han kunne dog tilbyde Anders en gratis parasol som en slags kompensation. Anders var ikke tilfreds med dette, men ville dog meget gerne have loungesættet. Han accepterede derfor forslaget, men meddelte samtidig, at han forbeholdt sig retten til at kræve rabatten. Herefter aftalte han med salgschefen, at den samlede leverance kunne afhentes i forretningen i Viborg. Anders afhentede som aftalt sættet samme aften og betalte ved afhentningen de kroner. Efter at have overvejet sagen nogle dage besluttede Anders sig for, at han ville kræve rabatten. Han skrev derfor til LækreMøbler, der afviste kravet. Virksomheden gjorde i forbindelse med afvisningen Anders opmærksom på, at en eventuel sag skulle anlægges ved Retten i Aarhus i henhold til leveringsbetingelserne, der var optrykt på bagsiden af fakturaen og udleveret til Anders ved afhentningen af varerne. Anders udtog herefter stævning ved Retten i Aarhus med påstand om, at han skulle tilkendes kroner svarende til en rabat på 30 %. Han gjorde til støtte herfor gældende, at han havde krav på den rabat, han burde have opnået på nettet, og at han netop havde taget forbehold herfor ved aftalen med salgschefen. I et rettidigt indleveret svarskrift påstod LækreMøbler frifindelse under henvisning til, at rabatten kun gjaldt i weekenden. Anders havde straks taget loungesættet i brug og efter kort tid konstaterede han, at hynderne sugede vand og blev misfarvede til trods for, at de ifølge brugsanvisningen kunne tåle at være ude i regnvejr. Anders nedlagde derfor en yderligere påstand under sagen om, at LækreMøbler skulle anerkende, at hynderne var mangelfulde og skulle ombyttes med et tilsvarende sæt hynder uden mangler. Disse hynder kostede ifølge LækreMøblers hjemmeside kroner. Også overfor denne påstand påstod LækreMøbler frifindelse. LækreMøbler gjorde blandt andet gældende, at hynderne opfyldte det forventelige, og at de i øvrigt blot videresolgte hynderne. Hvis der var mangler, måtte ansvaret derfor påhvile den europæiske importør, GF GmbH, der havde hjemting i Hamborg. LækreMøbler ønskede derfor at medinddrage GF GmbH med påstand om, at de skulle friholde LækreMøbler for et eventuelt krav på grund af mangler ved hynderne. Anders protesterede over inddragelsen, idet det ville komplicere sagen, men Retten i Aarhus afsagde kendelse om, at GF GmbH kunne inddrages.
3 GF GmbH mente ikke, at et eventuelt ansvar kunne påhvile dem. De importerede blot hynderne fra Kina, og efter deres opfattelse måtte et eventuelt ansvar påhvile producenten, det kinesiske selskab ITT. Da GF GmbH forudså, at en eventuel fejl ville vedrøre hele det importerede parti, ønskede de under sagen at nedlægge påstand om, at ITT skulle anerkende, at hele partiet på hyndesæt var mangelfuldt, og at GF GmbH var berettiget til at hæve aftalen vedrørende hele partiet. Samtidig meddelte GF GmbH ITT, at de ikke ville betale for leverancen, der var sket på kredit. ITT protesterede via deres danske advokat over udsigten til at blive inddraget i sagen. Anders havde hørt et rygte om, at LækreMøbler havde fået en sagkyndig til at vurdere, om der forelå mangler ved hynderne. Han opfordrede derfor LækreMøbler til at fremlægge en sådan vurdering, hvis den fandtes. LækreMøbler nægtede at oplyse, om de havde fået lavet en sådan undersøgelse. Anders bad herefter Retten i Aarhus om at pålægge LækreMøbler at oplyse, om en sådan vurdering fandtes og i bekræftende fald pålægge LækreMøbler at fremlægge vurderingen. Spørgsmål: 1. Kunne Anders have udtaget stævning andre steder end ved Retten i Aarhus? 2. Var det korrekt af Retten i Aarhus at tillade adcitationen af GF GmbH i sagen? 3. Kan GF GmbH adcitere ITT i sagen? 4. Bør Retten i Aarhus pålægge LækreMøbler at oplyse om en eventuel rapport og give pålæg om at fremlægge den?
4 Opgave 2 Hansen havde en datter, som var dygtig til at ride, og han havde derfor i et stykke tid ledt efter den helt rigtige hest til hende. Den fandt han i foråret 2015 hos selskabet Fasttrack A/S. Det var hesten Glory, der skulle anvendes til dressur. Han fik selskabet Vet ApS til at foretage den lægelige undersøgelse, og selskabets dyrlæge, Sørensen, erklærede, at hestens sundhedstilstand var tilfredsstillende, og at den kunne anvendes til dressur. Hansen købte herefter hesten for kroner, som han betalte med det samme. Ca. fire måneder efter opstod der nogle problemer med hesten, og Hansen fik nu en anden dyrlæge til at undersøge den. Der blev foretaget en MRI-scanning, der viste en cyste på det ene ben. Den kunne derfor ikke anvendes til dressur, og en forhandler vurderede, at den var ca kroner værd. Selskabet Fasttrack var efterfølgende blevet erklæret konkurs, så efter en længere korrespondance med Vet anlagde Hansens advokat sag mod dette selskab den 30. juli Hansen nedlagde påstand om betaling af kroner, idet han gjorde gældende, at Sørensen burde have opdaget cysten i forbindelse med undersøgelsen, og at Vet derfor havde handlet erstatningspådragende. Hansen tog forbehold for at forhøje påstanden, såfremt der opstod udgifter i forbindelse med købet. Selskabet Vet havde i en længere periode kørt med underskud, så det havde ikke råd til at antage en advokat. Selskabets ejer og direktør, Jensen, fremsendte derfor selv et svarskift til retten med påstand om frifindelse, idet han bl.a. gjorde gældende, at cysten havde været mindre på tidspunktet for overdragelsen, og at Sørensen derfor ikke burde have opdaget den. Jensen mente i øvrigt ikke, at retssagen kunne være selskabets problem, idet han havde indgået en særlig aftale med Sørensen om honoraret for undersøgelsen. Sørensen skulle have betalingen for arbejdet, kroner, uden moms, og han kunne så beholde pengene mod at gå kroner ned i løn den måned. Jensen kaldte derfor Sørensen ind på sit kontor og bad ham om at udarbejde en skriftlig erklæring om bl.a. denne aftale. Det ville Sørensen ikke, men da Jensen under en ophedet diskussion begyndte at true med fyring, udarbejdede Sørensen en to siders lang redegørelse for forløbet omkring undersøgelsen, og han beskrev bl.a. den særlige aftale, herunder at Hansen ikke skulle betale moms. Da retten havde modtaget svarskriftet, indkaldte den til et forberedende møde efter retsplejelovens 353. Retten skrev følgende i indkaldelsen, der blev sendt med brev til Hansens advokat og til Vets adresse: Der afholdes retsmøde efter retsplejelovens 353 med henblik på at drøfte parternes stillingtagen til sagens faktiske og retlige omstændigheder samt tilrettelægge sagens videre forløb. Retsmødet afholdes som et telefonmøde den 16. september 2015 kl Retten kan anse en part som udeblevet fra retsmødet og tillægge udeblivelsen retsvirkninger, såfremt der ikke ringes op. Vet ringede ikke op, så retten afsagde den 16. september 2015 kl udeblivelsesdom over Vet. Dommen blev efterfølgende sendt til Vet, men Jensen var på det tidspunkt gået ned med stress, så den blev blot lagt på hans bord. Han kom først tilbage på arbejde to måneder efter, og han begærede den 19. november 2015 sagen genoptaget, idet han gjorde gældende, at Vet aldrig havde modtaget brevet med indkaldelse til det forberedende retsmøde efter retsplejelovens 353, og at det skyldtes sygdom, at selskabet ikke havde begæret genoptagelse tidligere.
5 Retten afviste ved kendelse at genoptage sagen, men den opdagede i den forbindelse, at den i udeblivelsesdommen ved en fejl havde tilkendt Vet kroner i sagsomkostninger. Den benyttede derfor lejligheden til at berigtige dette efter retsplejelovens 221, så det blev Vet, der skulle betale kroner i sagsomkostninger til Hansen. Vet kærede rettidigt begge afgørelser til landsretten, der indledningsvis fastslog, at den trods kærebegrænsningen i retsplejelovens 221, stk. 3, kunne tage stilling til spørgsmålet, om retten overhovedet havde haft hjemmel til at berigtige dommen, men den afviste i øvrigt kæremålet både i forhold til spørgsmålet om genoptagelse og spørgsmålet om dommens berigtigelse, idet der ikke forelå tilladelse til at kære fra Procesbevillingsnævnet. Hansen havde den 5. oktober 2015 modtaget en regning fra Stable A/S på kroner for udgifter til opstaldning og mad for Glory i perioden fra 1. juli 2015 til 1. september 2015, hvor Hansen havde fået den solgt. Han anlagde derfor den 4. december 2015 endnu en sag mod Vet med påstand om kroner, idet han gjorde gældende, at Sørensen burde have opdaget cysten i forbindelse med undersøgelsen, og at Vet derfor havde handlet erstatningspådragende. Vet fremsendte rettidigt svarskrift med påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse, og selskabet fremlagde den erklæring, som Sørensen tidligere havde udarbejdet. Spørgsmål: 1. Burde retten have afsagt udeblivelsesdom? 2. Krævede kære Procesbevillingsnævnets tilladelse? 3. Bør retten give Vet tilladelse til at fremlægge Sørensens erklæring, såfremt Hansen protesterer mod fremlæggelsen? 4. Bør retten afvise sagen?
Karakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS/Jura Eksamensdato: 18. august 2017
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E00 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 21. maj 2019 Fra
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 og EKA 421152E002 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Hovedområde: BSS /Jura Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 og 421151E002 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 21.
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS/Jura Eksamensdato: 19. februar 2015
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 og 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato:
Læs mere1. Kunne Anders have udtaget stævning andre steder end ved Retten i Aarhus?
1 Rettevejledning til opgave 1 1. Kunne Anders have udtaget stævning andre steder end ved Retten i Aarhus? Anders er forbruger, og han er derfor ikke bundet af værnetingaftalen, jf. 245, stk. 2. DCR, side
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA: 421152E002 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 19. februar
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 8210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 6 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 22. maj 2014
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 2. januar 2015
Læs mereKarakteropslag dato: Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001. Hovedområde: BSS /Jura
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 15. august 2014
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 17. august 2015
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 421152E002 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 5. august 2019
Læs mereCIVILPROCES OMPRØVE S 2013. Opgave 1
CIVILPROCES OMPRØVE S 2013 Opgave 1 Hansen importerede vin fra bl.a. Australien og solgte den fra to butikker én i København og én i Århus. Butikkerne reklamerede hvert år med en australsk uge i juni måned
Læs meresenest 31. januar 2013
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 Hovedområde: BSS /Jura Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (incl. forsiden): 6 Eksamensdato: 3. janaur 2013
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 Sag 118/2018 A (tidligere Advokater ApS) (selv) og B (selv) mod Advokatnævnet (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 Sag 164/2017 A (selv) mod B og C (advokat Bjarke Madsen for begge) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 27.
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og
Læs mereOpgave 1. Den unge kvinde anmeldte Hansen for voldtægt, og politiet indledte en efterforskning.
2 Opgave 1 Den danske bank Trader A/S, der havde sit hovedsæde i Århus, sponsorerede et cykelhold Team Trader, der skulle deltage i det årlige cykelløb fra Hamburg til Århus. Banken forhandlede på det
Læs mereBjergkøbing Kajak protesterede mod adcitationen, men retten afsagde kendelse om, at denne var mulig. Kendelsen blev ikke kæret.
Opgave 1 Anders Andersen, der var jurastuderende og boede i Århus, ville gerne supplere sin SU. Da han også var ivrig kajakroer, mente han, at det ville være en god ide at lave et firma, der solgte nye
Læs mereCivilproces Reeksamen sommer 2011. Opgave 1
Opgave 1 Fritz og Olga Schmidt, der boede i Tyskland, købte i 2010 et helårshus i Sønderborg. Baggrunden herfor var, at Olga Schmidt gennem nogle år havde arbejdet på Als, og familien ville nu flytte dertil.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2016 Sag 32/2016 Havtrygd Gjensidige Forsikring og Libas AS (advokat David Rubin for begge) mod Thyborøn Skibs & Motor A/S (advokat Michael S. Wiisbye) I
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 28. april 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 28. april 2016 Sag 152/2015 Kurator, advokat Michael Serring, kærer Østre Landsrets afgørelse om afvisning af kære af Sø- og Handelsrettens skifterets afgørelse
Læs mereRetten kan undlade at lade udeblivelse få udeblivelsesvirkning med hjemmel i 360, stk. 7. Og kan formentlig ændre en beslutning herom efter 222.
Rettevejledning til opgave 1 1. Var det korrekt af retten at anvende 222? 222 vedrører omgørelse af visse kendelser og beslutninger. Bestemmelsen er i nogle tilfælde anvendt i forbindelse med sagsøgerens
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 Sag 205/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Hougaard) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 13. afdeling den 20.
Læs mere2. Var det korrekt, at Retten i Aalborg den 4. april 2018 udsatte fristen for at afgive svarskrift i stedet for at afsige udeblivelsesdom?
Rettevejledning til opgave 1 Spørgsmål 1. Var det korrekt, at Retten i Randers henviste sagen til Retten i Aalborg? Det følger af retsplejelovens 248, stk. 2, at retten skal henvise en sag til rette domstol,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 Sag 113/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod Ringsted Kommune (selv) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 21.
Læs mereKlagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Bolig-Ringen af 2005 ApS v/advokat Vibeke Asmin Hansen Gravene 2 8800 Viborg
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Bolig-Ringen af 2005 ApS v/advokat Vibeke Asmin Hansen Gravene 2 8800 Viborg Sagen angår spørgsmålet, om der på handelstidspunktet gjaldt en skriftlig
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 28. marts 2012 Sagsnr. 2010 634/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: Klagen vedrører advokat As adfærd og salær på
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG
UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG Sagsøger havde fejlagtigt sagsøgt Patientforsikringen. Først efter udlflbet af - søgsmålsfristen i patientforsikringslovens 16, stk. 2 DOM sagsøgte sagsøger Patientskade-ankenævnet.
Læs mereAdvokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes.
Retten i Svendborg DOM Afsagt den 23. oktober 2015 i sag nr. BS R5-425/2014: Advok A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører, hvorvidt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 7/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Simon Bernard Clark, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 12. afdeling
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37557/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Flemming Jensen) mod Kurator for I/S X under konkurs, advokat Trine Hasselbalch (selv) og Sag BS 37560/2018
Læs mereVed kendelse af 29. januar 2014 har Advokatnævnet i medfør af retsplejelovens 147 c, stk. 1, pålagt advokat Lars Borring en bøde på kr.
Retten i Lyngby Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 16. juni 2014 i sag nr. BS 156-195/2014: Advokat Lars Borring Lyngby Hovedgade 39 2800 Kgs. Lyngby mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt
Læs mere5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.
København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat
Læs mereUDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET
Kammeradvokaten v/adv. Benedicte Galbo Vimmelskaftet 47 1161 København K J. nr. 24-2276 UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 4. september 2003 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommerne
Læs merePROCES: DER BØR HURTIGT TRÆFFES BESLUTNING OM FORELÆGGELSE FOR RETSLÆGERÅDET, ARBEJDSSKADE- STYRELSEN M.V.
20. NOVEMBER 2012 PROCES: DER BØR HURTIGT TRÆFFES BESLUTNING OM FORELÆGGELSE FOR RETSLÆGERÅDET, ARBEJDSSKADE- STYRELSEN M.V. Et par nye retsafgørelser illustrerer, at når retssag er blevet anlagt, bør
Læs mereDen 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015 Sag 196/2014 Munck Consult ved Helge Munck (advokat Mette Højberg) mod Golfbox A/S (advokat Dan Terkildsen) I tidligere instanser er truffet beslutning
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 Sag 127/2016 og 128/2016 A (advokat Peter Schradieck) mod Teoplyy dom LRS (advokat Jakob Rosing) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.
Læs mereDe studerende bør efter en samlet vurdering konkludere, at kendelsen ikke er rigtig.
1 Rettevejledning til opgave 1 1. Er rettens kendelse rigtig? Der kan efter praksis pålægges editionspligt med hjemmel i retsplejelovens 343, sammenholdt med reglerne om edition, jf. Den civile retspleje,
Læs mereArbejdsrettens dom af 16. september 2008
Arbejdsrettens dom af 16. september 2008 i sag nr. A2005.220: Landsorganisationen i Danmark for Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (adv. Steven Vallik) mod Helge Rasmussen & Søn v/ Peter Rasmussen Anders
Læs mereafsagt den 5. juni 2018
RETTEN I HOLBÆK DOM afsagt den 5. juni 2018 Sag BS-2684/2017-HBK Grundejerforeningens Rundingsholm (advokat Dan Jordy Hansen) mod Stina Christensen Denne afgørelse er truffet af dommer Kinna Eidem. Sagens
Læs mereCivilproces Sommer 2012
Civilproces Sommer 2012 Opgave 1 Sukkersød ApS drev virksomhed med fremstilling og salg af slik. Selskabet var ejet 100 % af Anders Andersen, der også var bestyrelsesformand i selskabet. Selskabet havde
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017 Sag 291/2016 (2. afdeling) Advokat Dan Terkildsen, Michael Eide, Revisor Flemming Sivertsen, Selskabet af 23. april 2008 ApS (tidligere Plen 10
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. august 2013
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. august 2013 Sag 7/2013 FA Investitions Anna Olsen (advokat Karsten Thomas Henriksen) mod KPC-Byg A/S (advokat Niels Søby) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereUDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET
UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET Den 2. maj 2016 blev af Grønlands Landsret i sagen sagl.nr. C 091/16 (Retten i Grønlands sagl.nr. BS 190100/2013) Sagsøger (advokat Finn Meinel, Nuuk j.nr. 11809)
Læs mere5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereK E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms.
København, den 15. november 2012 Sagsnr. 2011-0332/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der havde solgt en fast ejendom gennem
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 Sag 238/2011 Anklagemyndigheden mod A A/S (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Retten i Helsingør den 13. oktober
Læs mereSagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.
København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.
København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 Sag 64/2016 A og B (advokat Michael E. Hansen for begge) mod Boet efter C ved D og E (advokat Mogens Vinther) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017 Sag 149/2016 NT 2014 ApS (advokat Søren Bagger) mod Region Syddanmark (advokat Kim Trenskow) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Kolding
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).
København, den 12. januar 2010 J. nr. 2009-01-0663 MRY/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37558/2018 HJR (1. afdeling) A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afvisning af en anmodning om fri proces i en sag om
Læs mereK E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.
København, den 13. december 2012 Sagsnr. 2011-2636/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatanpartsselskab, Vojens. Sagens tema: X, der var involveret
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 Sag 93/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod B (advokat Anne Broksø) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Lyngby den 26. oktober 2017
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A.
København, den 28. februar 2013 Sagsnr. 2011-4063/HCH/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A. Sagens tema: X har som revisor for Y klaget
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 182/2016 IWT LLC ApS (advokat Jens Rysgaard) mod Scharf GmbH (advokat Jakob Blicher Ravnsbo) I tidligere instanser er truffet beslutning af Skifteretten
Læs mereK E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014.
København, den 30. marts 2015 Sagsnr. 2014-3497/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne X ApS og Y klaget over advokat B. Klagens tema: Advokat A har på vegne
Læs mereKlager modtog den 12. januar en ordrebekræftelse, hvorpå der blot stod de 4 deals.
Ankenævnets journal nr.: 2017-0575 Betaling for overnatning Sagsfremstilling: Klager bestilte i december 2016 et ophold med sin familie hos indklagede fra den 27.5.2017 (lørdag) til den 28.5.2017 (søndag).
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 Sag 232/2014 Jan Laugesen (selv) mod Københavns Kommune Center for Parkering (advokat Anders Valentiner-Branth) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede.
København, den 28. marts 2014 Sagsnr. 2012-1390/3KR/AKC 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede. Sagens tema: Ejendomshandler X
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014 Sag 79/2014 A og B (advokat Peter Vilsøe) kærer afgørelse om nægtelse af genoptagelse i sagen: C (advokat Lars Langkjær) mod D (selv) I tidligere
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A.
København, den 6. maj 2014 Sagsnr. 2013 1581/8KR/CBW 6. og 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget
Læs mereKENDELSE. Klager ejede en ideel anpart, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge.
1 København, den 22. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Karl Johannesen og Statsaut. ejendomsmægler MDE Jens Seidenfaden v/jens Seidenfaden Bakkedraget 3 7100 Vejle Nævnet har
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017 Sag 81/2017 A (advokat Peter Carlstedt Nørtved, beskikket) mod Danske Bank A/S (advokat Poul Helmuth Petersen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 29. maj 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 217/2017 Gerdes Ejendomme ApS (advokat Palle Viuff) mod A (advokat Morten Bünemann Dalsgaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 13. september 2012 J.nr. 2010-03-0817/JSC/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over advokat A s salær på
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015 Sag 233/2014 Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB (advokat Kim Breide Ulrich) mod HS 5 ApS (advokat Sophie Becher) I tidligere instans er
Læs mereRigsadvokaten Informerer Nr. 17/2010
Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 1. december 2010 JOURNAL NR. RA-2010-131-0003 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER RIGSADVOKATEN
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede.
København, den 11. november 2013 J.nr. 2012-869/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. Sagens tema: Virksomhed
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 27. september 2016 Sagsnr. 2016-859/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: 4210720001 og 421151E002 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 18.
Læs mereA A R H U S U N I V E R S I T E T
A A R H U S U N I V E R S I T E T Formular II = side 1 Det samfundsvidenskabelige Fakultet Eks. termin: Vintereksamen 2008/09 Juridisk Kandidateksamen Ordning: 1987 Del/delprøve/fase: Fag: Opgavetype:
Læs mereH Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E
H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt fredag den 29. marts 2019 Sag BS 30204/2018 HJR A (advokat Christina Neugebauer) mod B (advokat Poul Westergaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af
Læs mereKøbenhavns Byret. Udskrift af retsbogen
Københavns Byret Udskrift af retsbogen Den 16. oktober 2015 kl. 10:30 blev retten sat på Kontor 36 af dommer Lone Molsted. Protokolfører var Maria Hampen. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.
København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 Sag 175/2017 IBM Danmark ApS (advokat Jess Thiersen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.
København, den 30. september 2013 Sagsnr. 2011-4523/CHN/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016
Læs mereDen 8. september 2015 Udgave 6. Notat om sagsomkostninger i civile sager
Den 8. september 2015 Udgave 6 Notat om sagsomkostninger i civile sager Indledning Formålet med dette notat er at opstille nogle vejledende udgangspunkter for afgørelser om sagsomkostninger i civile sager.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018 Sag 98/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (for begge advokat Morten Knoth Knudsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Odense den
Læs mere