Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven

Transkript

1 Vekselkontoret 27. marts 2015 Sag Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 26. februar 2015 et kontrolbesøg hos Formålet med besøget var at føre tilsyn med vekselkontorets overholdelse af hvidvaskloven. 2. Afgørelse Erhvervsstyrelsen træffer i medfør af 32, stk. 5 i hvidvaskloven afgørelse om, at: fremover i overensstemmelse med hvidvasklovens 6, stk. 1, skal være opmærksom på vekslinger af større beløb samt i overensstemmelse med hvidvasklovens 6, stk. 2, notere og opbevare resultatet af undersøgelser foretaget ved større vekslinger. ERHVERVSSTYRELSEN Dahlerups Pakhus Langelinie Allé København Ø Tlf Fax CVR-nr E-post [email protected] ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET fremover i overensstemmelse med hvidvasklovens 7, stk. 1, skal underrette Hvidvasksekretariatet hos Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet om vekslinger, hvor nærmere undersøgelser ikke kan afkræfte en mistanke om, at pengene kan stamme fra en økonomisk forbrydelse. fremover skal legitimere sine fysiske kunder i overensstemmelse med hvidvasklovens 14, stk. 1, jf. 12, stk. 2, herunder indhente oplysninger om fysiske kunders adresse ved vekslinger, der overstiger euro, i form af sundhedskort eller anden form for dokumentation. fremover skal legitimere sine virksomhedskunder i overensstemmelse med hvidvasklovens 14, stk. 1, jf. 12, stk. 3, herunder indhente oplysninger om virksomhedskunders adresse ved vekslinger, der overstiger euro samt klarlægge den enkelte kundes ejer- og kontrolstruktur og legitimere kundens reelle ejere. senest den 24. april 2015 skal ændre sine skriftlige interne regler således at disse opfylder kravene i hvidvasklovens 25 og indsende kopi heraf til Erhvervsstyrelsen.

2 2/6 Opmærksomheden henledes på, at forsætlig eller groft uagtsom overtrædelse af hvidvasklovens 6, stk. 2, 7, stk. 1, 2 pkt., 12, stk. 2-3, 14, stk. 1 og 25, stk. 1, kan straffes med bøde, jf. lovens 37, stk. 1. Ved særligt grove eller omfattende forsætlige overtrædelser af 7, stk. 1, 2 pkt., 12, stk. 2-3, 14, stk. 1 og 25, stk. 1, kan straffen stige til fængsel indtil seks måneder, jf. 37, stk Sagsfremstilling Erhvervsstyrelsen var den 26. februar 2015 på et uanmeldt kontrolbesøg i henhold til hvidvasklovens 32, stk. 1 og 4, hos, CVR-nr., på vekselkontorets adresse. På mødet deltog ansatte og Fra Erhvervsstyrelsen deltog Vekselkontoret oplyste, at det drives som en familievirksomhed med i alt tre ansatte inklusiv ejer og direktør Erhvervsstyrelsen spurgte indledningsvist ind til vekselkontorets aktiviteter. Vekselkontoret oplyste videre, at det udøver valutavekslingsvirksomhed og pengeoverførelsesvirksomhed via MoneyGram. Vekselkontoret oplyste, at deres kunder primært er private, der foretager mindre vekslinger under kr. Derudover har et lille antal virksomhedskunder, der typisk foretager vekslinger for beløb i omegnen af kr. Vekselkontoret oplyste endvidere, at de har enkelte faste kunder, der typisk kommer en gang om ugen. Disse kunder kommer fra Tyskland for at sælge fødevarer til arabiske butikker, hvorefter de veksler indtjeningen til euro. Andre faste kunder, typisk med oprindelse fra Serbien, Makedonien og de arabiske lande, veksler hver måned mindre beløb i forbindelse med rejser. Herudover oplyste vekselkontoret, at dets kendskab til hvidvaskloven stammer fra kurser afholdt af MoneyGram via internettet. Styrelsen spurgte om, hvorvidt vekselkontoret er bekendt med sin pligt til at være opmærksom på sine kunders aktiviteter, og undersøge mistænksomme og store vekslinger ved at spørge ind til formålet med vekslingerne. Vekselkontoret oplyste i den forbindelse, at de er opmærksomme på deres kunders opførelse og vekslingstypen, og undersøger deres kunders identitet samt spørger ind til formålet med vekslingen, herunder hvad kunden arbejder med og hvor pengene stammer fra. Styrelsen gjorde i den forbindelse opmærksom på, at det er styrelsens opfattelse, at en forklaring om, at kunden skal rejse, ikke er uddybende nok. Undersøgelsespligten skal foretages ud fra en risikovurdering ved hver enkelt kunderelation.

3 3/6 Styrelsen konstaterede, at der ikke var noteret resultatet af undersøgelser ned på nogen af vekslingerne, og ved flere tilfælde kunne vekselkontoret ikke genfortælle eller erindre formålet med vekslingen. Styrelsen indskærpede vigtigheden af, at der af hensyn til efterforskning og dokumentation skal ske en notering på sagen, som opbevares sammen med legitimationen. Vekselkontoret oplyste, at de aldrig har indberettet kunder til Hvidvasksekretariatet. Ved eventuel mistanke til en kunde, har de afvist at foretage vekslingen, men ikke foretaget sig yderligere. Styrelsen oplyste om pligten til og vigtigheden af underberetning til Hvidvasksekretariatet i alle tilfælde, hvor en kundes veksling giver anledning til mistanke om hvidvask, også selvom vekslingen ikke fuldføres. Styrelsen spurgte ind til vekselkontorets kendskab til forskellen på fysiske kunder og virksomhedskunder samt de forskellige krav til identifikation og legitimation. Vekselkontoret oplyste, at de ikke havde kenskab til kundedifferentieringen og de forskellige legitimations- og identifikationskrav. Styrelsen anmodede om på stedet at gennemse dokumentation for samtlige vekslinger foretaget i perioden medio 2013 til februar 2015, og kunne konstatere, at langt størstedelen af vekslingerne lå i beløbsstørrelsen kr. Styrelsen kunne desuden konstatere, at der, for så vidt angår vekslinger foretaget for fysiske kunder, var indhentet legitimation i form af kopi af pas, kørekort eller anden billelegitimation, men ikke taget kopi af sundhedsbevis eller noteret kundernes adresse. Dette forhold påtalte styrelsen på stedet. Styrelsen udtog et antal vekslinger og medbragte kopier. I forhold til en veksling på ,50 kr., oplyste vekselkontoret, at denne kom fra virksomheden, og udgjorde lønninger til de ansatte. Der forelå legitimation i form af pas på fuldmægtigen, men ingen udskrift på virksomheden. Der var endvidere ikke indhentet legitimation på reelle ejere i form af billed-id og adresse. I forhold til en veksling på kr., kunne vekselkontoret ikke redegøre nærmere herfor, men oplyste, at kunden havde overført pengene til vekselkontorets bankkonto. Styrelsen fik udleveret en kopi af vekselkontorets interne retningslinjer til efterfølgende gennemgang. 4. Begrundelse driver bl.a. erhvervsmæssig virksomhed med valutaveksling, og er således omfattet af hvidvaskloven i henhold til lovens 1, stk. 1, nr. 11.

4 4/6 Det fremgår af hvidvasklovens 6, stk. 1, at de af loven omfattede virksomheder og personer skal være opmærksom på kundernes aktiviteter, som på grund af deres karakter særlig menes at kunne have tilknytning til hvidvask eller terrorfinansiering. Dette gælder især komplekse eller usædvanlig store transaktioner og alle usædvanlige transaktionsmønstre i forhold til kunden. Det fremgår af lovens 6, stk. 2, at formålet med de transaktioner, der er nævnt i lovens stk. 1, skal undersøges, og resultaterne af en undersøgelse skal noteres og opbevares, jf. lovens 23. Gældende for to vekslinger på henholdsvis og ,50 kr., som styrelsen udtog ved stikprøve, kunne vekselkontoret ikke redegøre nærmere for formålet, ligesom der ikke var noteret noget på vekslingerne herom. Det er styrelsens opfattelse, at de pågældende vekslinger er af en sådan størrelse, at vekselkontoret burde have været mere opmærksomt og spurgt uddybende ind til formålet med vekslingerne samt noteret resultatet heraf ned på sagerne. På den baggrund er det styrelsens vurdering, at vekselkontoret i relation til disse større vekslinger ikke har overholdt sin opmærksomhedspligt, og dermed overtrådt lovens 6, stk. 1. Endvidere er det styrelsens vurdering, at vekselkontoret ikke har overholdt sin noteringspligt, og dermed overtrådt lovens 6, stk. 2. I henhold til hvidvasklovens 7, stk. 1, skal der ske nærmere undersøgelse af en kundes transaktion eller henvendelse, hvis der er mistanke om, at transaktionen har tilknytning til hvidvask eller terrorfinansiering. Hvis mistanken ikke kan afkræftes, skal Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet omgående underrettes. I forhold til vekslingen på kr. er det styrelsens opfattelse, at der, henset til vekslingens størrelse samt det forhold, at vekselkontoret ikke kunne fremvise noter, der redegør for formålet med vekslingen, burde være foretaget underretning til Hvidvasksekretariatet. Styrelsen finder derfor, at vekselkontoret ved ikke at have underrettet Hvidvasksekretariatet om denne veksling, har overtrådt hvidvasklovens 7, stk. 1. Styrelsen gør opmærksom på, at vekselkontoret i forbindelse med store vekslinger ikke altid kan nøjes med at få en mundtlig forklaring på, hvorfra beløbet stammer. Der skal således ud fra en risikovurdering af den enkelte kunde indhentes dokumentation, som kan afkræfte enhver mistanke om hvidvask eller terrorfinansiering. I henhold til hvidvasklovens 12, stk. 1, skal de af loven omfattede virksomheder og personer have kendskab til deres kunder i overensstemmelse

5 5/6 med 12, stk. 2-8, herunder kræve, at deres kunder legitimerer sig, når der optages forretningsmæssig forbindelse. Det fremgår af 12, stk. 2, at når kunden er en fysisk person, skal legitimation omfatte navn, adresse og CPR-nr. eller anden lignende dokumentation, hvis den pågældende ikke har et CPR-nr. Er kunden en virksomhed, skal legitimation efter 12, stk. 3, omfatte navn, adresse, CVR-nr. eller anden lignende dokumentation, hvis virksomheden ikke har et CVR-nr. Virksomhedens ejer- og kontrolstruktur skal klarlægges, og virksomhedens reelle ejere skal legitimeres på samme vis som fysiske kunder. I henhold til 14, stk. 1, kan kravene i 12 undlades, ved bistand til lejlighedskunder med enkeltstående transaktioner på under et beløb, der modsvarer værdien af euro. Styrelsen konstaterede, at vekselkontoret i størstedelen af vekslinger foretaget for fysiske kunder alene har indhentet billede-id i form af pas eller kørekort, men ikke har indhentet adresseoplysning i form af sundhedskort eller tilsvarende. Det er ikke dokumenteret, at kravene er lempet ud fra en risikovurdering. Det er styrelsens vurdering, at vekselkontoret, ved at have undladt at indhente adresseoplysning for sine fysiske kunder, ikke har sørget for en tilstrækkelig legitimering, og dermed har overtrådt hvidvasklovens 12, stk. 2. I relation til virksomhedskunder kunne styrelsen konstatere, at vekselkontoret ikke indhenter oplysninger om virksomhedens ejer- og kontrolstruktur, og at der hverken sker legitimering af virksomheden eller dens reelle ejer. Det er ikke dokumenteret, at kravene er lempet ud fra en risikovurdering. Det er styrelsens vurdering, at vekselkontoret ved at have undladt at klarlægge sine virksomhedskunders ejer- og kontrolstruktur og legitimere virksomhederne og disses reelle ejere, ikke har sørget for at foretage en tilstrækkelig legitimering, og dermed har overtrådt hvidvasklovens 12, stk. 3. Efter en gennemgang af vekselkontorets interne regler anser styrelsen disse for mangelfulde i forhold til hvidvasklovens 25 på følgende punkter: 1) Kundelegitimation: Reglerne nævner ikke, at der skal indhentes adresseoplysning. Det nævnes heller ikke, at der ved virksomhedskunder skal ske legitimation af både virksomheden og den reelle ejer samt at virksomhedens ejer- og kontrolstruktur skal klarlægges. Endelig mangler reglerne at nævne det skærpede legitimationskrav, når kunden ikke er fysisk tilstede. 2) Noteringspligt: Reglerne beskriver ikke, at formålet med vekslingen skal noteres på sagerne i de tilfælde, hvor der er fundet anledning til at foretage nærmere undersøgelser.

6 6/6 3) Underretning: Beskrivelse af proceduren ved underretning til Hvidvasksekretariatet skal ændres, således det fremgår, at denne skal ske elektronisk via 4) Intern kontrol: Reglerne mangler at beskrive, hvilken kontrol vekselkontoret foretager til sikring af, at de interne regler bliver overholdt. 5) Ajourføring og risikovurdering: Reglerne indeholder intet om, hvordan kundeoplysningerne holdes ajour og opdateres, således der løbende foretages en risikovurdering af de faste kunder. Endvidere mangler der en beskrivelse af, hvordan den enkelte kunde kontrolleres. 6) Uddannelse og instruktion: Reglerne indeholder ingen beskrivelse af, hvorledes medarbejdere undervises i forebyggelse af hvidvask. På baggrund af ovenstående er det styrelsens vurdering, at vekselkontoret ikke har udarbejdet tilstrækkelige skriftlige interne regler. 5. Klagevejledning Afgørelsen kan i henhold til hvidvaskloven 36 indbringes for Erhvervsankenævnet, Langelinie Allé 17, Postboks 2000, 2100 København Ø, [email protected]. En eventuel klage skal være Erhvervsankenævnet i hænde senest fire uger efter, at afgørelsen er truffet. Opmærksomheden henledes på, at Erhvervsankenævnets sekretariat opkræver et gebyr i forbindelse med behandlingen af klagesagen. Gebyret tilbagebetales, hvis der gives medhold i klagen.