EnviNa Støj fra landbrug 24. januar 2019 Advokat Mads Kobberø

Transkript

1 EnviNa Støj fra landbrug 24. januar 2019 Advokat Mads Kobberø 1

2 Specifikke husdyr-/støjafgørelser 2

3 Hvad skal der være støjgrænser for? NMK af 27. marts 2017 Ved fastsættelse af støjvilkårene for landbrugsvirksomheder bør der som udgangspunkt anvendes de gældende vejledende grænseværdier for støj Vilkåret skal gælde al støj fra husdyrbrugets bygningsparcel. X Kommune har i vilkår 6.2 fastsat vilkår om støj fra virksomhedens stationære anlæg. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at vilkåret bør ændres, således at det omhandler al støj fra virksomheden. Støjvilkåret blev af nævnet omformuleret til: Virksomhedens samlede støjbidrag, angivet som det ækvivalente, korrigerede støjniveau i db(a) i punkter 1,5 meter over terræn, målt eller beregnet ved nærmeste beboelses opholdsareal, må ikke overskride Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier for støj, jf. tabel 12. Støjvilkårene for landbrugsdrift omfatter al støj fra virksomheden, dvs. også støj fra andet end faste, tekniske installationer. Vilkår om støj skal derfor gælde al støj fra landbrugsdrift, men kun støjen fra landbrugsdriften på ejendommens bygningsparcel, dvs. ikke støj fra f.eks. markdriften. 3 3

4 Transporter hvad medregnes? NMK af 5. juli 2017 Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker i øvrigt til det af klager anførte om, at medarbejdere og besøgendes kørsel ikke er indregnet i antal transporter, at disse ikke skal indgå i vurderingen 4 4

5 Støjvilkår NMK af 21. oktober 2015 Vilkår: Miljøstyrelsens retningslinjer for støj skal overholdes. Hvis tilsynsmyndigheden skønner, at eventuelle klager vedrørende støj fra virksomheden er velbegrundet, skal virksomheden eftervise, at de stillede støjkrav er overholdt. NMK: I den forbindelse skal nævnet for en god ordens skyld gøre opmærksom på, at vilkår 15 i miljøgodkendelsen er upræcist, idet det ikke klart fremgår, hvilken støjgrænse der gælder. En henvisning til de generelle retningslinjer opfylder således ikke kravet til præcision. 5 5

6 Acceptabelt niveau Ministersvar af 31. oktober 2018 Det har generelt ved fastsættelse af Miljøstyrelsens vejledende støjgrænser for forskellige typer af støj været en almindelig anvendt forudsætning, at støjgrænserne afspejler en støjbelastning, hvor pct. af en normalbefolkning vil vurdere støjen som stærkt generende. Miljøstyrelsens vejledende støjgrænser er både for vejstøj og andre typer af støj et udtryk for en støjbelastning, som Miljøstyrelsen har vurderet som miljømæssig acceptabel. Der er således tale om en afvejning mellem på den ene side de virkninger støjen har på mennesker og på den anden side den samfundsmæssige nytte af aktiviteten og de tekniske og økonomiske muligheder for at dæmpe støjen. 6 6

7 Lempelser og støjgrænser NMK af 31. januar 2017 De vejledende natstøjgrænser ved aflæsning af foder før kl kunne ikke overholdes. Kommunen fastsatte i den forbindelse støjgrænser, der var lempeligere end de vejledende natstøjgrænser. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke på det foreliggende grundlag, at en nyetablering af et foderbord med en længde på 110 meter, hvor aflæsning af foder skal foregå én gang dagligt før kl , kan begrunde en fravigelse af de i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 fastsatte støjgrænser, idet en sådan fravigelse kan medføre væsentlige daglige støjgener fra nærmeste nabobolig. 7 7

8 Trafik NMK af 15. marts 2013 I en godkendelse kan der derfor primært stilles vilkår om anvendelse af bestemte adgangsveje til virksomheden. For virksomhedens egne køretøjer kan der herudover stilles vilkår om, hvilke veje der skal benyttes ved til- eller frakørsel. Endelig kan der stilles krav om, at til- eller frakørsel af foder, gødning m.v. kun må ske på bestemte tidspunkter. 8 8

9 Transporter offentlig vej NMK af 22. september 2017 Der var i godkendelsen bl.a. fastsat vilkår om, at 25 % af transporterne med husdyrgødning skulle køre uden om en bestemt landsby: Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at der i en miljøgodkendelse kan stilles vilkår om anvendelse af bestemte interne veje samt til- og frakørsel til virksomheden. Der kan desuden stilles vilkår om, at til- eller frakørsel af foder, gødning mv. kun må ske på bestemte tidspunkter. Derimod er der ikke i husdyrbrugloven hjemmel til at fastsætte vilkår for transporter på offentlig vej. 9 9

10 Trafik tidspunkter NMK af 26. august 2016 Vilkår: Flytning af gylle til husdyrbrugets buffertanke må kun finde sted i tidsrummet 07:00-18:00. Ejeren klagede over dette vilkår og henviste til transportfirmaernes almindelige køre- /hviletidsregler, der gjorde, at de var nødt til at starte kl. 6:00: Nævnet finder efter en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering i forhold til at begrænse transportgenerne ved de stillede vilkår i miljøgodkendelsen, herunder tidsbegrænsningen for almindelig arbejdstid fastsættes i overensstemmelse med Miljøstyrelsens støjvejledning, det vil sige i tidsrummet Nævnet deler kommunens vurdering af, at køre- og hviletidsreglerne ikke i sig selv kan begrunde en fravigelse af den tidsafgrænsning 10 10

11 Trafik tidspunkter NMK af 2. november 2015 Vilkår: Transporter med grise og transporter med foder til grise må ikke ske i tidsrummet Dette vilkår blev ikke problematiseret af NMK

12 Støj kumulation NMK af 15. januar 2014 Klagepunkt: Støjbelastningen fra transport skulle vurderes i kumulation med transportgenerne knyttet til andre husdyrbrug i området: Der er derimod ikke i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen krav om, at der i vurderingen af støjbelastningen i forhold til transport skal indgå en kumulativ effekt af trafikstøjen fra omkringliggende husdyrbrug

13 Undersøgelsespåbud HBL 53: Den, der er ansvarlig for forhold eller indretninger, der kan give anledning til forurening eller anden virkning på miljøet, skal efter anmodning fra tilsynsmyndigheden give alle oplysninger, herunder om økonomiske og regnskabsmæssige forhold, som har betydning for vurderingen af forureningen eller virkningen på miljøet i øvrigt og for eventuelle afhjælpende eller forebyggende foranstaltninger. Oplysninger skal også gives efter anmodning fra andre myndigheder, der har fået tillagt opgaver eller beføjelser efter loven eller regler udstedt i medfør af loven. Myndighederne kan herunder påbyde den ansvarlige for egen regning at 1) foretage prøveudtagning, analyser og målinger af stoffer, der udsendes til omgivelserne, samt af støj og rystelser 13 13

14 Industri-/støjafgørelser 14

15 Miljøgodkendelse = forudgående vurdering NMK af 19. december 2014 Ansøgningsmaterialet viste, at en udvidelse ville medføre, at lugtbidraget fra en eksisterende virksomhed ville stige op over 5 LE. Miljøstyrelsen fastsatte vilkår om, at 5 LE skulle overholdes og efterfølgende eftervises. Efter nævnets opfattelse burde Miljøstyrelsen have afklaret spørgsmålet om overholdelse af lugtkravet på 5 LE/M3 inden bygningen blev godkendt. Den tekniske/økonomiske redegørelse, som Miljøstyrelsen med rette efterlyser som en forudsætning for en afgørelse om den endelige grænseværdi for lugtemissionen, skulle dermed have været tilvejebragt, inden styrelsen traf den påklagede afgørelse. Nævnet finder derfor, at godkendelsen af biproduktbygningen er meddelt på et forkert grundlag og ophæver på denne baggrund den del af afgørelsen

16 Undersøgelsespåbud NMK af 13. marts omhandler både det forhold, at en kommune kan anmode om oplysninger og hjemlen til at påbyde virksomheden at komme med oplysninger. Om anmodningen om at give oplysninger, som virksomheden er i besiddelse af (ikke udgiftskrævende undersøgelser), anførte nævnet: Det bemærkes for en god ordens skyld, at en anmodning i henhold til miljøbeskyttelseslovens 72, stk. 1, 1. og 2. punktum skal betragtes som en del af virksomhedens almindelige oplysningspligt over for myndighederne, der som sådan ikke kan påklages til nævnet

17 Ikke-afgørelse undersøgelsespåbud NMK af 19. december 2017 Nævnet må forstå det således, at adressaten for et påbud kan påklage afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Nævnet finder imidlertid ikke, at en afgørelse om ikke at udnytte denne mulighed for at påbyde vindmølleejeren at foretage støjmåling kan påklages, idet det må betragtes som en del af tilsynet og dermed som en tilsynsafgørelse at foretage denne vurdering af, hvornår en sag er tilstrækkeligt undersøgt 17 17

18 Støj grundlag for påbud NMK af 22. marts 2017 X Kommunes påbud om overholdelse af de vejledende støjgrænser er meddelt på baggrund af kommunens orienterende støjmåling Der er ikke foretaget en akkrediteret støjmåling med henblik på at dokumentere, at de fastsatte støjgrænser kan overholdes, og der foreligger ikke en teknisk/økonomisk redegørelse for, hvordan virksomheden vil nå ned på de vejledende grænseværdier. Idet Miljø- og Fødevareklagenævnet er enig i, at det er sandsynliggjort, at virksomheden giver anledning til væsentlig forurening, burde kommunen efter nævnets opfattelse hos virksomheden have indhentet en støjmåling/beregning suppleret med en redegørelse for mulighederne for at overholde de fastsatte støjgrænser, inden de endelige støjgrænser blev meddelt. Nævnet finder derfor, at påbuddet skal ændres til et undersøgelsespåbud 18 18

19 Støjmålinger egen rådgiver NMK af 19. marts 2014 Omboende finder det ofte kritisabelt, at kommunens afgørelse baserer sig på akkrediterede støjmålinger/beregninger foretaget af et firma antaget af virksomheden. Det er imidlertid ikke en bekymring, som kan imødekommes af nævnet: I forhold til klagepunktet fra omboende over, at det er et privat konsulentfirma, som har udarbejdet støjrapporten, kan Natur- og Miljøklagenævnet oplyse, at udgangspunktet er, at det er private firmaer, som udfører beregningerne, og at det er disse beregninger, som ligger til grund for kommunernes miljøgodkendelser

20 Er det ok, at undersøgelsen laves af virksomhedens konsulent? Ministersvar spørgsmål 216/ af 1. april 2014: Målingerne er gennemført af et firma, X, som er et af Danmarks 9 godkendte teknologiske serviceinstitutter. Miljøstyrelsen har oplyst, at styrelsen har tillid til det gennemførte arbejde, og at styrelsen vurderer resultaterne som den bedste faglige viden på området. Det er normalt, at virksomheder og erhverv kan finansiere den nødvendige dokumentation i forhold til overholdelsen af det krævede miljøbeskyttelsesniveau

21 Vibrationsmålinger NMK af 29. august 2013 De måletekniske vanskeligheder, der er forbundet med at måle lavfrekvent støj, infralyd eller vibrationer, kan kun vanskeligt tilgodeses ved enklere fremgangsmåder i form af f.eks. orienterende målinger. Det er Natur- og Miljøklagenævnets opfattelse, at der i klagesager om vibrationer skal ske en indledningsvis vurdering af, om der er grundlag for at foretage en måling med de omkostninger, en sådan måling medfører. Det skyldes, at det i sager om vibrationer ikke er muligt at foretage orienterende støjmålinger på samme måde som ved andre typer støj. De undersøgelser, der normalt træder i stedet for en orienterende måling, er som foreskrevet i Orientering fra Miljøstyrelsen nr. 9 fra 1997, at der aflægges besøg (subjektiv vurdering). Derudover anbefales det, at myndighederne undersøger, om der er andre beboere i området, der har klaget over støjen

22 Støj skærpelse i forhold til de vejledende støjgrænser? NMK af 29. april 2016 For at få støjen ned under de vejledende støjgrænser skulle der etableres en støjvold. Der var beregninger, der viste, hvad støjen herefter ville komme ned på. Kommunen påbød disse støjgrænser overholdt, selv om de var lavere end de vejledende støjgrænser: Nævnet skal hertil blot bemærke, at det er praksis at fastsætte støjgrænser svarende til de vejledende støjgrænser, også selv om virksomheden kan overholde lavere støjgrænser. Cfr. NMK af 12. juli

23 Støj NMK af 27. september 2013 (NMK ): Den beregnede støjbelastning er dermed op til 4 db højere end de grænseværdier, som X Kommune har meddelt i godkendelsen, og kommunen har, i sin vurdering af om virksomheden ville kunne overholde vilkåret, indregnet ubestemtheden på 5 db. En støjmåling, som ligger til grund for en godkendelsessagsbehandling, bør med stor sandsynlighed kunne dokumentere, at virksomheden vil kunne overholde vilkåret. Til dette kræves, at den beregnede støjbelastning ligger inden for grænseværdierne. Af denne grund kan ubestemtheden i modsætning til hvad der gælder i tilsynssituationer ifølge sædvanlig praksis ikke inddrages i godkendelsessituationer herunder som i dette tilfælde godkendelse af en udvidelse

24 Ikke-afgørelse håndhævelse NMK af 29. februar 2016 Virksomhed reguleret af miljøgodkendelse. Klage over flyvende plastaffald. Kommunen ville ikke gribe ind heroverfor. Blev af Natur- og Miljøklagenævnet betragtet som en håndhævelsesafgørelse, der ikke kunne påklages