Klage- og retssagsstatistik

Transkript

1 Klage- og retssagsstatistik

2 Forord I slutningen af 2007 besluttede Skatteministeriet, at der skulle etableres et projekt, som havde til formål at etablere et grundlag for at udarbejde en ensartet klage- og retssagsstatistik på Skatteministeriets område. Denne beslutning var en naturlig opfølgning på, at der med virkning fra den 1. november 2005 var etableret en statslig enhedsforvaltning på skatteområdet. Formålet med at etablere en sådan klage- og retssagsstatistik er at sikre en understøttelse af Skatteministeriets mission: Vi sikrer en retfærdig og effektiv finansiering af fremtidens offentlige sektor og Skatteministeriets seks visioner, som er med til at give retningen i arbejdet med at opfylde missionen: Retssikkerhed: Vi tænker retssikkerhed ind i alt, hvad vi laver. Vi behandler alle lige og fair, og det opleves sådan. Service: Vi tager udgangspunkt i borgernes behov. Det er både de og vi bedst tjent med. Kvalitet: Vores arbejde er af høj kvalitet det forventes af os. Effektivitet: Vi løser opgaverne på den mest hensigtsmæssige måde. Vi går foran i opbygningen af fremtidens offentlige sektor. Åbenhed: Vi laver vores arbejde, så både skatteyderne og offentligheden kan se, hvad vi gør og hvorfor. Attraktiv arbejdsplads: Vi skaber fagligt inspirerende miljøer og gode udviklingsmuligheder det giver arbejdsglæde og resultater. Klage- og retssagsstatistikkens formål som angivet i den godkendte projektbeskrivelse med at sikre understøttelse af Skatteministeriets mission og de seks visioner kan kort beskrives som, at den skal: Understøtte retssikkerhedschefens arbejde med at øge borgernes retssikkerhed og bidrage til identifikation af sorte pletter i skattesystemet og andre lignende tiltag til fremme af bl.a. retssikkerhed og nedbringelse af antallet af klage- og retssager. Hermed understøttes Skatteministeriets vision om retssikkerhed. Skabe åbenhed omkring forløbet og udfaldet af klage- og retssager. Hermed understøttes Skatteministeriets visioner om åbenhed, retssikkerhed og service. Sikre en høj kvalitet i de statistiske informationer i Skatteministeriet igennem ensartethed i opgørelsesmetoder, indhold og præsentation. Hermed understøttes Skatteministeriets visioner om kvalitet og attraktiv arbejdsplads. Bidrage til en effektiv besvarelse af spørgsmål vedrørende statistiske emner fra eksempelvis Folketinget og pressen. Hermed understøttes Skatteministeriets visioner om effektivitet og kvalitet. 2

3 Retssikkerhedschefen og dennes sekretariat har i samarbejde med Landsskatteretten, Ankecentret, Skatteministeriets koncerncenter og SKAT udarbejdet grundlaget for klage- og retssagsstatistikken og har stået for udarbejdelsen af den første klage- og retssagsstatistik, som er for året Som retssikkerhedschef vil jeg gerne takke alle som har medvirket i hele denne proces. Hvert år vil der nu blive offentliggjort en klage- og retssagsstatistik for det foregående år og det vil løbende blive vurderet, om der bør ske ændringer af denne for at sikre at formålet med klage- og retssagsstatistikken bliver opfyldt på bedst mulig vis. Margrethe Nørgaard Retssikkerhedschef 3

4 Indholdsfortegnelse Forord... 2 Indholdsfortegnelse Indledning og sammenfatning Indledning Klagestruktur Sammenfatning Klage- og retssagsstatistikkens struktur og indhold Klage- og retssagsstatistikkens struktur Hvilke sagstyper tages med i klage- og retssagsstatistikken Statistikkens indhold for klagesager ved ankenævnene Statistikkens indhold for klagesager ved Landsskatteretten Statistikkens indhold for civile retssager på Skatteministeriets område Statistikkens indhold for bindende svar Statistikkens indhold for skatte- og afgiftsstraffesager Opgørelsesmetoder Sagsbegreb Sagsgruppering Sagsbehandlingstid Sagsudfald Statistik for skatteankenævnene Sagsmængder Sagsbehandlingstid Sagsudfald Statistik for vurderingsankenævnene Sagsmængder Sagsbehandlingstid Sagsudfald Statistik for motorankenævnene Sagsmængder Sagsbehandlingstid Sagsudfald Statistik for Landsskatteretten Sagsmængder Sagsbehandlingstid Sagsudfald Statistik for civile retssager Sagsmængder Sagsudfald Statistik for bindende svar Sagsmængder Sagsbehandlingstid Statistik for skatte- og afgiftsstraffesager Sagsmængder Sagsudfald

5 1. Indledning og sammenfatning 1.1 Indledning For første gang siden 2002 foreligger der nu en samlet klage- og retssagsstatistik for Skatteministeriets område. Målet med at udarbejde en ny klage- og retssagsstatistik har været at skabe en mere sammenhængende og ensartet klage- og retssagsstatistik, hvor statistikkerne så vidt muligt udarbejdes og præsenteres på en ensartet måde. Dette er i vidt omfang lykkedes med hensyn til de administrative klagesager ved ankenævnene og Landsskatteretten, hvor bl.a. sagsgrupperingen er ensartet, sagsbehandlingstiden beregnes på den samme måde og sagsudfald præsenteres på en ensartet måde. For de civile retssagers vedkommende er Skatteministeriet underlagt domstolenes opgørelsesmetoder, hvorfor disse lægges til grund ved udarbejdelse af statistik for retssagerne. Formålet med at udarbejde en mere sammenhængende og ensartet klage- og retssagsstatistik er bl.a. at bidrage til Skatteministeriets overvågning af udviklingen i antallet af og emnerne for klage- og retssager på Skatteministeriets område. Herudover ønsker Skatteministeriet at skabe åbenhed omkring forløbet og udfaldet af klage- og retssager, ligesom formålet har været at sikre en højere kvalitet i de statistiske informationer igennem ensartethed i opgørelsesmetoder og præsentation af data. Klage- og retssagsstatistikken er bygget således op, at indledning, en beskrivelse af klagestrukturen samt sammenfatning er placeret i afsnit 1, og i afsnit 2 og 3 er en beskrivelse af struktur, indhold og opgørelsesmetoder. Herefter følger statistikkerne for skatteankenævnene i afsnit 4, vurderingsankenævnene i afsnit 5, motorankenævnene i afsnit 6, Landsskatteretten i afsnit 7, civile retssager i afsnit 8, bindende svar i afsnit 9 og skatte- og afgiftsstraffesager i afsnit Klagestruktur Skatteankenævnene Ifølge skatteforvaltningsloven 5 afgør Skatteankenævnene klager over SKATs afgørelser vedrørende fysiske personer og dødsboer om: 1) Forskudsregistrering af indkomst. 2) Ansættelse af indkomstskat. 3) Bindende svar efter kapitel 8, for så vidt angår spørgsmål som nævnt i nr. 1, 2 og ) Ansættelse af underskud eller tab, der kun kan modregnes i skattepligtig indkomst fra kilder af samme art, som underskuddet eller tabet vedrører. 5) Ansættelse af ejendomsværdiskat. 6) Beregning af passivposter efter boafgiftslovens 13 a, der ikke vedrører værdiansættelse efter boafgiftslovens 12. 7) Beregning af passivposter efter kildeskattelovens 33 D. 8) Ansættelse af anskaffelsessummer m.v. opgjort efter skattekontrollovens 3 C, stk. 8, 11 og 13, for fysiske personer og dødsboer. 9) Behandling af anmodninger efter skattekontrollovens 3 C, stk. 3, 4. pkt., stk. 11, 5. pkt., og stk. 13, 4. pkt., for fysiske personer og dødsboer. 10) Afgørelser efter 14 i lov om skattenedslag for seniorer. En klager kan vælge at springe skatteankenævnsbehandlingen over og klage direkte til Landsskatteretten, jf. skatteforvaltningsloven 5, stk. 2. Dette gælder dog ikke klager over forskudsregistrering af indkomst, hvor skatteankenævnene er eneste administrative klageinstans. 5

6 Hvis skatteankenævnet ikke har truffet afgørelse inden tre måneder efter, at klagen er modtaget, kan klageren vælge at få klagen behandlet i Landsskatteretten, jf. skatteforvaltningsloven 5, stk. 3. Dette gælder dog ikke klager over forskudsregistrering af indkomst Vurderingsankenævnene Ifølge skatteforvaltningsloven 6 afgør vurderingsankenævnene klager over SKATs afgørelser om: 1) Lov om vurdering af landets faste ejendomme. 2) Ejendomsavancebeskatningslovens 8, stk. 1, nr Motorankenævnene Ifølge skatteforvaltningsloven 7 afgør motorankenævnene klager over SKATs afgørelser om: 1) Fastsættelse af den afgiftspligtige værdi af nye køretøjer efter registreringsafgiftslovens 9, stk. 4. 2) Fastsættelse af den afgiftspligtige værdi af brugte køretøjer efter registreringsafgiftslovens 4, stk. 7, 5, stk. 8 og 10. 3) Fastsættelse af godtgørelse efter registreringsafgiftslovens 7 b. 4) Afslag på anmodning om genoptagelse af en afgørelse som nævnt i nr ) Bindende svar efter kapitel 8, for så vidt angår spørgsmål, som er nævnt i nr Landsskatteretten Ifølge skatteforvaltningsloven 11, stk. 1 afgør Landsskatteretten klager over: 1) SKATs afgørelser, bortset fra afgørelser om forskudsregistrering som nævnt i 5, stk. 1, nr. 1. 2) Skatterådets afgørelser. 3) Skatteankenævnenes afgørelser, bortset fra afgørelser om forskudsregistrering som nævnt i 5, stk. 1, nr. 1. 4) Vurderingsankenævnenes afgørelser. 5) Motorankenævnenes afgørelser. Herudover kan Landsskatteretten afgøre sager, som skatteministeren har indbragt, vedrørende afgørelser, som er truffet af Skatterådet, der indeholder en stillingtagen til et EU-retligt spørgsmål, jf. skatteforvaltningsloven 11, stk. 2. Endelig kan Landsskatteretten afgøre klager, der efter anden lovgivning er henlagt til Landsskatteretten til afgørelse, jf. skatteforvaltningsloven 11, stk Civile retssager Først når den øverste administrative klageinstans på området har truffet afgørelse i sagen, kan borgeren indbringe afgørelsen for domstolene, jf. skatteforvaltningsloven 48, stk. 1, 1. pkt. Skatteministeren kan indbringe en sag for domstolene, når Landsskatteretten har truffet afgørelse, jf. skatteforvaltningsloven Bindende svar Ifølge skatteforvaltningsloven 21, stk. 1, kan enhver få et bindende svar hos SKAT på spørgsmål om den skattemæssige virkning for spørgeren af en disposition, som spørgeren har foretaget eller påtænker at foretage. SKAT kan kun give bindende svar på spørgsmål, som SKAT i øvrigt har kompetence til at afgøre, det vil sige at det bindende svar skal have karakter af en forvaltningsafgø- 6

7 relse om en skatteretlig virkning. Der kan dog ikke gives bindende svar på spørgsmål om den skatteretlige virkning af toldlovgivningen eller på spørgsmål om bevillinger eller dispensationer vedrørende påtænkte dispositioner, jf. skatteforvaltningsloven 21, stk. 3. Det fremgår af skatteforvaltningsloven 21, stk. 4, at SKAT skal forelægge en anmodning om et bindende svar for Skatterådet til afgørelse, hvis: 1) svaret vil kunne få konsekvenser for et større antal skattepligtige, 2) svaret vedrører store økonomiske værdier, 3) svaret angår fortolkning af ny lovgivning, 4) der ved besvarelsen skal tages stilling til et EU-retligt spørgsmål af væsentlig rækkevidde eller 5) sagen i øvrigt har påkaldt sig eller skønnes at ville påkalde sig større offentlig interesse. Herudover kan SKAT vælge at forelægge et spørgsmål for Skatterådet til besvarelse, jf. skatteforvaltningsloven 2, stk. 2. Der er indgået en aftale mellem Skatterådets formand og Skatteministeriet om hvilke sager, der skal forelægges Skatterådet, jf. SKM SKAT Skatte- og afgiftsstraffesager I de skatte- og afgiftslove, hvor SKAT er bemyndiget til at afslutte en straffesag, kræver det dels, at sagen kan afgøres med bødestraf og dels, at den pågældende skatte- eller afgiftspligtige erkender sig skyldig i overtrædelsen, se f.eks. skattekontrolloven 20, stk. 1. Hvis den skatte- eller afgiftspligtige ikke kan erkende sig skyldig i overtrædelsen, eller hvis sagen kan afgøres med frihedsstraf, skal spørgsmålet om et eventuelt strafansvar indbringes for domstolene. 1.3 Sammenfatning Skatteankenævnene Klage- og retssagsstatistikken for 2010 viser, at skatteankenævnene havde en beholdning på sager pr. 31. december Heraf var 189 sager berostillede, svarende til knap 13 procent af sagsbeholdningen. Der er tale om et mindre fald i sagsbeholdningen i forhold til Desuden havde skatteankenævnene i 2010 en tilgang på nye sager, mens skatteankenævnene afsluttede sager. Både for sagsindgangen og sagsafgangen er der tale om et fald i forhold til Ser man på sagsbehandlingstiden for skatteankenævnene, var bruttosagsbehandlingstiden for alle afsluttede sager gennemsnitligt på 14,1 måneder i 2010, hvilket er en stigning på knap fire måneder i forhold til Denne stigning hænger formentlig sammen med, at de berostillede sager, der er afsluttet i 2010, har varet længere end i Nettosagsbehandlingstiden, det vil sige eksklusiv berostillede sager, var gennemsnitligt på 7,9 måneder i 2010 for alle afsluttede sager, hvilket er en stigning på 0,6 måned i forhold til

8 Hvis de tilbagekaldte sager trækkes ud af statistikken, udgør den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid 14,8 måneder i 2010, hvilket er en stigning på knap fem måneder i forhold til Den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid udgør 8,4 måneder i 2010, hvilket er en stigning på 0,8 måned i forhold til Ser man på de afsluttede sagers bruttoalder i 2010, havde godt 72 procent af alle afsluttede sager en bruttoalder på under 12 måneder, knap 18 procent af sagerne havde en bruttoalder mellem et og to år, godt to procent af sagerne havde en bruttoalder mellem to og tre år, og endelig havde knap otte procent af sagerne en bruttoalder på mere end tre år. I forhold til 2009 er bruttoalderen for alle afsluttede sager steget, idet andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder er faldet med godt syv procentpoint, mens andelen af sager med en bruttoalder på mere end tre år er steget med knap tre procentpoint. Hvis man renser statistikken for tilbagekaldte sager, havde knap 71 procent af sagerne en bruttoalder på under 12 måneder i 2010, godt 19 procent af sagerne havde en bruttoalder mellem et og to år, godt to procent af sagerne havde en bruttoalder mellem to og tre år, og endelig havde godt otte procent af sagerne en bruttoalder på mere end tre år. I forhold til 2009 er bruttoalderen for sager afsluttet med en afgørelse steget, idet andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder er faldet med godt ni procentpoint, mens andelen af sager med en bruttoalder på mere end tre år er steget med knap fire procentpoint. Ser man på de afsluttede sagers nettoalder i 2010, det vil sige eksklusiv de berostillede sager, havde knap 80 procent af alle sager afsluttet med en afgørelse en nettoalder på under 12 måneder, knap 19 procent af sagerne havde en nettoalder mellem et og to år, og godt én procent af sagerne havde en nettoalder på mere end to år. I forhold til 2009 er nettoalderen for sager afsluttet med en afgørelse steget, idet andelen af sager med en nettoalder på under 12 måneder er faldet med godt seks procentpoint. Ser man på sagsbeholdningens bruttoalder ultimo 2010, havde knap 76 procent af sagerne en bruttoalder på under 12 måneder, godt 13 procent af sagerne havde en bruttoalder mellem et og to år, knap fire procent af sagerne havde en bruttoalder mellem to og tre år, og endelig havde godt otte procent af sagerne en bruttoalder på mere end tre år. I forhold til 2009 er sagsbeholdningens bruttoalder faldet, idet andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder er steget med knap fem procentpoint, mens andelen af sager med en bruttoalder på mere end tre år er faldet med godt seks procentpoint. Sagsudfaldet i de sager, som skatteankenævnene har afsluttet i 2010, fordeler sig således, at borgerne fik fuldt eller delvist medhold i godt 30 procent af sagerne, hvilket er et fald på godt otte procentpoint i forhold til Afgørelserne blev stadfæstet i godt 53 procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap ni procentpoint i forhold til 2009, mens afgørelserne blev skærpet i knap tre procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap ét procentpoint i forhold til Godt fire procent af sagerne blev afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er et fald på godt to procentpoint i forhold til 2009, mens godt ti procent af sagerne blev tilbagekaldt, hvilket er en stigning på godt ét procentpoint i forhold til

9 Hvis man trækker de tilbagekaldte sager ud af statistikken, fik borgerne fuldt eller delvist medhold i knap 34 procent af sagerne i 2010, hvilket er et fald på knap ni procentpoint i forhold til Afgørelserne blev stadfæstet i knap 60 procent af sagerne, hvilket er en stigning på godt ti procentpoint i forhold til 2009, afgørelserne blev skærpet i knap tre procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap ét procentpoint i forhold til 2009, og endelig blev fire procent af sagerne afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er et fald på godt to procentpoint i forhold til Vurderingsankenævnene Klage- og retssagsstatistikken for 2010 viser, at vurderingsankenævnene havde en beholdning på sager pr. 31. december Heraf var 12 sager berostillede, svarende til 0,09 procent af sagsbeholdningen. Der er tale om fald i sagsbeholdningen på sager i forhold til Vurderingsankenævnene havde en tilgang på nye sager i 2010, hvilket er et kraftigt fald i forhold til Endelig afsluttede vurderingsankenævnene sager i 2010, hvilket er en kraftig stigning i forhold til Det store antal afsluttede sager hænger sammen med, at vurderingsankenævnene modtog et meget stort antal klager i 2008 og 2009, og en stor del af disse sager er blevet afsluttet i Ser man på sagsbehandlingstiden i vurderingsankenævnene i 2010, var nettosagsbehandlingstiden, det vil sige eksklusiv de berostillede sager, på gennemsnitligt 19 måneder for ordinære vurderingssager afsluttet med en afgørelse. Der er tale om en stigning i nettosagsbehandlingstiden på syv måneder i forhold til Stigningen i nettosagsbehandlingstiden hænger sammen med den store tilgang af sager i 2008 og 2009, som har ført til en længere sagsbehandlingstid, også selv om dette er forsøgt imødegået med en tilførsel af ekstra ressourcer til området. For sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien var den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid i 2010 på 30,9 måneder, hvilket er et fald på 2,2 måneder i forhold til Ser man på afsluttede sagers alder i 2010, havde 17 procent af sagerne afsluttet med en afgørelse en nettoalder på under 12 måneder, godt 54 procent af sagerne havde en nettoalder mellem et og to år, og godt 29 procent af sagerne havde en nettoalder på mere end to år. I forhold til 2009 er nettoalderen for sager afsluttet med en afgørelse steget, idet andelen af sager med en nettoalder på under 12 måneder er faldet med godt 32 procentpoint, mens andelen af sager med en nettoalder på mere end to år er steget med knap 22 procentpoint. Sagsudfaldet for alle sager, som vurderingsankenævnene har afsluttet i 2010, fordeler sig således, at borgerne fik fuldt eller delvist medhold i knap 40 procent af sagerne, hvilket er et fald på godt to procentpoint i forhold til Afgørelserne blev stadfæstet i godt 37 procent af sagerne, hvilket er et fald på knap tre procentpoint i forhold til 2009, og afgørelserne blev skærpet i godt én procent af sagerne, hvilket er et fald på 0,41 procentpoint i forhold til Endelig blev godt én procent af sagerne afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er et fald på knap seks procentpoint i forhold til 2009, og knap 21 procent af sagerne blev tilbagekaldt, hvilket er en stigning på godt 11 procentpoint i forhold til Den store andel af tilbagekaldte sager i 2010 hænger formentlig sammen med, at mange af klagerne over 2007-vurderingen er blevet tilbagekaldt, fordi der er kommet en ny vurdering i 2009, inden klagen over 2007-vurderingen er blevet afsluttet. Hvis man trækker de tilbagekaldte sager ud af statistikken, fik borgerne fuldt eller delvist medhold i godt 50 procent af sagerne i 2010, hvilket er en stigning på godt tre procentpoint i forhold til

10 Afgørelserne blev stadfæstet i knap 47 procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap tre procentpoint i forhold til 2009, afgørelserne blev skærpet i knap to procent af sagerne, hvilket er stort set uændret i forhold til 2009, og endelig blev knap to procent af sagerne afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er et faldt på godt seks procentpoint i forhold til Motorankenævnene Klage- og retssagsstatistikken for 2010 viser, at motorankenævnene havde en beholdning på sager pr. 31. december Heraf var 18 sager berostillede, svarende til knap én procent af sagsbeholdningen. Der er tale om en kraftig stigning i sagsbeholdningen i forhold til Motorankenævnene havde en tilgang på nye sager i 2010, hvilket næsten er en tredobling i forhold til Stigningen hænger sammen med et øget antal klager som følge af et indsatsprojekt i SKAT. Endelig afsluttede motorankenævnene 985 sager i 2010, hvilket er et mindre fald i forhold til Ser man på sagsbehandlingstiden i motorankenævnene i 2010, var nettosagsbehandlingstiden, det vil sige eksklusiv de berostillede sager, gennemsnitligt på 8,8 måneder for sager afsluttet med en afgørelse. Der er tale om en stigning i nettosagsbehandlingstiden for sager afsluttet med en afgørelse på 0,9 måned i forhold til Ser man på afsluttede sagers alder, havde godt 73 procent af sagerne afsluttet med en afgørelse i 2010 en nettoalder på under 12 måneder, godt 26 procent af sagerne havde en nettoalder mellem et og to år, og 0,11 procent af sagerne havde en nettoalder på mere end to år. I forhold til 2009 er nettoalderen for sager afsluttet med en afgørelse steget, idet andelen af sager med en nettoalder på under 12 måneder er faldet med knap 19 procentpoint i forhold til Sagsudfald for alle afsluttede sager i motorankenævnene i 2010 fordeler sig således, at borgerne fik fuldt eller delvist medhold i godt 58 procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap to procentpoint i forhold til Afgørelserne blev stadfæstet i godt 32 procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap to procentpoint i forhold til 2009, mens afgørelserne blev skærpet i godt to procent af sagerne, hvilket er stort set uændret i forhold til Endelig blev godt to procent af sagerne afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er et fald på knap ét procentpoint i forhold til 2009, mens godt fem procent af sagerne blev tilbagekaldt, hvilket er et fald på godt tre procentpoint i forhold til Hvis man trækker de tilbagekaldte sager ud af statistikken, fik borgerne fuldt eller delvist medhold i godt 61 procent af sagerne i 2010, hvilket er et fald på godt to procentpoint i forhold til Afgørelserne blev stadfæstet i godt 34 procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap ét procentpoint i forhold til 2009, afgørelserne blev skærpet i godt to procent af sagerne, hvilket er stort set uændret i forhold til 2009, og endelig blev godt to procent af sagerne afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er et fald på knap ét procentpoint i forhold til Landsskatteretten Klage- og retssagsstatistikken for 2010 viser, at Landsskatteretten havde en beholdning på sager pr. 31. december Heraf er 206 sager berostillede, svarende til knap 16 procent af sagsbeholdningen. Der er tale om et lille fald i sagsbeholdningen i forhold til

11 Landsskatteretten havde i 2010 havde en tilgang på nye sager, hvilket er en lille stigning i forhold til I samme periode afsluttede Landsskatteretten sager, hvilket er færre end i Ser man på sagsbehandlingstiden for Landsskatteretten i 2010, var bruttosagsbehandlingstiden for alle afsluttede sager gennemsnitligt på 9,7 måneder, hvilket er et fald på 2,6 måneder i forhold til Nettosagsbehandlingstiden, det vil sige eksklusiv de berostillede sager, var gennemsnitligt på 7,2 måneder for alle afsluttede sager, hvilket er et fald på 1,9 måneder i forhold til Hvis man trækker de sager ud af statistikken, som er bortfaldet, henlagt eller tilbagekaldt, var bruttosagsbehandlingstiden i 2010 på 10 måneder, hvilket er et fald på 3,1 måneder i forhold til Ser man på afsluttede sagers alder, havde knap 77 procent af alle afsluttede sager i 2010 en bruttoalder på under 12 måneder, knap 17 procent af sagerne havde en bruttoalder mellem et og to år, knap tre procent af sagerne havde en bruttoalder mellem to og tre år, og endelig havde knap fire procent af sagerne en bruttoalder på mere end tre år. I forhold til 2009 er bruttoalderen for alle afsluttede sager faldet, idet andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder er steget med knap ti procentpoint, mens andelen af sager med en bruttoalder på mere end tre år er faldet med knap fem procentpoint. Ser man på sagsbeholdningens alder, havde godt 71 procent af sagerne en bruttoalder på under 12 måneder pr. 31. december 2010, godt 17 procent af sagerne havde en bruttoalder mellem et og to år, knap syv procent af sagerne havde en bruttoalder mellem to og tre år, og endelig havde godt fem procent af sagerne en bruttoalder på mere end tre år. I forhold til 2009 er bruttoalderen for sagsbeholdningen faldet en smule, idet andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder er faldet med knap ét procentpoint, mens andelen af sager med en bruttoalder på mere end tre år er faldet med godt to procentpoint. Sagsudfald for alle afsluttede sager i Landsskatteretten i 2010 fordeler sig således, at borgerne fik fuldt eller delvist medhold i godt 32 procent af sagerne, hvilket er stort set uændret i forhold til Afgørelserne blev stadfæstet i knap 51 procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap ét procentpoint i forhold til 2009, mens afgørelserne blev skærpet i 0,31 procent af sagerne, hvilket er et fald på godt ét procentpoint i forhold til Endelig blev knap fem procent af sagerne afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er en stigning på knap ét procentpoint i forhold til 2009, mens knap 12 procent af sagerne bortfaldt, blev henlagt eller blev tilbagekaldt, hvilket er et fald på knap ét procentpoint i forhold til Trækker man de sager ud af statistikken, som er bortfaldet, blevet henlagt eller blevet tilbagekaldt, fik borgerne fuldt eller delvist medhold i knap 37 procent af sagerne i 2010, hvilket er stort set uændret i forhold til Afgørelserne blev stadfæstet i knap 58 procent af sagerne, hvilket er stort set uændret i forhold til 2009, afgørelserne blev skærpet i 0,35 procent af sagerne, hvilket er et fald på godt ét procentpoint i forhold til 2009, og endelig blev godt fem procent af sagerne afvist, eller genoptagelse blev nægtet, hvilket er en stigning på knap ét procentpoint i forhold til Civile retssager Klage- og retssagsstatistikken for 2010 viser, at der er indbragt 307 sager ved byretterne, mens der er afsluttet 292 sager ved 1. instans (by- og landsretterne). 11

12 Desuden fremgår det, at skatteyderne i 2010 har fået fuldt eller overvejende medhold ved domstolene i 56 sager, mens Skatteministeriet har fået fuldt eller overvejende medhold i 236 sager Bindende svar Klage- og retssagsstatistikken for 2010 viser, at SKAT havde en beholdning på 470 sager, hvor der er anmodet om bindende svar. Der er tale om en mindre stigning i sagsbeholdningen i forhold til Desuden afsluttede SKAT i sager om bindende svar, mens Skatterådet afsluttede 358 sager om bindende svar. For SKATs vedkommende er der tale om et fald i antallet af sluttede sager i forhold til 2009, mens der for Skatterådet er tale om en stigning i antallet af afsluttede sager. Ser man på sagsbehandlingstiden for bindende svar i 2010, var sagsbehandlingstiden i Skatterådet gennemsnitligt på 181 dage, hvilket er en stigning på én dag i forhold til Ser man på afsluttede sagers alder, havde knap 96 procent af SKATs sager en bruttoalder på under tre måneder i 2010, knap fire procent havde en bruttoalder mellem tre og seks måneder, 0,30 procent af sagerne havde en bruttoalder mellem seks og 12 måneder, og endelig havde 0,17 procent af sagerne en bruttoalder på mere end 12 måneder. Bruttoalderen er stort set uændret i forhold til For Skatterådets vedkommende havde godt 59 procent af de afsluttede sager en nettoalder på under fem måneder i 2010, godt ti procent af sagerne havde en nettoalder mellem fem og seks måneder, knap 14 procent af sagerne havde en nettoalder mellem seks og ni måneder, godt ni procent havde en nettoalder mellem ni og tolv måneder, og endelig havde godt syv procent af sagerne en nettoalder på mere end 12 måneder. Nettoalderen beregnes eksklusiv berostillede sager Skatte- og afgiftsstraffesager Klage- og retssagsstatistikken for 2010 viser, at SKAT havde en beholdning af skatte- og afgiftsstraffesager på Desuden ses det, at der i 2010 blev afsluttet skatte- og afgiftsstraffesager, hvilket er lidt flere end i Ser man på sagsudfaldet for de administrativt afgjorte skatte- og afgiftsstraffesager i 2010, blev godt 46 procent af sagerne afsluttet med en bøde, hvilket er en stigning på godt tre procentpoint i forhold til 2009, knap én procent af sagerne blev afsluttet med en advarsel, godt 32 procent af sagerne blev afsluttet med en henstilling, hvilket er et faldt på godt syv procentpoint i forhold til 2009, knap 19 procent af sagerne blev henlagt, hvilket er en stigning på knap tre procentpoint i forhold til 2009, og i knap to procent af sagerne opgav anklagemyndigheden at rejse tiltale. For de skatte- og afgiftsstraffesager der blev afgjort ved domstolene i 2010, blev der idømt frihedsstraf i godt 43 procent af sagerne, hvilket er en stigning på knap to procentpoint i forhold til 2009, der blev idømt bøde i godt 51 procent af sagerne, hvilket er stort set uændret i forhold til 2009, og der skete frifindelse i knap seks procent af sagerne, hvilket er et fald på knap to procentpoint i forhold til

13 2. Klage- og retssagsstatistikkens struktur og indhold 2.1 Klage- og retssagsstatistikkens struktur Klage- og retssagsstatistikken er struktureret efter afgørelsesmyndighed, det vil sige ankenævnene, Landsskatteretten og domstolene. Herudover er der selvstændige afsnit vedrørende bindende svar samt skatte- og afgiftsstraffesager. 2.2 Hvilke sagstyper tages med i klage- og retssagsstatistikken I klage- og retssagsstatistikken medtages alle klagesager ved skatte-, vurderings- og motorankenævnene, alle klagesager ved Landsskatteretten samt civile retssager på Skatteministeriets område. Endvidere er det besluttet at medtage bindende svar fra SKAT og Skatterådet, fordi der er stor fokus på disse, herunder på sagsbehandlingstiden. Med hensyn til bindende svar skal det desuden bemærkes, at klager over SKAT og Skatterådets bindende svar indgår i statistikken for ankenævn og Landsskatteretten på samme måde som øvrige klager. Dog er det ikke muligt at identificere disse klager, idet de registreres under det emne, som sagen materielt vedrører. Endelig er det besluttet at medtage administrativt afgjorte skatte- og afgiftsstraffesager samt skatteog afgiftsstraffesager afgjort ved domstolene, idet der også er stor fokus på disse sager, herunder især antallet og sagsudfaldet. På sigt ønsker retssikkerhedschefen at medtage SKATs afgørelser med lovbestemt remonstration (klage til den myndighed, der har truffet afgørelse i første instans), hvilket er på inddrivelses-, ejendomsvurderings-, motorvurderings- og årsopgørelsesområdet. Imidlertid må det konstateres, at SKAT på nuværende tidspunkt ikke har mulighed for at udarbejde den ønskede statistik med en tilstrækkelig grad af validitet, bl.a. fordi afgrænsningen og registreringen af remonstrationssager ikke på alle områder er veldefineret. Remonstrationssagerne bliver derfor holdt ude af klage- og retssagsstatistikken indtil videre. 2.3 Statistikkens indhold for klagesager ved ankenævnene Klage- og retssagsstatistikken for klagesager ved ankenævnene er bygget op i tre indholdsmæssige hovedafsnit: sagsmængder, sagsbehandlingstid og sagsudfald. Vedrørende sagsmængder medtages følgende statistikker: Antal åbentstående sager og åbentstående sager fordelt på ankenævn og sagsemner (fordeling på sagsemner kun for skatteankenævnssager). Antal berostillede sager og berostillede sager fordelt på ankenævn og sagsemner (fordeling på sagsemner kun for skatteankenævnssager). Antal nye sager og nye sager fordelt på ankenævn og sagsemner. Antal afsluttede sager og afsluttede sager fordelt på ankenævn og sagsemner. 13

14 Vedrørende sagsbehandlingstid medtages følgende statistikker: Gennemsnitlig bruttosagsbehandlingstid og bruttosagsbehandlingstid for henholdsvis alle afsluttede sager og sager afsluttet med en afgørelse fordelt på ankenævn (kun skatteankenævnssager). Nettosagsbehandlingstid for henholdsvis alle afsluttede sager og sager afsluttet med en afgørelse fordelt på ankenævn. Afsluttede sagers bruttoalder for henholdsvis alle afsluttede sager og sager afsluttet med en afgørelse (kun skatteankenævnssager). Afsluttede sagers nettoalder for sager afsluttet med en afgørelse. Sagsbeholdningens bruttoalder (kun skatteankenævnssager). Vedrørende sagsudfald medtages følgende statistikker: Sagsudfald for henholdsvis alle afsluttede sager og sager afsluttet med en afgørelse. Sagsudfald fordelt på ankenævn (kun vurderings- og motorankenævn). Informationer om klagesager ved ankenævnene tager udgangspunkt i ankenævnenes egne registreringer i systemet Anastasia. For skatteankenævnenes vedkommende er data efterfølgende blevet statistisk bearbejdet i Skatteministeriets data warehouse. For vurderings- og motorankenævn er data trukket direkte fra Anastasia. 2.4 Statistikkens indhold for klagesager ved Landsskatteretten Klage- og retssagsstatistikken for klagesager ved Landsskatteretten er bygget op i tre indholdsmæssige hovedafsnit: sagsmængder, sagsbehandlingstid og sagsudfald. Vedrørende sagsmængder medtages følgende statistikker: Antal åbentstående sager og åbentstående sager fordelt på hovedgrupper og sagsemner. Antal nye sager og nye sager fordelt på hovedgrupper og sagsemner. Antal afsluttede sager og afsluttede sager fordelt på hovedgrupper og sagsemner. De ti største sagsgrupper for henholdsvis åbentstående, nye og afsluttede sager. Vedrørende sagsbehandlingstid medtages følgende statistikker: Gennemsnitlig brutto- og nettosagsbehandlingstid for henholdsvis alle afsluttede sager og sager afsluttet med en afgørelse. Bruttosagsbehandlingstid for henholdsvis alle afsluttede sager og sager afsluttet med en afgørelse fordelt på hovedgrupper. Gennemsnitlig brutto- og nettosagsbehandlingstid for alle afsluttede inddrivelsessager med sagsstart, når sagen er fuldt oplyst. Afsluttede sagers bruttoalder og afsluttede sagers bruttoalder for henholdsvis alle afsluttede sager og sager afsluttet med en afgørelse fordelt på hovedgrupper. Sagsbeholdningens bruttoalder og sagsbeholdningens bruttoalder fordelt på hovedgrupper. Vedrørende sagsudfald medtages følgende statistikker: Sagsudfald for alle afsluttede sager og sagsudfald for alle afsluttede sager fordelt på hovedgrupper. Sagsudfald for alle sager afsluttet med en afgørelse og sagsudfald for alle sager afsluttet med en afgørelse fordelt på hovedgrupper. 14

15 Informationer om klagesager ved Landsskatteretten tager udgangspunkt i Landsskatterettens egne registreringer i systemet captia. Data er efterfølgende blevet statistisk bearbejdet i Skatteministeriets data warehouse. 2.5 Statistikkens indhold for civile retssager på Skatteministeriets område Klage- og retssagsstatistikken for civile retssager på Skatteministeriets område er bygget op i to indholdsmæssige hovedafsnit: sagsmængder og sagsudfald. Vedrørende sagsmængder medtages følgende statistikker: Antal nye sager indbragt for byretterne af henholdsvis skatteyder og Skatteministeriet. Antal afsluttede sager i 1. instans (by- og landsretterne) anlagt af henholdsvis skatteyder og Skatteministeriet. Vedrørende sagsudfald medtages følgende statistikker: Sagsudfald ved 1. instans (by- og landsretterne) for alle afsluttede sager. Informationer om civile retssager på Skatteministeriets område tager udgangspunkt i Skatteministeriets egne registreringer i systemet captia samt Skatteministeriets egen bearbejdning af data. Det er håbet at kunne præsentere flere statistikker vedrørende civile retssager på Skatteministeriets område, når Skatteministeriets retssagsliste bliver sat i drift. 2.6 Statistikkens indhold for bindende svar Klage- og retssagsstatistikken for bindende svar er delt op i to indholdsmæssige hovedafsnit: sagsmængder og sagsbehandlingstid. Derimod giver det ikke mening at registrere sagsudfald for bindende svar, da der er tale om afgørelser i 1. instans. Statistikkerne opgøres for bindende svar afgivet af henholdsvis SKAT og Skatterådet. Vedrørende sagsmængder medtages følgende statistikker: Antal åbentstående sager og åbentstående sager fordelt på hovedgrupper og sagsemner (kun for anmodninger modtaget i SKAT). Antal afsluttede sager og afsluttede sager fordelt på hovedgrupper og sagsemner. Vedrørende sagsbehandlingstid medtages følgende statistikker: Sagsbehandlingstid (kun for sager afsluttet af Skatterådet) Afsluttede sagers alder og afsluttede sagers alder fordelt på hovedgrupper (fordeling på hovedgrupper kun for sager afsluttet af SKAT). Informationer om bindende svar afgivet af SKAT tager udgangspunkt i Skatteministeriets ledelsesinformation for området. Informationer om bindende svar afgivet af Skatterådet tager udgangspunkt i Skatterådets årsberetninger. 15

16 2.7 Statistikkens indhold for skatte- og afgiftsstraffesager Klage- og retssagsstatistikken for skatte- og afgiftsstraffesager er bygget op i to indholdsmæssige hovedafsnit: sagsmængder og sagsudfald. Vedrørende sagsmængder medtages følgende statistikker: Antal åbentstående sager. Antal afsluttede sager og afsluttede sager fordelt på sagstyper. Vedrørende sagsudfald medtages følgende statistikker: Sagsudfald for administrativt afsluttede skatte- og afgiftsstraffesager. Administrative bøder fordelt på beløbsintervaller. Sagsudfald for skatte- og afgiftsstraffesager afsluttet ved domstolene. Tillægsbøder og bødedomme fordelt på beløbsintervaller. Informationer om skatte- og afgiftsstraffesager i klage- og retssagsstatistikken tager udgangspunkt i SKATs egne registreringer i systemerne captia og KMD Skat-ligning samt SKATs egen bearbejdning af data. 3. Opgørelsesmetoder 3.1 Sagsbegreb Sagsbegreb for administrative klagesager For klagesager ved ankenævn og Landsskatteretten defineres sagsbegrebet som hovedregel på følgende måde: Der oprettes én sag pr. klage for hvert hovedemne, der klages over, uanset antal afgørelser, kravstyper, indkomstår eller perioder. Det skal desuden præciseres, at der oprettes én sag pr. selvstændigt skattesubjekt, der er klageberettiget, indenfor hovedemnerne skat, moms, afgifter, inddrivelse og diverse. Det vil sige, hvis flere skattesubjekter klager over den samme afgørelse, oprettes en sag pr. skattesubjekt. Indenfor hovedemnerne ejendomsvurdering og motorvurdering oprettes én sag pr. skatteobjekt. Det vil sige, hvis flere klageberettigede klager over den samme ejendom eller det samme køretøj, oprettes kun én sag. Undtagelser til sagsbegrebet for administrative klagesager: Hvis der i samme klage er klaget over flere ejendomme, skal der oprettes en sag pr. ejendom. Hvis der i samme klage er klaget over flere køretøjer, skal der oprettes en sag pr. køretøj. I sager, hvor der efter aftale med klageren udtages et eller flere forhold indenfor samme hovedområde til forlods behandling, skal der oprettes en selvstændig sag for det emne, som behandles forlods. Hvis en påklaget afgørelse har forskellig afgørelsesform, skal der oprettes en sag for hver afgørelsesform. Det vil sige, hvis ét forhold skal nævnsbehandles, og et andet forhold skal kontorbehandles, skal der oprettes to sager (gælder kun for Landsskatteretten). 16

17 3.1.2 Sagsbegreb for civile retssager For civile sager anlagt ved domstolene registreres én sag pr. stævning Sagsbegreb for anmodninger om bindende svar En anmodning om bindende svar registreres som én sag pr. anmodning uanset antal spørgsmål Sagsbegreb for skatte- og afgiftsstraffesager En skatte- og afgiftsstraffesag oprettes som hovedregel som én sag pr. person eller selskab uanset antal overtrædelser. Undtagelse til sagsbegrebet for skatte- og afgiftsstraffesager: Toldsager registreres med én sag pr. overtrædelse. 3.2 Sagsgruppering Administrative klagesager De administrative klagesager i ankenævn og Landsskatteretten grupperes i fælles hovedgrupper og sagsemner sat sammen ud fra eksisterende registreringer. De overordnede hovedgrupper er: Afgifter Diverse, f.eks. tilladelser, omkostningsgodtgørelse samt renter og gebyrer Ejendomsvurdering Inddrivelse Moms Motorvurdering Skat Told. Under hver hovedgruppe er opstillet en række sagsemner til brug for klage- og retssagsstatistikkens specifikation. Sagsemnerne fremgår af de enkelte statistikker Fastsættelse af sagsemne Hvis en klage ved ankenævnene eller Landsskatteretten vedrører flere emner, anvendes følgende kriterier ved fastsættelse af sagsemnet, idet en sag alene kan registreres under ét sagsemne: 1. Det beløbsmæssigt største 2. Et principielt emne 3. Sagsbehandlerens eget skøn Sager med formelle indsigelser Sager, der afgøres på grundlag af en formel indsigelse, vil alene blive medtaget i klage- og retssagsstatistikken for ankenævnene, idet Landsskatteretten registrerer denne type sager under det materielle emne, som sagen vedrører. 17

18 3.2.4 Bindende svar Anmodninger om bindende svar fra SKAT registreres under følgende hovedgrupper og sagsemner: Afgifter Erhvervsdrivende o Ejendomme o Erhvervsdrivende o Landbrug Lønmodtagere o Ejendomme o Lønmodtagere o Rejseregler o Udland Moms Pension Selskaber og aktionærer o Ejendomme o Fonde, foreninger og a.m.b.a. o Interesseforbundne parter o Selskaber og aktionærer. Anmodninger om bindende svar fra Skatterådet registreres under følgende hovedgrupper: Andre sager Ejendomsafståelse Erhvervsforhold Moms og afgifter Multimediebeskatning Personbeskatning og personalegoder Selskabs- og aktionærforhold Skatte- og afgiftsstraffesager Skatte- og afgiftsstraffesager registreres under følgende emner: Arbejdsmarkedsbidrag Kildeskat Kombinerede, skat og moms Lønsumsafgift Moms Punktafgifter Registreringsafgift Revisoransvar Skat Told smugleri Told varetrafik. 18

19 3.3 Sagsbehandlingstid Administrative klagesager For sager ved ankenævnene og Landsskatteretten beregnes brutto- og nettosagsbehandlingstid. Bruttosagsbehandlingstiden defineres som den tid, der forløber imellem sagens starttidspunkt og sagens sluttidspunkt. Startdato er dato for modtagelsen i pågældende instans. Slutdato er brevdatoen på afgørelsen eller, hvis sagen sendes videre til anden instans, brevdato for videresendelse af sagen. For sager afsluttet uden en afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden en afgørelse, f.eks. klageinstansens modtagelse af det brev, hvor borgeren tilbagekalder sagen. Nettosagsbehandlingstiden er lig med bruttosagsbehandlingstiden korrigeret for berostillelser begrundet i eksterne forhold. For sager ved ankenævnene skal sagsbehandlingstiden påvirkes i følgende tilfælde: Sagen afventer afgørelse af en tilsvarende sag ved ankenævn eller i Landsskatteretten. Sagen afventer syn og skøn i samme sag (gælder kun for skatteankenævn) eller i en tilsvarende sag. Sagen afventer domstolsafgørelse i samme sag (straffesag) eller i en tilsvarende sag. For sager i Landsskatteretten skal sagsbehandlingstiden påvirkes i følgende tilfælde: Sagen afventer syn og skøn i samme eller tilsvarende sag. Sagen afventer klagerens straffesag, der har betydning for landsskatteretssagen. Sagen afventer domstolsafgørelse i samme sag (straffesag) eller i en tilsvarende sag. Sagen afventer udtalelse fra EU-myndigheder i samme eller tilsvarende sag. Repræsentanten har anmodet om berostillelse på en tilsvarende sag i Landsskatteretten, ved domstolene eller lignende. Nettosagsbehandlingstiden beregnes på den måde, at de berostillede sager udelades af statistikken, således at den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid svarer til bruttosagsbehandlingstiden for de sager, der ikke er eller har været berostillede. For inddrivelsessager ved Landsskatteretten gælder, at klagen som hovedregel skal afgøres inden for én måned, og fristen regnes fra det tidspunkt, hvor sagen foreligger fuldt oplyst, jf. bekendtgørelse af forretningsorden for Landsskatteretten (bekendtgørelse nr. 974 af 17/10/2005), 25, stk. 2. Som følge heraf medtages også en statistik over brutto- og nettosagsbehandlingstiden for inddrivelsessager beregnet fra det tidspunkt, hvor sagen foreligger fuldt oplyst. Udover sagsbehandlingstiden beregnes også en brutto- og nettoalder for åbentstående og afsluttede sager. Alderen beregnes efter de samme principper som brutto- og nettosagsbehandlingstiden Bindende svar For bindende svar beregnes sagsbehandlingstiden for sager afsluttet ved Skatterådet. Sagsbehandlingstiden beregnes således, at startdato er dato for betaling af gebyr, mens slutdato er brevdatoen på afgørelsen. 19

20 Herudover beregnes afsluttede sagers bruttoalder for sager afsluttet i SKAT, mens der beregnes nettoalder for sager afsluttet i Skatterådet. Bruttoalderen beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen i SKAT. Nettoalderen beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen i Skatterådet eksklusiv sager i det særlige spor (sager, hvor der hos spørger og/eller dennes repræsentant og/eller Skatterådet er ønsker om udsættende handlinger). 3.4 Sagsudfald Afgørelser i det administrative klagesystem For afgørelser truffet af ankenævnene og Landsskatteretten anvendes følgende begreber til beskrivelse af de mulige sagsudfald: Fuldt medhold til klager Delvist medhold til klager Stadfæstelse Skærpelse Anden afgørelse o Afvises o Nægtes genoptagelse Afsluttet uden afgørelse o Tilbagekaldelse o Bortfald o Henlæggelse Civile retssager Følgende begreber anvendes til beskrivelse af de mulige sagsudfald for civile retssager: Skatteyder fuldt medhold ved dom Skatteministeriet fuldt medhold ved dom Skatteyder overvejende medhold ved dom Skatteministeriet overvejende medhold ved dom Skatteyder overvejende medhold ved forlig Skatteministeriet overvejende medhold ved forlig Skatteyder fuldt medhold, hvis Skatteministeriet hæver sagen Skatteministeriet fuldt medhold, hvis skatteyder hæver sagen Skatteyder fuldt medhold, hvis Skatteministeriet tager bekræftende til genmæle Skatteministeriet fuldt medhold, hvis skatteyder tager bekræftende til genmæle Skatteyder fuldt medhold, hvis sagen afvises Skatteministeriet fuldt medhold, hvis sagen afvises. 20

21 3.4.3 Skatte- og afgiftsstraffesager Følgende begreber anvendes til beskrivelse af de mulige sagsudfald for de administrative skatte- og afgiftsstraffesager: Bøde (takstbøde, ordensbøde) Advarsel Henstilling Henlæggelse (SKAT) Påtaleopgivelse (politi/anklagemyndigheden). Følgende begreber anvendes til beskrivelse af de mulige sagsudfald for de skatte- og afgiftsstraffesager, der afgøres ved domstolene: Frihedsstraf mv., herunder tillægsbøde og samfundstjeneste Bødedom Frifindelse. 4. Statistik for skatteankenævnene 4.1 Sagsmængder Sagsbeholdning Skatteankenævnene havde en beholdning på sager pr. 31. december 2010, jf. tabel 4.1. Heraf var 189 sager berostillede, svarende til knap 13 procent af sagsbeholdningen, jf. tabel 4.3. Tabel 4.1: Sagsbeholdning for skatteankenævnene ultimo Ser man på sagsbeholdningens fordeling på de enkelte skatteankenævn, fremgår det af tabel 4.2, at der er store forskelle. Således har Skatteankenævn København den største beholdning af sager med 257, svarende til godt 17 procent af den samlede sagsbeholdning for alle skatteankenævn. Derimod har Skatteankenævn Thisted den laveste sagsbeholdning med ti sager, svarende til knap én procent af den samlede sagsbeholdning. Denne situation er uændret i forhold til

22 Tabel 4.2: Sagsbeholdning for skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010 fordelt på skatteankenævn Skatteankenævn Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Vendsyssel 37 2,45 % 32 2,00 % Aalborg 36 2,38 % 45 2,81 % Thisted 10 0,66 % 10 0,62 % Skive-Viborg 32 2,12 % 33 2,06 % Randers-Mariagerfjord 24 1,59 % 36 2,25 % Nordvestjylland 16 1,06 % 29 1,81 % Midt-Vest, Ringkøbing 32 2,12 % 41 2,56 % Djursland 26 1,72 % 28 1,75 % Aarhus 119 7,88 % 98 6,12 % Midtøstjylland 61 4,04 % 52 3,25 % Billund-Vejen-Vejle 35 2,32 % 32 2,00 % Sydvestjylland 15 0,99 % 19 1,19 % Haderslev og Kolding 25 1,66 % 34 2,12 % Sønderborg-Tønder-Aabenraa 16 1,06 % 16 1,00 % Lillebælt 45 2,98 % 37 2,31 % Svendborg 26 1,72 % 27 1,69 % Odense-Kerteminde 22 1,46 % 23 1,44 % Nordvestsjælland 46 3,05 % 49 3,06 % Sydvestsjælland 25 1,66 % 22 1,37 % Sydsjælland 39 2,58 % 31 1,94 % Midt- og Østsjælland 129 8,54 % 115 7,18 % Lolland-Falster 27 1,79 % 28 1,75 % Lejre-Roskilde 24 1,59 % 66 4,12 % Frederikssund 14 0,93 % 35 2,19 % Fredensborg 87 5,76 % 96 6,00 % Nærum 122 8,08 % ,49 % Frederiksberg 85 5,63 % 66 4,12 % København ,02 % ,80 % Københavns Vestegn 62 4,11 % 85 5,31 % Bornholm 16 1,06 % 27 1,69 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Ser man på fordelingen af berostillede sager på de enkelte skatteankenævn, fremgår det af tabel 4.3, at Skatteankenævn Aarhus har flest berostillede sager med 32, svarende til knap 27 procent af ankenævnets sagsbeholdning pr. 31. december 2010, mens Skatteankenævn Midt- og Østsjælland følger lige efter med 26 berostillede sager, svarende til godt 20 procent af skatteankenævnets samlede sagsbeholdning. 22

23 Tabel 4.3: Berostillede sager i skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010 fordelt på skatteankenævn Skatteankenævn Berostillede Berostillede ¹ Berostillede Berostillede ¹ Vendsyssel 12 32,43 % 11 34,38 % Aalborg 4 11,11 % 2 4,44 % Thisted 0 0,00 % 0 0,00 % Skive-Viborg 5 15,63 % 6 18,18 % Randers-Mariagerfjord 3 12,50 % 6 16,67 % Nordvestjylland 5 31,25 % 5 17,24 % Midt-Vest, Ringkøbing 2 6,25 % 4 9,76 % Djursland 6 23,08 % 8 28,57 % Aarhus 32 26,89 % 61 62,24 % Midtøstjylland 9 14,75 % 17 32,69 % Billund-Vejen-Vejle 5 14,29 % 13 40,63 % Sydvestjylland 2 13,33 % 8 42,11 % Haderslev og Kolding 3 12,00 % 17 50,00 % Sønderborg-Tønder-Aabenraa 2 12,50 % 2 12,50 % Lillebælt 12 26,67 % 15 40,54 % Svendborg 3 11,54 % 5 18,52 % Odense-Kerteminde 2 9,09 % 2 8,70 % Nordvestsjælland 0 0,00 % 5 10,20 % Sydvestsjælland 3 12,00 % 3 13,64 % Sydsjælland 4 10,26 % 2 6,45 % Midt- og Østsjælland 26 20,16 % 29 25,22 % Lolland-Falster 6 22,22 % 6 21,43 % Lejre-Roskilde 6 25,00 % 35 53,03 % Frederikssund 0 0,00 % 4 11,43 % Fredensborg 3 3,45 % 13 13,54 % Nærum 8 6,56 % 18 9,78 % Frederiksberg 3 3,53 % 5 7,58 % København 17 6,61 % 28 13,66 % Københavns Vestegn 5 8,06 % 5 5,88 % Bornholm 1 6,25 % 2 7,41 % I alt ,52 % ,05 % ¹ Beregnes i forhold til sagsbeholdningens størrelse for det enkelte skatteankenævn. Det fremgår af tabel 4.4, at den største gruppe af sager i beholdningen pr. 31. december 2010 vedrørte kommanditselskaber med i alt 216 sager, svarende til godt 14 procent af den samlede sagsbeholdning. Sager vedrørende kommanditselskaber udgjorde også den største gruppe af sager i beholdningen ultimo Dog skal det bemærkes, at pr. 31. december 2010 afventer 98 sager at blive placeret under det korrekte sagsemne, hvilket kan ændre på den endelige fordeling af sager i sagsbeholdningen. 23

24 Tabel 4.4: Sagsbeholdning for skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010 fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Afskrivninger, herunder på driftsmidler, skibe, bygninger, 31 2,05 % 25 1,56 % installationer m.m. Afventer placering 98 6,49 % 59 3,69 % Aktionærer, aktieafgift samt aktier, anparter og andelsbeviser 27 1,79 % 25 1,56 % (salg og værdiansættelse) Beskatning af godtgørelse for rejse- og opholdsudgifter 58 3,84 % 71 4,43 % Beskatning af løn/vederlag og udlodning/udbytte 87 5,76 % 101 6,31 % Diverse - erhvervsdrivende 113 7,48 % 65 4,06 % Diverse - ikke erhvervsdrivende 105 6,95 % 40 2,50 % Driftsomkostninger 31 2,05 % 78 4,87 % Eget arbejde, egne varer/produkter 1 0,07 % 1 0,06 % Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, indtægter, 60 3,97 % 53 3,31 % udgifter, standardfradrag, vedligeholdelsesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) Ejendomsavance 82 5,43 % 136 8,49 % Erstatning 5 0,33 % 6 0,37 % Formalia 49 3,25 % 46 2,87 % Frigoder, herunder bil og bolig 77 5,10 % 75 4,68 % Gaveafgift og boer 5 0,33 % 3 0,19 % Goodwill og andre immaterielle rettigheder 1 0,07 % 1 0,06 % Ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed) 49 3,25 % 77 4,81 % samt lønmodtager/selvstændig erhvervsdrivende Kommanditselskaber ,30 % ,61 % Ligningsmæssige fradrag 95 6,29 % 52 3,25 % Løn, feriepenge og anden indkomst (herunder sociale 73 4,83 % 113 7,06 % ydelser, fratrædelsesgodtgørelse, gratialer og legater) Pension, forsikring og realrenteafgift 5 0,33 % 4 0,25 % Periodespørgsmål 7 0,46 % 3 0,19 % Regnskabstilsidesættelse og skøn 107 7,09 % 79 4,93 % Renter, låneprovision, kurs- og valutaavancer/-tab, terminskontrakter, 31 2,05 % 40 2,50 % optioner og futures Skatteberegning og personfradrag, herunder udlandslempelse 23 1,52 % 19 1,19 % og renter, gebyrer og procenttillæg Skattepligt og dobbeltbeskatning 50 3,31 % 64 4,00 % Syn og skøn 1 0,07 % 4 0,25 % Tab på debitorer, udlån og kaution 2 0,13 % 0 0,00 % Virksomhedsophør, -overdragelse og -omdannelse 9 0,60 % 7 0,44 % Virksomhedsordningen 12 0,79 % 8 0,50 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % 24

25 Som nævnt ovenfor havde skatteankenævnene 189 berostillede sager pr. 31. december Den største gruppe af berostillede sager findes i forbindelse med sager vedrørende kommanditselskaber, hvor 63 ud af 216 sager er berostillede, svarende til godt 29 procent, jf. tabel 4.5. Tabel 4.5: Berostillede sager i skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010 fordelt på sagsemner Sagsemne Berostillede Berostillede ¹ Berostillede Berostillede ¹ Afskrivninger, herunder på driftsmidler, skibe, bygninger, 7 22,58 % 6 24,00 % installationer m.m. Afventer placering 35 35,71 % 33 55,93 % Aktionærer, aktieafgift samt aktier, anparter og andelsbeviser 2 7,41 % 3 12,00 % (salg og værdiansættelse) Beskatning af godtgørelse for rejse- og opholdsudgifter 0 0,00 % 11 15,49 % Beskatning af løn/vederlag og udlodning udbytte 13 14,94 % 27 26,73 % Diverse - erhvervsdrivende 2 1,77 % 6 9,23 % Diverse - ikke erhvervsdrivende 1 0,95 % 0 0,00 % Driftsomkostninger 5 16,13 % 26 33,33 % Eget arbejde, egne varer/produkter 0 0,00 % 0 0,00 % Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, indtægter, 2 3,33 % 2 3,77 % udgifter, standardfradrag, vedligeholdelsesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) Ejendomsavance 14 17,07 % 15 11,03 % Erstatning 2 40,00 % 5 83,33 % Formalia 1 2,04 % 1 2,17 % Frigoder, herunder bil og bolig 5 6,49 % 5 6,67 % Gaveafgift og boer 0 0,00 % 0 0,00 % Goodwill og andre immaterielle rettigheder 0 0,00 % 0 0,00 % Ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed) 9 18,37 % 20 25,97 % samt lønmodtager/selvstændig erhvervsdrivende Kommanditselskaber 63 29,17 % ,49 % Ligningsmæssige fradrag 0 0,00 % 0 0,00 % Løn, feriepenge og anden indkomst (herunder sociale 10 13,70 % 12 10,62 % ydelser, fratrædelsesgodtgørelse, gratialer og legater) Pension, forsikring og realrenteafgift 0 0,00 % 0 0,00 % Periodespørgsmål 0 0,00 % 0 0,00 % Regnskabstilsidesættelse og skøn 7 6,54 % 5 6,33 % Renter, låneprovision, kurs- og valutaavancer/-tab, terminskontrakter, 4 12,90 % 4 10,00 % optioner og futures Skatteberegning og personfradrag, herunder udlandslempelse 0 0,00 % 0 0,00 % og renter, gebyrer og procenttillæg Skattepligt og dobbeltbeskatning 4 8,00 % 5 7,81 % Syn og skøn 1 100,00 % 2 50,00 % Tab på debitorer, udlån og kaution 0 0,00 % 0 0,00 % Virksomhedsophør, -overdragelse og -omdannelse 2 22,22 % 1 14,29 % 25

26 Virksomhedsordningen 0 0,00 % 1 12,50 % I alt ,52 % ,05 % ¹ Beregnes i forhold til sagsbeholdningens størrelse for det enkelte sagsemne Sagsindgang Som det fremgår af tabel 4.6, havde skatteankenævnene i 2010 en tilgang på nye sager. Der er tale om et mindre fald i forhold til 2009, mens tilgangen er faldet med knap 800 sager siden Tabel 4.6: Sagsindgang for skatteankenævnene i Tabel 4.7 viser, at der er stor forskel på, hvor mange nye sager de enkelte skatteankenævn har modtaget i Således har Skatteankenævn København modtaget flest nye sager med 229, svarende til knap 13 procent af samtlige nye sager, mens Skatteankenævn Bornholm har modtaget færrest sager med 15, svarende til knap én procent af samtlige nye sager. Sammenlignet med 2009 modtog Skatteankenævn København også her flest nye sager, mens Skatteankenævn Thisted modtog færrest nye sager. Samtidig ses det, at Skatteankenævn Nærum har oplevet det største fald i antal nye sager fra 191 i 2009 til 147 i Tabel 4.7: Sagsindgang for skatteankenævnene i fordelt på skatteankenævn Skatteankenævn Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Vendsyssel 37 2,08 % 49 2,41 % Aalborg 66 3,71 % 87 4,28 % Thisted 26 1,46 % 25 1,23 % Skive-Viborg 39 2,19 % 43 2,12 % Randers-Mariagerfjord 35 1,97 % 51 2,51 % Nordvestjylland 20 1,12 % 37 1,82 % Midt-Vest, Ringkøbing 52 2,92 % 51 2,51 % Djursland 38 2,14 % 41 2,02 % Aarhus 108 6,07 % 118 5,81 % Midtøstjylland 89 5,00 % 78 3,84 % Billund-Vejen-Vejle 44 2,47 % 37 1,82 % Sydvestjylland 31 1,74 % 39 1,92 % Haderslev og Kolding 42 2,36 % 33 1,62 % Sønderborg-Tønder-Aabenraa 32 1,80 % 32 1,57 % 26

27 Lillebælt 62 3,49 % 52 2,56 % Svendborg 42 2,36 % 58 2,85 % Odense-Kerteminde 44 2,47 % 66 3,25 % Nordvestsjælland 46 2,59 % 62 3,05 % Sydvestsjælland 27 1,52 % 32 1,57 % Sydsjælland 48 2,70 % 45 2,21 % Midt- og Østsjælland 67 3,77 % 83 4,08 % Lolland-Falster 42 2,36 % 42 2,07 % Lejre-Roskilde 40 2,25 % 43 2,12 % Frederikssund 35 1,97 % 47 2,31 % Fredensborg 99 5,56 % 108 5,31 % Nærum 147 8,26 % 191 9,40 % Frederiksberg 96 5,40 % 108 5,31 % København ,87 % ,25 % Københavns Vestegn 81 4,55 % 99 4,87 % Bornholm 15 0,84 % 26 1,28 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Ser man på fordelingen af de nye sager på sagsemner, fremgår det af tabel 4.8, at der i 2010 er kommet flest nye sager vedrørende ligningsmæssige fradrag med i alt 164 sager, svarende til godt ni procent af samtlige nye sager. Sager vedrørende ligningsmæssige fradrag var også blandt én af de største grupper af nye sager i 2009, hvor dette emne lå på sjettepladsen med 116 nye sager. Dog skal det bemærkes, at pr. 31. december 2010 afventer 39 sager at blive placeret under det korrekte sagsemne, hvilket kan ændre på den endelige fordeling af sager. Tabel 4.8: Sagsindgang for skatteankenævnene i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Afskrivninger, herunder på driftsmidler, 27 1,52 % 32 1,57 % skibe, bygninger, installationer m.m. Afventer placering 39 2,19 % 20 0,98 % Aktionærer, aktieafgift samt aktier, anparter 40 2,25 % 43 2,12 % og andelsbeviser (salg og værdiansæt- telse) Beskatning af godtgørelse for rejse- og 91 5,12 % 94 4,63 % opholdsudgifter Beskatning af løn/vederlag og udlodning/ 99 5,56 % 81 3,99 % udbytte Diverse - erhvervsdrivende 139 7,81 % 112 5,51 % Diverse - ikke erhvervsdrivende 142 7,98 % 127 6,25 % Driftsomkostninger 46 2,59 % 60 2,95 % Eget arbejde, egne varer/produkter 1 0,06 % 1 0,05 % 27

28 Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, 87 4,89 % 77 3,79 % indtægter, udgifter, standardfradrag, vedligeholdelsesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) Ejendomsavance 123 6,91 % 198 9,74 % Erstatning 4 0,22 % 1 0,05 % Formalia 75 4,22 % 61 3,00 % Frigoder, herunder bil og bolig 104 5,85 % 96 4,72 % Gaveafgift og boer 10 0,56 % 9 0,44 % Goodwill og andre immaterielle rettigheder 2 0,11 % 1 0,05 % Ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed) 44 2,47 % 88 4,33 % samt lønmodtager/ selvstæn- dig erhvervsdrivende Kommanditselskaber 117 6,58 % ,22 % Ligningsmæssige fradrag 164 9,22 % 116 5,71 % Løn, feriepenge og anden indkomst (herunder 93 5,23 % 171 8,42 % sociale ydelser, fratrædelsesgodtgø- relse, gratialer og legater) Pension, forsikring og realrenteafgift 7 0,39 % 4 0,20 % Periodespørgsmål 7 0,39 % 3 0,15 % Regnskabstilsidesættelse og skøn 118 6,63 % 97 4,77 % Renter, låneprovision, kurs- og valutaavancer/-tab, 52 2,92 % 57 2,81 % terminskontrakter, optioner og futures Skatteberegning og personfradrag, herunder 39 2,19 % 41 2,02 % udlandslempelse og renter, gebyrer og procenttillæg Skattepligt og dobbeltbeskatning 78 4,38 % 128 6,30 % Syn og skøn 0 0,00 % 1 0,05 % Tab på debitorer, udlån og kaution 2 0,11 % 0 0,00 % Virksomhedsophør, -overdragelse og 9 0,51 % 12 0,59 % -omdannelse Virksomhedsordningen 20 1,12 % 12 0,59 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Sagsafgang Skatteankenævnene har i 2010 afsluttet sager, jf. tabel 4.9. Der er tale om et fald i antallet af afsluttede sager på godt 500 i forhold til 2009, mens faldet er på godt sager i forhold til

29 Tabel 4.9: Sagsafgang for skatteankenævnene i Der er stor forskel på, hvor mange sager det enkelte skatteankenævn har afsluttet i Således fremgår det af tabel 4.10, at Skatteankenævn Nærum afsluttede flest sager med 209, svarende til godt 11 procent af samtlige afsluttede sager, mens Skatteankenævn Sydvestsjælland afsluttede færrest sager med 24, svarende til godt én procent af samtlige afsluttede sager. I 2009 afsluttede Skatteankenævn København flest sager, mens Skatteankenævn Bornholm afsluttede færrest sager. Desuden fremgår det, at Skatteankenævn København har stået for det største fald i antal afsluttede sager, idet ankenævnet afsluttede 373 sager i 2009 og 177 sager i Tabel 4.10: Sagsafgang for skatteankenævnene i fordelt på skatteankenævn Skatteankenævn Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Vendsyssel 32 1,71 % 52 2,16 % Aalborg 75 4,01 % 103 4,28 % Thisted 26 1,39 % 30 1,25 % Skive-Viborg 40 2,14 % 44 1,83 % Randers-Mariagerfjord 47 2,51 % 77 3,20 % Nordvestjylland 33 1,76 % 44 1,83 % Midt-Vest, Ringkøbing 61 3,26 % 87 3,61 % Djursland 40 2,14 % 47 1,95 % Aarhus 87 4,65 % 126 5,23 % Midtøstjylland 80 4,28 % 78 3,24 % Billund-Vejen-Vejle 41 2,19 % 55 2,28 % Sydvestjylland 35 1,87 % 60 2,49 % Haderslev og Kolding 51 2,73 % 37 1,54 % Sønderborg-Tønder-Aabenraa 32 1,71 % 40 1,66 % Lillebælt 54 2,89 % 61 2,53 % Svendborg 43 2,30 % 70 2,91 % Odense-Kerteminde 45 2,41 % 77 3,20 % Nordvestsjælland 49 2,62 % 53 2,20 % Sydvestsjælland 24 1,28 % 31 1,29 % Sydsjælland 40 2,14 % 45 1,87 % Midt- og Østsjælland 53 2,83 % 56 2,32 % 29

30 Lolland-Falster 43 2,30 % 48 1,99 % Lejre-Roskilde 82 4,39 % 62 2,57 % Frederikssund 56 2,99 % 57 2,37 % Fredensborg 108 5,78 % 160 6,64 % Nærum ,18 % 215 8,92 % Frederiksberg 77 4,12 % 109 4,52 % København 177 9,47 % ,48 % Københavns Vestegn 104 5,56 % 89 3,69 % Bornholm 26 1,39 % 23 0,95 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Ser man på de afsluttede sager fordelt på sagsemner, fremgår det af tabel 4.11, at sager vedrørende kommanditselskaber udgjorde den største gruppe af afsluttede sager i 2010 med 247 sager, svarende til godt 13 procent af samtlige afsluttede sager. Sager vedrørende kommanditselskaber udgjorde også den største gruppe af afsluttede sager i 2009, hvor andelen var oppe på knap 20 procent af samtlige afsluttede sager. Tabel 4.11: Sagsafgang for skatteankenævnene i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Afskrivninger, herunder på driftsmidler, skibe, 21 1,12 % 51 2,12 % bygninger, installationer m.m. Aktionærer, aktieafgift samt aktier, anparter og 38 2,03 % 51 2,12 % andelsbeviser (salg og værdiansættelse) Beskatning af godtgørelse for rejse- og opholdsudgifter 104 5,56 % 119 4,94 % Beskatning af løn/vederlag og udlodning/udbytte 113 6,04 % 79 3,28 % Diverse - erhvervsdrivende 91 4,87 % 206 8,55 % Diverse - ikke erhvervsdrivende 77 4,12 % 193 8,01 % Driftsomkostninger 93 4,97 % 89 3,69 % Eget arbejde, egne varer/produkter 1 0,05 % 0 0,00 % Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, indtægter, 80 4,28 % 79 3,28 % udgifter, standardfradrag, vedligeholdel- sesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) Ejendomsavance 177 9,47 % 194 8,05 % Erstatning 5 0,27 % 0 0,00 % Formalia 72 3,85 % 73 3,03 % Frigoder, herunder bil og bolig 102 5,45 % 77 3,20 % Gaveafgift og boer 8 0,43 % 12 0,50 % Goodwill og andre immaterielle rettigheder 2 0,11 % 0 0,00 % Ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed) 72 3,85 % 75 3,11 % samt lønmodtager/selvstændig er- hvervsdrivende Kommanditselskaber ,21 % ,84 % 30

31 Ligningsmæssige fradrag 121 6,47 % 127 5,27 % Løn, feriepenge og anden indkomst (herunder 133 7,11 % 161 6,68 % sociale ydelser, fratrædelsesgodtgørelse, gratialer og legater) Pension, forsikring og realrenteafgift 6 0,32 % 0 0,00 % Periodespørgsmål 3 0,16 % 0 0,00 % Regnskabstilsidesættelse og skøn 90 4,81 % 96 3,99 % Renter, låneprovision, kurs- og valutaavancer/- 61 3,26 % 38 1,58 % tab, terminskontrakter, optioner og futures Skatteberegning og personfradrag, herunder udlandslempelse 35 1,87 % 36 1,49 % og renter, gebyrer og procenttillæg Skattepligt og dobbeltbeskatning 92 4,92 % 134 5,56 % Syn og skøn 3 0,16 % 4 0,17 % Tab på debitorer, udlån og kaution 0 0,00 % 0 0,00 % Virksomhedsophør, -overdragelse og 7 0,37 % 14 0,58 % -omdannelse Virksomhedsordningen 16 0,86 % 23 0,95 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % 4.2 Sagsbehandlingstid Sagsbehandlingstid For skatteankenævnssager bliver der beregnet både brutto- og nettosagsbehandlingstid, jf. afsnit Bruttosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse i ankenævnssekretariatet til datoen for ankenævnets afgørelse. For sager afsluttet uden en afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden en afgørelse. Nettosagsbehandlingstiden svarer til bruttosagsbehandlingstiden for de sager, der ikke har været berostillede, dvs. de berostillede sager udelades af statistikken. Det fremgår af tabel 4.12, at den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager i skatteankenævnene i 2010 var på 14,1 måneder. Sammenlignet med 2009 er der sket en stigning i bruttosagsbehandlingstiden på knap fire måneder. Denne stigning hænger formentlig sammen med, at de berostillede sager, der er afsluttet i 2010, har varet længere end i Desuden ses det, at den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager har været på 7,9 måneder i 2010, hvilket er en stigning på 0,6 måned i forhold til Ser man på sagsbehandlingstiden for alle afsluttede sager for de enkelte skatteankenævn, fremgår det af tabel 4.12, at der er store forskelle mellem de enkelte skatteankenævn. Således ses det, at Skatteankenævn Lejre-Roskilde har den længste bruttosagsbehandlingstid i 2010 med 48,5 måneder, mens Skatteankenævn Thisted har den korteste bruttosagsbehandlingstid med 4,9 måneder. Årsagen til den lange bruttosagsbehandlingstid i Skatteankenævn Lejre-Roskilde er sandsynligvis, at skatteankenævnet i 2010 har afsluttet mange sager, der har været berostillede. Ser man på nettosagsbehandlingstiden, fremgår det af tabel 4.12, at Skatteankenævn Bornholm har den længste nettosagsbehandlingstid med 12,9 måneder i 2010, mens Skatteankenævn Sydvestjylland har den kor- 31

32 teste nettosagsbehandlingstid med 3,8 måneder. Desuden fremgår det, at Skatteankenævn Bornholm har oplevet den største stigning i nettosagsbehandlingstiden fra 8,5 måneder i 2009 til 12,9 måneder i 2010, mens Skatteankenævn Randers-Mariagerfjord har oplevet det største fald i nettosagsbehandlingstiden fra 9,0 måneder i 2009 til 6,1 måneder i Tabel Gennemsnitlig sagsbehandlingstid (mdr.) for alle afsluttede sager i skatteankenævnene i fordelt på skatteankenævn Skatteankenævn Bruttosagsbehandlingstid¹ Nettosagsbehandlingstid² Bruttosagsbehandlingstid¹ Nettosagsbehandlingstid² Vendsyssel 6,6 6,4 5,2 4,9 Aalborg 6,6 6,4 6,1 6,0 Thisted 4,9 4,9 6,0 4,6 Skive-Viborg 13,3 8,3 10,8 5,9 Randers-Mariagerfjord 9,0 6,1 9,7 9,0 Nordvestjylland 8,5 8,1 11,3 10,7 Midt-Vest, Ringkøbing 10,3 8,1 10,0 7,3 Djursland 7,3 5,9 7,6 5,3 Aarhus 13,5 5,7 8,8 4,8 Midtøstjylland 13,5 5,5 6,5 4,7 Billund-Vejen-Vejle 21,8 6,0 15,5 4,5 Sydvestjylland 6,4 3,8 11,8 5,4 Haderslev og Kolding 16,4 5,6 9,9 5,9 Sønderborg-Tønder-Aabenraa 6,2 3,9 14,1 4,3 Lillebælt 17,5 6,7 10,9 4,0 Svendborg 7,7 5,2 9,6 4,6 Odense-Kerteminde 7,8 4,8 4,7 4,3 Nordvestsjælland 15,1 9,4 6,9 6,9 Sydvestsjælland 7,7 7,7 8,1 6,0 Sydsjælland 7,6 7,6 8,0 6,7 Midt- og Østsjælland 16,3 10,4 14,8 11,7 Lolland-Falster 13,6 7,7 10,3 6,3 Lejre-Roskilde 48,5 9,5 15,0 11,6 Frederikssund 14,6 6,8 14,4 8,0 Fredensborg 14,1 9,1 10,1 7,5 Nærum 16,8 10,0 13,3 9,7 Frederiksberg 10,3 8,1 5,8 4,9 København 12,9 9,9 12,9 10,0 Københavns Vestegn 13,2 10,3 8,5 6,9 Bornholm 14,1 12,9 10,0 8,5 Samlet gennemsnit 14,1 7,9 10,3 7,3 ¹ Bruttosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. ² Nettosagsbehandlingstiden beregnes som bruttosagsbehandlingstiden men ekskl. de sager, der har været berostillede i perioden. 32

33 Hvis de tilbagekaldte sager trækkes ud af statistikken, viser det sig, at den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid i 2010 var på 14,8 måneder, jf. tabel 4.13, hvilket er 0,7 måned højere end den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager. Samtidig er der tale om en stigning på knap fem måneder i forhold til den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for sager afsluttet med en afgørelse i Det skal dog bemærkes, at det ikke er overraskende, at sagsbehandlingstiden for sager afsluttet med en afgørelse er højere end sagsbehandlingstiden for alle afsluttede sager. Dette hænger sammen med, at tilbagekaldte sager ofte har en kortere sagsbehandlingstid, hvilket trækker gennemsnittet op for de øvrige sager. Ser man på den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid for sager afsluttet med en afgørelse, var den på 8,4 måneder i 2010, hvilket er 0,5 måned højere end den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager. Samtidig er der tale om en stigning på 0,8 måned i forhold til den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid for sager afsluttet med en afgørelse i Ser man på sagsbehandlingstiden eksklusiv tilbagekaldte sager for de enkelte skatteankenævn, har Skatteankenævn Lejre-Roskilde den længste bruttosagsbehandlingstid med 50,3 måneder, mens Skatteankenævn Thisted har den korteste bruttosagsbehandlingstid med 4,9 måneder, jf. tabel Ser man på nettosagsbehandlingstiden eksklusiv tilbagekaldte sager, har Skatteankenævn Bornholm den længste nettosagsbehandlingstid med 13,5 måneder, mens Skatteankenævn Sydvestjylland har den korteste nettosagsbehandlingstid med 3,9 måneder. Ligeledes fremgår det, at Skatteankenævn Randers-Mariagerfjord har oplevet det største fald i nettosagsbehandlingstiden fra 9,4 måneder i 2009 til 6,2 måneder i 2010, mens Skatteankenævn Bornholm har oplevet den største stigning i nettosagsbehandlingstiden fra 8,5 måneder i 2009 til 13,5 måneder i Tabel 4.13: Gennemsnitlig sagsbehandlingstid (mdr.) for sager afsluttet med en afgørelse i skatteankenævnene i fordelt på skatteankenævn¹ Skatteankenævn Bruttosagsbehandlingstid² Nettosagsbehandlingstid³ Bruttosagsbehandlingstid² Nettosagsbehandlingstid³ Vendsyssel 7,3 7,1 5,7 5,5 Aalborg 6,9 6,7 6,4 6,3 Thisted 4,9 4,9 6,0 4,8 Skive-Viborg 14,2 8,9 9,8 6,2 Randers-Mariagerfjord 9,2 6,2 10,1 9,4 Nordvestjylland 8,4 8,4 11,5 10,9 Midt-Vest, Ringkøbing 9,0 8,3 10,2 7,4 Djursland 8,0 6,8 6,5 5,1 Aarhus 13,9 6,0 6,4 5,1 Midtøstjylland 13,9 5,7 5,3 4,8 Billund-Vejen-Vejle 22,9 6,4 15,7 4,6 Sydvestjylland 6,6 3,9 7,9 5,6 Haderslev og Kolding 16,7 5,6 9,1 6,0 Sønderborg-Tønder-Aabenraa 6,5 4,1 15,1 4,6 Lillebælt 14,8 7,1 11,5 4,4 Svendborg 7,9 5,5 8,8 4,7 Odense-Kerteminde 8,8 5,4 5,1 4,6 33

34 Nordvestsjælland 15,9 9,8 7,0 7,0 Sydvestsjælland 8,5 8,5 9,6 7,1 Sydsjælland 8,2 8,2 8,8 7,4 Midt- og Østsjælland 17,8 10,9 15,3 12,2 Lolland-Falster 14,8 7,8 10,8 6,6 Lejre-Roskilde 50,3 9,9 15,9 12,2 Frederikssund 14,7 6,9 9,3 7,9 Fredensborg 15,3 9,9 10,3 7,9 Nærum 18,0 10,7 13,4 10,2 Frederiksberg 11,3 8,8 5,6 5,0 København 13,6 10,8 13,0 10,4 Københavns Vestegn 13,8 11,1 8,6 7,2 Bornholm 14,6 13,5 10,0 8,5 Samlet gennemsnit 14,8 8,4 10,1 7,6 ¹ Dvs. ekskl. sager der er tilbagekaldt. ² Bruttosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. ³ Nettosagsbehandlingstiden beregnes som bruttosagsbehandlingstiden men ekskl. de sager, der har været berostillede i perioden Afsluttede sagers alder Indledningsvis skal det bemærkes, at der for afsluttede sager beregnes både brutto- og nettoalder. Alderen beregnes efter de samme principper som brutto- og nettosagsbehandlingstid, jf. afsnit Det fremgår af tabel 4.14, at godt 72 procent af alle afsluttede sager i skatteankenævnene i 2010 havde en bruttoalder på under 12 måneder. Der er tale om et fald på godt syv procentpoint i forhold til 2009, hvor godt 79 procent af sagerne var under 12 måneder gamle ved afslutningen. At sagernes bruttoalder er steget fra 2009 til 2010 ses ved, at andelen af sager, der havde en bruttoalder mellem et og to år, er steget fra knap 13 procent i 2009 til knap 18 procent i 2010, ligesom andelen af sager, der havde en bruttoalder på mere end tre år, er steget fra godt fem procent i 2009 til knap otte procent i Til gengæld er andelen af sager med en bruttoalder mellem to og tre år faldet en smule fra knap tre procent i 2009 til godt to procent i

35 Tabel 4.14: Afsluttede sagers bruttoalder for alle afsluttede sager i skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,89 % 12,89 % ,07 % 15,07 % ,45 % 38,34 % ,35 % 44,42 % ,84 % 58,18 % ,08 % 67,50 % ,22 % 72,41 % ,00 % 79,49 % ,02 % 80,43 % 179 7,43 % 86,92 % ,28 % 84,71 % 79 3,28 % 90,20 % ,90 % 88,61 % 31 1,29 % 91,49 % ,66 % 90,27 % 19 0,79 % 92,28 % ,02 % 91,28 % 22 0,91 % 93,19 % ,02 % 92,30 % 42 1,74 % 94,94 % ,70 % 100,00 % 122 5,06 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. Hvis man renser statistikken for tilbagekaldte sager, viser det sig, at knap 71 procent af sagerne havde en bruttoalder på under 12 måneder ved afslutning i 2010, jf. tabel I forhold til 2009 er der tale om et fald på godt ni procentpoint i andelen af sager under 12 måneder. Med hensyn til sager med en bruttoalder mellem et og tre år er tendensen den samme som ovenfor. Andelen af sager med en bruttoalder mellem et og to år er således steget fra godt 13 procent i 2009 til godt 19 procent i 2010, mens andelen af sager med en bruttoalder over tre år er steget fra godt fire procent i 2009 til godt otte procent i Også her er andelen af sager med en bruttoalder mellem to og tre år faldet en smule fra knap tre procent i 2009 til godt to procent i

36 Tabel 4.15: Afsluttede sagers bruttoalder for sager afsluttet med en afgørelse i skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,84 % 8,84 % ,40 % 11,40 % ,21 % 35,04 % ,12 % 42,52 % ,54 % 55,58 % ,53 % 67,05 % ,99 % 70,57 % ,81 % 79,86 % ,72 % 79,28 % 171 7,83 % 87,69 % ,72 % 84,00 % 71 3,25 % 90,94 % ,00 % 88,00 % 30 1,37 % 92,31 % ,79 % 89,79 % 19 0,87 % 93,18 % ,01 % 90,81 % 22 1,01 % 94,19 % ,01 % 91,82 % 35 1,60 % 95,79 % ,18 % 100,00 % 92 4,21 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. Ekskl. sager der er tilbagekaldt. Ser man på nettoalderen for sager afsluttet med en afgørelse, viser det sig, at knap 80 procent af sagerne havde en nettoalder på under 12 måneder ved afslutning i 2010, jf. tabel Til sammenligning havde godt 86 procent af sagerne en nettoalder på under 12 måneder ved afslutning i 2009, så sagernes nettoalder er steget fra 2009 til Andelen af sager med en nettoalder mellem et og to år er steget fra knap 12 procent i 2009 til knap 19 procent i Til gengæld er andelen af sager med en nettoalder på mere end to år faldet fra godt to procent i 2009 til godt én procent i Tabel 4.16: Afsluttede sagers nettoalder for sager afsluttet med en afgørelse i skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,67 % 9,67 % ,53 % 12,53 % ,25 % 39,92 % ,54 % 46,07 % ,37 % 63,29 % ,82 % 72,89 % ,69 % 79,98 % ,43 % 86,32 % ,74 % 89,72 % 151 7,63 % 93,95 % ,77 % 94,49 % 51 2,58 % 96,53 % ,41 % 97,90 % 18 0,91 % 97,44 % ,89 % 98,79 % 9 0,45 % 97,89 % ,23 % 100,00 % 42 2,12 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Nettoalderen beregnes som bruttosagsbehandlingstiden men ekskl. de sager, der har været berostillede i perioden. Ekskl. sager der er tilbagekaldt. 36

37 4.2.3 Sagsbeholdningens alder For sagsbeholdningen beregnes alene bruttoalderen, og den beregnes efter de samme principper som bruttosagsbehandlingstiden, jf. afsnit Ser man på sagsbeholdningens bruttoalder, fremgår det af tabel 4.17, at knap 76 procent af sagerne havde en bruttoalder på under 12 måneder pr. 31. december Til sammenligning var andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder knap 71 procent pr. 31. december Andelen af sager med en bruttoalder mellem et og tre år ultimo 2010 var knap 17 procent, hvilket er en lille stigning i forhold til 2009, hvor andelen var på knap 15 procent. Til gengæld er andelen af sager med en bruttoalder på mere end tre år faldet fra godt 14 procent ultimo 2009 til knap otte procent ultimo Det tyder således på, at sagsbeholdningens bruttoalder er faldet fra 2009 til 2010, hvilket formentlig hænger sammen med, at antallet af berostillede sager er faldet, jf. tabel 4.3. Tabel 4.17: Sagsbeholdningens bruttoalder i skatteankenævnene ultimo 2009 og 2010¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,49 % 26,49 % ,42 % 26,42 % ,75 % 53,25 % ,80 % 48,22 % ,97 % 68,21 % ,93 % 62,15 % ,35 % 75,56 % 140 8,74 % 70,89 % ,76 % 81,32 % 78 4,87 % 75,77 % ,71 % 85,03 % 68 4,25 % 80,01 % ,99 % 87,02 % 25 1,56 % 81,57 % ,59 % 88,61 % 13 0,81 % 82,39 % ,78 % 91,39 % 38 2,37 % 84,76 % ,79 % 92,19 % 15 0,94 % 85,70 % ,81 % 100,00 % ,30 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til ultimo den valgte periode. 4.3 Sagsudfald Det følger af tabel 4.18, at borgerne fik fuldt medhold i knap 14 procent af sagerne i 2010, mens der blev givet delvist medhold i godt 16 procent af sagerne, hvilket giver en samlet medholdsprocent på godt 30. Der er tale om et fald i medholdsprocenten i forhold til 2009 og 2008, hvor medholdsprocenten lå på henholdsvis godt 38 og godt 37. Samtidig ses det, at i takt med at medholdsprocenten er faldet, er stadfæstelsesprocenten steget tilsvarende. Således blev godt 53 procent af sagerne stadfæstet i 2010, mens der blev stadfæstet knap 45 procent i 2009 og knap 46 procent i

38 Tabel 4.18: Sagsudfald i skatteankenævnene for alle afsluttede sager i Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Antal % Fuldt medhold ,90 % ,34 % ,50 % Delvist medhold ,31 % ,10 % ,68 % Stadfæstelse ,26 % ,67 % ,90 % Skærpelse 47 2,51 % 44 1,83 % 47 1,63 % Anden afgørelse¹ 67 3,58 % 139 5,77 % 98 3,41 % Afsluttet uden afgørelse² ,43 % 224 9,30 % ,88 % I alt ,00 % ,00 % ,00 % ¹ Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. ² Omfatter sager, der er blevet tilbagekaldt. Trækker man de tilbagekaldte sager ud af statistikken, ses det af tabel 4.19, at andelen af sager, hvor borgerne får fuldt eller delvist medhold, nu er på knap 34 procent i Der er tale om et fald i medholdsprocenten på cirka otte procentpoint i forhold til 2009 og 2008, hvor medholdsprocenten lå på godt 42. Desuden ses det, at andelen af sager, hvor der sker stadfæstelse, var godt 59 procent i Der er tale om en stigning på godt ti procentpoint i forhold til 2009 og godt syv procentpoint i forhold til Endelig skal det bemærkes, at andelen af sager, hvor der sker skærpelse, viser en stigende tendens fra knap to procent i 2008 til knap tre procent i Tabel 4.19: Sagsudfald i skatteankenævnene for sager afsluttet med en afgørelse i ¹ Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Antal % Fuldt medhold ,52 % ,52 % ,59 % Delvist medhold ,21 % ,86 % ,61 % Stadfæstelse ,46 % ,24 % ,09 % Skærpelse 47 2,81 % 44 2,01 % 47 1,85 % Anden afgørelse² 67 4,00 % 139 6,36 % 98 3,86 % I alt ,00 % ,00 % ,00 % ¹ Dvs. ekskl. sager der er tilbagekaldt. ² Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. 5. Statistik for vurderingsankenævnene 5.1 Sagsmængder Sagsbeholdning Det fremgår af tabel 5.1, at vurderingsankenævnene havde en beholdning på sager pr. 31. december Heraf var 12 sager berostillede, hvilket svarer til 0,09 procent af sagsbeholdningen. Der er tale om et kraftigt fald i sagsbeholdningen i forhold til 2009, hvor beholdningen var på sager pr. 31. december Den store sagsbeholdning ultimo 2008 og 2009 skyldes et meget stort antal klager over den almindelige ejendomsvurdering for henholdsvis 2007 og 2008 (2007- vurderingen vedrørte boligejendomme, og 2008-vurderingen vedrørte erhvervsejendomme). Faldet i sagsbeholdningen i 2010 skyldes dels, at der er afsluttet væsentligt flere sager i 2010 sammenlignet med 2009, og dels at tilgangen af nye sager er faldet kraftigt i 2010 sammenlignet med 2009, jf. afsnit og

39 Tabel 5.1: Sagsbeholdning for vurderingsankenævnene ultimo Faldet i sagsbeholdningen afspejler sig også i de enkelte vurderingsankenævn, hvor især vurderingsankenævnene Nordjylland, Århus, Syd- og Østsjælland med Øer, Nordsjælland, Frederiksberg og Københavns Omegn samt Københavns Vestegn har oplevet store fald i sagsbeholdningen, jf. tabel 5.2. Derimod trækker Vurderingsankenævn Midtjylland Nordøst i den anden retning, idet der her er sket mere end en tredobling af sagsbeholdningen fra 2009 til Det hænger sammen med, at dette vurderingsankenævn har oplevet en stigning i antallet af nye sager i 2010 samt et fald i antallet af afsluttede sager i 2010, jf. afsnit og Tabel 5.2: Sagsbeholdning i vurderingsankenævnene ultimo 2009 og 2010 fordelt på vurderingsankenævn Vurderingsankenævn Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Nordjylland 330 2,38 % 927 3,8 % Midt- og Vestjylland 358 2,58 % 295 1,2 % Midtjylland Nordøst 567 4,09 % 174 0,7 % Århus 690 4,98 % ,6 % Esbjerg 79 0,57 % 138 0,6 % Haderslev 507 3,66 % 697 2,8 % Midt- og Østjylland ,46 % ,1 % Odense ,63 % ,8 % Syd- og Østsjælland med Øer ,23 % ,7 % Vestsjælland ,97 % ,1 % Nordsjælland ,90 % ,0 % Frederiksberg og Københavns ,91 % ,7 % Omegn Københavns Vestegn 541 3,90 % ,6 % Bornholm 37 0,27 % 56 0,2 % København ,48 % ,0 % I alt ,00 % ,00 % Sagsindgang Vurderingsankenævnene havde i 2010 en tilgang af nye sager på i alt 4.329, jf. tabel 5.3. Der er tale om et væsentligt fald i antallet af nye sager i forhold til 2009 og

40 Tabel 5.3: Sagsindgang for vurderingsankenævnene i Ser man på de enkelte vurderingsankenævn, fremgår det af tabel 5.4, at næsten alle vurderingsankenævn har oplevet en større eller mindre nedgang i antallet af nye sager fra 2009 til Dog har Vurderingsankenævn Midtjylland Nordøst oplevet mere end en tredobling i antallet af nye sager fra 2009 til Det fremgår ligeledes af tabel 5.4, at Vurderingsankenævn København har modtaget flest nye sager i 2010 med 755, svarende til godt 17 procent af samtlige nye sager, mens Vurderingsankenævn Bornholm har modtaget færrest nye sager i 2010 med fem, svarende til 0,12 procent af samtlige nye sager. Tabel 5.4: Sagsindgang for vurderingsankenævnene i fordelt på vurderingsankenævn Vurderingsankenævn Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Nordjylland 120 2,77 % 577 5,65 % Midt- og Vestjylland 198 4,57 % 192 1,88 % Midtjylland Nordøst ,53 % 130 1,27 % Århus 162 3,74 % 771 7,55 % Esbjerg 96 2,22 % 110 1,08 % Haderslev 146 3,37 % 458 4,48 % Midt- og Østjylland 425 9,82 % 558 5,46 % Odense 339 7,83 % 983 9,62 % Syd- og Østsjælland med Øer 265 6,12 % ,77 % Vestsjælland 352 8,13 % 576 5,64 % Nordsjælland ,48 % ,63 % Frederiksberg og Københavns Omegn 401 9,26 % 983 9,62 % Københavns Vestegn 112 2,59 % 484 4,74 % Bornholm 5 0,12 % 58 0,57 % København ,44 % ,05 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % 40

41 På sagsemneniveau udgør klager over den almindelige vurdering og omvurdering stadig den største gruppe af nye sager med knap 78 procent i 2010, jf. tabel 5.5. For de fleste sagers vedkommende er der tale om klager over 2009-vurderingen. Det skal i øvrigt bemærkes, at boligejendomme (huse, lejligheder, sommerhuse mv.) bliver vurderet i ulige år, hvorfor klagerne i 2008 og 2010 primært vedrører klager over denne type ejendomme, mens erhvervsejendomme bliver vurderet i lige år, hvorfor klagerne i 2009 primært vedrører denne type ejendomme. Tabel 5.5: Sagsindgang for vurderingsankenævnssager i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Alm. vurdering og omvurdering ,92 % ,72 % Omvurdering på begæring af ejeren 33 0,76 % 19 0,19 % Fradrag for forbedringer i grundværdi ,18 % ,03 % Diverse, ejendomsvurdering 6 0,14 % 6 0,06 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Sagsafgang Vurderingsankenævnene har i 2010 afsluttet sager, jf. tabel 5.6. Der er tale om en væsentligt højere sagsafgang end i 2009 og især Den høje sagsafgang hænger sammen med tilførslen af 56 ekstra årsværk til at behandle klager over den almindelige vurdering, samt syv ekstra årsværk til at behandle klager over fradrag for forbedringer i grundværdien. Tabel 5.6: Sagsafgang for vurderingsankenævnene i Ser man på sagsafgangen for de enkelte vurderingsankenævn, viser der sig et noget blandet billede, hvor nogle vurderingsankenævn har haft et stigende antal afsluttede sager, mens andre vurderingsankenævn har haft et fald i antallet af afsluttede sager. Det fremgår af tabel 5.7, at især vurderingsankenævnene Nordjylland, Syd- og Østsjælland med Øer, Vestsjælland, Nordsjælland, Frederiksberg og Københavns Omegn, Københavns Vestegn samt København har haft en stor sagsafgang i 2010 i forhold til Modsat har vurderingsankenævnene Midt- og Vestjylland, Midtjylland Nordøst, Århus, Esbjerg, Midt- og Østjylland, Odense samt Bornholm haft et fald i antallet af afsluttede sager. Ligeledes fremgår det af tabel 5.7, at Vurderingsankenævn Nordsjælland har afsluttet flest sager i 2010 med godt 30 procent af samtlige afsluttede sager, Vurderingsankenævn Frederiksberg og Københavns Omegn ligger nummer to med knap 17 procent, og Vurderingsankenævn Sydog Østsjælland med Øer ligger nummer tre med godt 12 procent. Disse tre vurderingsankenævn har således stået for at afslutte knap 59 procent af samtlige afsluttede sager i I 2009 stod disse tre 41

42 vurderingsankenævn også for afslutningen af flest sager. Dette hænger sammen med, at netop disse vurderingsankenævn modtog flest nye sager i 2008, og en stor del af disse sager er blevet afsluttet i 2009 og Tabel 5.7: Sagsafgang for vurderingsankenævnene i fordelt på vurderingsankenævn Vurderingsankenævn Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Nordjylland 728 4,77 % 465 4,83 % Midt- og Vestjylland 135 0,89 % 184 1,91 % Midtjylland Nordøst 64 0,42 % 453 4,70 % Århus 858 5,62 % ,85 % Esbjerg 155 1,02 % 191 1,98 % Haderslev 339 2,22 % 324 3,36 % Midt- og Østjylland 440 2,88 % 549 5,70 % Odense 656 4,30 % ,41 % Syd- og Østsjælland med Øer ,36 % ,96 % Vestsjælland 996 6,53 % 372 3,86 % Nordsjælland ,01 % ,82 % Frederiksberg og Københavns Omegn ,55 % ,51 % Københavns Vestegn 671 4,40 % 294 3,05 % Bornholm 24 0,16 % 66 0,69 % København ,87 % 516 5,36 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Ser man på sagsafgangen fordelt på sagsemner, fremgår det af tabel 5.8, at sager vedrørende den almindelige vurdering og omvurdering udgør den største gruppe af afsluttede sager med godt 88 procent i 2010 mod godt 92 procent i I absolutte tal er der dog sket en væsentlig stigning fra knap afsluttede sager i 2009 til knap afsluttede sager i Desuden er andelen af afsluttede sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien steget fra knap 8 procent i 2009 til knap 12 procent i Også her viser de absolutte tal, at der er sket en væsentlig stigning fra godt 700 afsluttede sager i 2009 til knap afsluttede sager i Tabel 5.8: Sagsafgang for vurderingsankenævnene i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Alm. vurdering og omvurdering ,29 % ,20 % Omvurdering på begæring af ejeren 20 0,13 % 15 0,16 % Fradrag for forbedringer i grundværdi ,53 % 732 7,60 % Diverse, ejendomsvurdering 7 0,05 % 4 0,04 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % 42

43 5.2 Sagsbehandlingstid Sagsbehandlingstid For vurderingsankenævnenes vedkommende er det på nuværende tidspunkt alene muligt at beregne nettosagsbehandlingstiden. Nettosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse i ankenævnssekretariatet til datoen for ankenævnets afgørelse for de sager, der ikke har været berostillede, jf. afsnit Den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid for de ordinære vurderingssager afsluttet med en afgørelse i vurderingsankenævnene i 2010 har været på 19 måneder, jf. tabel 5.9. Der er tale om en stigning i nettosagsbehandlingstiden på syv måneder i forhold til Stigningen i nettosagsbehandlingstiden hænger sammen med den store tilgang af sager i 2008 og 2009, som har ført til en længere sagsbehandlingstid, også selv om dette er forsøgt imødegået med en tilførsel af ekstra ressourcer til området. Den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid dækker dog over store regionale forskelle. Således har Vurderingsankenævn Midtjylland Nordøst den korteste nettosagsbehandlingstid med gennemsnitligt 6,5 måneder pr. sag, mens Vurderingsankenævn København har den længste nettosagsbehandlingstid med gennemsnitligt 23,5 måneder pr. sag. Ligeledes viser tabel 5.9, at med undtagelse af vurderingsankenævnene Århus, Esbjerg og Bornholm har alle øvrige vurderingsankenævn oplevet en stigning i nettosagsbehandlingstiden, hvoraf Vurderingsankenævn København står for den største stigning med 9,3 måneder fra 2009 til Tabel 5.9: Gennemsnitlig nettosagsbehandlingstid (mdr.) for ordinære vurderingssager afsluttet med en afgørelse i fordelt på vurderingsankenævn¹ Vurderingsankenævn Nettosagsbehandlingstid 2010 Nettosagsbehandlingstid 2009 Nordjylland 16,0 7,8 Midt- og Vestjylland 10,6 7,5 Midtjylland Nordøst 6,5 6,1 Århus 13,1 13,7 Esbjerg 8,3 9,2 Haderslev 15,5 9,5 Midt- og Østjylland 10,6 9,4 Odense 16,5 12,4 Syd- og Østsjælland med Øer 20,7 13,3 Vestsjælland 20,5 15,6 Nordsjælland 18,9 11,4 Frederiksberg og Københavns Omegn 20,6 13,6 Københavns Vestegn 19,0 14,7 Bornholm 7,3 8,2 København 23,5 14,2 Samlet gennemsnit 19,0 12,0 ¹ Nettosagsbehandlingstiden beregnes fra sagen modtages i ankenævnssekretariatet, til der er truffet afgørelse af vurderingsankenævnet. Ekskl. berostillede sager og kun for sager afsluttet med en afgørelse, dvs. ekskl. tilbagekaldte sager. 43

44 For sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien har den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid i 2010 været på 30,9 måneder. Der er her tale om et fald i nettosagsbehandlingstiden på 2,2 måneder i forhold til Afsluttede sagers alder Indledningsvis skal det bemærkes, at der for afsluttede sager i vurderingsankenævnene alene beregnes nettoalder. Nettoalderen beregnes efter de samme principper som nettosagsbehandlingstid, jf. afsnit Den længere sagsbehandlingstid afspejler sig også i sagernes alder. Således fremgår det af tabel 5.10, at godt 17 procent af de afsluttede sager i 2010 havde en nettoalder på under 12 måneder. Denne andel var i 2009 på godt 49 procent. Samtidig er andelen af afsluttede sager med en nettoalder på over 24 måneder steget fra knap otte procent i 2009 til godt 29 procent i Dette hænger dels sammen med det øgede antal afsluttede sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien, da disse sager i gennemsnit har en længere sagsbehandlingstid end sager vedrørende den ordinære vurdering, og dels det store antal afsluttede sager vedrørende den ordinære vurdering, idet disse sager også har oplevet en stigende sagsbehandlingstid som følge af den store tilgang af sager i 2008 og Tabel 5.10: Afsluttede sagers nettoalder for sager afsluttet med en afgørelse i vurderingsankenævnene i ¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,23 % 2,23 % 159 1,85 % 1,85 % ,33 % 5,56 % ,11 % 13,96 % ,47 % 11,03 % ,28 % 31,24 % ,01 % 17,04 % ,21 % 49,45 % ,74 % 22,78 % ,64 % 69,09 % ,78 % 35,56 % ,98 % 87,07 % ,86 % 54,42 % 211 2,45 % 89,52 % ,16 % 70,58 % 254 2,95 % 92,47 % ,43 % 100,00 % 649 7,54 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Nettoalderen beregnes fra sagen modtages i ankenævnssekretariatet, til der er truffet afgørelse af vurderingsankenævnet. Ekskl. berostillede sager og kun for sager afsluttet med en afgørelse, dvs. ekskl. tilbagekaldte sager. 5.3 Sagsudfald Det fremgår af tabel 5.11, at borgerne fik fuldt eller delvist medhold i knap 40 procent af alle afsluttede sager i vurderingsankenævnene i 2010, mens godt 37 procent af sagerne blev stadfæstet. I forhold til 2009 er der tale om et fald i medholdsprocenten på godt to procentpoint, mens stadfæstelsesprocenten er faldet med knap tre procentpoint. Den store forskel fra 2009 til 2010 skal findes i andelen af sager, der er afsluttet uden afgørelse, idet disse sager er steget fra knap ti procent i 2009 til knap 21 procent i Dette kan hænge sammen med, at mange af klagerne over vurderingen er blevet tilbagekaldt, fordi der er nået at komme en ny vurdering i 2009, inden klagen over 2007-vurderingen er blevet afsluttet. 44

45 Tabel 5.11: Sagsudfald i vurderingsankenævnene for alle afsluttede sager i Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Fuldt medhold ,59 % ,25 % Delvist medhold ,13 % ,86 % Stadfæstelse ,03 % ,65 % Skærpelse 195 1,28 % 163 1,69 % Anden afgørelse¹ 206 1,35 % 671 6,97 % Afsluttet uden afgørelse² ,62 % 923 9,58 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. ² Omfatter sager, der er blevet tilbagekaldt. Ser man på tabel 5.12, hvor sager afsluttet uden en afgørelse er trukket ud af statistikken, viser det sig, at borgerne har fået fuldt eller delvist medhold i godt 50 procent af sagerne i vurderingsankenævnene i 2010 mod knap 47 procent i Desuden er stadfæstelsesprocenten steget med knap tre procentpoint fra knap 44 procent af sagerne i 2009 til knap 47 procent af sagerne i 2010, mens andelen af sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet, er faldet fra knap otte procent i 2009 til knap to procent i Tabel 5.12: Sagsudfald i vurderingsankenævnene for alle sager afsluttet med en afgørelse i Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Fuldt medhold ,86 % ,65 % Delvist medhold ,18 % ,92 % Stadfæstelse ,65 % ,85 % Skærpelse 195 1,61 % 163 1,87 % Anden afgørelse¹ 206 1,70 % 671 7,71 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. Det fremgår af tabel 5.13, at sagsudfaldet varierer meget fra vurderingsankenævn til vurderingsankenævn, ligesom sagsudfaldet for det enkelte vurderingsankenævn også kan variere fra 2009 til Således ses det, at vurderingsankenævnene Nordjylland, Esbjerg, Haderslev, Midt- og Østjylland, Vestsjælland, Nordsjælland, Bornholm samt København har en lavere medholdsprocent end gennemsnittet for alle vurderingsankenævn, mens stadfæstelsesprocenten er højere. For vurderingsankenævn Midt- og Vestjylland, Midtjylland Nordøst, Århus, Syd- og Østsjælland med Øer samt Københavns Vestegn gælder, at medholdsprocenten er højere end gennemsnittet for alle vurderingsankenævn, mens stadfæstelsesprocenten er noget lavere. Desuden ses det, at vurderingsankenævnene Midt- og Vestjylland, Midtjylland Nordøst, Århus samt København har en skærpelsesprocent, der ligger over gennemsnittet for alle vurderingsankenævn, mens vurderingsankenævnene Odense, Syd- og Østsjælland med Øer, Vestsjælland, Nordsjælland, Frederiksberg og Københavns Omegn samt Bornholm enten har en lavere skærpelsesprocent, eller slet ikke har haft sager, hvor afgørelsen er blevet skærpet. 45

46 Tabel 5.13: Sagsudfald i vurderingsankenævnene for sager afsluttet med en afgørelse i fordelt på vurderingsankenævn¹ Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Nordjylland Fuldt medhold 41 6,17 % 16 4,11 % Delvist medhold ,79 % ,62 % Stadfæstelse ,08 % ,28 % Skærpelse 17 2,56 % 10 2,57 % Anden afgørelse² 16 2,41 % 60 15,42 % I alt ,00 % ,00 % Midt- og Vestjylland Fuldt medhold 3 2,36 % 85 48,30 % Delvist medhold 71 55,91 % 26 14,77 % Stadfæstelse 38 29,92 % 60 34,09 % Skærpelse 9 7,09 % 3 1,70 % Anden afgørelse² 6 4,72 % 2 1,14 % I alt ,00 % ,00 % Midtjylland Nordøst Fuldt medhold 6 10,00 % 52 11,66 % Delvist medhold 34 56,67 % ,80 % Stadfæstelse 17 28,33 % 44 9,87 % Skærpelse 3 5,00 % 1 0,22 % Anden afgørelse² 0 0,00 % 2 0,45 % I alt ,00 % ,00 % Århus Fuldt medhold ,95 % ,30 % Delvist medhold ,03 % ,70 % Stadfæstelse ,65 % ,40 % Skærpelse 67 8,13 % 56 5,60 % Anden afgørelse² 2 0,24 % 0 0,00 % I alt ,00 % ,00 % Esbjerg Fuldt medhold 15 10,27 % 50 28,90 % Delvist medhold 38 26,03 % 54 31,21 % Stadfæstelse 86 58,90 % 66 38,15 % Skærpelse 3 2,05 % 0 0,00 % Anden afgørelse² 4 2,74 % 3 1,73 % I alt ,00 % ,00 % 46

47 Haderslev Fuldt medhold 34 11,00 % 62 21,68 % Delvist medhold ,87 % ,71 % Stadfæstelse 81 26,21 % 82 28,67 % Skærpelse 2 0,65 % 5 1,75 % Anden afgørelse² 7 2,27 % 12 4,20 % I alt ,00 % ,00 % Midt- og Østjylland Fuldt medhold ,58 % 82 15,62 % Delvist medhold ,46 % ,67 % Stadfæstelse 80 19,28 % 69 13,14 % Skærpelse 6 1,45 % 1 0,19 % Anden afgørelse² 1 0,24 % 2 0,38 % I alt ,00 % ,00 % Odense Fuldt medhold 65 11,32 % ,29 % Delvist medhold ,02 % ,03 % Stadfæstelse ,66 % ,47 % Skærpelse 0 0,00 % 1 0,11 % Anden afgørelse² 0 0,00 % 1 0,11 % I alt ,00 % ,00 % Syd- og Østsjælland med Øer Fuldt medhold ,25 % ,00 % Delvist medhold ,23 % ,52 % Stadfæstelse ,23 % ,66 % Skærpelse 4 0,22 % 4 0,42 % Anden afgørelse² 37 2,06 % 32 3,40 % I alt ,00 % ,00 % Vestsjælland Fuldt medhold ,71 % 48 16,96 % Delvist medhold ,05 % 42 14,84 % Stadfæstelse ,18 % ,43 % Skærpelse 2 0,26 % 5 1,77 % Anden afgørelse² 6 0,79 % 0 0,00 % I alt ,00 % ,00 % 47

48 Nordsjælland Fuldt medhold 238 8,92 % 92 6,52 % Delvist medhold ,75 % ,83 % Stadfæstelse ,25 % ,75 % Skærpelse 13 0,49 % 42 2,98 % Anden afgørelse² 16 0,60 % ,91 % I alt ,00 % ,00 % Frederiksberg og Københavns Omegn Fuldt medhold ,53 % 52 3,79 % Delvist medhold ,74 % ,68 % Stadfæstelse ,46 % ,39 % Skærpelse 9 0,43 % 30 2,19 % Anden afgørelse² 81 3,84 % ,95 % I alt ,00 % ,00 % Københavns Vestegn Fuldt medhold 24 3,87 % 18 6,82 % Delvist medhold ,90 % 75 28,41 % Stadfæstelse ,65 % ,85 % Skærpelse 12 1,94 % 2 0,76 % Anden afgørelse² 4 0,65 % 11 4,17 % I alt ,00 % ,00 % Bornholm Fuldt medhold 5 20,83 % 27 42,19 % Delvist medhold 2 8,33 % 15 23,44 % Stadfæstelse 17 70,83 % 22 34,38 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse² 0 0,00 % 0 0,00 % I alt ,00 % ,00 % København Fuldt medhold 101 9,92 % 17 3,93 % Delvist medhold ,32 % ,40 % Stadfæstelse ,49 % ,12 % Skærpelse 48 4,72 % 3 0,69 % Anden afgørelse² 26 2,55 % 73 16,86 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Dvs. ekskl. sager, der er bortfaldet, afvist eller tilbagekaldt. ² Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. 48

49 6. Statistik for motorankenævnene 6.1 Sagsmængder Sagsbeholdning Det fremgår af tabel 6.1, at motorankenævnene pr. 31. december 2010 havde en beholdning på sager. Heraf var 18 sager berostillede, hvilket svarer til knap én procent af sagsbeholdningen. Der er tale om en kraftig stigning i sagsbeholdningen i forhold til de foregående år. Dette hænger primært sammen med, at Motorankenævn Midtjylland har haft en stor tilgang af nye sager i Tabel 6.1: Sagsbeholdning for motorankenævnene ultimo Som nævnt ovenfor har Motorankenævn Midtjylland haft en stor tilgang af nye sager, hvilket også afspejler sig i det pågældende ankenævns sagsbeholdning. Således er Motorankenævn Midtjyllands sagsbeholdning øget fra 203 sager i 2009 til sager i 2010, jf. tabel 6.2. Også Motorankenævn Sjælland-København har oplevet en fordobling af sagsbeholdningen. Heri indgår en overførsel af 130 sager fra Motorankenævn Midtjylland i henhold til bemyndigelsen i Forretningsorden for skatteankenævn, vurderingsankenævn, fælles skatte- og vurderingsankenævn samt motorankenævn, 2, stk. 3. Tabel 6.2: Sagsbeholdning for motorankenævnene ultimo 2009 og 2010 fordelt på motorankenævn Motorankenævn Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sjælland-København 289 9,88 % ,57 % Sydjylland-Fyn 165 5,64 % ,96 % Midtjylland ,13 % ,52 % Nordjylland 98 3,35 % ,95 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Sagsindgang Det fremgår af tabel 6.3, at motorankenævnene har modtaget nye sager i Der er tale om en betydelig stigning i forhold til tidligere år. Stigningen hænger sammen med et øget antal klager som følge af et indsatsprojekt i SKAT. 49

50 Tabel 6.3: Sagsindgang for motorankenævnene i Det fremgår af tabel 6.4, hvordan de nye sager fordeler sig på motorankenævn. Således har Motorankenævn Midtjylland haft en tilgang i 2010 på sager, svarende til knap 76 procent af alle nye sager. Herudover er der flyttet 81 sager, som er indgået i 2010, fra Motorankenævn Midtjylland til Motorankenævn Sjælland-København. Tabel 6.4: Sagsindgang for motorankenævnene i fordelt på motorankenævn Motorankenævn Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sjælland-København ,80 % ,6 % Sydjylland-Fyn 175 5,74 % ,9 % Midtjylland ,95 % ,3 % Nordjylland 107 3,51 % ,2 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Ser man på fordelingen af de nye sager på sagsemner, fremgår det af tabel 6.5, at 73 procent af sagerne vedrører godtgørelse af afgift (eksport), mens 23 procent af sagerne vedrører afgiftspligtig værdi (import). De mange sager vedrørende godtgørelse af afgift hænger sammen med det tidligere nævnte indsatsprojekt, som vedrører eksport af biler og dermed værdiansættelsen af disse. Tabel 6.5: Sagsindgang for motorankenævnene i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Afgiftspligtig værdi (import) ,94 % ,06 % Godtgørelse af afgift (eksport) ,06 % ,94 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Sagsafgang Tabel 6.6 viser, at motorankenævnene i 2010 har afsluttet 985 sager. Der er tale om et mindre fald i forhold til tidligere år. 50

51 Tabel 6.6: Sagsafgang for motorankenævnene i Der er stor forskel på, hvor mange sager de enkelte motorankenævn afslutter. Således har Motorankenævn Sydjylland-Fyn afsluttet flest sager i 2010 med 399, svarende til knap 41 procent af samtlige afsluttede sager, jf. tabel 6.7. Motorankenævn Midtjylland har afsluttet færrest sager med 95, svarende til knap ti procent af samtlige afsluttede sager. Tabel 6.7: Sagsafgang for motorankenævnene i fordelt på motorankenævn Motorankenævn Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sjælland-København ,84 % ,16 % Sydjylland-Fyn ,51 % ,55 % Midtjylland 95 9,64 % 93 9,01 % Nordjylland ,01 % ,28 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Ser man på de afsluttede sager fordelt på sagsemner, fremgår det af tabel 6.8, at der i 2010 er afsluttet flere sager vedrørende afgiftspligtig værdi sammenlignet med 2009, mens der er afsluttet færre sager vedrørende godtgørelse af afgift. Tabel 6.8: Sagsafgang for motorankenævnene i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Afgiftspligtig værdi (import) ,51 % ,32 % Godtgørelse af afgift (eksport) ,49 % ,68 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % 6.2 Sagsbehandlingstid Sagsbehandlingstid For motorankenævnenes vedkommende er det på nuværende tidspunkt alene muligt at beregne nettosagsbehandlingstiden. Nettosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse i ankenævnssekretariatet til datoen for ankenævnets afgørelse for de sager, der ikke har været berostillede, jf. afsnit

52 Den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid for sager afsluttet med en afgørelse i motorankenævnene i 2010 har været på 8,8 måneder, jf. tabel 6.9. Der er tale om en stigning i nettosagsbehandlingstiden på knap én måned sammenlignet med Dog er der tale om store regionale forskelle i nettosagsbehandlingstiden. Således har Motorankenævn Sjælland-København den korteste nettosagsbehandlingstid med 4,7 måneder, mens Motorankenævn Sydjylland-Fyn har den længste nettosagsbehandlingstid med 11,8 måneder. Tabel 6.9: Gennemsnitlig nettosagsbehandlingstid (mdr.) for sager afsluttet med en afgørelse i motorankenævnene i ¹ Motorankenævn Nettosagsbehandlingstid 2010 Nettosagsbehandlingstid 2009 Sjælland-København 4,7 6,6 Sydjylland-Fyn 11,8 9,9 Midtjylland 7,9 6,6 Nordjylland 11,7 9,7 Samlet gennemsnit 8,8 7,9 ¹ Nettosagsbehandlingstiden beregnes fra sagen modtages i ankenævnssekretariatet, til der er truffet afgørelse af motorankenævnet. Ekskl. berostillede sager og kun for sager afsluttet med en afgørelse, dvs. ekskl. tilbagekaldte sager Afsluttede sagers alder Indledningsvis skal det bemærkes, at der for sager afsluttet i motorankenævnene alene beregnes nettoalder. Nettoalderen beregnes efter de samme principper som nettosagsbehandlingstiden, jf. afsnit Tabel 6.10 viser, at godt 73 procent af de afgjorte sager i motorankenævnene i 2010 havde en nettoalder på under 12 måneder. Der er tale om et fald i forhold til 2009, hvor godt 92 procent af sagerne havde en nettoalder på under 12 måneder, da de blev afgjort. Desuden ses det, at andelen af afgjorte sager med en nettoalder mellem 12 og 24 måneder er steget fra godt syv procent i 2009 til godt 26 procent i 2010, mens andelen af afgjorte sager med en nettoalder på over 24 måneder er faldet en smule. Samlet set betyder det, at afgjorte sagers nettoalder er steget fra 2009 til

53 Tabel 6.10: Afsluttede sagers nettoalder for sager afsluttet med en afgørelse i motorankenævnene i ¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,51 % 7,51 % 40 4,23 % 4,23 % ,68 % 35,19 % ,77 % 24,00 % ,27 % 49,46 % ,02 % 67,02 % ,03 % 73,49 % ,26 % 92,28 % ,17 % 93,66 % 60 6,34 % 98,62 % ,15 % 98,81 % 7 0,74 % 99,36 % ,75 % 99,56 % 2 0,21 % 99,57 % ,32 % 99,88 % 0 0,00 % 99,57 % ,11 % 100,00 % 4 0,42 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Nettoalderen beregnes fra sagen modtages i ankenævnssekretariatet, til der er truffet afgørelse af motorankenævnet. Ekskl. berostillede sager og kun for sager afsluttet med en afgørelse, dvs. ekskl. tilbagekaldte sager. 6.3 Sagsudfald Det fremgår af tabel 6.11, at borgerne fik fuldt eller delvist medhold i godt 58 procent af sagerne i motorankenævnene i 2010, mens godt 32 procent af sagerne blev stadfæstet. Fordelingen af sagsudfald er stort set uændret i forhold til 2009, dog ses et lille fald i andelen af sager, der afsluttes uden en afgørelse, mens der er sket en lille stigning i andelen af sager, hvor der gives fuldt medhold, og hvor der sker stadfæstelse. Tabel 6.11: Sagsudfald i motorankenævnene for alle afsluttede sager i Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Fuldt medhold ,73 % ,23 % Delvist medhold ,64 % ,46 % Stadfæstelse ,39 % ,43 % Skærpelse 20 2,03 % 20 1,94 % Anden afgørelse¹ 21 2,13 % 28 2,71 % Afsluttet uden afgørelse² 50 5,08 % 85 8,24 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. ² Omfatter sager, der er blevet tilbagekaldt. Trækker man de sager, der er afsluttet uden en afgørelse, ud af statistikken, viser det sig, at borgerne har fået fuldt eller delvist medhold i godt 61 procent af sagerne i motorankenævnene i 2010, mens der er sket stadfæstelse i godt 34 procent af sagerne, jf. tabel Fordelingen af sagsudfald er stort set uændret i forhold til

54 Tabel 6.12: Sagsudfald i motorankenævnene for alle sager afsluttet med en afgørelse i Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Fuldt medhold ,27 % ,67 % Delvist medhold ,23 % ,10 % Stadfæstelse ,12 % ,16 % Skærpelse 20 2,14 % 20 2,11 % Anden afgørelse¹ 21 2,25 % 28 2,96 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. Tabel 6.13 viser, at der er store regionale forskelle med hensyn til sagsudfaldet. Således fremgår det, at Motorankenævn Sjælland-København giver fuldt medhold i væsentligt færre sager end gennemsnittet for alle motorankenævn i 2010, mens Motorankenævn Nordjylland giver fuldt medhold i væsentligt flere sager end gennemsnittet. Ligeledes ses det, at Motorankenævn Sjælland-København giver delvist medhold i væsentligt flere sager end gennemsnittet for alle motorankenævn i 2010, mens motorankenævnene Midtjylland og Nordjylland giver delvist medhold i væsentligt færre sager end gennemsnittet. Det skal også bemærkes, at Motorankenævn Midtjylland stadfæster væsentligt flere sager end gennemsnittet for alle motorankenævn i Endelig fremgår det, at motorankenævnene Sjælland-København, Sydjylland-Fyn samt Midtjylland afslutter færre sager med en skærpelse sammenlignet med gennemsnittet for alle motorankenævn, mens Motorankenævn Nordjylland skærper afgørelsen i væsentligt flere sager end gennemsnittet. Tabel 6.13: Sagsudfald i motorankenævnene for sager afsluttet med en afgørelse i fordelt på motorankenævn¹ Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Sjælland-København Fuldt medhold 46 13,49 % 61 13,00 % Delvist medhold ,04 % ,20 % Stadfæstelse ,54 % ,38 % Skærpelse 3 0,88 % 3 0,64 % Anden afgørelse² 7 2,05 % 13 2,77 % I alt ,00 % ,00 % Sydjylland-Fyn Fuldt medhold ,07 % ,64 % Delvist medhold ,00 % 76 27,54 % Stadfæstelse ,60 % 55 19,93 % Skærpelse 2 0,53 % 2 0,72 % Anden afgørelse² 3 0,80 % 6 2,17 % I alt ,00 % ,00 % 54

55 Midtjylland Fuldt medhold 30 34,88 % 39 45,35 % Delvist medhold 14 16,28 % 9 10,47 % Stadfæstelse 40 46,51 % 34 39,53 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse² 2 2,33 % 4 4,65 % I alt ,00 % ,00 % Nordjylland Fuldt medhold 68 51,13 % 44 37,93 % Delvist medhold 1 0,75 % 7 6,03 % Stadfæstelse 40 30,08 % 45 38,79 % Skærpelse 15 11,28 % 15 12,93 % Anden afgørelse² 9 6,77 % 5 4,31 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Dvs. ekskl. sager, der er bortfaldet, afvist eller tilbagekaldt. ² Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. 7. Statistik for Landsskatteretten 7.1 Sagsmængder Sagsbeholdning Beholdningen i Landsskatteretten var ved udgangen af 2010 på sager, jf. tabel 7.1. Heraf er 406 sager berostillede, hvilket svarer til knap 16 procent af sagsbeholdningen. Der er tale om en lille stigning i sagsbeholdningen i forhold til 2009, mens der dog er tale om et fald i forhold til sagsbeholdningen ultimo Tabel 7.1: Sagsbeholdning for Landsskatteretten ultimo På hovedgruppeniveau udgør skattesagerne stadig den største gruppe af sager med sager i beholdningen ved udgangen af 2010, svarende til godt 48 procent af sagsbeholdningen, jf. tabel 7.2. Der er dog tale om et fald i andelen af skattesager i forhold til 2009 på næsten otte procentpoint. I stedet er der sket en stigning i andelen af ejendomsvurderingssager, der er gået fra knap ti procent af sagsbeholdningen ved udgangen af 2009 til knap 19 procent af sagsbeholdningen ved udgangen af

56 Tabel 7.2: Sagsbeholdning for Landsskatteretten ultimo 2009 og 2010 fordelt på hovedgrupper Hovedgruppe Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Afgifter 118 4,62 % 105 4,26 % Diverse 170 6,65 % 197 8,00 % Ejendomsvurdering ,59 % 240 9,74 % Inddrivelse 28 1,10 % 32 1,30 % Moms ,13 % ,71 % Motor 177 6,93 % 143 5,81 % Skat ,38 % ,60 % Told 41 1,60 % 39 1,58 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Ser man på fordelingen af sagsbeholdningen på de enkelte sagsemner i tabel 7.3 og 7.4, fremgår det bl.a., at den store stigning i antallet af ejendomsvurderingssager skyldes en stor stigning i klager over den almindelige vurdering eller omvurdering samt over fradrag for forbedringer i grundværdien. Således udgør sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien den største gruppe af sager i beholdningen med i alt 314 sager, svarende til godt 12 procent af den samlede sagsbeholdning. Sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien var også blandt de ti største grupper af sager i 2009, hvor den var placeret som nummer to. Samtidig ses det, at sager vedrørende almindelige vurderinger og omvurderinger udgør den anden største gruppe af sager i beholdningen i 2010 med 161 sager, svarende til godt seks procent af den samlede sagsbeholdning. Tabel 7.3: De ti største grupper af sager i Landsskatterettens beholdning ultimo 2010 Placering¹ Sagsemne Antal 1 (2) Sager vedr. fradrag for forbedringer i grundværdi (FFF-sager) (-) Almindelige vurderinger og omvurderinger (1) Regnskabstilsidesættelse og skøn (6) Registreringsafgift, -fritagelse og -satser (6) Moms, skøn (3) Driftsomkostninger (-) Beskatning af godtgørelse for rejse- og opholdsudgifter 89 8 (-) Koncernforhold, herunder samhandel, sambeskatning, fusion, lån, tilskud og 88 transfer pricing 9 (-) Frigoder, herunder bil og bolig (4) Indeholdelsespligt efter KSL 76 ¹ Tal i parenteser viser placeringen i Parentesen (-) viser, at sagstypen ikke var blandt de ti største sagsemner i

57 Tabel 7.4: Sagsbeholdning for Landsskatteretten ultimo 2009 og 2010 fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Afgifter Afgifter, administrative 33 27,97 % 16 15,24 % Andre punktafgifter 3 2,54 % 8 7,62 % Drikkevarer og nydelsesmidler 15 12,71 % 9 8,57 % Energi 31 26,27 % 30 28,57 % Lønsum 11 9,32 % 16 15,24 % Miljøafgifter 25 21,19 % 26 24,76 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Diverse Dispensation, godkendelse 2 1,18 % 45 22,84 % Afventer placering 28 16,47 % 1 0,51 % Forvaltning 4 2,35 % 1 0,51 % Omkostningsgodtgørelse 70 41,18 % 61 30,96 % Renter og gebyrer m.v ,88 % 87 44,16 % Tilladelse 5 2,94 % 2 1,02 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Ejendomsvurdering 4-vurderinger (omvurdering begæret af ejeren) 0 0,00 % 1 0,42 % Almindelige vurderinger og omvurderinger ,89 % 65 27,08 % Sager vedr. fradrag for forbedringer i grundværdi (FFFsager) ,11 % ,50 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Inddrivelse Afdragsordninger 3 10,71 % 5 15,63 % Diverse, inddrivelse 0 0,00 % 3 9,38 % Eftergivelse 8 28,57 % 7 21,88 % Henstand 0 0,00 % 1 3,13 % Lønindeholdelse 5 17,86 % 8 25,00 % Modregning 12 42,86 % 8 25,00 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Moms Diverse, moms 50 16,13 % 15 4,79 % Moms, brugte varer, kunstgenstande, antikviteter og 5 1,61 % 3 0,96 % samlerobjekter Moms, fradrag 69 22,26 % 92 29,39 % 57

58 Momsfritagelse 13 4,19 % 25 7,99 % Momsgrundlaget 10 3,23 % 32 10,22 % Momspligtige personer 6 1,94 % 18 5,75 % Momspligtige transaktioner 24 7,74 % 24 7,67 % Moms, skøn ,32 % ,95 % Momstransaktionssted 8 2,58 % 4 1,28 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Motor Diverse, motor 11 6,21 % 12 8,39 % Afgiftspligtig værdi 28 15,82 % 20 13,99 % Registreringsafgift, -fritagelse og -satser ,32 % ,93 % Vægtafgift, grøn ejerafgift, vejbenyttelsesafgift 10 5,65 % 11 7,69 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Skat Afskrivninger, herunder på driftsmidler, skibe, bygninger, 27 2,18 % 31 2,22 % installationer m.m. Aktionærer, aktieafgift samt aktier, anparter og andelsbeviser 47 3,80 % 50 3,59 % (salg og værdiansættelse) Beskatning af godtgørelse for rejse- og opholdsudgifter 89 7,20 % 36 2,58 % Beskatning af løn/vederlag og udlodning/udbytte 64 5,18 % 91 6,53 % Diverse, erhvervsdrivende 9 0,73 % 32 2,30 % Diverse, ikke-erhvervsdrivende 3 0,24 % 4 0,29 % Driftsomkostninger 111 8,98 % 121 8,68 % Eget arbejde, egne varer/produkter 3 0,24 % 2 0,14 % Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, indtægter, 69 5,58 % 82 5,88 % udgifter, standardfradrag, vedligeholdelsesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) Ejendomsavance 71 5,74 % 104 7,46 % Erstatning 3 0,24 % 24 1,72 % Fonde og foreninger 9 0,73 % 11 0,79 % Frigoder, herunder bil og bolig 77 6,23 % 74 5,31 % Gaveafgift og boer 7 0,57 % 9 0,65 % Goodwill og andre immaterielle rettigheder 27 2,18 % 20 1,43 % Ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed) 50 4,05 % 60 4,30 % samt lønmodtager/selvstændig erhvervsdrivende Indeholdelsespligt efter KSL 76 6,15 % 108 7,75 % Kommanditselskaber 29 2,35 % 50 3,59 % Koncernforhold, herunder samhandel, sambeskatning, 88 7,12 % 79 5,67 % fusion, lån, tilskud og transfer pricing Ligningsmæssige fradrag 25 2,02 % 16 1,15 % Løn, feriepenge og anden indkomst 17 1,38 % 30 2,15 % Pension, forsikring og realrenteafgift 4 0,32 % 8 0,57 % Periodespørgsmål 12 0,97 % 9 0,65 % 58

59 Regnskabstilsidesættelse og skøn ,62 % ,77 % Renter, låneprovision, kurs- og valutaavancer/-tab, terminskontrakter, 34 2,75 % 35 2,51 % optioner og futures Selskaber generelt 20 1,62 % 16 1,15 % Skatteberegning og personfradrag, herunder udlandslempelse 20 1,62 % 28 2,01 % og renter, gebyrer og procenttillæg Skattepligt og dobbeltbeskatning 73 5,91 % 70 5,02 % Tab på debitorer, udlån og kaution 5 0,40 % 0 0,00 % Virksomhedsophør, virksomhedsoverdragelse og virksomhedsomdannelse 4 0,32 % 3 0,22 % Virksomhedsordningen 7 0,57 % 13 0,93 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Told Bevillinger, tilladelse og dispensationer 2 4,88 % 2 5,13 % Diverse, told 1 2,44 % 3 7,69 % Godtgørelse af og fritagelse for told og afgifter 4 9,76 % 1 2,56 % Toldskylds opståen 14 34,15 % 9 23,08 % Varers oprindelse og bindende oprindelsesoplysninger 4 9,76 % 6 15,38 % Varers tarifering og bindende tariferingsoplysninger 16 39,02 % 18 46,15 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Sagsindgang Landsskatteretten har i 2010 haft en tilgang på nye sager, jf. tabel 7.5. Der er tale om en mindre stigning i forhold til 2009, hvor der var en tilgang på sager. Generelt har sagsindgangen ligget på et nogenlunde ensartet niveau over de seneste tre år. Tabel 7.5: Sagsindgang for Landsskatteretten i På hovedgruppeniveau udgør skattesagerne fortsat den største gruppe af nye sager med en indgang i 2010 på sager, svarende til godt 38 procent af alle nye sager, jf. tabel 7.6. Der er dog tale om et fald i andelen af skattesager i forhold til 2009 på godt 9 procentpoint, mens der i stedet er sket en stigning i andelen af ejendomsvurderingssager, der er gået fra godt 11 procent af de nye sager i 2009 til knap 19 procent af de nye sager i

60 Tabel 7.6: Sagsindgang for Landsskatteretten i fordelt på hovedgrupper Hovedgruppe Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Afgifter 193 5,23 % 171 4,86 % Diverse ,50 % ,43 % Ejendomsvurdering ,92 % ,04 % Inddrivelse 269 7,29 % 262 7,44 % Moms 329 8,92 % 283 8,04 % Motor 296 8,02 % 231 6,56 % Skat ,25 % ,67 % Told 32 0,87 % 34 0,97 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Ser man på fordelingen af de nye sager på de enkelte sagsemner, fremgår det bl.a., at den store stigning i antallet af ejendomsvurderingssager skyldes en stor stigning i antallet af klager over fradrag for forbedringer i grundværdien samt over de almindelige vurderinger og omvurderinger, jf. tabel 7.7 og 7.8. Således udgør sager vedrørende almindelige vurderinger og omvurderinger den største gruppe af nye sager med i alt 417 sager, svarende til godt 11 procent af samtlige nye sager. Denne type sager udgjorde også den største gruppe af sager i Den gruppe af sager, der har oplevet den største stigning fra 2009 til 2010, er sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien, der er gået fra en niende plads i 2009 til en tredje plads i Herudover fremgår det også af tabel 7.8, at antallet af nye sager vedrørende omkostningsgodtgørelse er faldet fra 137 i 2009 til 49 i 2010, svarende til henholdsvis knap 29 procent og knap 11 procent af de indkomne sager. Årsagen til det store antal klager på ejendomsvurderingsområdet hænger sammen med dels, at der har været et stort antal klager til vurderingsankenævnene over især og 2008-vurderingerne, hvilket alt andet lige også vil føre til flere klager til Landsskatteretten over vurderingsankenævnenes afgørelser og dels, at vurderingsankenævnene har fået tilført ekstra ressourcer til behandling af klager over fradrag for forbedringer i grundværdien, hvorfor et stort antal af disse sager er blevet afsluttet af vurderingsankenævnene, hvilket har ført til flere klager ved Landsskatteretten. 60

61 Tabel 7.7: De 10 største grupper af sager, der er indbragt for Landsskatteretten i 2010 Placering¹ Sagsemne Antal 1 (1) Almindelige vurderinger og omvurderinger (2) Renter og gebyrer m.v (9) Sager vedr. fradrag for forbedringer i grundværdi (FFF-sager) (6) Registreringsafgift, -fritagelse og -satser (3) Regnskabstilsidesættelse og skøn (8) Moms, skøn (10) Afgifter, administrative (4) Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, indtægter, udgifter, standardfradrag, 108 vedligeholdelsesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) 9 (7) Eftergivelse (5) Ejendomsavance 103 ¹ Tal i parenteser viser placeringen i Parentesen (-) viser, at sagstypen ikke var blandt de ti største sagsemner i Tabel 7.8: Sagsindgang for Landsskatteretten i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Sagsindgang Afgifter Afgifter, administrative ,14 % 78 45,61 % Andre punktafgifter 12 6,22 % 22 12,87 % Drikkevarer og nydelsesmidler 17 8,81 % 13 7,60 % Energi 24 12,44 % 24 14,04 % Lønsum 8 4,15 % 17 9,94 % Miljøafgifter 14 7,25 % 17 9,94 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Diverse Dispensation, godkendelse 6 1,30 % 2 0,42 % Afventer placering 81 17,57 % 77 16,28 % Forvaltning 2 0,43 % 3 0,63 % Fritagelse 17 3,69 % 24 5,07 % Omkostningsgodtgørelse 49 10,63 % ,96 % Renter og gebyrer m.v ,43 % ,36 % Tilladelse 9 1,95 % 6 1,27 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Ejendomsvurdering 4-vurderinger (omvurdering begæret af ejeren) Almindelige vurderinger og omvurderinger 2 0,29 % 3 0,77 % ,74 % ,52 % 61

62 Sager vedr. fradrag for forbedringer i ,97 % ,71 % grundværdi (FFF-sager) Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Inddrivelse Afdragsordninger 49 18,22 % 35 13,36 % Diverse, inddrivelse 6 2,23 % 8 3,05 % Eftergivelse ,66 % ,13 % Henstand 6 2,23 % 6 2,29 % Lønindeholdelse 25 9,29 % 40 15,27 % Modregning 79 29,37 % 60 22,90 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Moms Diverse, moms 61 18,54 % 28 9,89 % Moms, brugte varer, kunstgenstande, antikviteter 6 1,82 % 5 1,77 % og samlerobjekter Moms, fradrag 80 24,32 % 90 31,80 % Momsfritagelse 12 3,65 % 13 4,59 % Momsgrundlaget 10 3,04 % 10 3,53 % Momspligtige personer 4 1,22 % 15 5,30 % Momspligtige transaktioner 20 6,08 % 17 6,01 % Moms, skøn ,91 % ,75 % Momstransaktionssted 8 2,43 % 1 0,35 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Motor Diverse, motor 63 21,28 % 44 19,05 % Afgiftspligtig værdi 46 15,54 % 39 16,88 % Registreringsafgift, -fritagelse og -satser ,11 % ,68 % Vægtafgift, grøn ejerafgift, vejbenyttelsesafgift 15 5,07 % 24 10,39 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Skat Afskrivninger, herunder på driftsmidler, 24 1,70 % 20 1,19 % skibe, bygninger, installationer m.m. Aktionærer, aktieafgift samt aktier, anparter 51 3,61 % 54 3,22 % og andelsbeviser (salg og værdiansæt- telse) Beskatning af godtgørelse for rejse- og 88 6,24 % 57 3,39 % opholdsudgifter Beskatning af løn/vederlag og udlodning/ 60 4,25 % 91 5,42 % udbytte Diverse, erhvervsdrivende 7 0,50 % 34 2,03 % 62

63 Diverse, ikke-erhvervsdrivende 6 0,43 % 8 0,48 % Driftsomkostninger 94 6,66 % 140 8,34 % Eget arbejde, egne varer/produkter 3 0,21 % 6 0,36 % Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, 108 7,65 % 155 9,23 % indtægter, udgifter, standardfradrag, vedligeholdelsesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) Ejendomsavance 103 7,30 % 141 8,40 % Erstatning 3 0,21 % 7 0,42 % Fonde og foreninger 9 0,64 % 15 0,89 % Frigoder, herunder bil og bolig 95 6,73 % 96 5,72 % Gaveafgift og boer 8 0,57 % 12 0,71 % Goodwill og andre immaterielle rettigheder 15 1,06 % 10 0,60 % Ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed) 43 3,05 % 57 3,39 % samt lønmodtager/ selvstæn- dig erhvervsdrivende Indeholdelsespligt efter KSL 96 6,80 % 131 7,80 % Kommanditselskaber 91 6,45 % 87 5,18 % Koncernforhold, herunder samhandel, 56 3,97 % 45 2,68 % sambeskatning, fusion, lån, tilskud og transfer pricing Ligningsmæssige fradrag 33 2,34 % 29 1,73 % Løn, feriepenge og anden indkomst 32 2,27 % 36 2,14 % Pension, forsikring og realrenteafgift 11 0,78 % 12 0,71 % Periodespørgsmål 16 1,13 % 17 1,01 % Regnskabstilsidesættelse og skøn ,48 % ,03 % Renter, låneprovision, kurs- og valutaavancer/-tab, 48 3,40 % 48 2,86 % terminskontrakter, optioner og futures Selskaber generelt 11 0,78 % 22 1,31 % Skatteberegning og personfradrag, herunder 30 2,13 % 49 2,92 % udlandslempelse og renter, gebyrer og procenttillæg Skattepligt og dobbeltbeskatning 82 5,81 % 68 4,05 % Tab på debitorer, udlån og kaution 6 0,43 % 2 0,12 % Virksomhedsophør, virksomhedsoverdragelse 6 0,43 % 4 0,24 % og virksomhedsomdannelse Virksomhedsordningen 14 0,99 % 24 1,43 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Told Bevillinger, tilladelse og dispensationer 3 9,38 % 2 5,88 % Diverse, told 1 3,13 % 3 8,82 % Fastlæggelse af told og afgifter 1 3,13 % 0 0,00 % Godtgørelse af og fritagelse for told og afgifter 5 15,63 % 3 8,82 % 63

64 Toldskylds opståen 10 31,25 % 10 29,41 % Varers oprindelse og bindende oprindelsesoplysninger 2 6,25 % 3 8,82 % Varers tarifering og bindende tariferingsoplysninger 10 31,25 % 10 29,41 % Varers toldværdi 0 0,00 % 3 8,82 % Sagsindgang i alt ,00 % ,00 % Sagsafgang Landsskatteretten har afsluttet sager i 2010, hvilket er mindre end i de foregående to år, hvor afgangen har ligget på omkring sager, jf. tabel 7.9. Tabel 7.9: Sagsafgang for Landsskatteretten i Ser man på sagsafgangen fordelt på hovedgrupper, fremgår det af tabel 7.10, at der afsluttes flest skattesager med afsluttede sager i 2010, svarende til knap 44 procent af samtlige afsluttede sager. Der er dog tale om et fald i andelen af skattesager på godt 13 procentpoint i forhold til 2009, hvor skattesager udgjorde knap 57 procent af de afsluttede sager. Samtidig er andelen af afsluttede ejendomsvurderingssager steget med knap fem procentpoint i 2010, ligesom andelen af diversesager er steget med tre procentpoint, og andelen af motorsager er steget med godt to procentpoint. Tabel 7.10: Sagsafgang for Landsskatteretten i fordelt på hovedgrupper Hovedgruppe Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Afgifter 180 5,00 % 176 4,23 % Diverse ,57 % ,56 % Ejendomsvurdering ,87 % 330 7,94 % Inddrivelse 273 7,59 % 267 6,42 % Moms 332 9,23 % 342 8,23 % Motor 262 7,28 % 204 4,91 % Skat ,62 % ,77 % Told 30 0,83 % 39 0,94 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % 64

65 Det fremgår af tabel 7.11 og 7.12, at grunden til at ejendomsvurderingssager udgør en større del af de afsluttede sager, er dels stigningen i antallet af afsluttede sager vedrørende fradrag for forbedringer i grundværdien, der er steget fra én afsluttet sag i 2009 til 139 afsluttede sager i 2010 og dels, at sager vedrørende almindelige vurderinger og omvurderinger udgør den anden største gruppe af afsluttede sager i 2010 med 321 afsluttede sager, svarende til knap ni procent af samtlige afsluttede sager. Vedrørende diversesager skal det bemærkes, at stigningen i andelen af afsluttede sager hænger sammen med en stigning i antallet af sager vedrørende renter og gebyrer, der er gået fra 195 afsluttede sager i 2009 til 323 afsluttede sager i 2010, jf. tabel 7.11 og Således udgør sager vedrørende renter og gebyrer m.v. den største gruppe af afsluttede sager i 2010 med en andel på knap ni procent af samtlige afsluttede sager. Denne gruppe af sager var også blandt de ti største i 2009, hvor den lå på en fjerde plads. Samtidig er der dog også sket et fald i antallet af afsluttede sager vedrørende omkostningsgodtgørelse, der er gået fra 135 afsluttede sager i 2009 til 40 afsluttede sager i Tabel 7.11: De 10 største grupper af sager, der er afsluttet i Landsskatteretten i 2010 Placering¹ Sagsemne Antal 1 (4) Renter og gebyrer m.v (1) Almindelige vurderinger og omvurderinger (3) Regnskabstilsidesættelse og skøn (-) Registreringsafgift, -fritagelse og -satser (-) Sager vedr. fradrag for forbedringer i grundværdi (FFF-sager) (8) Ejendomsavance (7) Indeholdelsespligt efter KSL (5) Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, indtægter, udgifter, standardfradrag, 121 vedligeholdelsesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) 9 (2) Kommanditselskaber (6) Driftsomkostninger 104 ¹ Tal i parenteser viser placeringen i Parentesen (-) viser, at sagstypen ikke var blandt de ti største sagsemner i Tabel 7.12: Sagsafgang for Landsskatteretten i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Afgifter Afgifter, administrative ,11 % 79 44,89 % Andre punktafgifter 17 9,44 % 26 14,77 % Drikkevarer og nydelsesmidler 11 6,11 % 14 7,95 % Energi 23 12,78 % 18 10,23 % Lønsum 13 7,22 % 13 7,39 % Miljøafgifter 15 8,33 % 26 14,77 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % 65

66 Diverse Dispensation, godkendelse 4 0,82 % 2 0,46 % Afventer placering 98 20,08 % 62 14,12 % Forvaltning 3 0,61 % 5 1,14 % Fritagelse 14 2,87 % 29 6,61 % Omkostningsgodtgørelse 40 8,20 % ,75 % Renter og gebyrer m.v ,19 % ,42 % Tilladelse 6 1,23 % 11 2,51 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Ejendomsvurdering 4-vurderinger (omvurdering begæret af ejeren) 3 0,65 % 2 0,61 % Almindelige vurderinger og omvurderinger ,33 % ,09 % Sager vedr. fradrag for forbedringer i grundværdi ,02 % 1 0,30 % (FFF-sager) Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Inddrivelse Afdragsordninger 51 18,68 % 35 13,11 % Diverse, inddrivelse 9 3,30 % 7 2,62 % Eftergivelse ,73 % ,19 % Henstand 7 2,56 % 5 1,87 % Lønindeholdelse 28 10,26 % 37 13,86 % Modregning 75 27,47 % 57 21,35 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Moms Diverse, moms 26 7,83 % 37 10,82 % Moms, brugte varer, kunstgenstande, antikviteter 4 1,20 % 6 1,75 % og samlerobjekter Moms, fradrag ,02 % ,75 % Momsfritagelse 24 7,23 % 23 6,73 % Momsgrundlaget 32 9,64 % 19 5,56 % Momspligtige personer 16 4,82 % 18 5,26 % Momspligtige transaktioner 20 6,02 % 20 5,85 % Moms, skøn ,02 % ,41 % Momstransaktionssted 4 1,20 % 3 0,88 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Motor Diverse, motor 64 24,43 % 35 17,16 % Afgiftspligtig værdi 38 14,50 % 55 26,96 % Registreringsafgift, -fritagelse og -satser ,96 % 83 40,69 % 66

67 Vægtafgift, grøn ejerafgift, vejbenyttelsesafgift 16 6,11 % 31 15,20 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Skat Afskrivninger, herunder på driftsmidler, skibe, 28 1,78 % 47 1,99 % bygninger, installationer m.m. Aktionærer, aktieafgift samt aktier, anparter og 54 3,44 % 60 2,54 % andelsbeviser (salg og værdiansættelse) Beskatning af godtgørelse for rejse- og opholdsudgifter 35 2,23 % 121 5,13 % Beskatning af løn/vederlag og udlodning/udbytte 87 5,54 % 96 4,07 % Diverse, erhvervsdrivende 30 1,91 % 42 1,78 % Diverse, ikke-erhvervsdrivende 7 0,45 % 12 0,51 % Driftsomkostninger 104 6,63 % 159 6,74 % Eget arbejde, egne varer/produkter 2 0,13 % 10 0,42 % Ejendomme (lejeværdi, ejendomsværdiskat, indtægter, 121 7,71 % 194 8,22 % udgifter, standardfradrag, vedligeholdel- sesudgifter, forbedringsudgifter, udlejning og værdiansættelse) Ejendomsavance 136 8,67 % 136 5,76 % Erstatning 24 1,53 % 99 4,19 % Fonde og foreninger 11 0,70 % 26 1,10 % Frigoder, herunder bil og bolig 92 5,86 % 118 5,00 % Gaveafgift og boer 10 0,64 % 14 0,59 % Goodwill og andre immaterielle rettigheder 8 0,51 % 25 1,06 % Ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed) 53 3,38 % 107 4,53 % samt lønmodtager/selvstændig er- hvervsdrivende Indeholdelsespligt efter KSL 128 8,16 % 152 6,44 % Kommanditselskaber 112 7,14 % 220 9,32 % Koncernforhold, herunder samhandel, sambeskatning, 47 3,00 % 113 4,79 % fusion, lån, tilskud og transfer pricing Ligningsmæssige fradrag 24 1,53 % 34 1,44 % Løn, feriepenge og anden indkomst 45 2,87 % 38 1,61 % Pension, forsikring og realrenteafgift 15 0,96 % 34 1,44 % Periodespørgsmål 13 0,83 % 13 0,55 % Regnskabstilsidesættelse og skøn ,73 % 200 8,47 % Renter, låneprovision, kurs- og valutaavancer/- 49 3,12 % 83 3,52 % tab, terminskontrakter, optioner og futures Selskaber generelt 7 0,45 % 28 1,19 % Skatteberegning og personfradrag, herunder udlandslempelse 38 2,42 % 47 1,99 % og renter, gebyrer og procenttillæg Skattepligt og dobbeltbeskatning 79 5,04 % 95 4,03 % Tab på debitorer, udlån og kaution 1 0,06 % 12 0,51 % Virksomhedsophør, virksomhedsoverdragelse og virksomhedsomdannelse 5 0,32 % 4 0,17 % 67

68 Virksomhedsordningen 20 1,27 % 21 0,89 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % Told Bevillinger, tilladelse og dispensationer 1 3,33 % 4 10,26 % Diverse, told 2 6,67 % 1 2,56 % Fastlæggelse af told og afgifter 4 13,33 % 3 7,69 % Godtgørelse af og fritagelse for told og afgifter 2 6,67 % 4 10,26 % Toldskylds opståen 5 16,67 % 7 17,95 % Varers oprindelse og bindende oprindelsesoplysninger 4 13,33 % 7 17,95 % Varers tarifering og bindende tariferingsoplysninger 12 40,00 % 9 23,08 % Varers toldværdi 0 0,00 % 4 10,26 % Sagsafgang i alt ,00 % ,00 % 7.2 Sagsbehandlingstid Sagsbehandlingstid For sager ved Landsskatteretten bliver der beregnet både brutto- og nettosagsbehandlingstid, jf. afsnit Bruttosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse i Landsskatteretten til datoen for Landsskatterettens afgørelse. For sager afsluttet uden en afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden en afgørelse. Nettosagsbehandlingstiden svarer til bruttosagsbehandlingstiden for de sager, der ikke har været berostillede, dvs. de berostillede sager udelades af statistikken. For inddrivelsessager opgøres desuden brutto- og nettosagsbehandlingstid beregnet fra det tidspunkt, hvor sagen foreligger fuldt oplyst, til datoen for Landsskatterettens afgørelse, jf. fristen på én måned i Landsskatterettens forretningsorden 25, stk. 2. Af tabel 7.13 fremgår det, at den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager i Landsskatteretten var 9,7 måneder i Der er tale om et fald i sagsbehandlingstiden på 3,1 måneder siden 2008, hvilket hænger sammen med, at Landsskatteretten har arbejdet målrettet på at nedbringe beholdningen af gamle sager. Ser man på den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid alene for sager afsluttet med en afgørelse, er den 0,3 måned højere end den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager, jf. tabel Dog ses det, at sagsbehandlingstiden for sager afsluttet med en afgørelse er faldet med 3,6 måneder fra 2008 til 2010, ligesom forskellen mellem sagsbehandlingstiden for alle sager og sager afsluttet med en afgørelse er blevet mindre. Endelig fremgår det af tabel 7.13, at den gennemsnitlige nettosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager har været på 7,2 måneder i Der er tale om et fald i sagsbehandlingstiden på 1,9 måneder siden 2009 og et fald på 3,8 måneder siden

69 Tabel 7.13: Gennemsnitlig sagsbehandlingstid (mdr.) for Landsskatteretten i År Bruttosagsbehandlingstid¹ Nettosagsbehandlingstid³ Alle afsluttede sager Sager afsluttet med afgørelse² Alle afsluttede sager ,7 10,0 7, ,3 13,1 9, ,8 13,6 11,0 ¹ Bruttosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. ² Dvs. ekskl. sager der er bortfaldet, henlagt eller tilbagekaldt. ³ Nettosagsbehandlingstiden beregnes som bruttosagsbehandlingstiden men ekskl. de sager, der har været berostillede i perioden. Den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid dækker over store forskelle, når man kigger på bruttosagsbehandlingstiden for de enkelte grupper af sager. Således fremgår det af tabel 7.14, at den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for alle afsluttede sager i 2010 er kortest for inddrivelsessager med 1,7 måneder, hvilket er uændret i forhold til Den længste bruttosagsbehandlingstid finder vi for toldsager med 24,1 måneder i Toldsagerne havde også den længste bruttosagsbehandlingstid i 2009, dog er der tale om en stigning i bruttosagsbehandlingstiden i forhold til 2009 på 6,8 måneder. Desuden ses det, at bruttosagsbehandlingstiden er faldet fra 2009 til 2010 for afgiftssager og skattesager, hvilket medfører faldet i den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for alle sager, idet disse to hovedgrupper står for næsten halvdelen af de afsluttede sager. Ser man alene på sager afsluttet med en afgørelse, ændrer billedet sig lidt. Inddrivelsessager er stadig den gruppe af sager med den korteste bruttosagsbehandlingstid på i alt 1,7 måneder, jf. tabel Derimod udgør momssagerne nu den gruppe af sager med den længste bruttosagsbehandlingstid med 22,1 måneder. Sammen med afgiftssagerne havde momssagerne også den længste bruttosagsbehandlingstid i Faldet i den gennemsnitlige bruttosagsbehandlingstid for sager afsluttet med en afgørelse hænger også her primært sammen med et fald i bruttosagsbehandlingstiden for skattesager, idet skattesagerne udgør den største gruppe af afsluttede sager. 69

70 Tabel 7.14: Gennemsnitlig bruttosagsbehandlingstid (mdr.) for Landsskatteretten i fordelt på hovedgrupper¹ Hovedgruppe Alle afsluttede sager Sager afsluttet med afgørelse² Alle afsluttede sager Sager afsluttet med afgørelse² Afgifter 8,2 8,0 13,4 16,7 Diverse 4,5 4,8 4,6 5,5 Ejendomsvurdering 6,8 7,1 5,5 5,6 Inddrivelse 1,7 1,7 1,7 1,8 Moms 20,0 22,1 16,1 16,7 Motor 6,8 7,3 8,1 8,8 Skat 11,8 12,0 15,6 16,4 Told 24,1 20,6 17,3 18,6 Samlet gennemsnit 9,7 10,0 12,3 13,1 ¹ Bruttosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. ² Dvs. ekskl. sager der er bortfaldet, henlagt eller tilbagekaldt. Det fremgår af tabel 7.15, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for inddrivelsessager, beregnet fra sagen foreligger fuldt oplyst, er på 0,8 måned. Dette gælder uanset, om der er tale om bruttoeller nettosagsbehandlingstid, og uanset om beregningen foretages for alle sager eller kun for sager afsluttet med en afgørelse. Tabel 7.15: Gennemsnitlig sagsbehandlingstid (mdr.) for inddrivelsessager i Landsskatteretten i med sagsstart når fuldt oplyst Inddrivelse Bruttosagsbehandlingstid¹ Nettosagsbehandlingstid³ Alle afsluttede sager Sager afsluttet med afgørelse² Alle afsluttede sager ,8 0,8 0, ,8 0,8 0, ,8 0,8 0,8 ¹ Bruttosagsbehandlingstiden beregnes fra datoen hvor sagen foreligger fuldt oplyst til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. ² Dvs. ekskl. sager der er bortfaldet, henlagt eller tilbagekaldt. ³ Nettosagsbehandlingstiden beregnes som bruttosagsbehandlingstiden men ekskl. de sager, der har været berostillede i perioden Afsluttede sagers alder For afsluttede sager ved Landsskatteretten bliver der alene beregnet en bruttoalder. Bruttoalderen beregnes efter samme metode som bruttosagsbehandlingstiden, jf. afsnit Det fremgår af tabel 7.16, at godt 30 procent af de afsluttede sager havde en bruttoalder på mindre end tre måneder, mens godt 75 procent af de afsluttede sager havde en bruttoalder på mindre end 12 måneder. Sammenlignet med 2009 er de afsluttede sager blevet yngre, idet knap 27 procent af de afsluttede sager i 2009 havde en bruttoalder på mindre end tre måneder, ligesom knap 67 procent af de afsluttede sager havde en bruttoalder på mindre end 12 måneder. Dette afspejler, at sagsbehandlingstiden er faldet fra 2009 til 2010, jf. afsnit

71 Tabel 7.16: Sagernes bruttoalder ved afslutning i Landsskatteretten i for alle afsluttede sager¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,30 % 30,30 % ,92 % 26,92 % ,68 % 50,99 % ,40 % 42,31 % ,71 % 65,69 % ,12 % 56,43 % ,12 % 76,81 % ,44 % 66,88 % ,23 % 83,04 % 316 7,60 % 74,48 % ,59 % 88,63 % 232 5,58 % 80,06 % ,25 % 91,88 % 144 3,46 % 83,52 % ,75 % 93,63 % 121 2,91 % 86,43 % ,58 % 95,22 % 130 3,13 % 89,56 % ,25 % 96,47 % 89 2,14 % 91,70 % ,53 % 100,00 % 345 8,30 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. Udviklingen i sagsbehandlingstiden afspejler sig også i sagernes alder, når man kigger på hovedgrupper. Således fremgår det af tabel 7.17, at toldsagernes bruttoalder er steget, idet andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder er faldet fra godt 46 procent i 2009 til 30 procent i Der er dog tale om et lille antal sager, hvorfor selv små udsving kan føre til store procentvise forskelle. Den lavere sagsbehandlingstid for afgiftssager og skattesager afspejler sig ligeledes i de afsluttede sagers bruttoalder, idet andelen af afgiftssager med en bruttoalder på under 12 måneder er steget fra godt 67 procent i 2009 til knap 84 procent i 2010, mens andelen af skattesager med en bruttoalder på under 12 måneder er steget fra godt 57 procent i 2009 til knap 67 procent i Tabel 7.17: Sagernes bruttoalder ved afslutning i Landsskatteretten i for alle afsluttede sager fordelt på hovedgrupper¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret Afgifter ,78 % 42,78 % 67 38,07 % 38,07 % ,11 % 68,89 % 30 17,05 % 55,11 % ,89 % 77,78 % 13 7,39 % 62,50 % ,11 % 83,89 % 8 4,55 % 67,05 % ,00 % 88,89 % 12 6,82 % 73,86 % ,11 % 90,00 % 7 3,98 % 77,84 % ,11 % 91,11 % 10 5,68 % 83,52 % ,44 % 95,56 % 4 2,27 % 85,80 % ,56 % 96,11 % 5 2,84 % 88,64 % ,56 % 96,67 % 4 2,27 % 90,91 % ,33 % 100,00 % 16 9,09 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % 71

72 Diverse ,67 % 44,67 % ,18 % 39,18 % ,81 % 78,48 % ,38 % 68,56 % ,43 % 87,91 % 95 21,64 % 90,21 % ,51 % 92,42 % 25 5,69 % 95,90 % ,64 % 94,06 % 10 2,28 % 98,18 % ,28 % 97,34 % 3 0,68 % 98,86 % ,84 % 99,18 % 3 0,68 % 99,54 % ,82 % 100,00 % 0 0,00 % 99,54 % ,00 % 100,00 % 2 0,46 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Ejendomsvurdering ,37 % 29,37 % ,88 % 47,88 % ,13 % 63,50 % 76 23,03 % 70,91 % ,36 % 81,86 % 32 9,70 % 80,61 % ,56 % 89,42 % 16 4,85 % 85,45 % ,43 % 89,85 % 16 4,85 % 90,30 % ,73 % 91,58 % 17 5,15 % 95,45 % ,94 % 93,52 % 4 1,21 % 96,67 % ,43 % 93,95 % 7 2,12 % 98,79 % ,73 % 95,68 % 4 1,21 % 100,00 % ,46 % 99,14 % 0 0,00 % 100,00 % ,86 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Inddrivelse ,04 % 93,04 % ,01 % 91,01 % ,23 % 99,27 % 23 8,61 % 99,63 % ,37 % 99,63 % 1 0,38 % 99,62 % ,00 % 99,63 % 1 0,37 % 100,00 % ,00 % 99,63 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 99,63 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 99,63 % 0 0,00 % 100,00 % ,37 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % 72

73 Moms ,87 % 16,87 % 40 11,70 % 11,70 % ,86 % 30,72 % 42 12,28 % 23,98 % ,45 % 42,17 % 50 14,62 % 38,60 % ,27 % 58,43 % 40 11,70 % 50,29 % ,94 % 68,37 % 41 11,99 % 62,28 % ,83 % 76,20 % 29 8,48 % 70,76 % ,82 % 81,02 % 11 3,22 % 73,98 % ,31 % 84,34 % 17 4,97 % 78,95 % ,82 % 89,16 % 23 6,73 % 85,67 % ,51 % 90,66 % 11 3,22 % 88,89 % ,34 % 100,00 % 38 11,11 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Motor ,82 % 32,82 % 83 40,69 % 40,69 % ,32 % 51,15 % 24 11,76 % 52,45 % ,23 % 71,37 % 29 14,22 % 66,67 % ,50 % 85,88 % 17 8,33 % 75,00 % ,11 % 91,98 % 15 7,35 % 82,35 % ,05 % 95,04 % 12 5,88 % 88,24 % ,91 % 96,95 % 3 1,47 % 89,71 % ,91 % 98,85 % 8 3,92 % 93,63 % ,15 % 100,00 % 7 3,43 % 97,06 % ,00 % 100,00 % 2 0,98 % 98,04 % ,00 % 100,00 % 4 1,96 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Skat ,63 % 16,63 % ,62 % 14,62 % ,57 % 33,21 % ,31 % 27,92 % ,36 % 51,56 % ,55 % 43,47 % ,17 % 66,73 % ,69 % 57,16 % ,82 % 76,55 % 218 9,24 % 66,40 % ,60 % 85,15 % 162 6,86 % 73,26 % ,72 % 89,87 % 113 4,79 % 78,05 % ,85 % 91,71 % 82 3,47 % 81,53 % ,66 % 93,37 % 86 3,64 % 85,17 % ,47 % 94,84 % 69 2,92 % 88,09 % ,16 % 100,00 % ,91 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % 73

74 Told ,67 % 6,67 % 11 28,21 % 28,21 % ,00 % 16,67 % 2 5,13 % 33,33 % ,67 % 23,33 % 1 2,56 % 35,90 % ,67 % 30,00 % 4 10,26 % 46,15 % ,67 % 36,67 % 4 10,26 % 56,41 % ,00 % 56,67 % 2 5,13 % 61,54 % ,67 % 63,33 % 3 7,69 % 69,23 % ,00 % 73,33 % 3 7,69 % 76,92 % ,00 % 83,33 % 3 7,69 % 84,62 % ,00 % 83,33 % 0 0,00 % 84,62 % ,67 % 100,00 % 6 15,38 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. For sager afsluttet uden afgørelse er sluttidspunktet den begivenhed, der begrunder sagens afslutning uden afgørelse. Ser man alene på de sager, der er afsluttet med en afgørelse, fremgår det af tabel 7.18, at lidt færre sager har en bruttoalder på under tre måneder, når de bliver afgjort sammenlignet med bruttoalderen for alle afsluttede sager, jf. tabel Denne forskel bliver senere udlignet, idet andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder ligger på samme niveau som bruttoalderen for alle afsluttede sager. Tabel 7.18: Sagernes bruttoalder ved afslutning i Landsskatteretten i for alle sager afsluttet med en afgørelse¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,54 % 26,54 % ,43 % 22,43 % ,84 % 48,37 % ,28 % 38,71 % ,71 % 64,09 % ,62 % 53,34 % ,09 % 76,18 % ,15 % 64,49 % ,72 % 82,90 % 300 8,28 % 72,76 % ,87 % 88,77 % 208 5,74 % 78,50 % ,31 % 92,08 % 132 3,64 % 82,15 % ,74 % 93,82 % 117 3,23 % 85,38 % ,48 % 95,30 % 126 3,48 % 88,85 % ,36 % 96,66 % 82 2,26 % 91,11 % ,34 % 100,00 % 322 8,89 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. Omfatter kun sager afsluttet med en afgørelse, dvs. ekskl. sager der er bortfaldet, henlagt eller tilbagekaldt. 74

75 Når man kigger på fordelingen på hovedgrupper af de sager, der er afsluttet med en afgørelse, fremgår det af tabel 7.19, at der på inddrivelsesområdet er flest sager med en bruttoalder på under tre måneder, hvilket hænger sammen med, at inddrivelsessagerne har den korteste sagsbehandlingstid, jf. afsnit Desuden slår den lavere sagsbehandlingstid for afgiftssager og skattesager også igennem her, idet disse sagsområder fra 2009 til 2010 har fået en øget andel af sager med en bruttoalder på under 12 måneder. Tabel 7.19: Sagernes bruttoalder ved afslutning i Landsskatteretten i for alle sager afsluttet med en afgørelse fordelt på hovedgrupper¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret Afgifter ,56 % 35,56 % 32 25,00 % 25,00 % ,11 % 66,67 % 28 21,88 % 46,88 % ,37 % 77,04 % 11 8,59 % 55,47 % ,41 % 84,44 % 8 6,25 % 61,72 % ,19 % 89,63 % 9 7,03 % 68,75 % ,48 % 91,11 % 5 3,91 % 72,66 % ,48 % 92,59 % 7 5,47 % 78,13 % ,96 % 95,56 % 4 3,13 % 81,25 % ,74 % 96,30 % 5 3,91 % 85,16 % ,74 % 97,04 % 4 3,13 % 88,28 % ,96 % 100,00 % 15 11,72 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Diverse ,00 % 40,00 % 94 26,78 % 26,78 % ,14 % 77,14 % ,76 % 61,54 % ,76 % 86,90 % 92 26,21 % 87,75 % ,52 % 91,43 % 25 7,12 % 94,87 % ,67 % 93,10 % 10 2,85 % 97,72 % ,81 % 96,90 % 3 0,85 % 98,58 % ,14 % 99,05 % 3 0,85 % 99,43 % ,95 % 100,00 % 0 0,00 % 99,43 % ,00 % 100,00 % 2 0,57 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Ejendomsvurdering ,53 % 25,53 % ,03 % 46,03 % ,46 % 60,99 % 75 23,81 % 69,84 % ,09 % 81,09 % 32 10,16 % 80,00 % ,04 % 89,13 % 15 4,76 % 84,76 % 75

76 ,47 % 89,60 % 16 5,08 % 89,84 % ,89 % 91,49 % 17 5,40 % 95,24 % ,89 % 93,38 % 4 1,27 % 96,51 % ,47 % 93,85 % 7 2,22 % 98,73 % ,65 % 95,51 % 4 1,27 % 100,00 % ,55 % 99,05 % 0 0,00 % 100,00 % ,95 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Inddrivelse ,78 % 92,78 % ,65 % 90,65 % ,46 % 99,24 % 22 8,94 % 99,59 % ,38 % 99,62 % 0 0,00 % 99,59 % ,00 % 99,62 % 1 0,41 % 100,00 % ,00 % 99,62 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 99,62 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 99,62 % 0 0,00 % 100,00 % ,38 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Moms ,51 % 11,51 % 22 7,38 % 7,38 % ,39 % 25,90 % 37 12,42 % 19,80 % ,51 % 37,41 % 46 15,44 % 35,23 % ,63 % 55,04 % 37 12,42 % 47,65 % ,43 % 65,47 % 37 12,42 % 60,07 % ,99 % 74,46 % 27 9,06 % 69,13 % ,40 % 79,86 % 11 3,69 % 72,82 % ,88 % 82,73 % 17 5,70 % 78,52 % ,40 % 88,13 % 22 7,38 % 85,91 % ,80 % 89,93 % 10 3,36 % 89,26 % ,07 % 100,00 % 32 10,74 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Motor ,02 % 28,02 % 55 33,13 % 33,13 % ,53 % 46,55 % 23 13,86 % 46,99 % ,55 % 68,10 % 27 16,27 % 63,25 % ,38 % 84,48 % 17 10,24 % 73,49 % ,90 % 91,38 % 15 9,04 % 82,53 % 76

77 ,45 % 94,83 % 11 6,63 % 89,16 % ,72 % 96,55 % 1 0,60 % 89,76 % ,16 % 98,71 % 4 2,41 % 92,17 % ,29 % 100,00 % 7 4,22 % 96,39 % ,00 % 100,00 % 2 1,20 % 97,59 % ,00 % 100,00 % 4 2,41 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Skat ,57 % 12,57 % ,37 % 11,37 % ,31 % 29,89 % ,42 % 24,79 % ,61 % 49,50 % ,33 % 40,11 % ,59 % 66,09 % ,33 % 54,44 % ,78 % 76,87 % 209 9,98 % 64,42 % ,76 % 85,63 % 143 6,83 % 71,25 % ,67 % 90,30 % 106 5,06 % 76,31 % ,01 % 92,31 % 82 3,92 % 80,23 % ,29 % 93,61 % 84 4,01 % 84,24 % ,58 % 95,19 % 63 3,01 % 87,25 % ,81 % 100,00 % ,75 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Told ,85 % 3,85 % 4 15,38 % 15,38 % ,54 % 15,38 % 2 7,69 % 23,08 % ,69 % 23,08 % 1 3,85 % 26,92 % ,69 % 30,77 % 1 3,85 % 30,77 % ,69 % 38,46 % 4 15,38 % 46,15 % ,23 % 57,69 % 2 7,69 % 53,85 % ,69 % 65,38 % 0 0,00 % 53,85 % ,54 % 76,92 % 3 11,54 % 65,38 % ,54 % 88,46 % 2 7,69 % 73,08 % ,00 % 88,46 % 3 11,54 % 84,62 % ,54 % 100,00 % 4 15,38 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til datoen for afgørelsen. Omfatter kun sager afsluttet med en afgørelse, dvs. ekskl. sager der er bortfaldet, henlagt eller tilbagekaldt Sagsbeholdningens alder For sagsbeholdningen beregnes alene bruttoalderen, og den beregnes efter de samme principper som bruttosagsbehandlingstiden, jf. afsnit

78 Det fremgår af tabel 7.20, at 31 procent af sagerne i Landsskatterettens beholdning har en bruttoalder på mindre end tre måneder, mens godt 71 procent af sagerne har en bruttoalder på under 12 måneder, og godt fem procent af sagerne har en bruttoalder på over 36 måneder. I forhold til 2009 er der tale om, at andelen af sager med en bruttoalder på under tre måneder er steget med godt fire procentpoint, mens andelen af sager med en bruttoalder på under 12 måneder er faldet med knap ét procentpoint, og andelen af sager med en bruttoalder på over 36 måneder er faldet med godt to procentpoint. Der er med andre ord blevet flere af de helt unge sager og færre af de meget gamle sager. Tabel 7.20: Sagsbeholdningens bruttoalder i Landsskatteretten ultimo 2009 og 2010¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,00 % 31,00 % ,55 % 26,55 % ,51 % 49,51 % ,04 % 45,59 % ,13 % 61,64 % ,66 % 60,25 % ,43 % 71,08 % 245 9,95 % 70,20 % ,24 % 76,32 % 153 6,21 % 76,41 % ,46 % 80,78 % 131 5,32 % 81,73 % ,19 % 84,97 % 67 2,72 % 84,45 % ,17 % 88,14 % 86 3,49 % 87,94 % ,17 % 91,31 % 77 3,13 % 91,07 % ,52 % 94,83 % 34 1,38 % 92,45 % ,17 % 100,00 % 186 7,55 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til ultimo den valgte periode. Ser man på sagsbeholdningens bruttoalder fordelt på hovedgrupper, fremgår det af tabel 7.21, at inddrivelsesområdet har den største andel af sager med en bruttoalder på under tre måneder med godt 82 procent, men også diverseområdet og ejendomsvurderingsområdet har en beholdning af sager med en bruttoalder på under tre måneder, der ligger over gennemsnittet for hele sagsbeholdningen. For diversesagernes vedkommende hænger det sammen med en relativt kort sagsbehandlingstid, mens det for ejendomsvurderingssagernes vedkommende hænger sammen med en stor tilgang af nye sager. I modsatte ende af skalaen finder man moms-, skatte- og toldsagerne, der alle har en andel af sager med en bruttoalder på over 24 måneder, som ligger over gennemsnittet for hele sagsbeholdningen. For moms- og toldsagerne er der tale om, at andelen af sager med en bruttoalder på over 24 måneder er faldet sammenlignet med 2009, mens andelen af skattesager med en bruttoalder på over 24 måneder er steget sammenlignet med

79 7.21: Sagsbeholdningens bruttoalder i Landsskatteretten ultimo 2009 og 2010 fordelt på hovedgrupper¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret Afgifter ,12 % 27,12 % 25 23,81 % 23,81 % ,03 % 49,15 % 15 14,29 % 38,10 % ,17 % 59,32 % 20 19,05 % 57,14 % ,08 % 64,41 % 19 18,10 % 75,24 % ,93 % 70,34 % 2 1,90 % 77,14 % ,24 % 74,58 % 1 0,95 % 78,10 % ,32 % 83,90 % 2 1,90 % 80,00 % ,24 % 88,14 % 3 2,86 % 82,86 % ,69 % 89,83 % 1 0,95 % 83,81 % ,00 % 89,83 % 1 0,95 % 84,76 % ,17 % 100,00 % 16 15,24 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Diverse ,53 % 43,53 % ,36 % 57,36 % ,29 % 58,82 % 30 15,23 % 72,59 % ,82 % 67,65 % 23 11,68 % 84,26 % ,24 % 75,88 % 13 6,60 % 90,86 % ,47 % 82,35 % 3 1,52 % 92,39 % ,06 % 89,41 % 6 3,05 % 95,43 % ,53 % 92,94 % 8 4,06 % 99,49 % ,18 % 94,12 % 1 0,51 % 100,00 % ,18 % 95,29 % 0 0,00 % 100,00 % ,71 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Ejendomsvurdering ,89 % 41,89 % 58 24,17 % 24,17 % ,16 % 57,05 % 23 9,58 % 33,75 % ,00 % 65,05 % 19 7,92 % 41,67 % ,05 % 74,11 % 59 24,58 % 66,25 % ,74 % 76,84 % 14 5,83 % 72,08 % ,26 % 78,11 % 10 4,17 % 76,25 % ,32 % 80,42 % 8 3,33 % 79,58 % ,89 % 90,32 % 25 10,42 % 90,00 % ,79 % 94,11 % 21 8,75 % 98,75 % ,05 % 99,16 % 0 0,00 % 98,75 % ,84 % 100,00 % 3 1,25 % 100,00 % 79

80 I alt ,00 % ,00 % Inddrivelse ,14 % 82,14 % 29 90,63 % 90,63 % ,57 % 85,71 % 2 6,25 % 96,88 % ,14 % 92,86 % 0 0,00 % 96,88 % ,14 % 100,00 % 0 0,00 % 96,88 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 96,88 % ,00 % 100,00 % 1 3,13 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Moms ,23 % 23,23 % 66 21,09 % 21,09 % ,84 % 48,06 % 58 18,53 % 39,62 % ,87 % 61,94 % 40 12,78 % 52,40 % ,74 % 69,68 % 24 7,67 % 60,06 % ,81 % 75,48 % 20 6,39 % 66,45 % ,16 % 80,65 % 18 5,75 % 72,20 % ,52 % 85,16 % 18 5,75 % 77,96 % ,94 % 87,10 % 18 5,75 % 83,71 % ,58 % 89,68 % 8 2,56 % 86,26 % ,52 % 94,19 % 5 1,60 % 87,86 % ,81 % 100,00 % 38 12,14 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Motor ,42 % 25,42 % 62 43,36 % 43,36 % ,56 % 38,98 % 26 18,18 % 61,54 % ,60 % 61,58 % 15 10,49 % 72,03 % ,21 % 80,79 % 13 9,09 % 81,12 % ,34 % 88,14 % 13 9,09 % 90,21 % ,26 % 90,40 % 7 4,90 % 95,10 % ,26 % 92,66 % 0 0,00 % 95,10 % ,69 % 94,35 % 2 1,40 % 96,50 % ,26 % 96,61 % 3 2,10 % 98,60 % ,13 % 97,74 % 0 0,00 % 98,60 % ,26 % 100,00 % 2 1,40 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % 80

81 Skat ,27 % 27,27 % ,38 % 21,38 % ,66 % 46,93 % ,45 % 43,83 % ,22 % 59,14 % ,71 % 60,55 % ,22 % 68,37 % 112 8,03 % 68,58 % ,74 % 74,11 % 97 6,96 % 75,54 % ,66 % 79,77 % 86 6,17 % 81,71 % ,45 % 84,22 % 31 2,22 % 83,93 % ,46 % 85,68 % 36 2,58 % 86,51 % ,72 % 89,40 % 41 2,94 % 89,45 % ,40 % 92,80 % 27 1,94 % 91,39 % ,20 % 100,00 % 120 8,61 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Told ,39 % 24,39 % 3 7,69 % 7,69 % ,76 % 34,15 % 2 5,13 % 12,82 % ,95 % 56,10 % 11 28,21 % 41,03 % ,76 % 65,85 % 5 12,82 % 53,85 % ,44 % 68,29 % 4 10,26 % 64,10 % ,44 % 70,73 % 2 5,13 % 69,23 % ,63 % 85,37 % 0 0,00 % 69,23 % ,00 % 85,37 % 1 2,56 % 71,79 % ,44 % 87,80 % 3 7,69 % 79,49 % ,00 % 87,80 % 1 2,56 % 82,05 % ,20 % 100,00 % 7 17,95 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for klagens modtagelse til ultimo den valgte periode. 7.3 Sagsudfald Det fremgår af tabel 7.22, at godt halvdelen af alle sagerne i Landsskatteretten i 2010 blev stadfæstet, mens borgerne fik fuldt medhold i knap 13 procent af sagerne og delvist medhold i godt 19 procent af sagerne, hvilket giver en samlet medholdsprocent på godt 32. Siden 2008 er der sket en udvikling, hvor flere sager er blevet stadfæstet, og færre sager er endt med at give borgeren fuldt medhold, mens andelen af sager, hvor borgeren får delvist medhold, er steget. Samtidig ses også en udvikling, hvor flere sager bliver afsluttet med en afgørelse. 81

82 Tabel 7.22: Sagsudfald i Landsskatteretten for alle afsluttede sager i År Fuldt medhold Delvist medhold Stadfæstet Skærpelse Anden afgørelse¹ Afsluttet uden afgørelse² ,93 % 19,38 % 50,71 % 0,31 % 4,78 % 11,90 % ,29 % 19,63 % 49,82 % 1,49 % 3,95 % 12,82 % ,85 % 18,04 % 48,88 % 0,13 % 3,69 % 14,42 % ¹ Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. ² Omfatter sager, der er bortfaldet, blevet henlagt eller tilbagekaldt. Ser man på sagsudfaldet fordelt på hovedgrupper, fremgår det af tabel 7.23, at diverse-, inddrivelses- og motorsagerne har en stadfæstelsesprocent, der ligger over gennemsnittet for alle afsluttede sager. På motorområdet skyldes den høje stadfæstelsesprocent i 2010, at et større antal sager vedrørende registreringsafgift er afsluttet med stadfæstelse. For afgiftssagernes vedkommende bemærkes det, at væsentligt færre får delvist medhold sammenlignet med gennemsnittet for alle afsluttede sager. Samtidig bliver flere afgiftssager afsluttet uden en afgørelse. På ejendomsvurderingsområdet bemærkes det, at andelen af sager, hvor der gives delvist medhold, ligger væsentligt over gennemsnittet for alle afsluttede sager. Samtidig afsluttes færre sager med en stadfæstelse. På skatteområdet fremgår det, at lidt flere sager end gennemsnittet afsluttes med fuldt medhold, mens lidt færre sager bliver stadfæstet. Endelig fremgår det, at der på toldområdet gives fuldt medhold i væsentligt flere sager end gennemsnittet for alle afsluttede sager, mens der bliver givet delvist medhold i væsentligt færre sager end gennemsnittet. Tabel 7.23: Sagsudfald i Landsskatteretten for alle afsluttede sager i fordelt på hovedgrupper Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Afgifter Fuldt medhold 25 13,89 % 24 13,64 % Delvist medhold 6 3,33 % 8 4,55 % Stadfæstelse 92 51,11 % 90 51,14 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse¹ 12 6,67 % 6 3,40 % Afsluttet uden afgørelse² 45 25,00 % 48 27,27 % I alt ,00 % ,00 % Diverse Fuldt medhold 52 10,66 % 38 8,66 % Delvist medhold 9 1,84 % 20 4,56 % Stadfæstelse ,08 % ,32 % Skærpelse 2 0,41 % 1 0,23 % Anden afgørelse¹ 15 3,07 % 14 3,19 % Afsluttet uden afgørelse² 68 13,93 % 88 20,04 % I alt ,00 % ,00 % 82

83 Ejendomsvurdering Fuldt medhold 61 13,17 % 48 14,54 % Delvist medhold ,26 % ,18 % Stadfæstelse 72 15,55 % 65 19,70 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse¹ 11 2,38 % 10 3,03 % Afsluttet uden afgørelse² 40 8,64 % 15 4,55 % I alt ,00 % ,00 % Inddrivelse Fuldt medhold 13 4,76 % 13 4,87 % Delvist medhold 17 6,23 % 22 8,24 % Stadfæstelse ,19 % ,41 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse¹ 25 9,16 % 15 5,62 % Afsluttet uden afgørelse² 10 3,66 % 21 7,86 % I alt ,00 % ,00 % Moms Fuldt medhold 38 11,45 % 49 14,33 % Delvist medhold 61 18,37 % 91 26,61 % Stadfæstelse ,19 % ,69 % Skærpelse 0 0,00 % 1 0,29 % Anden afgørelse¹ 19 5,72 % 11 3,21 % Afsluttet uden afgørelse² 54 16,27 % 44 12,87 % I alt ,00 % ,00 % Motor Fuldt medhold 22 8,40 % 18 8,82 % Delvist medhold 13 4,96 % 32 15,69 % Stadfæstelse ,32 % 98 48,04 % Skærpelse 2 0,76 % 2 0,98 % Anden afgørelse¹ 16 6,11 % 16 7,84 % Afsluttet uden afgørelse² 30 11,45 % 38 18,62 % I alt ,00 % ,00 % Skat Fuldt medhold ,62 % ,39 % Delvist medhold ,76 % ,98 % Stadfæstelse ,18 % ,08 % Skærpelse 7 0,45 % 58 2,46 % Anden afgørelse¹ 74 4,72 % 90 3,81 % Afsluttet uden afgørelse² ,28 % ,27 % 83

84 I alt ,00 % ,00 % Told Fuldt medhold 9 30,00 % 5 12,82 % Delvist medhold 2 6,67 % 3 7,69 % Stadfæstelse 15 50,00 % 16 41,03 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse¹ 0 0,00 % 2 5,13 % Afsluttet uden afgørelse² 4 13,33 % 13 33,33 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. ² Omfatter sager, der er bortfaldet, blevet henlagt eller tilbagekaldt. Ser man på sagsudfaldet alene for de sager, der er afsluttet med en afgørelse, ses det, at udsvingene mellem sagsudfaldskategorierne i perioden er ganske små. Således er andelen af sager, hvor der gives fuldt medhold, faldet fra godt 17 procent i 2008 til knap 15 procent i 2010, mens andelen af sager, hvor der gives delvist medhold, samt hvor sagen afvises, eller hvor genoptagelse bliver nægtet, er steget en smule, jf. tabel Tabel 7.24: Sagsudfald i Landsskatteretten for alle sager afsluttet med en afgørelse i ¹ År Fuldt medhold Delvist medhold Stadfæstet Skærpelse Anden afgørelse² ,67 % 21,99 % 57,56 % 0,35 % 5,43 % ,10 % 22,52 % 57,15 % 1,71 % 4,53 % ,35 % 21,07 % 57,12 % 0,15 % 4,31 % ¹ Dvs. ekskl. sager, der er bortfaldet, blevet henlagt eller tilbagekaldt. ² Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. Af tabel 7.25 fremgår sagsudfaldet fordelt på hovedgrupper, og også her ser man samme tendens som for alle afsluttede sager. Det vil sige, at diverse-, inddrivelses- og motorsagerne har en stadfæstelsesprocent, der ligger over gennemsnittet for alle afsluttede sager. Når sagsudfaldet for afgiftssager bliver renset for sager, der er afsluttet uden en afgørelse, viser det sig, at flere sager end gennemsnittet afsluttes med en stadfæstelse eller fuldt medhold, mens væsentligt færre sager afsluttes med delvist medhold. På ejendomsvurderingsområdet ligger andelen af sager, hvor der gives delvist medhold, væsentligt over gennemsnittet for sager afsluttet med en afgørelse, mens færre sager afsluttes med en stadfæstelse. På skatteområdet bliver lidt flere sager end gennemsnittet for sager afsluttet med en afgørelse afsluttet med fuldt medhold, mens lidt færre sager bliver stadfæstet. Endelig bliver der på toldområdet givet fuldt medhold i væsentligt flere sager end gennemsnittet for sager afsluttet med en afgørelse, mens der bliver givet delvist medhold i væsentligt færre sager. 84

85 Tabel 7.25: Sagsudfald i Landsskatteretten for sager afsluttet med en afgørelse i fordelt på hovedgrupper¹ Sagsudfaldskategori Antal % Antal % Afgifter Fuldt medhold 25 18,52 % 24 18,75 % Delvist medhold 6 4,44 % 8 6,25 % Stadfæstelse 92 68,15 % 90 70,31 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse² 12 8,89 % 6 4,68 % I alt ,00 % ,00 % Diverse Fuldt medhold 52 12,38 % 38 10,83 % Delvist medhold 9 2,14 % 20 5,70 % Stadfæstelse ,43 % ,20 % Skærpelse 2 0,48 % 1 0,28 % Anden afgørelse² 15 3,57 % 14 3,99 % I alt ,00 % ,00 % Ejendomsvurdering Fuldt medhold 61 14,42 % 48 15,24 % Delvist medhold ,96 % ,95 % Stadfæstelse 72 17,02 % 65 20,63 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse² 11 2,60 % 10 3,18 % I alt ,00 % ,00 % Inddrivelse Fuldt medhold 13 4,94 % 13 5,28 % Delvist medhold 17 6,46 % 22 8,94 % Stadfæstelse ,09 % ,67 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse² 25 9,51 % 15 6,10 % I alt ,00 % ,00 % Moms Fuldt medhold 38 13,67 % 49 16,44 % Delvist medhold 61 21,94 % 91 30,54 % Stadfæstelse ,55 % ,99 % Skærpelse 0 0,00 % 1 0,34 % Anden afgørelse² 19 6,83 % 11 3,69 % I alt ,00 % ,00 % 85

86 Motor Fuldt medhold 22 9,48 % 18 10,84 % Delvist medhold 13 5,60 % 32 19,28 % Stadfæstelse ,16 % 98 59,04 % Skærpelse 2 0,86 % 2 1,20 % Anden afgørelse² 16 6,90 % 16 9,64 % I alt ,00 % ,00 % Skat Fuldt medhold ,60 % ,09 % Delvist medhold ,27 % ,39 % Stadfæstelse ,31 % ,45 % Skærpelse 7 0,50 % 58 2,77 % Anden afgørelse² 74 5,32 % 90 4,30 % I alt ,00 % ,00 % Told Fuldt medhold 9 34,62 % 5 19,23 % Delvist medhold 2 7,69 % 3 11,54 % Stadfæstelse 15 57,69 % 16 61,54 % Skærpelse 0 0,00 % 0 0,00 % Anden afgørelse² 0 0,00 % 2 7,69 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Dvs. ekskl. sager, der er bortfaldet, blevet henlagt eller tilbagekaldt. ² Omfatter sager, der er blevet afvist, eller hvor genoptagelse er blevet nægtet. 8. Statistik for civile retssager 8.1 Sagsmængder Sagsindgang Af tabel 8.1 fremgår det, at der i 2010 er indbragt 307 sager ved byretterne fordelt med 296 sager, der er anlagt af skatteyder og 11 sager, der er anlagt af Skatteministeriet. Der er hermed tale om en lille stigning i antal indbragte sager i forhold til 2009, mens der er tale om et lille fald i forhold til antallet for

87 Tabel 8.1: Antallet af indbragte sager ved byretterne i Sagsafgang Som det fremgår af tabel 8.2, er der i 2010 blevet afsluttet 292 sager ved 1. instans (by- og landsretterne). Dette er lidt flere end i 2009, hvor der blev afsluttet 282 sager, mens det er lidt færre end i 2008, hvor der blev afsluttet 317 sager. Tabel 8.2: Antallet af afsluttede sager ved 1. instans (by- og landsretterne) i Sagsudfald Af tabel 8.3 fremgår det, at skatteyderne i 2010 har fået fuldt eller overvejende medhold ved domstolene i 56 sager, svarende til godt 19 procent, jf. tabel 8.4. Der er tale om en lille stigning i medholdsprocenten i forhold til 2009, hvor skatteyderne fik helt eller delvist medhold i godt 16 procent af sagerne. Af tabel 8.3 fremgår det, at Skatteministeriet i 2010 har fået fuldt eller overvejende medhold ved domstolene i 236 sager, svarende til knap 81 procent af sagerne, jf. tabel 8.4. Der er tale om et lille fald i medholdsprocenten i forhold til 2009, hvor Skatteministeriet fik helt eller delvist medhold i knap 84 procent af sagerne. Som det ses af tallene, er der dog stadig tale om, at Skatteministeriet får medhold i en overvejende del af sagerne. 87

88 Tabel 8.3: Sagsudfald ved 1. instans (by- og landsretterne) i 2010 for alle sager Skatteyder Skatteministeriet Sagsudfald Fuldt Overvejende Fuldt Overvejende Afslutningsform medhold medhold medhold medhold I alt Dom Forlig Hævet Bekræftende til genmæle Afvisning I alt Tabel 8.4: Sagsudfald ved 1. instans (by- og landsretterne) i 2010 for alle sager Skatteyder Skatteministeriet Sagsudfald Fuldt Overvejende Fuldt Overvejende Afslutningsform medhold medhold medhold medhold I alt Dom 6,85 % 1,37 % 44,18 % 6,51 % 58,90 % Forlig - 2,40 % - 1,71 % 4,11 % Hævet 0,34 % - 19,18 % - 19,52 % Bekræftende til genmæle 8,22 % - 0,34 % - 8,56 % Afvisning 0,0 % - 8,90 % - 8,90 % I alt 15,41 % 3,77 % 72,60 % 8,22 % 100,00 % 9. Statistik for bindende svar 9.1 Sagsmængder Sagsbeholdning Ved udgangen af 2010 var der en samlet beholdning i SKAT på 470 sager, hvor der er søgt om bindende svar, jf. tabel 9.1. Der er tale om en lille stigning i forhold til 2009, hvor den samlede beholdning i SKAT ved udgangen af 2009 var på 428 sager. Stigningen hænger til dels sammen med, at SKAT har afsluttet færre sager i 2010 end i 2009, jf. afsnit Af tabel 9.1 fremgår det, at den største stigning i sagsbeholdningen er sket for hovedgruppen Lønmodtagere, der er gået fra en beholdning på 155 sager ved udgangen af 2009 til 184 sager ved udgangen af Den største antalsmæssige stigning indenfor denne hovedgruppe er sket for sagsemnet Ejendomme, der gået fra en sagsbeholdning på 38 sager i 2009 til 72 sager i 2010, jf. tabel 9.2. Relativt set udgør hovedgruppen Lønmodtagere den største gruppe af sager i 2010 med godt 39 procent af den samlede sagsbeholdning, mens hovedgruppen Afgifter har oplevet den største relative stigning i sagsbeholdningen med godt tre procentpoint fra 2009 til 2010, jf. tabel 9.1. Den næststørste gruppe af sager er Selskaber og aktionærer med godt 22 procent af den samlede sagsbeholdning i 2010, hvilket er et fald på godt seks procentpoint i forhold til 2009, jf. tabel

89 Tabel 9.1: Sagsbeholdning for bindende svar i SKAT ultimo 2009 og 2010 fordelt på hovedgrupper Hovedgruppe Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Afgifter 41 8,72 % 24 5,61 % Erhvervsdrivende 84 17,87 % 79 18,46 % Lønmodtagere ,15 % ,21 % Moms 55 11,70 % 44 10,28 % Pension 1 0,21 % 3 0,70 % Selskaber og aktionærer ,34 % ,74 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Tabel 9.2: Sagsbeholdning for bindende svar i SKAT ultimo 2009 og 2010 fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Sagsbeholdning Afgifter Afgifter ,00 % ,00 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Erhvervsdrivende Ejendomme 33 39,29 % 50 63,29 % Erhvervsdrivende 49 58,33 % 29 36,71 % Landbrug 2 2,38 % 0 0,00 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Lønmodtagere Ejendomme 72 39,13 % 38 24,52 % Lønmodtagere 54 29,35 % 74 47,74 % Rejseregler 26 14,13 % 16 10,32 % Udland 32 17,39 % 27 17,42 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Moms Moms ,00 % ,00 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Pension Pension 1 100,00 % 3 100,00 % Samlet beholdning 1 100,00 % 3 100,00 % Selskaber og aktionærer Ejendomme 24 22,86 % 20 16,26 % Fonde, foreninger og a.m.b.a. 3 2,86 % 7 5,69 % 89

90 Interesseforbundne parter 18 17,14 % 24 19,51 % Selskaber og aktionærer 60 57,14 % 72 58,54 % Samlet beholdning ,00 % ,00 % Der er ikke medtaget oplysninger om antal åbentstående Skatterådssager Sagsafgang I 2010 er der i alt afsluttet sager om bindende svar fordelt med sager i SKAT og 358 sager i Skatterådet, jf. tabel 9.3. I forhold til 2009 er der tale om et fald i antallet af afsluttede sager på 287, mens der i forhold til 2008 er sket et fald på sager. SKAT tegner sig for det største fald i antal afsluttede sager, idet SKAT fra 2008 til 2010 har afsluttet knap 23 procent færre sager, mens Skatterådet i samme periode har haft en nedgang på godt 14 procent, idet Skattrådet opnåede en stigning i antal afsluttede sager fra 2009 til Tabel 9.3: Sagsafgang for bindende svar i Den største hovedgruppe af afsluttede sager i SKAT udgøres af Lønmodtagere med i alt afsluttede sager i 2010, svarende til knap 49 procent af samtlige afsluttede sager, jf. tabel 9.4. Indenfor denne hovedgruppe udgør sager vedrørende ejendomme den største gruppe af sager med 774 afsluttede sager i 2010, svarende til knap 38 procent af samtlige afsluttede sager, jf. tabel

91 Tabel 9.4: Sagsafgang for bindende svar i SKAT i fordelt på hovedgrupper Hovedgruppe Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Afgifter 194 4,62 % 88 1,94 % Aktionærbeskatning 0 0,00 % 0 0,00 % Erhvervsdrivende ,18 % ,81 % Lønmodtagere ,62 % ,95 % Moms 386 9,19 % 265 5,84 % Pension 39 0,93 % 74 1,63 % Selskaber og aktionærer ,46 % ,83 % I alt ,00 % ,00 % Tabel 9.5: Sagsafgang for bindende svar i SKAT i fordelt på sagsemner Sagsemne Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Afgifter Afgifter ,00 % ,00 % I alt ,00 % ,00 % Aktionærbeskatning Aktionærbeskatning 0 0,00 % 0 0,00 % I alt 0 0,00 % 0 0,00 % Erhvervsdrivende Ejendomme ,03 % ,44 % Erhvervsdrivende ,52 % ,75 % Landbrug 33 6,45 % 8 0,81 % I alt ,00 % ,00 % Lønmodtagere Ejendomme ,89 % ,29 % Lønmodtagere ,60 % ,36 % Rejseregler ,17 % ,15 % Udland ,35 % ,21 % I alt ,00 % ,00 % Moms Moms ,00 % ,00 % I alt ,00 % ,00 % 91

92 Pension Pension ,00 % ,00 % I alt ,00 % ,00 % Selskaber og aktionærer Ejendomme ,22 % ,15 % Fonde, foreninger og a.m.b.a. 70 6,81 % 97 7,69 % Interesseforbundne parter ,43 % ,53 % Selskaber og aktionærer ,54 % ,64 % I alt ,00 % ,00 % I Skatterådet udgør hovedgruppen Selskabs- og aktionærforhold den største gruppe af afsluttede sager i 2010 med 134, svarende til godt 37 procent af samtlige afsluttede sager, jf. tabel 9.6. Sager vedrørende erhvervsforhold udgør den mindste gruppe af sager med 17, svarende til knap fem procent af samtlige afsluttede sager. I forhold til 2009 ses det, at der er sket et stort fald i antallet af sager vedrørende ejendomsafståelse, mens der er sket en stor stigning i antallet af sager vedrørende moms og afgifter, multimediebeskatning samt personbeskatning og personalegoder. Stigningen i antallet af sager vedrørende moms og afgifter hænger sammen med de nye regler om moms på byggegrunde, mens stigningen i antallet af sager vedrørende multimediebeskatning skyldes ny lovgivning herom. Tabel 9.6: Sagsafgang for bindende svar i Skatterådet i fordelt på hovedgrupper Hovedgruppe Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Andre sager 0 0,00 % 5 1,60 % Ejendomsafståelse 22 6,15 % 39 12,50 % Erhvervsforhold 17 4,75 % 18 5,77 % Moms og afgifter 70 19,55 % 36 11,54 % Multimediebeskatning 41 11,45 % 25 8,01 % Personbeskatning og personalegoder 74 20,67 % 44 14,10 % Selskabs- og aktionærforhold ,43 % ,47 % I alt ,00 % ,00 % 9.2 Sagsbehandlingstid Sagsbehandlingstid For sager vedrørende bindende svar beregnes sagsbehandlingstiden fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen, jf. afsnit Der er ikke medtaget oplysninger om sagsbehandlingstiden for sager om bindende svar behandlet af SKAT. Det fremgår af tabel 9.7, at sagsbehandlingstiden ved Skatterådet i 2010 var på 181 dage, hvilket er en stigning på 30 dage siden

93 Tabel 9.7: Gennemsnitlig sagsbehandlingstid (dage) for bindende svar fra Skatterådet i ¹ År Sagsbehandlingstid ¹ Sagsbehandlingstiden beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen Afsluttede sagers alder For sager vedrørende bindende svar beregnes afsluttede sagers bruttoalder for sager afsluttet af SKAT, mens der beregnes nettoalder for sager afsluttet af Skatterådet. Bruttoalderen beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen i SKAT. Nettoalderen beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen i Skatterådet eksklusiv sager i det særlige spor (sager, hvor der hos spørger og/eller dennes repræsentant og/eller Skatterådet er ønsker om udsættende handlinger), jf. afsnit Som det fremgår af tabel 9.8, havde knap 96 procent af sagerne om bindende svar i SKAT en bruttoalder på under tre måneder ved afslutning i Dette er stort set uændret i forhold til 2009, hvor knap 97 procent af sagerne havde en bruttoalder på under tre måneder. Resultatet er næppe overraskende, idet SKAT opererer med en sagsbehandlingsfrist på 30 dage for ukomplicerede, fuldt oplyste anmodninger om bindende svar, 60 dage for ukomplicerede, ikke fuldt oplyste anmodninger om bindende svar og 90 dage for komplicerede anmodninger om bindende svar. Samlet set er målet, at mindst 90 procent af anmodningerne om bindende svar skal være afsluttet indenfor tre måneder. Tabel 9.8: Bindende svars bruttoalder for alle afsluttede sager i SKAT i ¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret ,88 % 95,88 % ,60 % 96,60 % ,62 % 99,50 % 105 2,32 % 98,92 % ,24 % 99,74 % 22 0,49 % 99,40 % ,10 % 99,83 % 12 0,26 % 99,67 % ,17 % 100,00 % 15 0,33 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen. Desuden ses det af tabel 9.9, at for alle typer af sager med undtagelse af afgiftssager afsluttes mere end 90 procent af sagerne indenfor tre måneder. For afgiftssager er sagernes bruttoalder lidt højere, idet knap 78 procent af sagerne bliver afsluttet indenfor tre måneder, mens godt 96 procent af sagerne bliver afsluttet indenfor seks måneder. 93

94 Tabel 9.9: Bindende svars bruttoalder for alle afsluttede sager i SKAT i fordelt på hovedgrupper¹ Mdr Antal % Akkumuleret Antal % Akkumuleret Afgifter ,84 % 77,84 % 69 78,41 % 78,41 % ,56 % 96,39 % 12 13,64 % 92,05 % ,58 % 98,97 % 2 2,27 % 94,32 % ,03 % 100,00 % 0 0,00 % 94,32 % ,00 % 100,00 % 5 5,68 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Aktionærbeskatning ,00 % 0,00 % 0 0,00 % 0,00 % ,00 % 0,00 % 0 0,00 % 0,00 % ,00 % 0,00 % 0 0,00 % 0,00 % ,00 % 0,00 % 0 0,00 % 0,00 % ,00 % 0,00 % 0 0,00 % 0,00 % I alt 0 0,00 % 0 0,00 % Erhvervsdrivende ,75 % 93,75 % ,07 % 97,07 % ,66 % 99,41 % 19 1,92 % 98,99 % ,20 % 99,61 % 5 0,51 % 99,49 % ,00 % 99,61 % 2 0,20 % 99,70 % ,39 % 100,00 % 3 0,30 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Lønmodtagere ,38 % 98,38 % ,95 % 97,95 % ,37 % 99,76 % 26 1,40 % 99,35 % ,05 % 99,80 % 5 0,27 % 99,62 % ,05 % 99,85 % 5 0,27 % 99,89 % ,15 % 100,00 % 2 0,11 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Moms ,23 % 92,23 % ,96 % 93,96 % ,25 % 99,48 % 11 4,15 % 98,11 % ,00 % 99,48 % 3 1,13 % 99,25 % ,00 % 99,48 % 0 0,00 % 99,25 % ,52 % 100,00 % 2 0,75 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % 94

95 Pension ,87 % 94,87 % 67 90,54 % 90,54 % ,13 % 100,00 % 6 8,11 % 98,65 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 98,65 % ,00 % 100,00 % 0 0,00 % 98,65 % ,00 % 100,00 % 1 1,35 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % Selskaber og aktionærer ,79 % 96,79 % ,43 % 96,43 % ,82 % 99,61 % 31 2,46 % 98,89 % ,29 % 99,90 % 7 0,55 % 99,45 % ,10 % 100,00 % 5 0,40 % 99,84 % ,00 % 100,00 % 2 0,16 % 100,00 % I alt ,00 % ,00 % ¹ Bruttoalderen beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen. Af tabel 9.10 fremgår det, at anmodninger om bindende svar, som behandles af Skatterådet, har en noget højere alder end de anmodninger, som behandles af SKAT. Således har knap 70 procent af sagerne om bindende svar en nettoalder på under seks måneder ved afslutning i 2010, mens knap 93 procent af sagerne har en nettoalder på under 12 måneder. Målet for Skatteministeriet er, at mindst 67,5 procent af sagerne skal være afsluttet indenfor fem måneder, mindst 80 procent af sagerne skal være afsluttet inden for seks måneder, mindst 92 procent af sagerne skal være afsluttet inden for ni måneder, og mindst 98 procent af sagerne skal være afsluttet inden for 12 måneder. I tidligere år er der beregnet en bruttoalder for afsluttede sager om bindende svar, det vil sige inklusiv sager i det særlige spor, hvorfor der ikke er medtaget sammenlignelige tal for tidligere år. Tabel 9.10: Bindende svars nettoalder for alle afsluttede sager i Skatterådet i 2010¹ Mdr. Antal % Akkumuleret ,15 % 59,15 % ,37 % 69,52 % ,72 % 83,24 % ,45 % 92,69 % ,32 % 100,00 % I alt ,00 % ¹ Nettoalderen beregnes fra datoen for betaling af gebyr til datoen for afgørelsen ekskl. sager i det særlige spor (sager, hvor der hos spørger og/eller dennes repræsentant og/eller Skatterådet er ønsker om udsættende handlinger). 95

96 10. Statistik for skatte- og afgiftsstraffesager 10.1 Sagsmængder Sagsbeholdning Ved udgangen af 2010 var der åbentstående skatte- og afgiftsstraffesager, jf. tabel Heraf er sager, svarende til godt 31 procent, sendt til anklagemyndigheden, sager, svarende til knap 31 procent, er klar til behandling i SKAT, mens de resterende sager, svarende til knap 38 procent, er under behandling. Tabel 10.1: Sagsbeholdning for skatte- og afgiftsstraffesager ultimo 2010 Sagsbeholdning Sagsbeholdning Afventer prøvesager ,07 % Afventer ankenævn/landsskatteretten 208 4,94 % Afventer klagefrist 283 6,72 % Sager sendt til anklagemyndigheden ,46 % Sigtelser/bødeforlæg udsendt 219 5,20 % Afventer møde med skatteyder 97 2,30 % Afventer svar fra skatteyder 96 2,28 % Påbegyndte sager 93 2,21 % Sager klar til behandling ,81 % I alt ,00 % Sagsafgang I løbet af 2010 er der afsluttet skatte- og afgiftsstraffesager, jf. tabel Dette er lidt flere sager end i 2009, hvor der blev afsluttet sager. Samlet set er der dog tale om en væsentlig stigning i antallet af afsluttede sager i forhold til 2008, hvor der blev afsluttet sager. Stigningen hænger i et vist omfang sammen med, at straffesagsafdelingerne har modtaget et større antal sager til ansvarsvurdering fra et indsatsprojekt i SKAT vedrørende medarbejderaktier. Desuden modtager straffesagsafdelingerne generelt langt flere sager som følge af indsatsstrategien, samt flere sager indenfor samme sagstype som følge af et indsatsprojekt i SKAT. 96

97 Tabel 10.2: Sagsafgang for skatte- og afgiftsstraffesager i Af tabel 10.3 fremgår det, at skattesager udgør den største type af skatte- og afgiftsstraffesager, som er afsluttet i Således er der afgjort skattesager, svarende til godt 31 procent af den samlede mængde afsluttede sager. Dette svarer til de foregående år, hvor skattesagerne også har udgjort den største gruppe af sager. Ligeledes fremgår det, at andelen af smuglerisager er faldet i perioden fra godt 14 procent i 2008 til godt tre procent i 2010, mens andelen af legale toldsager (varetrafik) er steget i perioden fra godt 18 procent i 2008 til knap 26 procent i Stigningen i andelen af legale toldsager skyldes, at SKAT har haft særlig fokus på denne type sager i de seneste par år. Samtidig skyldes faldet i andelen af smuglerisager, at der i forbindelse med indførslen af kroners-grænsen i valutasager skulle køre et antal prøvesager for at fastlægge praksis for bødestørrelsen. Disse prøvesager er endnu ikke afsluttet, hvorfor denne type sager fortsat afventer en udmelding om praksis. Tabel 10.3: Sagsafgang for skatte- og afgiftsstraffesager i fordelt på sagstyper Sagstype Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Sagsafgang Arbejdsmarkedsbidrag 42 0,83 % 1,04 % 0,53 % Kildeskat 147 2,89 % 2,32 % 4,26 % Kombinerede, skat og moms 463 9,10 % 4,73 % 7,76 % Lønsumsafgift 7 0,14 % 0,21 % 0,00 % Moms 334 6,56 % 6,06 % 14,04 % Punktafgifter ,69 % 6,23 % 9,64 % Registreringsafgift 470 9,23 % 6,10 % 5,09 % Revisoransvar 11 0,22 % - - Skat ,45 % 38,90 % 26,23 % Told Smugleri 162 3,18 % 4,33 % 14,07 % Told Varetrafik ,72 % 30,07 % 18,38 % I alt ,00 % 100,00 % 100,00 % 97