Sagsbehandlingstiden i landets 15 vurderingsankenævn. 21. december 2011
|
|
- Emilie Simonsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Sagsbehandlingstiden i landets 15 vurderingsankenævn Ombudsmanden havde tidligere afsluttet behandlingen af to konkrete sager om sagsbehandlingstiden i to af landets 15 vurderingsankenævn. Sagerne er offentliggjort som sag og på Folketingets Ombudsmands hjemmeside og indgår i ombudsmandens beretning for I de to konkrete klagesager udtalte ombudsmanden kritik af sagsbehandlingstiderne som var på mellem to og tre år. De to sager viste imidlertid at der ikke var tale om enkeltstående tilfælde, men om et generelt problem. Derfor rejste ombudsmanden en generel sag over for skattemyndighederne om sagsbehandlingstiden i landets 15 vurderingsankenævn. 21. december 2011 Forvaltningsret: SKATs Ankecenter, som står for sekretariatsbetjening af vurderingsankenævnene, oplyste over for ombudsmanden at baggrunden for de lange sagsbehandlingstider var at antallet af klager til vurderingsankenævnene var steget voldsomt i Ankecentret havde iværksat en række tiltag for at få sagsbehandlingstiderne nedbragt. Der var blevet tilført et meget stort antal medarbejdere til at behandle de mange klagesager. Derudover havde ankecentret koordineret sagsbehandlingen på tværs af nævnene så de på landsplan ældste sager blev behandlet først. Ankecentret havde også opstillet mål på landsplan for afvikling af de sager der blev modtaget i vurderingsankenævnene i 2009, 2010 og Ombudsmanden udtalte at de målsætninger som ankecentret havde opstillet, fortsat i den kommende tid ville føre til sagsbehandlingstider i vurderingsankenævnene der overskrider det acceptable. Efter ombudsmandens opfattelse havde ankecentret imidlertid iværksat en række tvingende nødvendige og sagligt relevante tiltag til at afhjælpe den usædvanlige situation. Ombudsmanden bad SKATs Ankecenter om at holde ham underrettet om hvordan den fortsatte afvikling af sagspuklen forløb. (J.nr )
2 I forlængelse af min afslutning af to konkrete sager hvor jeg udtalte mig om sagsbehandlingstiden i henholdsvis Vurderingsankenævn København og Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm, rejste jeg en generel sag af egen drift over for Skatteministeriet og SKATs Ankecenter om sagsbehandlingstiderne i landets 15 vurderingsankenævn. Baggrunden for at jeg rejste en generel sag om landets vurderingsankenævn, er dels at sagsbehandlingstiden i de to konkrete sager lå mellem to og tre år, dels at sagerne viste at der ikke var tale om enkeltstående tilfælde med en uacceptabelt lang sagsbehandlingstid, men at sagerne afspejlede et generelt problem på landsplan: Ombudsmandens udtalelse Det fremgår af det materiale jeg har modtaget fra myndighederne, at der i 2007 og 2008 var henholdsvis 22 og 31 årsværk til betjening af landets vurderingsankenævn. Antallet af klager til vurderingsankenævnene blev imidlertid exceptionelt højt i 2008 hvor det samlede antal klagesager var mod ca året før. Klagerne i 2008 var ikke jævnt fordelt over hele landet, og nogle af landets vurderingsankenævn blev betydeligt mere belastede end andre. Den ekstraordinære stigning i antallet af klagesager til vurderingsankenævnene førte til markant længere og meget varierede sagsbehandlingstider i vurderingsankenævnene. Det samlede antal klagesager i vurderingsankenævnene var også højt i 2009, nemlig , mens antallet faldt i 2010 til SKATs Ankecenter har koordineret sekretariatsbetjeningen af ankenævnene på en sådan måde at der i foråret 2009 midlertidigt for en toårig periode blev tilført 56 årsværk til at behandle klagerne over 2007-vurderingerne. I 2010 blev der midlertidigt tilført yderligere 10 årsværk for et år til behandling af sagerne vedrørende fradrag for forbedringer. I 2011 er der derudover midlertidigt blevet tilført yderligere 24 årsværk til afvikling af sagerne vedrørende fradrag for forbedringer. Som det fremgår af bilag 3, var der således i årsværk. I 2008 var der 31 årsværk, i årsværk, i årsværk og i 2011 et forventet årsværksforbrug på 77. Der er således (midlertidigt) tilført et meget stort antal medarbejdere til at afvikle den store sagspukkel der er opstået siden /11
3 Ud over disse tiltag har SKATs Ankecenter arbejdet sammen med de enkelte sekretariater for vurderingsankenævnene med henblik på at udjævne forskellene på sagsbehandlingstid i de forskellige vurderingsankenævn. Den koordinerende indsats består i at fordele de sager der på landsplan er ældst, på tværs af sekretariaterne. Jeg har i forbindelse med min behandling af de to konkrete sager vedrørende Vurderingsankenævn København og Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm udtalt at jeg ikke kan kritisere at de ældste sager på landsplan bliver behandlet først. I sagen vedrørende Vurderingsankenævn København har jeg desuden udtalt at prioriteringen af sagerne generelt betragtet ikke kan give mig anledning til kritik. Sagerne er offentliggjort på Folketingets Ombudsmands hjemmeside som sag og og vil indgå i min beretning for Jeg har forstået det sådan at SKATs Ankecenter inden udgangen af 2011 forventer at afslutte alle ordinære sager og langt de fleste sager om fradrag for forbedringer modtaget i vurderingsankenævnene før Ankecentret har derudover opstillet en række mål på landsplan for afvikling af sager modtaget i vurderingsankenævnene i henholdsvis 2009, 2010 og Jeg udleder det sådan at det forventes at mellem halvdelen og to tredjedele af de ordinære sager indkommet i 2009 er afsluttet inden udgangen af Tallet er lavere for så vidt angår sager om fradrag for forbedringer indkommet i Det forventes derudover at et mindre antal ordinære sager indkommet i 2010, men ingen sager om fradrag for forbedringer indkommet i 2010, er færdigbehandlet inden udgangen af Endelig forventes det at ingen sager indkommet i 2011 bortset fra de få sager der på grund af prioriteringen af sagerne rent undtagelsesvis behandles forlods er færdigbehandlet inden udgangen af Efter min opfattelse vil disse målsætninger fortsat i den kommende tid føre til sagsbehandlingstider i nævnene der overskrider det acceptable. Det er imidlertid min opfattelse at SKATs Ankecenter har iværksat en række tvingende nødvendige og sagligt relevante tiltag til afhjælpning af den ekstreme situation vurderingsankenævnene blev bragt i som følge af den ekstraordinære stigning i 2008 i antallet af klagesager. Selv om antallet af ophobede sager er blevet mindre, er der set i lyset af SKATs Ankecenters målsætninger for sagsafvikling stadig lang vej igen før vurderingsankenævnenes sagsbehandlingstid generelt betragtet er acceptabel. Hertil kommer at SKATs Ankecenters målsætninger forudsætter at der 3/11
4 ikke sker en ny stigning i antallet af klagesager til landets vurderingsankenævn. Jeg beder derfor SKATs Ankecenter om at holde mig underrettet om hvordan den fortsatte afvikling af sagspuklen forløber. I den forbindelse beder jeg om at SKATs Ankecenter underretter mig om hvorvidt prognosen for 2011 om sagsafvikling i vurderingsankenævnene er opfyldt. Sagsfremstilling I min henvendelse af 16. marts 2011 til Skatteministeriet bad jeg Skatteministeriet, Koncerncentret, udtale sig nærmere om forholdet mellem vurderingsankenævnenes ressourcer og det tilsyneladende markant stigende antal klager over ejendomsvurderinger. Jeg bad Skatteministeriet, Koncerncentret, om først at indhente en udtalelse fra SKAT, Ankecentret. Skatteministeriet oplyste i et brev af 11. april 2011 med bilag som jeg modtog den 15. april 2011 at SKATs Ankecenter havde udarbejdet et notat med en opgørelse over sagsbehandlingstid, sagsmængde og ressourceforbrug i vurderingsankenævnene. I notatet var der også redegjort for de initiativer ankecentret havde iværksat for at mindske sagsbehandlingstiden. Ministeriet henviste desuden til at Folketingets Skatteudvalg i SAU af 16. marts 2011 bl.a. havde stillet spørgsmål om sagsbehandlingstiden i vurderingsankenævnene. Ministeriet oplyste at SKAT den 30. marts 2011 havde besvaret Skatteudvalgets spørgsmål. Ministeriet vedlagde SKATs svar til Skatteudvalget til min orientering. Jeg har valgt ikke at citere fra spørgsmålene og svarene i denne sagsfremstilling. SKATs Ankecenter skrev bl.a. følgende i notat af 5. april 2011 i anledning af min henvendelse til Skatteministeriet: Det fremgår af de konkrete sager, som Ombudsmanden henviser til, at Ombudsmanden finder, at vurderingsankenævnenes sagsbehandlingstid er uacceptabel lang. Ankecentret [note 1, se umiddelbart nedenfor; min tilføjelse] er enig i denne betragtning, og vi skal nedenfor redegøre for dels de faktiske forhold og dels hvilke tiltag, der er gjort for at formindske sagsbehandlingstiden indenfor de rammer vi har til rådighed. 4/11
5 [Note 1: Ankecentret og ankenævnssekretariaterne er en særlig enhed i Skatteministeriets koncern. Medarbejderne er dermed adskilt fra det øvrige SKAT.] Sagsbehandlingstiden: Sagsbehandlingstiden er meget forskellig på de forskellige typer sager og i de forskellige vurderingsankenævn (bilag 1). Eksempelvis kan forskellige sagsbehandlingstider på de afsluttede sager i 2010 opgøres således: For ordinære vurderingsklager er sagsbehandlingstiden mellem 6,5 og 23,5 måneder, gennemsnittet er 19,0 måneder. For sager vedr. fradrag for forbedringer (storparceller) er sagsbehandlingstiden mellem 17,5 og 51,5 måneder, gennemsnittet er 31,6 måneder. For sager vedr. fradrag for forbedringer (private parceller i udstykningsområder) er sagsbehandlingstiden mellem 5,4 og 46,9 måneder, gennemsnittet er 30,6 måneder [note 2, se umiddelbart nedenfor; min tilføjelse]. [Note 2: Sagsbehandlingstiden på 5,4 måneder er meget lav og skyldes primært, at der blev lavet en enkelt udstykning med 13 ens ejendomme, sagen blev anvendt i forbindelse med oplæring af nye medarbejdere og er således lavet udenfor normal sagsbehandlingsrækkefølge. Sagsbehandlingstiden for de private parceller må desuden tages med forbehold, da nogle nævn kun har behandlet ganske få udstykningsområder.] Ankecentret og sekretariaterne arbejder sammen mod at få udjævnet sagsbehandlingstiden. Dette sker ved at uddele de ældste sager på tværs af sekretariaterne. Eksempelvis er der inden udgangen af 2010 udarbejdet sagsfremstillinger (og sagerne er dermed klar til forelæggelse for ankenævnene) på stort set alle ordinære sager, der er modtaget før 1. januar Der er ligeledes udarbejdet sagsfremstillinger på stort set alle FFF-sager [sager om fradrag for forbedringer; min bemærkning], der er modtaget før 1. januar Udgangspunktet er, at nævnene behandler de ældste sager først. Dog er der afsat sekretariatsbistand, så alle nævn kan blive betjent i et vist omfang uanset nævnets sagsbehandlingstid i øvrigt. Ressourcefordelingen er foretaget ud fra, at de nævn, der har de længste sagsbehandlingstider, får de fleste ressourcer tildelt. 5/11
6 Princippet om, at de ældste sager laves først, fraviges i enkelte tilfælde f.eks. ved sager med fristoverskridelser, genoptagelse af nævnenes egne afgørelser m.v. Princippet fraviges tillige, hvis der er klager over to vurderingsår, i givet fald vil de blive behandlet sammen af hensyn til at optimere ressourceforbruget. Derudover fraviges princippet om de ældste sager først også i de ordinære klager (inden for samme vurderingsår). Det kan være hensigtsmæssigt at behandle klagerne efter geografi, ikke mindst hvis nævnet skal besigtige de påklagede ejendomme. Sagsmængden I bilag 2 er vist en oversigt over tilgangen de seneste år samt en oversigt over behandlingen af sager ultimo Ressourceforbruget Grundet den store tilgang af sager, er der løbende gjort tiltag for at øge ressourcerne til opgaven. Oversigt over ressourcerne til opgaven er anført i bilag 3. Antallet af medarbejdere til at betjene vurderingsankenævnene er løbende øget, dels ved at efteruddanne sagsbehandlere, der tidligere har betjent skatteankenævn [note 3, se umiddelbart nedenfor; min tilføjelse] dels ved specifikt at søge efter sagsbehandlere internt i SKAT, der kan arbejde med klager over ejendomsvurdering. [Note 3: Ankenævnssekretariaterne betjener tre nævnstyper, skatte-, motor- og vurderingsankenævn. Det er derfor muligt i et vist omfang at overføre ressourcer mellem opgaverne, hvorimod det ikke er muligt at overføre ressourcer fra det øvrige SKAT (dimensionering af sekretariaterne indgår ikke i SKATs samlede dimensionering).] Den 15. april 2009 blev der midlertidigt tilført 56 årsværk til at behandle klager vedr vurderingen. De 56 årsværk skulle behandle klagerne indenfor en toårig periode. Det kan i den forbindelse oplyses, at der pr. 1. april 2011 er 220 uafsluttede sager i afdelingerne, heraf har de 178 sager været forelagt for nævnene, 30 sager er klar til at sætte på nævnenes dagsorden (sagsfremstillingen er klar) og de sidste 12 sager har endnu ikke en færdig sagsfremstilling. Den 15. marts 2010 blev der tilført yderligere 10 midlertidige årsværk for et år. Disse årsværk behandler alene FFF-sager. 6/11
7 På finansloven for 2011, er der afsat ressourcer til, at nævnene kan få tilført 24 ekstra årsværk til sekretariaterne. De 24 årsværk er medarbejdere, der enten har været indlånt i det ene eller det andet projekt, og dermed medarbejdere, der ikke [her må mangle tekst; min bemærkning] til opgaven med at udarbejde sagsfremstillinger, en del af disse [her må mangle tekst; min bemærkning] endvidere også til at lave FFF-sager. Ved tildelingen af ressourcer, har Ankecentret og sekretariaterne forsøgt at tilgodese området med så mange ressourcer som muligt. Det har i den sammenhæng også været vigtigt at sikre, at de øvrige nævnstyper (skatte- og motorankenævn) kan betjenes, og betjenes i et omfang, så de to nævnstyper ikke får markant længere sagsbehandlingstid. Målsætningen for 2011 Sager modtaget før 2009: Alle ordinære sager afsluttes. Alle FFF-sager er klar til dagsorden, langt de fleste vil tillige være afsluttede. Sager modtaget i 2009: Omkring 2/3 af de ordinære sager forventes klar til dagsorden, og langt de fleste må forventes at være afsluttet. Omkring 1/3 af FFF-sager modtaget i 2009 forventes at være klar til dagsorden. En del heraf må forventes afsluttet. Sager modtaget i 2010: Et mindre antal ordinære sager forventes afsluttet, eller som minimum at være klar til at sætte på nævnenes dagsorden. Ingen FFF-sager forventes afsluttet. Sager modtaget i 2011: Der vil alene blive afsluttet sager, der skal hastebehandles, eksempelvis sager med fristoverskridelse, genoptagelse af nævnenes egne afgørelser eller lign. Ombudsmandens bemærkninger Sagsbehandlingstiden i vurderingsankenævnene. Ombudsmanden anfører, at det må være hensigtsmæssigt, at klagebehandlingen over en vurdering er afsluttet forinden den nye vurdering bliver offentliggjort. Ankecentret er enig i denne betragtning, og med en optimal ressourcefordeling vil dette formentlig delvis kunne opnås efter 2011 men 7/11
8 kun under forudsætning af, at der ikke igen (som vedrørende vurderingen) kommer ekstraordinært mange klager. Orientering til klageren med en mere præcis angivelse af tidspunkt for klagens behandling. Ombudsmanden anfører, at det er kritisabelt, at ankenævnet/sekretariatet ikke i første omgang har været i stand til at oplyse, hvornår klagen kunne forventes behandlet. Ankecentret er enig i denne kritik. Praksis herfor er allerede ændret. I øjeblikket oplyser sekretariaterne, at der kan gå op til 12 måneder før en ordinær klage kan forventes behandlet, hvilket efter vor opfattelse er realistisk for langt de fleste sager, der modtages i øjeblikket. De klagere, hvis sager ikke kan blive behandlet indenfor fristen, modtager orientering herom. Nogle steder er den gennemsnitlige sagsbehandlingstid på afsluttede sager i 2010 under 12 måneder. I løbet af 2010 blev processen omkring flytning af sager mellem sekretariaterne formaliseret, og derfor skriver alle sekretariater nu 12 måneder for derved at få tid til at behandle ældre sager fra andre sekretariater. I takt med at de ældre sager afvikles, vil Ankecentret og sekretariaterne forsøge at tilrette fristen mere individuelt, hvilket også må være i overensstemmelse med ombudsmandens udtalelser i de konkrete sager. Bilag 1 til SKATs Ankecenters notat af 5. april 2011 har følgende indhold: 8/11
9 Oversigt over sagsbehandlingstider (opgjort i måneder) på afsluttede sager i vurderingsankenævn Nævn Ordinære sager FFF storparceller FFF private parceller Nordjylland 16,0 7,8 23,8 7,4 21,4 11,7 Midt- og Vestjylland 10,6 7,5 26,5 26,4 8,3 Midtjylland Nordøst 6,5 6,1 26,4 17,0 26,5 Århus 13,1 13,7 32,5 30,0 19,7 Esbjerg 8,3 9,2 17,5 13,7 Haderslev 15,5 9,5 26,1 21,7 Midt- og Østjylland 10,6 9,4 38,3 39,1 Odense 16,5 12,4 30,2 5,4 12,6 Syd- og Østsjælland med Øer 20,7 13,3 34,2 30,7 41,3 Vestsjælland 20,5 15,6 51,5 46,9 Nordsjælland 18,9 11,4 35,9 34,1 30,5 38,6 Frederiksberg og Københavns Omegn 20,6 13,6 40,4 44,0 Københavns Vestegn 19,0 14,7 38,7 25,0 41,6 Bornholm 7,3 8,2 København 23,5 14,2 38,5 Samlet for alle nævn 19,0 12,0 31,6 22,6 30,6 35,6 Opgørelsen indeholder alle afsluttede sager, eksklusiv klager, der er tilbagekaldt og sager, der har været sat i bero. Bilag 2 til SKATs Ankecenters notat af 5. april 2011 har følgende indhold: 9/11
10 Oversigt over tilgang af sager i vurderingsankenævn, samt beholdning af sager ( ) pr Nævn Ordinære sager FFF storparceller Beholdning Beholdning Nordjylland Midt- og Vestjylland Midtjylland Nordøst Århus Esbjerg Haderslev Midt- og Østjylland Odense Syd- og Østjylland med Øer Vestsjælland Nordsjælland Frederiksberg og Københavns Omegn Københavns Vestegn Bornholm København Samlet for alle nævn Nævn FFF private parceller Beholdning Nordjylland Midt- og Vestjylland 3 Midtjylland Nordøst Århus Esbjerg Haderslev Midt- og Østjylland Odense Syd- og Østjylland med Øer Vestsjælland Nordsjælland Frederiksberg og Københavns Omegn Københavns Vestegn Bornholm København Samlet for alle nævn Storparceller dækker andels- og ejerboligforeninger samt erhvervsejendomme. Private parceller dækker over ejendomme i boligområder, hvor det er muligt at massebehandle en hel udstykning. Beholdningen af private parceller ultimo 2010 antages at udgøre knap 150 særskilte områder. 10/11
11 Bilag 3 til SKATs Ankecenters notat af 5. april 2011 har følgende ordlyd: Ressourcer til betjening af vurderingsankenævn År Årsværk Tallet for 2011 er forventet årsværksforbrug. Nedgangen i forhold til tidligere skyldes, at projektet med behandlingen af klager over 2007-vurderingen er afsluttet. Fra har der været 56 ekstraordinære årsværk beskæftiget med behandlingen af 2007-klagerne. Fra har der været gennemsnitlig 7 medarbejdere ekstraordinært beskæftiget med behandlingen af klager vedr. fradrag for forbedringer i grundværdi (FFF-sager). På finansloven for 2011 er der afsat 24 årsværk til behandling af FFFsager. SKATs Ankecenter har efterfølgende sendt mig en opgørelse over antallet af klagesager og sagsbeholdningen i vurderingsankenævnene for Ankecentret har i den forbindelse bl.a. skrevet følgende: Opgørelsen er baseret på manuelle optællinger og kan derfor være behæftet med en vis usikkerhed. I året 2007 modtog vurderingsankenævnene klager over den ordinære vurdering 503 klager over FFF-storparceller 586 klager over FFF-private udstykninger Ved indgangen til 2007 var der en beholdning, der kan opgøres til (også disse tal skal tages med forbehold) 955 ordinære klager 309 klager over FFF-storparceller klager over FFF-private parceller. 11/11
Ombudsmanden udtalte at han ikke kunne kritisere at de ældste sager i landet blev behandlet først.
2011 13-2 Sagsbehandlingstiden i Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm En mand klagede i 2010 til ombudsmanden over at Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm endnu ikke havde færdigbehandlet hans sag
Læs mereDet er i øvrigt aftalt med formanden for skatteudvalget, at SKAT fremover sender kvartalsvise opgørelser til Skatteudvalget af sagsbehandlingstider.
Skatteudvalget 2012-13 SAU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 581 Offentligt J.nr. 13-0200833 Den 20. juni 2013 Talepapir åbent samråd d. 26. juni 2013 om udviklingen i sagsbehandlingstider og opfyldelse
Læs mereVurderingsankenævn Vestsjælland
Vurderingsankenævn Vestsjælland Beretning Indledning Formålet med denne beretning er at informere om vurderingsankenævnets opgaver og forløbet af klagebehandlingen i perioden 1. januar til 31. december.
Læs mereUdtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid på 41 måneder var kritisabel
Udtalelse Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid på 41 måneder var kritisabel Resumé 22. oktober 2018 En borger klagede til Skatteankestyrelsen over det daværende SKATs værdiansættelse af borgerens motorcykel
Læs mereKvartalsrapportering til Skatteudvalget 3. kvartal 2018
Skatteudvalget 2018-19 SAU Alm.del - Bilag 84 Offentligt Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 3. kvartal 2018 Resumé Resultaterne for 3. kvartal 2018 viser en fortsat positiv udvikling i sagsafslutningen
Læs mereKvartalsrapportering til Skatteudvalget 2. kvartal 2018
Skatteudvalget 2018-19 SAU Alm.del Bilag 2 Offentligt Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 2. kvartal 2018 Resumé Resultaterne for 2. kvartal 2018 viser en fortsat positiv udvikling i sagsafslutningen
Læs mereSkatteudvalget SAU alm. del Bilag 239 Offentligt
Skatteudvalget 2009-10 SAU alm. del Bilag 239 Offentligt sankenævnenes 2009 Årsberetning 2009 Vurderingsankenævn Indhold Forord... 1 1 Vurderingsankenævnenes værdigrundlag, mission og visioner... 2 1.1
Læs mere2017 Sagsstatistikker
2017 Sagsstatistikker 2 Indhold Indhold 2 Til- og afgang af klager 6 Gennemsnitlige sagsbehandlingstider 8 Sagsudfald 9 Retsmøder 10 Ankenævnsmøder 11 Omkostningsgodtgørelse 12 Domstolssager 14 Ombudsmandssager
Læs mereSkatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv.
Skatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv. En borger klagede til ombudsmanden over Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid i en konkret sag om værdiansættelse af et motorkøretøj. 9.
Læs mereKvartalsrapportering til Skatteudvalget 3. kvartal 2017
Skatteudvalget 217-18 SAU Alm.del Bilag 57 Offentligt Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 3. kvartal 217 Resultaterne for 3. kvartal viser, at det fortsat går fremad med sagsafslutningen i Skatteankestyrelsen.
Læs mereKvartalsvis rapportering til Skatteudvalget kvartal 2015
Kvartalsvis rapportering til Skatteudvalget 1. 3. kvartal 2015 Skatteankestyrelsen blev på baggrund af klagereformen etableret den 1. januar 2014 som en fusion mellem Landsskatterettens og ankenævnenes
Læs mereKvartalsrapportering til Skatteudvalget 1. kvartal 2018
Skatteudvalget 2017-18 SAU Alm.del Bilag 224 Offentligt Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 1. kvartal 2018 Resumé Resultaterne for første kvartal 2018 viser, at sagsafslutningen i Skatteankestyrelsen
Læs mereHalvårlig rapportering til Skatteudvalget 1. halvår 2016
Skatteudvalget 21617 SAU Alm.del Bilag 7 Offentligt Halvårlig rapportering til Skatteudvalget 1. halvår 216 Skatteankestyrelsen har siden oprettelsen i 214 arbejdet med at gøre klagesagsbehandlingen mere
Læs mereUdtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for klager over partsaktindsigt opfølgning
Udtalelse Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for klager over partsaktindsigt opfølgning Resumé 7. november 2018 Ombudsmanden havde i 2017 undersøgt Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstider for de
Læs mere2016 Sagsstatistikker
216 Sagsstatistikker Indhold 3 Indhold 4 1 12 14 15 16 17 19 Til- og afgang af klager Gennemsnitlige sagsbehandlingstider Sagsudfald Retsmøde Ankenævnsmøder Omkostningsgodtgørelse Domstolssager Ombudsmandssager
Læs mereKvartalsrapportering til Skatteudvalget 1. kvartal 2017
Skatteudvalget 216-17 SAU Alm.del Bilag 214 Offentligt Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 1. kvartal 217 Skatteankestyrelsen afsluttede 2.725 sager i 1. kvartal 217. Styrelsens målsætning om 2.6-2.9
Læs mereJustitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt
2015-5 Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt Ved dom af 1. juni 2012 kendte Højesteret udlændingemyndighedernes afgørelser om opholds- og meldepligt i forhold til en konkret udlænding
Læs mereUdlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereDet kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereI forlængelse af to forudgående undersøgelser af behandlingen af og sagsbehandlingstiderne
2017-32 Behandlingen af sager om bevis for og bevarelse af dansk indfødsret I forlængelse af to forudgående undersøgelser af behandlingen af og sagsbehandlingstiderne i sager om bevis for og bevarelse
Læs mereKvartalsvis rapportering til Skatteudvalget 4. kvartal 2015
Skatteudvalget 2015-16 SAU Alm.del Bilag 146 Offentligt Kvartalsvis rapportering til Skatteudvalget 4. kvartal 2015 Fjerde kvartal 2015 viser en relativt stor stigning i antallet af afgjorte sager. Skatteankestyrelsen
Læs merei sagen om sagsbehandlingstiden i Skov- og Naturstyrelsen og Miljøklagenævnet
ENDELIG REDEGØRELSE Endelig redegørelse i sagen om sagsbehandlingstiden i Skov- og Naturstyrelsen og Miljøklagenævnet Det er min endelige opfattelse at sagsbehandlingstiden i både Skov- og Naturstyrelsen
Læs mereSagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år
Sagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år En mand klagede til Landsskatteretten over såvel skatteansættelsen for hans anpartsselskab som hans egen skatteansættelse. Landsskatteretten havde
Læs mereSpørgsmål Z Ministeren bedes redegøre for, hvordan ministeren vil imødekomme kritikken fra Statsrevisorerne
Skatteudvalget 2016-17 SAU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 260 Offentligt 24. f ebruar 2017 J.nr. 2017-392 Kontor: Økonomi, Sty ring og HR Samrådsspørgsmål Z og Æ - Tale til besvarelse af spørgsmål
Læs mereOmbudsmanden udtalte sig også om pligten til at give underretning om sagsbehandlingstiden i en situation som den vurderingsankenævnene var i.
2011 13-1 Sagsbehandlingstiden i Vurderingsankenævn København Et revisionsselskab klagede i 2010 på vegne af en forsyningsvirksomhed til ombudsmanden over sagsbehandlingstiden i Vurderingsankenævn København.
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling
FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,
Læs mereSagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011
2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden
Læs mereJustitsministeriet Slotsholmsgade København K Justitsministeriets sagsbehandlingstid i aktindsigtssager
Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereHermed sendes svar på spørgsmål nr. 356, 357 og 358 af 17. juli 2008. (Alm. del). /Tina R. Olsen
J.nr. jjournal.nr. 08-107319 Dato 13. august 2008 Til Folketingets Skatteudvalg Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 356, 357 og 358 af 17. juli 2008. (Alm. del). Spørgsmålene er stillet efter ønske fra
Læs mereAlt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger
2017-21 Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger En journalist klagede til ombudsmanden over, at han efter et år endnu ikke havde fået en afgørelse på sin
Læs mereSundhedsvæsenets Patientklagenævns sagsbehandlingstid
A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-15 Telefonisk henvendelse: Man-tors 9-16, fre 9-15 Sundhedsvæsenets
Læs mereSagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager
5-6. Forvaltningsret 114.1 115.1 115.2 115.3. Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager En person skrev
Læs mereUdtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen
Udtalelse Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Resumé 22. oktober 2018 Skatteministeriet havde ad flere omgange givet delvist afslag på aktindsigt til
Læs mereSkatteudvalget SAU alm. del - Svar på Spørgsmål 327 Offentligt. J.nr. Til Folketingets Skatteudvalg
Skatteudvalget SAU alm. del - Svar på Spørgsmål 327 Offentligt J.nr. J.nr. 7-126229 Dato : 5. September 27 Til Folketingets Skatteudvalg Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 327, 328 og 329 af 8. august
Læs mereJeg henstiller at sagens afslutning fremskyndes mest muligt, og jeg beder kommunen underrette mig om det videre forløb.
Tønder Kommune Rådhuset 6270 Tønder Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereInddrivelse af børnebidrag, der ikke er udlagt forskudsvis
Inddrivelse af børnebidrag, der ikke er udlagt forskudsvis Resumé 7. juni 2019 Ombudsmanden udtalte den 5. juli og igen den 26. november 2018, at det var meget utilfredsstillende, at den samlede restance
Læs mereBeskæftigelsesministerens tale til samråd i Beskæftigelsesudvalget
Beskæftigelsesudvalget 2016-17 BEU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 583 Offentligt T A L E 6. september 2017 Beskæftigelsesministerens tale til samråd i Beskæftigelsesudvalget den 6. september 2017 om
Læs mereJustitsministeriets sagsnr : sagsbehandlingstider i sager om aktindsigt efter offentlighedsloven
Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Justitsministeriets sagsnr. 2017-008-0003: sagsbehandlingstider i sager om aktindsigt efter offentlighedsloven 27-11-2018 1. Indledning I mit brev
Læs mereSagsbehandlingstider i Skatteankestyrelsen på lidt over 5 måneder for klager over afgørelser om partsaktindsigt var for lange
2017-34 Sagsbehandlingstider i Skatteankestyrelsen på lidt over 5 måneder for klager over afgørelser om partsaktindsigt var for lange En borger klagede til Skatteankestyrelsen, fordi han ikke mente, at
Læs mereÅrsberetning 2013. Beretning om ankenævnenes virksomhed i 2013
Årsberetning 2013 Beretning om ankenævnenes virksomhed i 2013 Indhold Forord... 1 1. Ankenævnenes værdigrundlag, mission og visioner... 2 1.1. Værdigrundlag... 2 1.2. Mission og visioner... 3 2. Ankenævnenes
Læs mereRedegørelse om sager om omkostningsgodtgørelse i 2014
Notat 5. november 2015 J.nr. 15-1589483 Proces og Administration HW Redegørelse om om omkostningsgodtgørelse i 2014 1. Baggrunden for redegørelsen Efter skatteforvaltningslovens 59 afgiver skatteministeren
Læs mereNotat til Statsrevisorerne om beretning om statsamternes produktivitet og effektivitet. Oktober 2011
Notat til Statsrevisorerne om beretning om statsamternes produktivitet og effektivitet Oktober 2011 RIGSREVISORS FORTSATTE NOTAT TIL STATSREVISORERNE 1 Opfølgning i sagen om statsamternes produktivitet
Læs mereBekendtgørelse om Skatteankestyrelsen
BEK nr 1516 af 13/12/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 9. juli 2017 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 13-5144854 Senere ændringer til forskriften Ingen Bekendtgørelse om Skatteankestyrelsen
Læs mereStatistikken for ejendomspriser udarbejdes af Realkreditrådet og Realkreditforeningen i fællesskab.
Ejendomspriser 4. kvartal 2008 27. januar 2009 Statistikken for ejendomspriser udarbejdes af Realkreditrådet og Realkreditforeningen i fællesskab. De gennemsnitlige kvadratmeterpriser for parcel- og rækkehuse
Læs mereUddybende statistik for henvendelser til Borger- og retssikkerhedschefen i 2016
Notat Borger- og retssikkerhedschefen 24. august 2017 J.nr. 17-0206610 Uddybende statistik for henvendelser til Borger- og retssikkerhedschefen i 2016 1. Indsigelser over sagsbehandlingen 1.1 Nye indsigelser
Læs mereRetsudvalget (2. samling) REU alm. del - Bilag 340 Offentligt
Retsudvalget (2. samling) REU alm. del - Bilag 340 Offentligt O PF ØLGNING SRAPPORT NR. 2 1/7 Den 19. september 2006 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 24. oktober 2005 af Udlændingestyrelsen
Læs mereSpørgsmål: I forlængelse af spørgsmål 100 fra undertegnede, skal jeg bede om en uddybning/forklaring
Koncern Praksis Driftsenheden Kongens Vænge 2 3400 Hillerød POLITIKERSPØRGSMÅL Opgang Blok D Telefon 48 20 50 00 Direkte 48205200 Fax 48 20 54 99 Journal nr.: 12006888 Dato: 3. september 2012 Spørgsmål
Læs mereJeg vil gerne begynde med at sige tak for. Samrådsspørgsmål Z og Æ - talepapir. Samrådsspørgsmål Z: Samrådsspørgsmål Æ: Indledning
Skatteudvalget 2013-14 SAU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 455 Offentligt Tale 9. april 2014 J.nr. 14-0459942 Samrådsspørgsmål Z og Æ - talepapir Samrådsspørgsmål Z: Vil ministeren på baggrund af artiklen
Læs mereNotat til Statsrevisorerne om beretning om sagsbehandlingstider i 6 statslige nævn. April 2010
Notat til Statsrevisorerne om beretning om sagsbehandlingstider i 6 statslige nævn April 2010 RIGSREVISORS FORTSATTE NOTAT TIL STATSREVISORERNE 1 Opfølgning i sagen om sagsbehandlingstider i 6 statslige
Læs mereStatistikken for ejendomspriser udarbejdes af Realkreditrådet og Realkreditforeningen i fællesskab.
Ejendomspriser 1. kvartal 2009 21. april 2009 Statistikken for ejendomspriser udarbejdes af Realkreditrådet og Realkreditforeningen i fællesskab. Den gennemsnitlige kvadratmeterpris for parcel- og rækkehuse
Læs mereRigsrevisionens notat om beretning om Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstider og produktivitet
Rigsrevisionens notat om beretning om Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstider og produktivitet September 2018 FORTSAT NOTAT TIL STATSREVISORERNE 1 Opfølgning i sagen om Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstider
Læs mereNotat til Statsrevisorerne om beretning om sagsbehandlingstider i 6 nævn under Økonomi- og Erhvervsministeriet og Transport- og Energiministeriet
Notat til Statsrevisorerne om beretning om sagsbehandlingstider i 6 nævn under Økonomi- og Erhvervsministeriet og Transport- og Energiministeriet Juni 2008 RIGSREVISORS FORTSATTE NOTAT TIL STATSREVISORERNE
Læs mereFOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde
FOB 2019-14 Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde ved gennemførelse af ekstrahering Resumé En intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet indeholdt
Læs mereJustitsministeriet Slotsholmsgade København K
Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereOmbudsmanden rejste af egen drift en sag om Skats retningslinjer for inddragelse af partsrepræsentanter ved kontakt mellem Skat og en skattepligtig.
Skats formodning for fortsat partsrepræsention. Tavshedspligt mv. Ombudsmanden rejste af egen drift en sag om Skats retningslinjer for inddragelse af partsrepræsentanter ved kontakt mellem Skat og en skattepligtig.
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen]) 19. september 2018 [XX] har den 1. august 2018 klaget til Ankestyrelsen over
Læs mereSkatteankenævn Midt- og Østsjælland Beretning 2010
Skatteankenævn Midt- og Østsjælland Beretning 2010 Indledning Formålet med denne beretning er at informere om skatteankenævnets opgaver og forløbet af klagebehandlingen i perioden 1. januar 2010 til 31.
Læs mereIkke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.
2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 600 649 721 735 1,94% 22,50% Københavns omegn 1.746 1.460 1.614 1.621 0,43% -7,16% Nordsjælland 2.709 2.444 2.645 2.683 1,44% -0,96% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 542 610 649 721 11,09% 33,03% Københavns omegn 1.543 1.402 1.460 1.614 10,55% 4,60% Nordsjælland 2.499 2.379 2.444 2.645 8,22% 5,84% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 565 594 572 584 2,10% 3,36% Københavns omegn 1.509 1.487 1.463 1.414-3,35% -6,30% Nordsjælland 2.474 2.631 2.505 2.375-5,19% -4,00% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 539 584 610 649 6,39% 20,41% Københavns omegn 1.512 1.414 1.402 1.460 4,14% -3,44% Nordsjælland 2.420 2.375 2.379 2.444 2,73% 0,99% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 649 681 699 693-0,86% 6,78% Københavns omegn 1.460 1.423 1.423 1.498 5,27% 2,60% Nordsjælland 2.444 2.425 2.392 2.417 1,05% -1,10% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 721 699 693 752 8,51% 4,30% Københavns omegn 1.614 1.423 1.498 1.597 6,61% -1,05% Nordsjælland 2.645 2.392 2.417 2.545 5,30% -3,78% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 808 784 784 779-0,64% -3,59% Københavns omegn 1.649 1.685 1.677 1.677 0,00% 1,70% Nordsjælland 2.797 2.721 2.741 2.784 1,57% -0,46% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 730 779 734 695-5,31% -4,79% Københavns omegn 1.502 1.677 1.534 1.555 1,37% 3,53% Nordsjælland 2.665 2.784 2.672 2.678 0,22% 0,49% Bornholm
Læs mereTabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden)
Tabel 1: Udbudte boliger (antal, ultimo måneden) København by 749 752 784 784 0,00% 4,67% Københavns omegn 1.612 1.597 1.685 1.677-0,47% 4,03% Nordsjælland 2.736 2.545 2.721 2.741 0,74% 0,18% Bornholm
Læs mereSupplerende oplysninger om Skatteankestyrelsens virksomhed og afgørelser fra ankenævn, Landsskatteretten og Skatteankestyrelsen.
2014 Supplerende oplysninger om Skatteankestyrelsens virksomhed og afgørelser fra ankenævn, Landsskatteretten og Skatteankestyrelsen. Indhold 1. Til- og afgang af klager... 2 2. Gennemsnitlige sagsbehandlingstid...
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere
4-4. Forvaltningsret 1121.4-115.2. Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere En kvinde havde den 19.
Læs mereUddybende statistik for henvendelser til Borger- og retssikkerhedschefen i 2017
Notat Borger- og retssikkerhedschefen Juni 2018 Uddybende statistik for henvendelser til Borger- og retssikkerhedschefen i 2017 1. Indsigelser over sagsbehandlingen 1.1 Nye indsigelser I 2017 modtog SKAT
Læs mereRedegørelse for sagsbehandlingstiden i Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
Beskæftigelsesudvalget 217-18 BEU Alm.del Bilag 273 Offentligt Redegørelse for sagsbehandlingstiden i Arbejdsmarkedets Erhvervssikring Februar 218 Resumé I redegørelsen gennemgås de vigtigste resultater
Læs mereSagsbehandlingstid på mere end 4 år var helt uacceptabelt lang
Sagsbehandlingstid på mere end 4 år var helt uacceptabelt lang Landsskatteretten havde brugt mere end 4 år på at behandle en klage over indkomstansættelse. Sagen havde sammenlagt ligget stille i 2½ år,
Læs mereInddrivelse af børnebidrag, der ikke er udlagt forskudsvis
Folketinget, Skatteudvalget Christiansborg 1240 København K Inddrivelse af børnebidrag, der ikke er udlagt forskudsvis Til orientering for Folketingets Skatteudvalg kan jeg oplyse, at jeg i dag har indstillet
Læs mereSkatteankenævn Midtøstjylland
Skatteankenævn Midtøstjylland Beretning 2011 Skatteankenævn og myndighedsområde Skatteankenævn Midtøstjylland er en lokal lægmandsinstans, der behandler klager over skatteansættelser m.v. for borgere i
Læs mereKritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt. Samlet behandling af flere aktindsigtsanmodninger
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 13. marts 2014 Udskriftsdato: 30. november 2018 (Gældende) Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt. Samlet behandling af
Læs mereSagsbehandlingstiden i arbejdsdirektoratet
Sagsbehandlingstiden i arbejdsdirektoratet Fundet det meget beklageligt, at der medgik næsten 1 år og 11 måneder til arbejdsdirektoratets behandling af en sag om ret til arbejdsløshedsdagpenge. FOB nr.
Læs mereNotat til Statsrevisorerne om beretning om statsamternes produktivitet og effektivitet. Marts 2010
Notat til Statsrevisorerne om beretning om statsamternes produktivitet og effektivitet Marts 2010 RIGSREVISORS FORTSATTE NOTAT TIL STATSREVISORERNE 1 Opfølgning i sagen om statsamternes produktivitet og
Læs mereTelefonisk besvarelse af skriftlig forespørgsel
Telefonisk besvarelse af skriftlig forespørgsel Udtalelse vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en skriftlig forespørgsel til undervisningsministeriet om fortolkningen af bestemmelser i en bekendtgørelse
Læs mereSamlet behandling af aktindsigtsanmodninger
2018-19 Samlet behandling af aktindsigtsanmodninger Ombudsmanden erfarede på baggrund af konkrete klagesager om aktindsigt efter offentlighedsloven, at nogle myndigheder af ressourcemæssige grunde behandlede
Læs mereRet til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer
Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet
Læs mereÅrsberetning 2012. Motorankenævn
Årsberetning 2012 Motorankenævn Indhold Forord... 1 1. Motorankenævnenes værdigrundlag, mission og visioner... 2 1.1. Værdigrundlag... 2 1.2. Mission og visioner... 3 2. Motorankenævnenes sammensætning
Læs mereUdtalelse. Skatteforvaltningens udsendelse af agterskrivelser i skattesager, hvor der er flere parter
Udtalelse Skatteforvaltningens udsendelse af agterskrivelser i skattesager, hvor der er flere parter Resumé 27. januar 2019 Afslutningen af en konkret klagesag gav ombudsmanden anledning til at bede Skattestyrelsen
Læs mereBeretning om skatteankenævnenes virksomhed Skatteudvalget SAU alm. del Bilag 239 Offentligt
Beretning om skatteankenævnenes virksomhed 2009 Skatteudvalget 2009-10 SAU alm. del Bilag 239 Offentligt Årsberetning 2009 Skatteankenævn Indhold Forord... 1 1. Skatteankenævnenes værdigrundlag, mission
Læs mereUdbetaling Danmark Kongens Vænge Hillerød
Udbetaling Danmark Kongens Vænge 8 3400 Hillerød Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereSocial-, Indenrigs- og Børneudvalget SOU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 138 Offentligt
Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17 SOU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 138 Offentligt Folketinget Social-, Indenrigs- og Børneudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs mereAfslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet
Radio24syv Att.: Jeppe Findalen Vester Farimagsgade 41, 2. sal 1606 København V Sendt til jetf@radio24syv.dk Afslag på aktindsigt i intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jeg har nu foretaget
Læs mereUdtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager
Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten
Læs mereDa manden henvendte sig til ombudsmanden, var der gået 1 år og 5 måneder uden at kommunen havde foretaget sig noget i sagen.
2009 20-8 Kommunens sagsbehandlingstid i en sag om boligsikring En mand klagede over at kommunen ikke havde efterlevet en afgørelse fra det sociale nævn i en sag om boligsikring. Det sociale nævn havde
Læs mereStatsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387
2015-71331 Statsforvaltningens brev til Region Syddanmark Dato: 31-10-2016 Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387 Statsforvaltningen har den 13. juli 2016 anmodet Region
Læs mereGLEG. GLEG = GamLe Ekstraordinære Genoptagelser af fradrag for grundforbedringer sager. 560 medhold 1,1%
GLEG GLEG = GamLe Ekstraordinære Genoptagelser af fradrag for grundforbedringer 49.000 sager 560 medhold 1,1% Valg af sag Nøje udvalgt ud af 2500 sager Overspringelse SFL 33, stk. 3: Skatterådet kan efter
Læs mereDen 19. november 2007 blev sagen behandlet på et møde i Patientklagenævnet.
2009 12-2 5½ års samlet sagsbehandlingstid hos Sundhedsvæsenets Patientklagenævn Lødigheden af Patientklagenævnets mange beklagelser og løfter En far til en psykisk syg ung mand som havde begået selvmord,
Læs mereMinisteriet for Sundhed og Forebyggelse Holbergsgade 6 1057 København K 07-06-2015. ministeriets sagsnr. 1407441
Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Holbergsgade 6 1057 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereFebruar 2009. dog med store regionale forskelle. Visse jyske byer som Randers, Aalborg og Århus adskiller sig fra den generelle nedadgående tendens.
Februar 2009 Boligudbuddet steg svagt i februar Efter 3 måneder med fald steg boligudbuddet svagt gennem februar. En stigning i udbuddet af parcel- og rækkehuse var årsag til dette, idet udbuddet af ejerlejligheder
Læs mereAfslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt
2017-4 Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt 12. februar 2017 En borger klagede til ombudsmanden over,
Læs mereKommunes sagsbehandlingstid i sag om søregulativ
FOB 04.536 Kommunes sagsbehandlingstid i sag om søregulativ mv. En borger klagede over en kommunes sagsbehandlingstid. Borgeren rettede første gang henvendelse til kommunen i 1998, og kommunen afsluttede
Læs mereSkatteankenævn Randers-Mariagerfjord. Beretning 01.01.2009 31.12.2009. Ankenævnssekretariat Frederikshavn, Havnepladsen 9, 9900 Frederikshavn
Skatteankenævn Randers-Mariagerfjord Beretning 01.01. 31.12. Ankenævnssekretariat Frederikshavn, Havnepladsen 9, 9900 Frederikshavn Skatteankenævn og myndighedsområde Skatteankenævn Randers-Mariagerfjord
Læs mereJuni 2007. fjernet, fordi sælger har valgt opgive salget eller sælge hos en anden ejendomsformidler.
Juni 2007 Fortsat mange ejerboliger til salg Der er 30.381 parcel- og rækkehuse, 15.493 ejerlejligheder og 8.512 fritidshuse i alt 54.386 boliger til salg på internettet. Det viser Realkreditrådets boligudbudsstatistik,
Læs mereNotat til Statsrevisorerne om besvarelse af supplerende spørgsmål vedrørende beretning nr. 1/2007 om gennemsigtighed vedrørende skatteudgifter
Notat til Statsrevisorerne om besvarelse af supplerende spørgsmål vedrørende beretning nr. 1/2007 om gennemsigtighed vedrørende skatteudgifter (fradrag mv.) Januar 2008 RIGSREVISORS FAKTUELLE NOTAT TIL
Læs mereSkattestyrelsens anvendelse af administrative afgørelser, som ikke er offentliggjort med et SKM-nummer
Skattestyrelsens anvendelse af administrative afgørelser, som ikke er offentliggjort med et SKM-nummer Resumé 11. juni 2019 Ombudsmanden indledte bl.a. på baggrund af en henvendelse fra FSR s Skatteudvalg
Læs mere