Danske Universiteter. Høring over udkast til ny ph.d.-bekendtgørelse 12. MAJ 2013

Transkript

1 K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T ET Danske Universiteter Høring over udkast til ny ph.d.-bekendtgørelse 12. MAJ 2013 Københavns Universitet takker for høring over udkast til ny ph.d.- bekendtgørelse. Københavns Universitet finder det meget positivt, at der med forslaget til en ny ph.d.-bekendtgørelse bliver skabt mere fleksible rammer for internationalt samarbejde om både fælles og dobbelte ph.d.-grader. Ligeledes finder universitetet det positivt, at der bliver skabt en eksplicit hjemmel til fælles degrees. Københavns Universitet støtter at også de kunstneriske uddannelsesinstitutioner under Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser bliver omfattet af ph.d.-bekendtgørelsen. Endvidere støtter universitetet, at en ændring af 19 nu muliggør, hvis der foreligger usædvanlige forhold, at universitet selv efter aftale med den ph.d.-studerende kan beslutte, at et forsvar kan gennemføres med deltagelse af kun to af bedømmelsesudvalgets medlemmer. Specifikke bemærkninger I 2, stk. 1 foreslås det, for at lette læsningen af de efterfølgende paragraffer, at der tilføjes en parentes med følgende ordlyd (efterfølgende benævnt institutionen). UDDANNELSESSERVICE UDDANNELSESSTRATEGISK SEKRETARIAT FRUE PLADS 4 POSTBOKS 2177 DK-1168 KØBENHAVN K TLF DIR FAX thla@adm.ku.dk REF: THLA Den sproglige ændring i 5, stk. 1 tolker Københavns Universitet således, at universitetet fortsat har mulighed for at lave en individuel vurdering af niveauet hos ansøgere med udenlandsk uddannelsesbaggrund, i det at deres uddannelse typisk ikke vil have præcist samme omfang som en dansk kandidatuddannelse. I 5, stk. 2 foreslås det, at 4+4 og 3+5-ordningerne eksplicit nævnes. Samtidig vil KU gerne gøre opmærksom på, at der er brug for en høj grad af

2 fleksibilitet i relation til kravene om indhold i og afslutning af kandidatuddannelserne, for reelt at kunne integrere kandidat- og ph.d.-uddannelserne på en hensigtsmæssig måde. SIDE 2 AF 4 7, stk. 2, nr. 2 giver mulighed for mere fleksibilitet i forbindelse med at leve op til kravet om ca. 30 ECTS kurser mv. Dette finder universitetet er hensigtsmæssigt, da ph.d.-studerende inden for især mindre forskningsområder, kan have svært ved at imødekomme kursuskravet. Ændringen i 7, stk. 2, nr. 4 betyder, at undervisningsvirksomhed eller anden form for vidensformidling skal være relateret til den pågældendes ph.d.- projekt. Dette er en skærpelse i forhold til den tidligere formulering. Skærpelsen i formulering medfører, at bredden i den enkelte ph.d.- studerendes uddannelse kan blive indsnævret, da det kan være svært at tilbyde den ph.d.-studerende undervisningsvirksomhed som er relateret til den pågældendes ph.d.-projekt. Der er en risiko for, at færre ph.d.-studerende får erfaring med undervisningsvirksomhed eller mere begrænset erfaring hermed. Såvel bredde i uddannelsen som konkret erfaring med undervisningsvirksomhed kan være vigtigt i forhold til det efterfølgende arbejdsliv både indenfor og udenfor universitetsverden. Ph.d.-studerende er fremtidige vidensmedarbejdere uanset deres efterfølgende job, og det er derfor vigtigt, at de trænes i videnformidling f.eks. gennem undervisning. Ph.d.-studerende bidrager også til den forskningsbaserede undervisning på universitetets bachelor- og kandidatuddannelser, hvilket skærpelsen kan have en negativ effekt i forhold til. Skærpelsen kan også give en udfordring i forhold til de ph.d.-studerende, der er ansat efter AC-overenskomsten, da det vil blive sværere at få kravene i ph.d.-bekendtgørelsen til at spille sammen med arbejdsforpligtelsen i ACoverenskomsten. KU foreslår derfor, at der ikke ske ændringer i 7, stk. 2, nr. 4, eller at den nye formulering i 7, stk. 2, nr. 4 i stedet bliver Opnåelse af erfaring med undervisningsvirksomhed eller anden form for videnformidling der er relateret til den ph.d.-studerendes forskningsområde I henhold til 8, stk. 1 skal hovedvejleder være anerkendt forsker inden for det relevante fagområde. KU ser imidlertid gerne, at universitetet får bemyndigelse til at dispensere fra denne bestemmelse ud fra en konkret vurdering, således at også adjunkter med betydelig erfaring kan være hovedvejledere. Baggrunden herfor er, at KU arbejder mod at indføre et tenure track

3 forløb på KU, og det vurderes at være af stor betydning for visse forskningsområder, at talentfulde gruppeledere som ansættes som assistant professors i tenure track kan fungere som hovedvejledere for deres ph.d.- studerende. SIDE 3 AF 4 I 11 og 12, stk. 2 er der foretaget konsekvensrettelser af forfatter til ph.d.-studerende. Københavns Universitet finder dog, at der bør stå både ph.d.-studerende og forfatter, da kravene til ph.d.-afhandlingen i 11 og 12 også gælder for forfattere, der indleverer en ph.d.-afhandling efter bestemmelser i 15, stk. 2 KU oplever, at antallet af medforfattere på artikler er stigende, og inden for særligt nogle forskningsområder kan der være over 50 (hele forskningsgrupper) der anføres som medforfattere. Dette vanskeliggør mulighederne for at indhente medforfattererklæring jf. kravet i 12, stk. 4. KU foreslår derfor, at når artikler har et betydeligt antal medforfattere skal der alene indhentes en medforfattererklæring fra corresponding author, eller fra første og/eller sidste forfatter, som redegør for den ph.d.-studerendes andel. Ændringer i 15, 23 og 26 giver mere fleksible og gennemskuelige bestemmelser for internationalt samarbejde om ph.d.-uddannelse samt fælles og dobbelte ph.d.-grader. Universitetet tolker bestemmelserne i 23, stk. 5 således, at universitet har mulighed for at indgå samarbejde om dobbelte grader af begge nedenstående modeller: 1. Københavns Universitet er hovedinstitutionen og den ph.d.-studerende gennemfører studieophold ved samarbejdsinstitutionen (eller samarbejdsinstitutionerne) 2. Den udenlandske samarbejdsinstitution er hovedinstitution og den ph.d.- studerende gennemfører et studieophold ved Københavns Universitet jf. 15, stk. 3. Fravigelsesbestemmelserne i 26, stk. 1, nr. 1 giver ikke mulighed for, at vejledere kan være medlem af bedømmelsesudvalget i relation til fælles og dobbelte ph.d.-grader.. På mange udenlandske universiteter forudsættes det dog, at den ph.d.-studerendes hovedvejleder er medlem af bedømmelsesudvalget. KU ser derfor gerne, at der gives mulighed for at vejledere ansat ved et udenlandsk universitet kan være medlem af bedømmelsesudvalget. I forlængelse af bestemmelser om internationalt samarbejde om ph.d.- uddannelse ser Københavns Universitet gerne en afklaring af mulighederne for dobbelt indskrivning. Københavns Universitet oplever, at der er et behov for at kunne lave dobbelte indskrivninger.

4 Det er Københavns Universitets vurdering, at der på trods af de mere fleksible rammer for fælles og dobbelte grader, fortsat kan opstå et behov for at dispensere fra ph.d.-bekendtgørelsen, for i praksis at få et samarbejde med en udenlandsk samarbejdsinstitution til at fungere. Dette kunne f.eks. være et behov for at dispensere fra kursuskravet i 7, stk. 2, nr. 2 eller et behov for at dispensere fra ph.d.-uddannelsens normering i 4, da ph.d.- uddannelsen i mange andre lande er længere. Universitetet håber, at Styrelsen for Universiteter og Internationalisering fortsat vil forholde sig positivt over for den type dispensationer. SIDE 4 AF 4 Københavns Universitet foreslår, at der i ph.d.-bekendtgørelsen bliver etableret en eksplicit hjemmel til, at universitetet kan fastsætte regler om disciplinære foranstaltninger i forbindelse med videnskabelig uredelighed. Dette kunne være i stil med bestemmelsen i 9 i Eksamensbekendtgørelsen for bachelor- og kandidatuddannelser. Afslutningsvis undrer det, at der ikke er medtaget overgangsbestemmelser for igangværende ph.d.-studerende ved de kunstneriske uddannelsesinstitutioner, i det nogle af disse ph.d.-studerende på nuværende tidspunkt er omfattet af ph.d.-bekendtgørelsen fra Med venlig hilsen Therese Hyll Bruun Specialkonsulent

5

6

7 From: RKS To: Anne Mette Lund Dupont Terp Subject: VS: Høring over udkast til ny ph.d.-bekendtgørelse Date: 14. maj :52:38 Med venlig hilsen Anne Mette Terp Fuldmægtig Danske Universiteter Fiolstræde 44, 1. th. DK-1171 København K Tlf at@dkuni.dk Fra: Kirsten Fly Malling Sendt: 13. maj :10 Til: RKS Cc: Jens Oddershede; Bjarne Graabech Sørensen; Jacob Schmidt; NatFak Mailbox; Eva Sophia Myers; HumFak Mailbox; Mads Funding; Det Samfundsvidenskabelige Fakultetssekretariat; dekanat.sund; Søren Lind Christiansen; Torben Durck Johansen; Claus Michelsen; Merete Ruager; Steen Kærn Christiansen; Jørgen Schou; journal mailbox Emne: Høring over udkast til ny ph.d.-bekendtgørelse Danske Universiteter Fiolstræde København K Syddansk Universitets j.nr Danske Universiteter har ved af 4. april 2013 anmodet universitetet om evt. bemærkninger til ovenstående udkast. Syddansk Universitet har følgende bemærkninger: Forslaget til ny ph.d.-bekendtgørelse imødekommer mange af de ønsker om øget fleksibilitet i forhold til at indgå forpligtende internationale samarbejder om ph.d.- uddannelse, som universitetssektoren har efterspurgt i de senere år. Desuden tilstræbes diverse forenklinger, fx universitetets mulighed for at beslutte, at et planlagt forsvar kan gennemføres med deltagelse af kun to af bedømmelsesudvalgets medlemmer, hvis der foreligger usædvanlige forhold og efter aftale med den ph.d.- studerende. Det kunne i samme anledning overvejes at indføje dispensationsmulighed i forhold til anmodning om udsættelse af frist for afgivelse af den foreløbige bedømmelse i lighed med universitetets mulighed for, at forsvaret kan udskydes, hvis der foreligger usædvanlige forhold og efter aftale mellem den ph.d.-studerende og universitetet.

8 Ad de konkrete er: 7: Det bør præciseres, at andre lignende uddannelseselementer ( 7) skal være niveausvarende eller lignende, samt at private forskningsvirksomheder skal være anerkendte eller lignende. Herudover ønskes - en regel fra Bekendtgørelsen om ph.d.-uddannelsen og ph.d.-graden af 8. marts 2002 om, at tilbud om at rette op på forholdet i forbindelse med en evaluering kun kan gives en ph.d.-studerende én gang under den samlede ph.d.-uddannelse genindført. Reglen blev af uvisse årsager fjernet fra bekendtgørelse om ph.d.- uddannelsen ved universiteterne af 14. januar mulighed for at dispensere i forhold til aflevering af den foreløbige udtalelse, hvor særlige forhold gør gældende. Fleksibilitetsreglen vedr. internationale samarbejder ( 26 med henvisninger): Der henvises ikke til reglen om forsvaret ( 19), hvoraf man kan slutte, at bestemmelsen om afholdelse af forsvaret skal overholdes, uanset hvilke forpligtende samarbejde med internationale universiteter, som den danske institution har indgået. I visse tilfælde kan det forekomme uhensigtsmæssigt, hvis fx den danske institution er andenudsteder af ph.d.-graden (jf. 15, stk. 3 og 24, stk. 4), og at et forsvar er afholdt på den udenlandske institution, som vi samarbejder med. Men hvis det ikke kan blive anderledes, må vi jo honorere kravet om endnu et forsvar. På rektors vegne Jørgen Schou Kontorchef, Juridisk Kontor, Ledelsessekretariatet Tlf Mobil Fax js@sdu.dk Web Adr. Campusvej 55, 5230 Odense M Campusvej Odense M Tlf

9 ROSKILDE UNIVERSITET Ph.d.-administration og Forskningsservice Daniske Universiteter, RUC, 13. maj 2013 Høringssvar til udkast til ny ph.d.-bekendtgørelse Roskilde Universitet takker for muligheden for at kommentere på udkastet til ny ph.d.- bekendtgørelse. RUC s ph.d.-skoler har haft mulighed for at kommentere på udkastet og udtrykker generelt tilfredshed med de ændringsforslag, der er fremkommet. Den almene holdning er, at vi har en god og velfungerende ph.d.-bekendtgørelse og de justeringer, der nu foreslås, ligger godt i forlængelse af den gældende bekendtgørelse. Herefter følger kommentarer og forslag til de enkelte paragraffer. Formuleringerne fra udkastet gengives i fed skrift efterfulgt af ændringsforslag og eller kommentarer. 7 stk. 2, 4) Opnåelse af erfaring med undervisningsvirksomhed eller anden form for videnformidling, der er relateret til den pågældendes ph.d.-projekt. RUC foreslår, at den gældende formulering bibeholdes. De ph.d.-studerendes undervisnings- og formidlingsopgaver aftales lokalt, så de har et indhold og et omfang, der understøtter den enkelte studerende forløb. Ved at begrænse den ph.d.-studerendes mulighed for at undervise og formidle risikerer man at begrænse den ph.d.-studerendes mulighed for at opnå kompetencer, som kan være kvalificerende i det videre karriereforløb. 8 stk. 2. Institutionen kan selv eller efter ansøgning fra den ph.d.-studerende: 1) Udpege yderligere vejledere, der skal være kvalificerede inden for det relevante fagområde. 2) Udskifte hovedvejleder og andre vejledere. RUC foreslår: 8 stk. 2. Institutionen skal varetage den ph.d.-studerendes interesse i forhold til at sikre tilstrækkelig og kvalificeret vejledning. Idet der allerede i 8 står, at det er institutionens ansvar at udpege en kvalificeret vejleder, må det også betyde, at institutionen kan skifte vejlederen ud. I stedet foreslår vi, at man betoner det UNIVERSITETSVEJ 1, POSTBOX 260, 4000 ROSKILDE TELEFON: Roskilde Universitet CVR-nr.: TELEFAX:

10 Side 2 ansvar institutionen har i forhold til at sikre kvalitet og omfang af den vejledning, der tilbydes den ph.d.-studerende. 9 stk. 2. 8) En finansieringsplan (budget) RUC foreslår, at punkt 9 udgår. Dette skyldes, at det er institutionens ansvar at sikre, at de nødvendige ressourcer er til rådighed for den enkelte ph.d.-studerende jf. 8 stk. 5. På det tidspunkt ph.d.-planen bliver udarbejdet skal finansieringens således være på plads og evt. særlige aktiviteter og dertilhørende omkostninger vil alligevel fremgå af ph.d.-planen og skal indgå i den samlede godkendelse. 11. Ph.d.-afhandlingen skal dokumentere den ph.d.-studerendes evne til at anvende fagets videnskabelige metoder og til at yde en forskningsindsats svarende til de internationale standarder for ph.d.-grader inden for fagområdet. RUC foreslår: 11. Ph.d.-afhandlingen skal dokumentere den ph.d.-studerendes evne til at anvende fagets videnskabelige metoder og til at yde en selvstændig og kritisk forskningsindsats svarende til de internationale standarder for ph.d.-grader inden for fagområdet. 14. Hovedvejlederen afgiver senest en uge efter indlevering af afhandlingen en udtalelse om det samlede ph.d.-forløb, herunder om gennemførelse af ph.d.-planens enkelte dele, jf. 9 RUC foreslår, at det i den kommenterede bekendtgørelse ekspliciteres, at vejlederen også skal forholde sig til afhandlingen, som en del af ph.d.-uddannelsen. Dette er især brugbart i de tilfælde, hvor en ph.d.-studerende vælger at indlevere sin afhandling på trods af, at vejlederen fraråder det. Den ph.d.-studerende kan godt have gennemført uddannelsens enkeltdele jf. 9 uden at have lavet en tilfredsstillende afhandling. 16 stk 2. [ ] Den ph.d.-studerendes vejledere kan ikke være medlemmer af bedømmelsesudvalget, men hovedvejleder er tilforordnet bedømmelsesudvalget uden stemmeret RUC foreslår, at det i den kommenterede bekendtgørelse ekspliciteres hvad hovedvejleders rolle er som tilforordnet. 18 stk. 3. Er afhandlingen efter indstillingen ikke egnet, angiver bedømmelsesudvalget i sin indstilling, om ph.d.-afhandlingen kan indleveres på ny i revideret form og i givet fald inden for hvilken frist. Den ph.d.-studerende eller forfatteren og hovedvejlederen skal have mulighed for inden for en frist på mindst 2 uger at fremkomme med bemærkninger til indstillingen. Stk. 4. Er afhandlingen efter indstillingen ikke egnet, træffer institutionen på baggrund af bedømmelsesudvalgets indstilling samt den ph.d.-studerendes eller forfatterens og hovedvejlederens eventuelle kommentarer en af følgende afgørelser: 1) At forsvaret ikke kan finde sted.

11 Side 3 2) At ph.d.-afhandlingen kan indleveres på ny i revideret form inden for en frist på mindst 3 måneder. Indleveres ph.d.-afhandlingen på ny, bedømmes den af det tidligere nedsatte bedømmelsesudvalg, med-mindre særlige forhold gør sig gældende. 3) At ph.d.-afhandlingen tages under bedømmelse af et nyt bedømmelsesudvalg. RUC foreslår: 18 stk. 3. Er afhandlingen efter indstillingen ikke egnet, angiver bedømmelsesudvalget i sin indstilling en vurdering af hvorvidt ph.d.-afhandlingen kan indleveres på ny i revideret form [tekst fjernet]. Den ph.d.-studerende eller forfatteren og hovedvejlederen skal have mulighed for inden for en frist på mindst 2 uger at fremkomme med bemærkninger til indstillingen. Stk. 4. Er afhandlingen efter indstillingen ikke egnet, træffer institutionen på baggrund af bedømmelsesudvalgets indstilling samt den ph.d.-studerendes eller forfatterens og hovedvejlederens eventuelle kommentarer en af følgende afgørelser: 1) At forsvaret ikke kan finde sted. 2) At ph.d.-afhandlingen kan indleveres på ny i revideret form inden for en frist på mindst 3 måneder. Indleveres ph.d.-afhandlingen på ny, bedømmes den af det tidligere nedsatte bedømmelsesudvalg, med-mindre særlige forhold gør sig gældende. 3) At ph.d.-afhandlingen tages under bedømmelse af et nyt bedømmelsesudvalg. Begrundelsen er, at det bør tydeliggøres, at det er institutionen, der træffer beslutningen om hvad der skal ske med ph.d.-afhandlingen jf. stk. 4 og hvor lang tid der skal gives til en evt. revision. Bedømmelsesudvalget behøver således ikke at udtale sig om hvor længe den ph.d.-studerende evt. skal have til at lave revideringen jf. stk. 3, blot om en revidering er en mulighed. 22 Ph.d.-graden kan tildeles, hvis der foreligger indstilling herom fra bedømmelsesudvalget. RUC foreslår: 22 Ph.d.-graden [tekst fjernet] tildeles, hvis der foreligger indstilling herom fra bedømmelsesudvalget. Ved at indføre et kan skabes der uklarhed om hvorvidt Akademisk Råd eller andre kan afvise en afhandling selvom bedømmelsesudvalget har indstillet at graden tildeles. Hvis et bedømmelsesudvalg, der består af fagkyndige personer, beslutter at graden skal tildeles, fordi det videnskabelige niveau af en afhandling kvalificerer til tildeling af ph.d.-graden, så bør det ikke kunne ændres efterfølgende.

12

13 CVR-nr. DK Danske Universiteter 13. maj 2013 aag Høringssvar vedr. udkast til ny ph.d.-bekendtgørelse Det glæder DTU, at ministeriet har lyttet til universiteternes meldinger om, at ph.d.-bekendtgørelsen fungerer godt, og der derfor ikke er behov for store ændringer samt at de emner, hvor der er udtrykt behov for ændringer, er medtaget. DTU har følgende bemærkninger til ændringsforslaget: Ad 12 stk. 4 Inden for visse fagområder vil der være et stort antal medforfattere til artikler. Derfor foreslås det, at man nøjes med, at 2-3 af medforfatterne underskriver medforfattererklæringen, som omfatter den ph.d.-studerendes del af arbejdet. Ad 19 stk. 3 Der er ingen kommentarer til selve teksten, men den bør flyttes til 20 stk. 4, som den mere naturligt hører sammen med. Med det stigende antal af udenlandske ph.d.-studerende ser DTU frem til, at den kommenterede bekendtgørelse også kommer på engelsk. Med venlig hilsen Aase Grundtvig Kontorchef [Afdeling] Danmarks Tekniske Universitet Anker Engelunds Vej 1 Tlf aag@adm.dtu.dk Ledelse og Administration Bygning 101 Dir Kgs. Lyngby Fax

14 Forskningsdekanatet Kilen, Kilevej 14a 2000 Frederiksberg Tel: Høringssvar om forslag til ny ph.d.-bekendtgørelse 14. maj 2013 CBS har med tak modtaget invitationen til at kommentere forslaget til ny bekendtgørelse for ph.d.-uddannelsen og kan meddele, at vi generelt finder at forslaget er udmærket. Vi har således kun kommentarer til to foreslåede ændringer: Den første kommentar angår ændringen i 7, stk. 2, nr. 2, som bløder lidt op på kursuskravet. Vi er generelt skeptiske over for en lempelse af kursuskravene, idet vi mener, at kurserne er vigtige for at sikre kandidaterne en bredere kompetence og dermed bedre beskæftigelsesmuligheder både i den akademiske verden og ikke mindst på det ikke-akademiske arbejdsmarked. Men vi regner ikke med, at ændringsforslaget vil medføre nogen større ændring i praksis og vil derfor ikke gøre indsigelser mod det. Den anden kommentar retter sig mod 22, hvor der foreslås indføjet et kan. Det er tilsyneladende en substansændring, idet Akademisk Råd fremover vil kunne afvise en flertalsindstilling fra bedømmelsesudvalget. Det er umiddelbart en logisk ændring, idet den nuværende regel ikke tillader AR at agere som den øverste videnskabelige myndighed med autoritet til at underkende en flertalsindstilling. (Hvis AR har godkendt bedømmelsesudvalget kunne man hævde, at denne myndighed var delegeret, men det kræver hverken universitetslov eller bekendtgørelse.) Hvis ændringen implementeres, vil den således pålægge AR at fungere som en slags overbedømmelsesudvalg, hvilket på den ene side igen - er i overensstemmelse med AR s overordnede rolle på universitetet, men på den anden side i praksis kan blive en ganske kompliceret opgave. Hvis den implementeres, vil CBS derfor opfordre til, at ændringen følges op med en konkret vejledning om, hvad ministeriet forventer af AR i denne nye rolle. Med venlig hilsen Peter Lotz Prodekan for ph.d.

15 Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser Styrelsen for Universiteter og Internationalisering Bredgade 43 DK-1260 København K Afdeling Direktionen Direkte tlf.: jst@itu.dk Sags.nr. 13/ May 2013 Vedr.: Høring over udkast til bekendtgørelse om ph.d.-uddannelsen ved universiteterne og visse kunstneriske uddannelsesinstitutioner (ph.d.- bekendtgørelsen) IT-Universitetet har disse kommentarer til det fremsendte udkast 7, stk. 2 Vi ser positivt på præciseringen af, at kursuskravet om ca. 30 ECTS point kan opnås gennem andre lignende uddannelseselementer end ph.d.-kurser. 7, stk. 3 Positivt med større fokus på muligheden for at indgå i forskningsmiljøer i erhvervslivet, men det er vigtigt at have fokus på, at det rent faktisk er et forskningsmiljø, og fx ikke produktudvikling. 7, stk. 4 Justering vedr. undervisnings- og formidlingsaktiviteter skal være direkte relateret til ph.d.-projektet i stedet for så vidt muligt. Vi forstår denne skærpelse som et ønske om at sikre, at de ph.d.-studerende foretager relevante undervisnings- og formidlingsaktiviteter, og ser det dermed som en beskyttelse af de ph.d.-studerende. Vi ser en risiko for, at det kan blive sværere at finde undervisnings- og formidlingsaktiviteter for de ph.d.-studerende, der beskæftiger sig med et meget snævert felt, idet det kan blive vanskeligt at opretholde relevans i snæver betydning. 16 Vi ser positivt på, at det efterstræbes at afkorte den samlede bedømmelsestid. IT-Universitetet beder i forvejen hovedvejlederen om at aflevere sin udtalelse samme tid som afhandlingen indleveres. 23 Vi synes, det er positivt med større fleksibilitet i forhold til fælles- og dobbeltgrader og dermed indgåelsen af samarbejdsaftaler. Med venlig hilsen Jørgen Staunstrup, Prorektor IT-Universitetet i København C:\Users\terp\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Outlook\8Q75K253\HøringssvarMaj2013.docx Rued Langgaards Vej København S Tlf Fax CVR