Grundejerforening Boelsvang

Transkript

1 Ekstraordinær Generalforsamling Grundejerforening Boelsvang 3 November 2010 kl i nr. 35 Tilstede: 23 Fuldmagter: 5 Velkomst ved Formanden, Jens Bruus Jensen. Takkede Michael nr. 35 for at stille lokalitet til rådighed for mødet. Optælling af tilstedeværende ved kasserer, Erik. Pkt. 1. Valg af referent & dirigent Kim L. Johansen, nr. 6 valgt som referant. Thorkild valgt som dirigent. Dirigenten godkendte indkaldelsen til generalforsamlingen. Pkt. 2. Formanden forklarede til mødet, at der ikke har været brugt penge på udbedring af de, på tidligere generalforsamlinger, fremlagte problemstillinger vedr. gænger mv. Ved sidste generalforsamling havde det været diskuteret og der havde været fremlagt forslag til en løsning. Grundet sidste års hårde vinter er problemet ikke blevet forbedret og foreningen står stadig med udfordringen i udbedringen af gængernes tilstand, samt økonomien. Bestyrelsen fremlægger derfor 2 forslag til afstemning. Der er ikke tale om lån, idet det umiddelbart vil være bedst for foreningen på længere sigt, at der ikke bliver optaget lån.

2 1. forslag betaling af kr. pr. 1. April forslag opsparing over 5 år med kr. pr. April hvert år. Desuden et forslag 3. vedrørende sikkerhed Der er for bestyrelsen ikke tvivl om, at det vil kræve mange penge at få udbedret gængerne mv. men at man også fremover ikke vil have så stor udgift på vedligeholdelsen, såfremt man får gennemført renoveringen snarest. Det vil kun blive dyrere for fremtiden, hvis ikke der bliver gjort noget snart. Det er klart bestyrelsens opfattelse at der i så fald vil være tale om vedligeholdelse med øgede omkostninger for foreningen. Der blev spurgt om der måtte stilles et 4 forslag, idet der fra flertallet blev ønsket en vedligeholdelseskonto, som der blev indbetalt til, sideløbende med alm. kontingent. Bestyrelsen kan fremsætte ændrings- eller yderligere forslag, men forsamlingen kan ikke. Der var ikke uenighed om, at gængerne mv. skulle renoveres, men der var stor uenighed omkring måden og særligt omkring økonomien i renoveringsprojektet. Under diskussionen var der stor uenighed om reglerne for forslag, vedtægter mv. Der var flere spørgsmål omkring konsulentarbejdet omkring projekteringen af renoveringen. Flere var utilfredse med, at de ikke havde fået rapporten til gennemlæsning inden mødet. Og formanden oplyste, at konsulentens rapport var tilgængelig for alle, hvilket var oplyst tidligere på generalforsamlingen i foråret. Bestyrelsen ville sørge for, at alle fik et eksemplar i papir af rapporten. Konsulenten havde vurderet en restlevetid på 0 år, hvilket var anført i rapporten. Dette er baggrunden for den korte tidshorisont. Flere spurgte vedr. lånemuligheder og det blev af bestyrelsen oplyst, at der fra advokats side ikke var noget til hinder for, at man kunne optage et lån i foreningen. Det ville envidere kræve vedtægtsændringer, ligesom man skulle være opmærksomme på, at foreningen kommer til at betale for renterne på et evt. lån. Der blev forespurgt omkring konkrete tilbud fra entreprenører. Formanden svarede, at man ikke havde hentet tilbud ind, idet man på nuværende gik ud fra konsulentrapporten, som konkret beskrev, hvad der skulle foretages af renovering.

3 Man ville ikke gå ud og hente tilbud, når man ikke var sikker på, at der var økonomi til evt. sætte i værk. Det ville måske ødelægge mere end det gavnede. Prisen som fremsat i rapporten er kun ca. og kan blive både dyrere og billigere. Flere tilstedeværende var utilfredse med, at projektet ikke var delt op i mindre projekter, såsom garageområde, gænger mv. Der var en som havde regnet ud, at hver husstand kunne slippe med langt mindre beløb end de kr. Kassereren gjorde opmærksom på vigtigheden af, at få tingene gjort, fordi der om 7-10 år kan komme endnu en regning på udbedring af vejen mv. Formanden oplyste om, at man fra medlemmernes side havde valgt en bestyrelsen. Og bestyrelsen varetager medlemmernes interesser i større sager. Bestyrelsen har valgt en konsulent til vurderingen. Det ville fra bestyrelsens side være et skråplan, såfremt alle skulle være med i alle beslutningsprocesser. Der blev henstillet til, at man ikke fokuserede på sagen som helhed. Der var ønske fra flere om, at der blev besluttet at oprette en vedligeholdelseskonto, hvor der blev indbetalt et mindre beløb. Spørgsmål fra Kirsten vedr. skønhedsværdien kontra funktionalitet på løsningen. Hvor ligger grænsen for hvad man vil lave. Ville man asfaltere parkeringen, billigere løsninger i valg belægninger på områder. Bestyrelsen bad om midlertidig suspension af generalforsamlingen, hvilket dirigenten bevilliget i 10 minutter. Efter genoptagelse af GF, fremsatte bestyrelsen et supplerende forslag (3), omhandlende indbetaling af ekstra 500 kr/md til en designeret gængekonto (opkrævet kvartalsvis) fra 1. April 2011 og 10 år frem. Forslag: 500 kr. pr. mdr, som justeres løbende i forbindelse med detailforskrifter. Bestyrelsen forbeholder sig i forslaget ret til suverænt, at bestemme arbejdets tempo mv kr. pr. kavartal første gang 1 april Der er ingen tidsbegrænsning på indbetalingen til vedligeholdelseskontoen. Der vil være tale om en separat hensættelse af penge til kontoen og ikke en del af kontingentet.

4 Afstemning: Skriftlig afstemning med ja/nej Forslag 1 nedstemt 4 ja, 24 nej Forslag 2 nedstemt 9 ja, 18 nej, 1 blank Forslag 3 vedtaget 19 ja, 8 nej, 1 blank Pkt. 3 Sikkerhed på 5000 kr bør sættes op. (førsteprioritetspant) til kr. Hvis der sker noget akut, kan der ikke sættes noget i gang pga. der måske ikke vil være nok i sikkerhed for iværksættelse af evt. udbedring af akut skade. Tinglysningen på hvert parcel hæves. Gælder ved salg, omprioritering mv. Det nye beløb, svarer til den verden vi lever i. Der var nogle som mente, at det var uretfærdigt fordi nogen vil betale kr. og andre i så fald kun 5000 kr. Kassereren oplyste, at bestyrelsen kunne komme og kræve 25% af årskontingentet ved evt. pludselig opståede skader. Der var usikkerhed om, hvordan man skulle forholde sig i forhold til eget parcel. Der var flere som mente beløbet var højt, ligesom forslaget ikke menes at være solidarisk. Forsikringen hos evt. entreprenør bør dække, såfremt denne laver en skade under renovering. Bestyrelsen henstillede til, at vi forberedte os på fremtiden og gjorde op med gamle principper i foreningen. Herunder at en sikkerhed for 5000 kr. parcel, måske passede i 1977, men bestemt ikke er tidssvarende i Formanden gjorde opmærksom på, at den eksisterende opsparingen, måske ikke kunne dække eks. fjernvarmeuheld eller lign. Der ønskedes fra flere en konkret juridisk vurdering, da enkelte mente der manglede dokumentation for denne påstand. Formanden redegjorde for, at han ved telefonsamtale med advokat havde fået oplyst at dette var måden at gøre det på. Advokaten er desværre nu død. Dette var ikke nok, mente dirigenten.

5 Dirigenten mente at der ikke kunne stemmes om forslaget, idet der var tale om vedtægtsændringer, da det omhandlede byrdefordelingen hos medlemmerne. Dette fordi, der bliver ændret, hvad der tinglyses i husene. Dette skal og kan bestyrelsen ikke. Alle skal være enige (100% enighed) Stor uenighed omkring dette. Medførte større diskussion. Bestyrelsen trak forslaget om hævning af sikkerhedsbeløbet!! Pkt. 4 Eventuelt. Der blev gjort opmærksom på, at det skulle gøres rigtigt. Det kunne være langtrukkent, især, hvis nogen ikke kunne få lov at få tinglysningen gennemført. Der blev fra Generalforsamlingen ønsket en 2 trinsraket, hvor der 1. gives bindende svar, og 2. iværksættes en samlet tinglysningen. Det forventes at denne proces kommer til at koste rådgivningspenge. Generalforsamlingen gav udtryk for en stærkt ønske om, at bestyrelsen skriftligt søger vejledning fra advokat til denne proces. Dirigenten erklærede herefter generalforsamlingen for ophævet. Ref. KLJ