Slut-evaluering af Hjertemotion Hjerteforeningen v. Afdeling for Forebyggelse August 2015

Transkript

1 Slut-evaluering af Hjertemotion Hjerteforeningen v. Afdeling for Forebyggelse August 2015

2 Konklusioner om Hjertemotion 1. Rekruttering Hjertemotion formår i vid udstrækning at rekruttere sårbare patientgrupper Nogenlunde ensartet strategi, men mangler fokus i forhold til kanaler, ressourcer og kriterier 2. Udførsel Overkommelig og meningsfuld opgave Stor tilfredshed med instruktørerne og Hjertemotion generelt Øget fokus på afprøvning af andre motionsformer 3. Gennemførsel og fastholdelse Deltagere på Hjertemotion har meget svært ved at overholde succeskravene for gennemførsel og i vid udstrækning at blive fastholdt på holdet 4. Effekt Tyder på en mærkbar effekt i forhold til fysisk aktivitetsniveau især de mest inaktive Ingen mærkbar effekt i forhold til handlekompetence og livskvalitet 5. Udslusning af deltagerne Behov for differentieret udslusning, kræver mere fokus både overfor instruktører, LKer og deltagerne 6. Hjertemotion i fremtiden Populær frivillig-aktivitet Ny finansieringsmodel uden Valdal midler virker mulig ønske om fokus på sponsorer HFs mange gl. motionshold bør indtænkes

3 Formål med Hjertemotion Hjælpe hjertepatienter med livslang rehabilitering med fokus på motion Give faglige input og socialt samvær med andre hjertepatienter Let tilgængelige og forankrede som varige tilbud i lokalområdet Ikke erstatte den kommunale rehabilitering, men være et supplement

4 Hjertemotion programmet Motionsforløb over 32 uger med 1½ times træning pr. uge Fagligt uddannet personale (fysioterapeuter) står for træningen Hjertecafeer med faglige oplæg og mulighed for socialt samvær Hjertestart livreddende førstehjælp. Tilbydes til deltagere og pårørende, hvis lokalkomiteen ønsker det Frivillig baseret indsats (frivillige fra Hjerteforeningens LKer, der står for organiseringen)

5 Metode i evaluering Måling af udvalgte proces- og effektmål, der skal give projektgruppen anbefalinger til forbedringer og dokumentere evt. effekt Følge samtlige Hjertemotion deltagere der starter op i (n=165) 14 Hjertemotionshold i 12 lokalkomiteer: Fåborg/Midtfyn, Brønderslev, Frederikssund, Viborg, Horsens, Kbh. NV, Bornholm, Billund, Frederiksberg, Helsingør, Hillerød, Rudersdal Metode - kombidesign: - To spørgeskemaer til brugerne (før/efter indsatsen) - Log-skemaer af træningsindholdet og fremmøde/frafald - Interviews med fysioterapeuterne - Spørgeskemaer til LK

6 Registrerede deltagere Hold Antal Procent 1 9 5, , , , , , , , , , ,1 9 5,5 8 4, ,3 I alt ,0

7 Deltagere - evaluering Hold Antal Procent 1 7 7, , , , , , , , , , ,4 4 4,3 5 5,3 8 8,5 I alt ,0

8 Repræsentativitet i forhold til alle deltagere i Hjertemotion Hvor meget adskiller respondenterne i forløbsgruppen sig fra alle Hjertemotion deltagerne ? Dvs. er der store afvigelser imellem de to grupper i relation til deres baggrund indenfor: hjerte-kar-sygdom, køn, alder, erhvervsuddannelse og samlivsstatus? Konklusion: Undersøgelsens respondenter kan overordnet siges, at være repræsentative for alle deltagere i Hjertemotion , der ses kun mindre afvigelser

9 Repræsentativitet i forhold til alle deltagere i Hjertemotion Hvilken hjerte-kar-sygdom lider du af? Hjertesygdom Baseline (n=156) Forløbsgruppen (n=94) Åreforkalkning 26,7 25,5 Blodprop i hjertet 30,3 38,3 Hjerteklap-sygdom 11,5 10,6 Hjertesvigt 12,7 11,7 Medfødt hjertelidelse 1,8 2,1 Forstyrrelser i hjerterytmen 12,7 8,5 Ved ikke 3,0 3,2 Missing 1,2 0,0 I alt 100,0 100,0

10 Repræsentativitet i forhold til alle deltagere i Hjertemotion Køn Baseline Forløbsgruppen Mand 52,1 57,4 Kvinde 43,6 40,4 Missing I alt 4,2 2,1 100,0 100,0

11 Repræsentativitet i forhold til alle deltagere i Hjertemotion Alder Alder Alle deltagere Forløbsgruppen Under 50 4,8 6, ,8 12, ,8 41, ,3 33,0 Over 81 7,3 6,4 I alt 100,0 100,0 Alle deltagere: Gennemsnitsalder 66,3 % (langt de fleste var 50+) Forløbsgruppen: Gennemsnitsalder 65,9 % (langt de fleste var 50+)

12 Repræsentativitet i forhold til alle deltagere i Hjertemotion Erhvervsuddannelse Alle deltagere Forløbsgruppen Nej - ingen erhvervsuddannelse 9,1 8,5 Et eller flere kortere kurser (specialarbejderkursus, arbejdsmarkedskurser mv.) 8,5 9,6 Faglært inden for håndværk, handel, kontor m.v. (lærlingeeller Efg-uddannelse 27,3 31,9 Kort videregående uddannelse, under 3 år (x social- og sundhedsassistent, tekniker, merkonom) 10,9 10,6 Mellemlang videregående uddannelse, 3-4 år (fx skolelærer, politibetjent, journalist, socialrådgiver, fysioterapeut) 23,0 19,1 Lang videregående uddannelse, mere end 4 år (fx civilingeniør, cand.mag., læge, psykolog) 9,7 7,4 Anden uddannelse 0 8,5 Missing 4,8 4,3 I alt ,0

13 Repræsentativitet i forhold til alle deltagere i Hjertemotion Samlivsstatus Alle deltagere Forløbsgruppen Bor sammen med partner (gift, registreret partnerskab, samlevende) 62,4 73,4 Bor alene (uden samlever) 33,9 24,5 Missing 3,6 2,1 I alt 100,0 100,0

14 Resultater effekt (1) A) At der ses en mærkbar stigning i andelen af deltagere, som lever op til anbefalingen om 3½ times fysisk aktivitet om ugen B) At der ses en mærkbar forbedring blandt deltagere med lavt motionsniveau (0-1 time per uge), så flere i denne risikogruppe bliver mere fysisk aktive (>1 time per uge)

15 Resultater effekt (1) Resultater: A) Andelen der lever op til anbefalingen om 3½ time pr. uge øges fra 41 % - 68% B) Andelen med lavt motionsniveau 0-1 time pr. uge reduceres fra 36 % - 8 % Konklusion: Resultaterne tyder på en mærkbar effekt i forhold til hvor mange der dyrker 3½ times fysisk aktivitet pr. uge. Dette gælder især dem med lavt motionsniveau

16 Resultater effekt (2) A) At der ses en mærkbar stigning i andelen af deltagere med høj handlekompetence, så flere vurderer, at de er i stand til at dyrke regelmæssig motion også når Hjertemotion stopper B) At der ses en mærkbar forbedring i handlekompetence blandt deltagere med lav handlekompetence (0-3 point), så flere i denne risikogruppe scorer middel til høj handlekompetence (4-10 point)

17 Resultater effekt (2) Handlekompetence niveau , ,7 Før Efter 0 Lav (0-3 point) Middel (4-7 point) Høj (8-10 point) Resultater: A) Andelen med høj handlekompetence øges fra 22 % - 29 % B) Andelen med lav handlekompetence reduceres fra 14 % - 11 % Konklusion: Resultaterne tyder ikke på en mærkbar stigning i høj handlekompetence - hverken generelt for den samlede gruppe eller blandt dem med lav handlekompetence

18 Resultater effekt (3) A) At der ses en mærkbar stigning i andelen af deltagere med høj livskvalitet B) At der ses en mærkbar forbedring i livskvalitet blandt deltagere med lav livskvalitet, så flere i denne risikogruppe scorer middel til høj livskvalitet

19 Resultater effekt (3) 70 Livskvalitet niveau 66, ,2 20,5 Før Efter 10 0 Lav (<=1,5 point) Middel (1,5-2,2 point) Høj (>2,2 point) Resultater: A) Gruppen med høj livskvalitet øges fra 60 % - 66 % B) Gruppen med lav livskvalitet reduceres fra 20 % - 13 % Konklusion: Resultaterne tyder ikke på en mærkbar stigning i livskvalitet - hverken generelt for den samlede gruppe eller blandt dem med lav livskvalitet

20 Resultater effekt (ekstra) Forandringscirklen - motion 45,3 54, ,9 27, ,3 Før ,3 5,8 5,5 Efter 0 Resultater: A) Andelen i handlings- og vedligeholdelsesfasen øges fra 42 % - 69 % Konklusion: Resultaterne tyder på en mærkbar effekt i forhold til hvor mange der flytte sig i forandringscirklen. Dette gælder især i forhold til at komme i handlingsfasen

21 Resultater effekt (ekstra)

22 Resultater proces (1) A) At 80 % af deltagerne gennemfører Hjertemotion ved minimum 75 % fremmøde Resultater: A) I alt 35,2 % (56/159) har minimum 75 % fremmøde B) I alt 61,6 % (98/159) fastholdes på holdet Konklusion - fastholdelse: Størstedelen af deltagerne på Hjertemotion overholder ikke succeskravene for gennemførsel af Hjertemotion og der er et vist frafald på holdene.

23 Gennemførsel på holdene Hold 75 % fremmøde (pct.) Fastholdelse Hjertemotion (pct.)

24 Mulige årsager til frafald ifølge instruktørerne Forhold HF ikke kan kontrollere: - Sygdomsforværring - Psykiske nedture - Ældre som generelt døjer med diverse skavanker - Familiearrangementer - Deltagernes træningserfaring - Instruktørens personlighed Forhold HF kan kontrollere - Instruktør udskiftning midtvejs, der kræver godt set-up om overdragelse - Instruktører der ikke kender grundkonceptet, har ikke fået tilstrækkelig med instrukser om Hjertemotion - Pårørende som deltagere - Dårlige faciliteter det handler jo også om at være en åben og udadvendt person din person er også afgørende (instruktør)

25 Resultater proces (2) A) At Hjertemotion også når ud til sårbare patientgrupper, fx de fysisk inaktive, de som ikke deltager i andre motionstilbud eller ikke tidligere har deltaget i hjerterehabiliteringstilbud Resultater (ved opstart af Hjertemotion): A) 37 % dyrker 0-1 time anstrengende/moderat motion pr. uge B) 57 % overholder ikke Sundhedsstyrelsens anbefaling om 3½ times motion C) 70 % deltager ikke i andre organiserede motionstilbud D) 19 % har aldrig deltaget i tilbud om fysisk træning på hospital/i kommune E) 16 % har lav livskvalitet Konklusion: Hjertemotion formår i vid udstrækning at rekruttere sårbare patientgrupper det gælder især borgere med et lavt motionsniveau og de som er faldet udenfor det etablerede hjerterehabiliteringsprogram

26 Resultater proces (3) A) At projektet implementeres tilfredsstilende i alle LKer. Dvs. antallet af træningsgange, indhold, instruktørernes formidling samt rekruttering- og udslusning af deltagere stemmer overens med konceptet i programpakken Resultater - overholdelse af konceptet Antal sessioner: 8 hold har alle 32 sessioner, 2 hold mangler hhv. 5 og 7 sessioner Antal moduler: I gennemsnit 1,7 moduler pr. session Indhold: meget konditionsbaseret ; mangler måske at inddrage naturen og især afprøvning af andre motionsformer Tilfredshed med Hjertemotion: 99 % enig/meget enig i at instruktørerne er engagerede; 92 % enig/meget enig i at instruktørerne har den rette faglige baggrund Konklusion: Programmet blev stort set leveret som planlagt, stor tilfredshed med instruktørerne og Hjertemotion generelt, dog bør fokus især rettes mere mod afprøvning af andre motionsformer

27 Antal moduler pr. hold Hvordan træner man i Hjertemotion? ,8 8 7,6 8,3 7,2 6 5, ,1 2,4 3,3 1,8 1,1 3,3 0

28 Hvordan oplever deltagerne Hjertemotion? Meget enig/enig Hverken/ eller Uenig/Meget uenig Ved ikke

29 Hvad har Hjertemotion gjort for deltagerne? Meget enig/enig Hverken/ eller Uenig/Meget uenig Ved ikke Kommer i god form Er sammen med andre hjertepatienter Forstår og kender din krops grænser Prøver forskellige former for motion 11 2 Forebygger, at du bliver syg igen

30 Resultater proces (3) A) At projektet implementeres tilfredsstilende i alle LKer. Dvs. antallet af træningsgange, indhold, instruktørernes formidling samt rekruttering- og udslusning af deltagere stemmer overens med konceptet i programpakken Resultater - rekruttering Hovedansvaret: LK (8) eller kommunen (4) Kanaler: Kommuner (8), hospitaler (8), HFs web (8) bruger slet ikke andre foreninger eller Ældresagen Arbejdsbyrden: enkelte i overkanten (3), savner ressourcer til at rekruttere flere deltagere (3) Krav til deltagerne: Medlem af Hjerteforeningen (11) og hjertepatient (9) Konklusion: Rekrutteringen fungerer nogenlunde ensartet, men savner mere fokus i forhold til rekrutteringskanaler, tilstrækkelige ressourcer og enighed om kriterier for deltagelse

31 Krav til deltagerne fra LK (n=12) Ingen krav, alle kan deltage Medlem af HF Hjertepatient Pårørende Sårbar patient Andre krav

32 Resultater proces (3) A) At projektet implementeres tilfredsstilende i alle LKer. Dvs. antallet af træningsgange, indhold, instruktørernes formidling samt rekruttering- og udslusning af deltagere stemmer overens med konceptet i programpakken Resultater - udslusning Hvor sendes de hen: Må fortsætte under visse forudsætninger ofte tages der hensyn til deltagernes fysiske formåen (9), enkelte tillader uden begrænsninger (3) Målsætning med udslusning: Sende de mest ressourcestærke videre (8), enkelte lader dem starte på nye 32 uger uden begrænsninger (3) Klarhed: Mangler fokus på holdet, enkelte instruktører nævner det ikke - hvad skal der ske efter 32 uger? Konklusion: Udslusningen fungerer tilfredsstilende hos de fleste LK, men ikke hos alle. Differentieret udslusning skal fortsat have fokus, så det ekspliciteres fra starten

33 Resultater proces (3) A) At projektet implementeres tilfredsstilende i alle LKer. Dvs. antallet af træningsgange, indhold, instruktørernes formidling samt rekruttering- og udslusning af deltagere stemmer overens med konceptet i programpakken Resultater - samarbejde Hjerteforeningen: Meget stor tilfredshed (10) Instruktører: Meget stor tilfredshed (11) Kommunen: Vis tilfredshed (8) Hospital: Mindre tilfredshed (6) Konklusion: LK vurderer der generelt er gode samarbejdsflader til andre vigtige aktører for Hjertemotion, dog kan kommuner og hospitaler godt hjælpe mere mht. rekruttering og lokaler

34 Resultater diverse Finansiering Hjertemotion gennemføres ved selv-finansiering (11) og 18 midler (6) Stort spænd i pris fra 350 kr kr. pr. ½ år; typisk 400 kr. 600 kr. De færreste oplever problemer med selv-finansiering (8), oplever ikke at folk falder fra/sværere at rekruttere nye (12), enkelte ønsker dog sponsorer Fremtid De fleste vil fortsætte i hvert fald 3 år mere (9) Ønsker årligt/gratis netværksmøder med andre Lkere om Hjertemotion (12) Konklusion: Ny finansieringsmodel uden Valdal midler virker mulig. Måske mere fokus på sponsorater især i de dyre Lkere (> 600 kr. pr. halve år), stort ønske/behov blandt frivillige for at mødes om projektet

35 Resultater diverse Er Hjertemotion en indsats du vil anbefale til andre lokalkomiteer? (n=12) Ja 0 Nej Konklusion: Hjertemotion er en både meningsfuld og overskuelig indsats for Hjerteforeningens frivillige

36 Forbedringsforslag Øget fokus på de mekanismer der kan fastholde deltagerne på holdet, så flere fuldfører - Set-up der kan håndtere pludseligt instruktør frafald - Klæde instruktørerne bedre på i forhold til at have fokus på gruppen, hvordan øger man gruppedynamikken, men også den enkeltes handlekompetencer fx ved at arbejde mere individuelt med de mest sårbare - Grundprincipperne bag Hjertemotion skal ekspliciteres noget mere - Synliggøre best-practice overfor nye instruktør - Kan LK hjælpe med hurtig opfølgning til frafaldne deltagere? Øget fokus på differentieret udslusning, så de sårbare patienter ikke udsluses ligesom de ressourcestærke skal kende til alternativer - Kriterier for differentieret udslusning fastlægges, gerne sammen med instruktørerne hver gang de uddannes - Differentieret udslusning og hvordan det foregår skal være synligt/accepteret både overfor LK og brugerne - Mere fokus på alternative træningstilbud i lokalområdet, skal måske ske tidligt i forløbet

37 Forbedringsforslag Mere fokus på rekrutteringsdelen - Ideer/afprøvning af alternative rekrutteringskanaler - Øget inddragelse af kommune/hospital. Vigtigt de føler ejerskab gerne med hjælp fra HF - Større klarhed om kriterier for deltagelse herunder de sårbare patienter Øget fokus på lokale sponsorer og tilpasning af de gamle motionshold - Hjerteforeningen skal ikke frygte selv-finansiering skræmmer deltagerne væk, Hjertemotion kan godt bestå uden fondsmidler blandt andet pga. 18 midler - LK har behov for hjælp til sponsorater, især i de dyre LKere kunne være et tema på netværksmøde