1. Indledning. 2. Indstilling. Energitilsynet og markedsaktører. 29. juni 2015 ELJ-NFL/DGR

Transkript

1 Til Energitilsynet og markedsaktører Høringsnotat vedrørende høring af pilotprojektet med indførelse af fysiske transmissionsrettigheder på Storebæltsforbindelsen samt overgangen fra fysiske til finansielle transmissionsrettigheder 29. juni 2015 ELJ-NFL/DGR 1. Indledning Energinet.dk gennemførte en høring af "pilotprojektet med indførelse af fysiske transmissionsrettigheder på Storebæltsforbindelsen samt overgangen fra fysiske til finansielle transmissionsrettigheder" den 28. maj 2015 med en høringsfrist den 18. juni Høringen er sendt direkte via til Energinet.dk's kontaktpersoner hos aktørerne samt publiceret på vores hjemmeside. Høringen blev foretaget blandt produktionsbalanceansvarlige aktører og interesseorganisationer i Danmark. Følgende 4 selskaber har sendt høringssvar: - TREFOR Energi A/S - Danske Commodities A/S - DONG Energy - Nord Pool Spot AS 2. Indstilling Energinet.dk indstiller til Energitilsynet, at der fortsat udbydes transmissionsrettigheder på Storebæltsforbindelsen på månedlig og årlig basis. Indstillingen sendes sammen med evalueringen af fysiske transmissionsrettigheder med Use-It-Or-Sell-It (PTR med UIOSI) på Storebæltsforbindelsen. Energinet.dk ønsker fortsat at implementere finansielle transmissionsrettigheder (FTR optioner) pr. 1. januar 2016 på: - Vestdanmark-Tyskland (DK1-DE)-forbindelsen, - Østdanmark-Tyskland (KONTEK)-forbindelsen og Dok. 13/ /8

2 - Vestdanmark-Østdanmark(Storebælt)-forbindelsen, betinget af at der fortsat udbydes transmissionsrettigheder på Storebæltsforbindelsen. 3. på høringskommentar 3.1 Storebæltsforbindelsen 1. Hvorledes opleves effekten af PTR på de eksisterende finansielle produkter i de to danske prisområder, Vest- og Østdanmark? Danske Commodities A/S synes, at aktiviteten er steget på handel med finansielle produkter, specielt i DK2 hvor "Open Interest" er steget. For nogle produkter ligger "Open Interest" for DK2 over DK1, hvilket er historisk. Aktiviteten er også stigende omkring den månedlige auktionsdag. PTR har bevirket, at flere aktører har interesser i DK2 på grund af, at de har fået tildelt kapacitet. Denne position gør, at de får en naturlig interesse i markedet og derfor enten handler mere (øget likviditet) eller ligger med priser i markedet (lavere spreads). TREFOR Energi A/S svarer, at det eneste, dette produkt kan, er at overføre risiko fra det mindre likvide DK2 til DK1. Men det virker til gengæld til at mange har den interesse, for den retning går som regel meget dyrt. DONG Energy svarer, at de mener, at PTR på DK2-DK1 til en vis grad har tilføjet nye afdækningsmuligheder. De mener, at det nuværende set-up er tilfredsstillende, og en ændring fra PTR til FTR egentlig ikke vil tilføje mere værdi. Som helhed har de ikke oplevet nogen, hverken positiv eller negativ, effekt på de eksisterende finansielle produkter. Svarerne fra markedsaktørerne er i overensstemmelse med Energinet.dk's evaluering af, hvorledes PTR har påvirket produkterne i det finansielle marked. Energinet.dk's analyser viser, at markedet i DK2 er blevet mere konkurrencedygtigt, og at bid-ask spreadet på de finansielle produkter i DK1 er blevet mindre efter indførelsen af PTR på Storebæltsforbindelsen. Energinet.dk mener derfor ikke, at risikoen i DK1 er blevet ændret i en negativ retning som følge af indførelsen af PTR på Storebæltsforbindelsen. Energinet.dk mener, at en overgang fra PTR til FTR vil fjerne barrierer og dermed øge deltagelsen i auktionerne og dermed også likviditeten i det finansielle marked. 2. Hvorledes vurderes likviditeten i de to danske prisområder at have ændret sig efter indførelsen af PTR på Storebæltsforbindelsen? Danske Commodities A/S svarer, at det er lidt det samme svar som i spørgsmål 1. Likviditeten omkring auktionsdagen er steget, og spreads er mindre. TREFOR Energi A/S svarer, hvis der henvises til likviditeten i EPADs, så synes effekten på likviditeten at være begrænset, hvis overhovedet til stede. Den umiddelbare vurdering af likviditeten er dog meget svær, da markedet i samme Dok. 13/ /8

3 periode har oplevet generel faldende interesse og store spreads som følge af ophævelsen af VPP-produktet. Det er især noget, der kan mærkes på årskontrakterne, der i høj grad er præget af, at der er mange købere og få sælgere. Den fulde effekt af dette bliver formentlig endnu mere synlig (også på kortere kontrakter), når de sidste VPP-kontrakter udløber i DONG Energy svarer, at der ingen indvirkning har været, bortset fra en opfattelse af en øget interesse for DK EPAD's omkring auktionerne, hvilket ikke nødvendigvis har resulteret i højere omsætning. Det er Energinet.dk's opfattelse, at likviditeten i det finansielle marked især i DK2 har været forbedret efter indførelsen af PTR på Storebæltsforbindelsen. Energinet.dk s analyse viser, at andelen af forbruget, som bliver risikoafdækket med EPAD-kontrakter i DK1 og DK2, er kommet tættere på hinanden. Det ses endvidere, at den gennemsnitlige volumen pr. handel i DK2 i perioden med PTR på Storebæltsforbindelsen er steget en smule. Bid-ask spreadet i DK2 er ligeledes blevet forbedret, og forskellen mellem bid-ask spreadet i DK1 og DK2 er faldet fra 1 DKK/MWh til 0,4 DKK/MWh. Standardafvigelsen mellem systemprisen og områdeprisen i DK1 og DK2 er faldet i 2014, hvilket har lagt en dæmper på efterspørgslen efter risikoafdækning og dermed også en dæmper på effekten af PTR på Storebæltsforbindelsen. Ophævelsen af VVP-auktionen i DK1 har haft en negativ virkning på likviditeten. PTR på Storebæltsforbindelsen har derimod haft en positiv virkning som har opvejet noget af den negative effekt fra ophævelsen af VVP auktionerne. 3. Hvorledes opleves muligheden for at foretage handler i det finansielle marked nu i forhold til før PTR på Storebæltsforbindelsen? Danske Commodities A/S finder, at i DK2 er det blevet nemmere at lave handler på grund af lavere spreads og generel større interesse i markedet. TREFOR Energi A/S oplever muligheden negativ på grund af ophævelsen af VPP, men formentlig lidt positiv, hvis man korrigerer for det. Jo flere rettigheder, jo bedre. DONG Energy svarer, at de mener, at likviditeten er acceptabel, men den er ikke blevet forbedret med PTR, men at PTR i sig selv har givet nye afdækningsmuligheder. Energinet.dk mener, at handelsmulighederne i DK2 er blevet bedre. Energinet.dk er derudover enige, i at PTR giver aktørerne bedre mulighed for at risikoafdække elforbruget og skaber dermed mere konkurrenceudsatte priser for forbrugerne. Bid-ask spreadet i DK1 er ifølge Energinet.dk's analyser ikke blevet større efter indførelsen af PTR på Storebæltsforbindelsen, og samtidig er den gennemsnitlige Dok. 13/ /8

4 volumen pr. EPAD-handel i DK1 steget, sammenlignet med tidligere perioder. Herudover viser standardafvigelsen mellem systemprisen og områdeprisen, at denne er faldet, hvilket automatisk ligger en dæmper på efterspørgslen efter prissikring i det finansielle marked. Energinet.dk mener derfor ikke, at muligheden for at kunne foretage handler i det finansielle marked er blevet mindre, som følge af indførelsen af PTR på Storebæltsforbindelsen. 3.2 Overgang til finansielle transmissionsrettigheder 4. Er der generelle bekymringer for en overgang fra PTR til FTR? Danske Commodities A/S har generelt ingen bekymringer omkring en eventuel overgang fra PTR til FTR. Dog kan det få en betydning for produktet, hvordan MiFID II 1 behandler fysiske produkter. Hvis de fysiske produkter ikke hører under MiFID II, så vil PTR alt andet lige være at foretrække. TREFOR Energi A/S' umiddelbare bekymring er, om denne overgang giver flere juridiske forpligtelser for dem i forbindelse med diverse regulativer. Det er derudover deres umiddelbare opfattelse, at disse produkter bør forbeholdes eller prioriteres for aktører i elmarkedet, da de ikke er sikre på, at private aktører og bankers interesse i denne type produkter vil gøre det nemmere at overbevise myndighederne om, at disse produkter er til for at gøre markedet mere likvidt og effektivt. Et andet problem kan være håndteringen af rettigheden i forbindelse med et fysisk nedbrud på kablet. Hvis produktet for alvor skal kunne bruges til afdækning, skal der stadig være en finansiel indtægt på at eje rettigheden, selvom kablet går i stykker. DONG Energy skriver, at der kan være nogle regnskabs- og EMIR 2 -relaterede bekymringer i forbindelse med en ændring af rettighederne fra fysiske til finansielle. PTR-handler kan være lettere at kvalificere som afdækning, derfor foretrækkes det, at PTR bibeholdes. Energinet.dk har forståelse for bekymringen omkring MiFID II-licens og rapportering under flere reguleringer. Det er Energinet.dk's opfattelse, at behandlingen af PTR og FTR vil være ens under MiFID II, da PTR aldrig nomineres og derfor i praksis fungerer som en FTR. Det gælder herudover, at aktører kan undtages fra en MiFID II-licens, såfremt handelen med finansielle aktiver ikke er deres hovedaktivitet. Hvis aktørerne handler i finansielle aktiver ud over transmissionsrettigheder, vil dette formentlig betyde, at de under alle omstændigheder skal have en MiFID II-licens, når MiFID II træder i kraft 1. januar Angående rapportering under andre regulativer er dette ikke bestemt af kravet om MiFID II-licens. Handel direkte imellem allokeringsplatformen og aktøren vil være omfattet af REMIT Implementerings Forordning (EU 1348/2014), artikel 3. ENTSO-E arbejder derfor i øjeblikket på at få alle handler med 1 Direktiv 2014/65/EU af 15. maj 2014 om markeder for finansielle instrumenter. 2 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) Nr. 648/2012 af 4. juli om OTCderivativer, centrale modparter og transaktionsregistre. Dok. 13/ /8

5 transmissionsrettigheder, der er fortaget direkte, fritaget fra EMIRrapporteringen for at undgå dobbeltrapportering. Såfremt aktøren ønsker at benytte secondary handel, som det er beskrevet i Harmonised Allocation Rules (HAR) og som vil gælde for PTR og FTR, når HAR vedtages, vil dette formegentlig medføre et krav om rapportering under EMIR, men kravet vil så være gældende, uanset om Energinet.dk indfører FTR eller bibeholder PTR. Hvad angår bankers eller private aktørers deltagelse i auktionerne for transmissionsrettigheder, så mener Energinet.dk ikke, at det er et problem, at de får adgang til transmissionsrettigheder. Større konkurrence i auktionen vil betyde, at prissætningen af EPADs i det finansielle marked i endnu højere grad vil blive konkurrenceudsat. Dette vil skabe bedre muligheder for risikoafdækning for elleverandørerne og dermed mindre risikopræmier for slutforbrugerene. Det skal desuden bemærkes, at kapaciteten, der stilles til rådighed i FTRauktionerne, fortsat vil være tæt forbundet med det fysiske marked. Grunden hertil er todelt. Energinet.dk vil gerne sikre, at udbetalingen af prisforskellen til aktører med FTR ikke overstiger den indtægt, der genereres i spotmarkedet igennem markedskoblingen på den bortauktionerede kapacitet. Derudover ønsker Energinet.dk ikke at udbyde transmissionsrettigheder for at muliggøre spekulativ handel, så der bør være en sammenhæng imellem det fysiske marked og den kapacitet, der gives til auktionen for FTR, som det har været gældende for PTR. Energinet.dk har forståelse for, at det kan være svært at benytte rettigheden til risikoafdækning i det specielle tilfælde med fysisk nedbrud af et kabel. Dog følger håndteringen og kompensationen Harmonised Allocation Rules (HAR) som følger Network Code Forward Capacity Allocation (NC FCA), der specificerer at transmissionsrettigheder kan afkortes gældende for nominerede såvel som ikke nominerede rettigheder. Desuden specificerer NC FCA, at afkortning kan ske ikke kun i tilfældet af force majeure, men også i en "emergency" situation som Energinet.dk, Tennet GmbH og 50Hertz Transmission GmbH har valgt at håndtere som force majeure i første omgang (som det fremgår i det land specifikke bilag til HAR). Dette kan dog ændres, hvis Energinet.dk, TenneT GmbH og 50Hertz Transmission GmbH på et senere tidspunkt vælger at indstille til Energitilsynet at indføre HAR uden bilag. 5. Hvorledes forventes det, at markedet vil reagere ved en overgang fra PTR til FTR? Forventes det, at der skabes mere handel og større likviditet i det nordiske finansielle marked? Danske Commodities A/S ser to scenarier. Enten sker der ikke noget, eller også øger det aktiviteten. Aktiviteten kan blive øget, på grund af at man fjerner nødvendigheden for at være balanceansvarlig, hvilket kan tiltrække flere aktører. TREFOR Energi A/S svarer, at det er svært at sige. Det kan måske tiltrække flere nordiske selskaber, der ikke er balanceansvarlige, men har en interesse i Danmark. De vil i hvert fald højne deres aktivitetsniveau i andre lande, hvis eksempelvis DE-FR 3 grænsen blev finansiel. 3 Tyskland - Frankrig Dok. 13/ /8

6 DONG Energy forventer ingen ændringer. Nord Pool Spot AS skriver, at med det nuværende PTR set-up kan deltagerne vælge at udnytte kapaciteten selv og ikke sælge den tilbage til Energinet.dk. Den tilgængelige transmissionskapacitet givet til Nord Pool Spot (NPS) dayahead-markedet kan derfor i teori og praksis blive reduceret ved, at kapaciteten bliver taget ud af den europæiske markedskobling. En overgang til FTR giver markedet lignende afdækningsmuligheder som PTR og eliminerer behovet for først at købe og så derefter enten bruge kapaciteten fysisk eller sælge den om morgenen på dag D-1 for dag D. I stedet gives hele den fysiske kapacitet til Nord Pool Spot's implicitte day-ahead-auktion, som er en del af den europæiske markedskobling. Skiftet til FTR vil derfor give mere transparens i den måde, som kapaciteten sættes på. Hvilket kan øge likviditeten i langsigtede transmissionsrettigheder og andre langsigtede (finansielle) produkter og gøre det nemmere for aktørerne at håndtere pris- og volumenrisiko. Energinet.dk er glade for, at aktørerne overordnet set forholder sig positive til, hvorledes de forventer markedet vil reagere på en overgang fra PTR til FTR. Det er Energinet.dk's opfattelse, at overgangen til FTR vil forbedre muligheden for, at flere aktører kan deltage i auktionerne og dermed øge deltagelsen og likviditeten i det danske marked. Energinet.dk er enige i, at en overgang til FTR sikrer day-ahead-markedet mod begrænsninger som følge af fysiske leveringer og derfor skaber mere transparens i kapacitetsmængden og prissætningen i markedet. 6. Hvor vigtigt vurderes det at have en mulighed for at benytte sin transmissionsrettighed fysisk? Danske Commodities A/S skriver, at det ingen betydning har for dem, om de kan udnytte transmissionsrettigheden. TREFOR Energi A/S påpeger, at det ikke er vigtigt. Det tjener ikke noget formål for dem at bruge fysikken. DONG Energy mener, at den ekstra mulighed for fysisk levering, som PTR giver, er nyttig, men den er ikke afgørende for dem. Aktørernes svar er i overensstemmelse med Energinet.dk's opfattelse af, at betydningen af at have mulighed for at benytte transmissionsrettigheden fysisk ikke har en værdi for markedet. Energinet.dk ønsker derfor ikke at skulle opretholde procedure og regler vedrørende balanceansvar, når den fysiske levering ikke vurderes relevant. 7. Hvorledes forventes det, at skiftet fra PTR til FTR vil påvirke aktiviteten i auktionen for transmissionsrettigheder? Dok. 13/ /8

7 Danske Commodities A/S svarer lidt det samme svar som i spørgsmål 5. Aktiviteten vil alt andet lige stige på grund af mindre indgangsbarrierer. TREFOR Energi A/S skriver, på den korte bane tror de ikke, at aktiviteten på auktionen vil blive mærkbart højere, men hvis andre lande følger trop, kan den sagtens blive det. For dem vil det være en stor fordel, hvis alle grænser var finansielle. DONG Energy tror ikke, aktiviteten i auktionerne vil ændre sig på nogen væsentlig måde. Nord Pool Spot AS mener, at en ændring fra PTR til FTR og dermed en ophævelse af kravet om balanceansvar vil betyde, at flere markedsdeltagere vil være interesserede og i stand til at handle med produktet. Ikke mindst fordi de fleste ikke-fysiske deltagere sandsynligvis vil komme ind på FTR-markedet og bidrage til en øget likviditet, hvilket vil være positivt. Med et øget antal deltagere i auktionerne som følge af skiftet til FTR bør der også være et bedre grundlag for et likvidt secondary marked som det er beskrevet i HAR. Det er dog vigtigt, at et secondary marked har mulighed for at udvikle sig frit på bilaterale/otc og organiserede markedspladser. Dette kræver en effektiv og hurtigt tilgængeligt register af "ejere af" FTR's købt i auktionen uden eventuelle fordele til arrangøren af auktionen. Energinet.dk er enige i, at der måske ikke vil ske en markant stigning i aktiviteten i auktionerne umiddelbart efter indførelsen af FTR, men forventer at der løbende vil komme en øget aktivitet i auktionerne på grund af de mindre indgangsbarrierer. Secondary handel er en del af det fælles europæiske regelsæt for transmissionsrettigheder, Harmonised Allocation Rules (HAR) som vil være gældende for både PTR og FTR, når HAR er vedtaget. Derfor er bekymringen omkring tilgængelige informationer vedrørende "ejere af" transmissionsrettigheder ikke specifikt for FTR. 4. Høringen 4.1 Storebæltsforbindelsen 1. Hvorledes opleves effekten af PTR på de eksisterende finansielle produkter i de to danske prisområder, Vest- og Østdanmark? 2. Hvorledes vurderes likviditeten i de to danske prisområder at have ændret sig efter indførelsen af PTR på Storebæltsforbindelsen? 3. Hvorledes opleves muligheden for at foretage handler i det finansielle marked nu i forhold til før PTR på Storebæltsforbindelsen? 4.2 Overgang til finansielle transmissionsrettigheder 1. Er der generelle bekymringer for en overgang fra PTR til FTR? Dok. 13/ /8

8 2. Hvorledes forventes det, at markedet vil reagere ved en overgang fra PTR til FTR? Forventes det, at der skabes mere handel og større likviditet i det nordiske finansielle marked? 3. Hvor vigtigt vurderes det at have en mulighed for at benytte sin transmissionsrettighed fysisk? 4. Hvorledes forventes det, at skiftet fra PTR til FTR vil påvirke aktiviteten i auktionen for transmissionsrettigheder? Dok. 13/ /8