Fællesmødet på søgeprojektet den 22. februar 2017

Transkript

1 Fællesmødet på søgeprojektet den 22. februar 2017 d.d. 9/ DDB Sekretariatet Løsningsforslag fra workshop: Hvordan kan søgning på DDB CMS matche brugernes behov? NB! Der skal tages højde for, at løsningsforslagene ikke har været igennem en egentlig systematisering og sproglig tilpasning. Det er dermed kun en oversigt over, hvad der blev meldt tilbage fra grupperne på workshoppen. Fritekstsøgning - gruppe 1 Adfærdsstyring i grænsefladen Et problem er, at brugeren af DDB-CMS ikke nemt kan kvalificere sin søgning. En løsning er, at nudge brugerne hen til et sted, hvor de kan bruge deres viden. Styring af adfærd ved placeholder-tekst i søgefelt men eksempler kan være negativt styrende også. Bedre indeksering Typiske eksplorative søgninger er genrer, emner, geografi, sundhed Termlister som har ord der skal fortolkes Vægte materialetyper som man ved er meget søgte, materialetyper bør evt. inkluderes i fritekstindeks Rankering virker ikke godt nok i dag, der bør ses på metoder til at gøre dem bedre, før man går videre til semantisk søgning Stort behov for at understøtte bedre katalogisering på e-ressourcer, som ofte er for dårligt beskrevet En mulighed er at få understøttet Google som indgangsvej til bibliotekerne Fortolkning af søgestrenge Fortolkning af søgning kan også afspejles i den måde, man viser søgeresultatet, fx "bøger af" vs. "bøger om", altså en gruppering. Oversættelse af søgetermer til fx engelsk kan også give flere relevante hit. Semantisk fortolkning af søgestrenge er også en mulighed Behov for at forbedre "gætte-algoritmer", hvilket implicerer et bedre datagrundlag. Værdiforøgelse Bibliotekerne har en viden om kvalitetskilder. Skal det have lov til at influere, må vi "sælge" ind i søgeresultater vha. datadrevne tilgange, dvs. en kontekstualisering i relativt bred forstand? 3 % af materialesamlingen står for 97 % af udlån - der er behov for at understøtte bedre eksponering af de ikke-udlånte materialer. H.C. Andersens Boulevard København V ddb@slks.dk

2 Registreringspraksis - gruppe 2 Er der mere værdi i, at vi forbedrer vores tilstedeværelse på Google end lokale sider? Landing pages til fx tema, forfatter m.m. Mere personalisering Avanceret søgning i en eller anden form eller størrelse Man kan komme frem til poster via søgning på Google Problem: Mange typer brugerrejser (både indgange og søgestrategier) og materialetyper, som proppes i en skabelon. Skal vi tilpasse mulighederne efter rejsen eller materialer? Tydelige handleknapper JA TAK! Vis gemt information, der er årsag til at materialet er i søgeresultatet Avanceret søgefelt på forsiden: titel, forfatter, emne. Problem: værkvisning er ikke forståelig for brugeren Bruger-tagging Termer, ord og kategorier, gruppe 3 Ord Forklarende eksempel ud for materialetype. Materialetype (fx Bog ) Hjemme: Kan det understøttes af en farve: Grøn = hjemme, Rød = udlån, Klar til udlån Afløses af ikoner, globe for online reol for på hylde. Ved e-artikler kan bruges hent / kan skaffes Søg på hjemmeside og biblioteksbase. Kan man søge samtidigt i begge og understøtte visuelt, hvilken type post, der er tale om i visning. Materialetype erstattes med fx. bog, artikel, film osv. Litterær form erstattes med fx digte noveller osv. Facetter foldet ud som standard med kun 2-3 eksempler + vis flere Målgruppe erstattes med for børn for voksne - erstatter voksenmaterialer og børnebøger Hvad betyder billede (net) Sortér efter Bedste match? - hvad er det? Enkel mulighed á la webshop nyeste først ved søgefelt. Vis erstat sortér Afgræns din søgning ved facetter som hjælpetekst. Pointe 1 Åbningstider på Google business Pointe 2 Avis/avisartikel diff. er brugere uvedkomme Pointe 3 Hvad gør de i udlandet? Kan ordet materialetype fjernes, hvis det bruges i andre sammenhæng? Medieside, hvor man lander. Mediesamling i stedet for materialesamling.

3 Facetter - gruppe 4 oversigt over facetter, så man kan se, hvad de skal bruges til: Afgræns din søgning. Venstre kolonne renses, så der kun er facetter Facetter skal være foldet ud, så man kan se, hvad de indeholder Filtrering af resultater fra hjemmeside/biblioteksbasen skal i stedet være et valg brugeren træffer ved start af søgning - gerne indbygget i søgefeltet. Hvis Vejles forslag til søgninger på enkelte materialetyper implementeres kunne det være et punkt på listen. En anden mulighed er at fjerne muligheden for at søge specifikt på hjemmesiden og i stedet gøre udvalgte artikler søgbare via brønden fx. ved at markere det i backend. Søgeresultat pr. side: funktionen bruges ikke - foreslås fjernet. Biblioteket vælger antal som standard i backend. Færre sorteringsmuligheder: Vi har kun brug for to: Nyeste først + Bedste match med tydelig markering af hvilken der er valgt. Biblioteket kan vælge den ene af dem som standard i backend. Vi fastholder at facetterne skal blankes ved ny søgning. Valgt sortering + besked om rangering kolliderer (det må rankeringsgruppen se på) Valg af facet=bog giver værkvisning (medieside) med flere materialetyper. Det virker forvirrende - måske har visningsgruppen et forslag? Valg af flere facetter på en gang giver god mening fx. ved materialetype, sprog, år m.m. fx vha. bokse der kan markeres og en søgeknap, når de er valgt. Forfatterfacet viser alle typer af ophav, da den bygger på DC-creator. kan vi gøre noget, så den i stedet viser resultater =hfo/lfo Visning af forfatter i antologi m.m. skal være tidligere, så man kan se, hvorfor posten vises - Er det noget visningsgruppen ser på? Stavehjælp og søgeforslag - gruppe 5 at søgningen er en fritekstsøgning, der fungerer som Google - referencer til både tidligere søgninger og bibliografiske data. At søgeforslag/rettelser er mere intelligente > bedre forslag At avanceret søgning er en mulighed Søgefeltet skal være større Retteforslag skal både være synlige i drop down-menuen og i resultater + direkte i skrivefeltet ( Live ) De mest oplagte resultat-ønsker skal prioriteres i søgning og dennes resultater Det er uigennemsigtigt hvorfra data hentes i forhold til søgning > er der misforhold mellem, hvad søgemaskinen høster og de bibliografiske data? Kan dette ryddes op? - Sortering i indeks. Kan søgning automatisk søge på det forventede vigtige resultat på trods af stavefejl? Men stadig give mulighed for at vende tilbage til oprindelig stavemåde (à la Google) Opdeling mellem hjemmeside og biblioteksbase skal droppes > ønske om samsøgning. Det skal være muligt at lave naturlig søgning i søgefeltet Direkte link til samme søgning i bibliotek.dk DBC s forslag er gode! Værkvisning - gruppe 6 Mediesiden Der er for mange klik -- Vi skal droppe mellemsiden 3

4 Gå straks til postvisning (default papirbog ). En særlig slags samle-post-visning, der som default er papirbog. Denne Samle-post-visning kan også bruges til tidsskrifter, TV-serier på DVD og magnaprint i flere bind. Ikoner eller radioknapper for e-bog, lydbog osv. Reservér-knap ud på søge-resultat-siden Et flueben, der aktivt skal sættes Kun denne udgave kan bruges EVT næste-side-knap både i top og bund Antal sider bør være korrekt (bare tag antal result. og divider med 10) Tilføj en tilbage til dine søgeresultater- knap, både for oven og for neden Søgeresultat-siden Misforhold mellem antal resultater og antal viste resultater: Løsningen kunne være antal resultater skal funderes, så den viser antal collections i stedet. Misforståelse i forhold til Hjemme hvor? tilføj Hjemme i Måløv og Skovlunde (Dette skal kunne vælges fra, idet KBH og Århus pga. stort antal filialer ej må forventes at ønske at implementere det). Alternativt løsningsforslag: Ændre tekst fra Hjemme til hjemme på et bibliotek i kommunen. Klik her for at se hvor. Performance-hastighed er ikke god nok! Rankering - gruppe 7 Problem eksempler ereolen - engelske titler overdøver søgeresultatet ved nyeste først fordi der er mange nye materialer nu.

5 Problemer Samme rankering bruges grundlæggende til alle målgrupper Forskel i niveauet af metadata gør at f. eks. ældre materialer fremfindes hyppigere Det kræver et stort test korpus af testsøgninger at forbedre rangeringen for forskellige målgrupper, og det vil være hensigtsmæssigt at indsamle fra bibliotekerne Bibliotekerne prøver sig hver især frem med forskellige tweak på rangeringen, hvilket er ressourcekrævende og antages i mange tilfælde at have begrænset effekt. Relevante nye materialer bliver ikke boostet, da rangeringen ikke tager højde for materialernes alder. Emneindgange begrænser søgningen og hindrer visning/finding af andre emnegrupper. Personaliseret rankering må ikke medføre personlige filterbobler Populær rankering skal balancere at brugerne gerne vil have det populære, men biblioteket vil gerne udlåne de materialer der er hjemme Sponsorererede materialer Frekvens rankering der er mere avanceret så man kan tage højde for forfatternavne der indgår i emnefelterne. Feltsøgning er god når brugerne selv kan indikere om det er forfatter, emne, titel mv. Best match er et dårligt udtryk fordi det ikke altid er bedste match, hvilket forvirrer brugerne. Boost af konkrete titler eller emner AC emner Svært at gennemskue et resultat af mange forskellige materialetyper/kilder mv. der ligger langt fra brugerens søgning/behov Reserverede termer Ignorer termer der ikke er match på for at undgå 0-hit søgninger nyeste Mapping af brugernes søgetermer for materialetyper til kontrollerede termer (film, musik, bog) Feedback til brugerne om det der sker i en assisteret søgning f. eks. stavehjælp, ignorerede termer Super facetter (Spørg Carsten om Inleads tanker) Søgestrategi og hjælp - Gruppe 8 Ord som nyeste skal udløse søgeresultat - fx hjælp til at søge nyeste Film, Bog m.m. Over søgeresultater vises info om andre søgemuligheder/afgrænsninger (fx som fra Google kun danske sider Søgeforslag skal komme frem hurtigere Få vist de 5 mest brugte emneord i relation til en søgning Stavekontrol med semantiske og fonetiske forslag To søgefelter (= hvordan vil du søge? ) Quick & dirty vs. avanceret Autofuldførelse ved søgning Teksten i søgefeltet ændres til Søg på titel eller forfatter 5