Forslag fra Keld Boeck, Fjordvej 15 om gennemgang af servitutter

Transkript

1 Dagsrdenens punkt 7.2 Ved Strandgaarden: Frslag fra Keld Beck, Fjrdvej 15 m servitutter Frslag fra Keld Beck, Fjrdvej 15 m gennemgang af servitutter Bestyrelsens reaktin på frslaget er det af bestyrelsen fremsatte Frslag m håndhævelse af regler, dagsrdenens punkt 7.3. Følgende er mdtaget g i endelig udgave fra Keld Beck, Fjrdvej 15: frslag sm bedes inkluderet i dagsrdenen fr næste generalfrsamling: 1) Har grundejerfreningen gavn af servitut dateret 3. december 1947, sm blev udarbejdet i frbindelse med den prindelige sælgers udstykningen af grundejerfreningen i 1947/48 eller bør grundejerfreningen arbejde på at få klausulen aflyst alternativt mderniseret? Ad 1) jeg freslår at bestyrelsen får en faglig gennemgang af en bjektiv advkat sm gennemgår servitutten punkt fr punkt med henblik på at knstatere, m der er mråder i klausulen, sm i dag ikke er mfattet af mderne lvgivning. 2) vælger generalfrsamlingen at behlde/respektere servitutten af 1947 må generalfrsamlingen tage stilling til bestyrelsens kmpetence i deres håndtering af servitutten samt beskrive bestyrelsens sanktinsmuligheder. Ad2) skal bestyrelsen hlde sig til fælles interesser m fælles mråder sm defineret i freningens vedtægter eller må bestyrelsen invlvere sig i almindelige nabstridigheder, hvr anden mderne lvgivning findes g hvr det ikke er ud til fælles mråder. Såfremt bestyrelsen må invlvere sig - må de i givet fald "plukke" i servitutten eller skal de hlde en knsekvent linje? Jeg skal ligeledes bede m at den gamle servitut fra 1947 er tilgængelig fr alle medlemmer på næste generalfrsamlingen i en læselig udgave samt at Ulrik Nørregaards regning frelægges på generalfrsamlingen. Bestyrelsens verrdnede svar på venstående: Prblematikken er yderst relevant, g bestyrelsen havde emnet ppe på årets første bestyrelsesmøde , hvr man gennemgik de mest kendte servitutter samt vedtægter g rdensregler g beskrev, hvilke krav til grundejerne bestyrelsen ønskede at håndhæve; g dette blev ført til referat. Men efter mdtagelsen af frslaget fra Keld Beck har bestyrelsen indset, at der ikke fr ngen bør kunne være tvivl m, hvilke af kravene freningen skal g vil søge sikret verhldt. Heri er bestyrelsen enig med Keld Beck. Hvad angår muligheden fr at sikre efterlevelse af servitutter, så er bestyrelsen fra advkat Ulrik Nørregaard (specialist i hegnsager) i en knkret sag blevet rådgivet m, at freningen kan tage en sag p frdi grundejerfreningen sm påtaleberettiget ver servitutten har en naturlig g legitim interesse i spørgsmålet g Ligeledes er det almindeligt antaget i retspraksis, at gså grundejere, der har interesse i verhldelse af servitutten, kan påtale verskridelser. Det fremgår endvidere af hjemmesiden fr Blius, at hvis en grundejerfrenings beslutninger ikke følges af et medlem, så kan freningen gennemføre en civil retssag md pågældende. Hvis et medlem ikke mener, at freningen verhlder sine vedtægter GFVS Gen 7.2. Frslag fra Keld Beck.dcx / 5

2 Dagsrdenens punkt 7.2 Ved Strandgaarden: Frslag fra Keld Beck, Fjrdvej 15 m servitutter eller gældende lvgivning, så kan medlemmet selv anlægge en civil retssag md grundejerfreningen. Efter at have mdtaget rådgivning fra Landinspektørfirmaet LE34 er bestyrelsens plæg at lade generalfrsamlingen vedtage, hvilke specifikke dele af servitutterne, freningen ikke vil kræve verhldt (ikke vil anvende sin påtaleret) samt lægge beslutningen på freningens hjemmeside. Dette vil iflg. LE34 i praksis have samme effekt sm at fretage delaflysninger. Når der ikke freslås fretaget delaflysninger i servitutterne, så skyldes det især, at LE 34 har vurderet, at det vil medføre en mkstning fr freningen på mindst kr. Fr det første har vi ikke verblik ver, hvile servitutter, der er lyst på samtlige ejendmme. Et sådant verblik kan af praktiske grunde kun skaffes ved en edb-søgning, sm vil kste s kr. Fr det andet skal delaflysningerne derefter fretages på hver enkelt ejendm (uanset m det vedrører samme prindelige fysiske dkument), g da dette er arbejdskrævende, så vil det kste ca kr. Endvidere vil der være tinglysningsmkstninger på ca kr. Og vi vil kun kunne slette (delaflyse) i servitutterne, men vil ikke kunne tilføje nget. Hertil kmmer, at hvis der (sm fr Vellerup Smmerby) af Frederikssund kmmune på et tidspunkt måtte blive vedtaget en lkalplan fr smmerhusmrådet Over Dråby Strand, så vil kmmunen aflyse mtrent alle servitutter (brtset fra pligt til medlemskab af grundejerfrening, vejret g lign.) alligevel. Det skal bemærkes, at lkalplanen fr Vellerup Smmerby indehlder en bestemmelse m, at Alle hegn i skel g 5 meter ind på grunden skal være levende hegn g må maksimalt være 1,8 meter høje. En repræsentant fr den kmmunale administratin har i december 2016 plyst, at kmmunen ikke selv har tanker m at iværksætte udarbejdelse af lkalplan fr mrådet. Bestyrelsens detaljerede svar på Keld Becks enkelte frslag 1) Har grundejerfreningen gavn af servitut dateret 3. december 1947 Svar: Ja det har medlemmerne af grundejerfreningen, g gså af andre servitutter lyst på ejendmmene i freningens mråde. Eller bør grundejerfreningen arbejde på at få klausulen aflyst alternativt mderniseret? Svar: Da der er nget i alle servitutterne, sm medlemmerne har gavn af, så vil det i givet fald ikke være servitutterne i deres helhed, der skal aflyses, men alene dele af deres indhld. Sm anført venfr anbefaler bestyrelsen i stedet fr (del)aflysninger at anvende generalfrsamlingsbeslutning g ffentliggørelse på hjemmesiden. Grundejerfreningen har ikke ret til at mdernisere servitutter, men kan kun (del)aflyse i de eksisterende. Jeg freslår at bestyrelsen får en faglig gennemgang af en bjektiv advkat sm gennemgår servitutten punkt fr punkt med henblik på at knstatere, m der er mråder i klausulen, sm i dag ikke er mfattet af mderne lvgivning. Svar: Bestyrelsen mener ikke, at det er hverken nødvendigt eller GFVS Gen 7.2. Frslag fra Keld Beck.dcx / 5

3 Dagsrdenens punkt 7.2 Ved Strandgaarden: Frslag fra Keld Beck, Fjrdvej 15 m servitutter hensigtsmæssigt med en sådan mfattende gennemgang, men at det er relativt enkelt at vurdere, hvilke dele i servitutterne det kan være hensigtsmæssigt ikke at verhlde. Denne vurdering har bestyrelsen så fretaget (jf. Frslag m anvendelse af påtaleret vedr. servitutter m.v. ) g gennemgået med landinspektørfirmaet LE34, sm mener, at det ser frnuftigt ud. 2) Vælger generalfrsamlingen at behlde/respektere servitutten af 1947 (så) må generalfrsamlingen tage stilling til bestyrelsens kmpetence i deres håndtering af servitutten samt beskrive bestyrelsens sanktinsmuligheder. Svar: Hvr grundejerfreningen har påtaleretten vedr. servitutter, da har bestyrelsen kmpetencen til at søge dem verhldt. Bestyrelsen har i Frslag m håndhævelse af regler givet frslag til, hvem der skal håndhæve verhldelsen, g hvem der skal betale fr eventuelle mkstninger frbundet hermed. Hvad angår bestyrelsens sanktinsmuligheder så vil der være tale m henstilling/påtale eller civil retssag, jf. venfr. Skal bestyrelsen hlde sig til fælles interesser m fælles mråder sm defineret i freningens vedtægter eller må bestyrelsen invlvere sig i nabstridigheder, hvr anden mderne lvgivning findes g hvr det ikke er ud til fælles mråder. Svar: Servitutterne mhandler det, der er fælles fr alle, g det der er fælles fr færre, herunder naber. Bestyrelsen vil håndtere dette sm beskrevet i Frslag m håndhævelse af regler. Såfremt bestyrelsen må invlvere sig - må de i givet fald "plukke" i servitutten eller skal de hlde en knsekvent linje? Svar: Bestyrelsen vil håndtere dette sm beskrevet i Frslag m håndhævelse af regler. Jeg skal ligeledes bede m at den gamle servitut fra 1947 er tilgængelig fr alle medlemmer på næste generalfrsamlingen i en læselig udgave Svar: Servitutten er vedlagt her sm bilag 1 samt at Ulrik Nørregaards regning frelægges på generalfrsamlingen. Svar: Regningen er ikke sendt til freningen, men bestyrelsen har besluttet, at freningen refunderer kr. af den samlede regning, hvilket er indehldt i årsregnskabet fr Der fremgår følgende m dette i referat af bestyrelsesmøde afhldt : Grundejerfreningen betaler kr. til sagen, alene frdi freningen ønsker at bidrage til at få fastslået, m denne servitut er gældende. Sagens samlede (væsentligt større) mkstning er freningen uvedkmmende. Eventuelle kmmende sager ud fra samme servitut vil freningen derfr ikke deltage i at betale fr. Beslutningen m at deltage med kr. blev prindeligt fretaget af den tidligere bestyrelse g blev bekræftet på dette bestyrelsesmøde, hvr Erik g Peter (sm inhabile) ikke deltg i denne del. Alle øvrige stemte fr GFVS Gen 7.2. Frslag fra Keld Beck.dcx / 5

4 Dagsrdenens punkt 7.2 Ved Strandgaarden: Frslag fra Keld Beck, Fjrdvej 15 m servitutter Bilag GFVS Gen 7.2. Frslag fra Keld Beck.dcx / 5

5 Dagsrdenens punkt 7.2 Ved Strandgaarden: Frslag fra Keld Beck, Fjrdvej 15 m servitutter GFVS Gen 7.2. Frslag fra Keld Beck.dcx / 5