FSO Visitationsøvelsen 2005

Transkript

1 FSO Visitationsøvelsen 2005 Formål: Belyse graden af variation i visitationsafgørelser Belyse faktorer af betydning for visitationsafgørelserne Belyse tandlægernes holdninger til visse tandstillingsafvigelser

2 FSO Visitationsøvelsen 2005 Børn på 5. klassetrin 3 kliniksteder Fredericia Horsens Kolding Hvert kliniksted: 100 børn visiteres af specialtdl. Nuværende el. tidligere OR behandling Ubetinget behov for OR Mulige emner

3 FSO Visitationsøvelsen 2005 Mulige emner Visiteres af 6 specialtdl. (visitationsudvalget) Intet OR behov alle enige Ubetinget OR behov alle enige Muligt OR behov: 1-5 specialtdl.

4 FSO Visitationsøvelsen 2005 Fredericia Horsens Kolding N=100 N=100 N=100 Nuværende el. tidligere OR Intet OR behov Mulige emner Intet behov Absolut behov Inviteret til øvelsen Accepteret at deltage % 28-51% 25-45%

5 Flere undersøgelser flere behandlinger N = 1, årige screenet af tilfældigt udvalgte pædiatre for behov for tonsillektomi. Runde Før 1. undersøg. 1. undersøger 2. undersøger 3. undersøger Resultat Antal børn undersøgt (1,000) American Child Health Organization, Vurdering 611 var tonsillektomerede (T) Yderligere 174 (45%) med behov for T Yderligere 99 (46%) med behov for T Yderligere 51 (44%) med behov for T Untreated GUGGENMOOS-HOLZMANN I, VAN HOUWELINGEN HC. The (in)validity of sensitivity and specificity. Stat Med 2000; 19:

6 FSO Visitationsøvelsen 2005 Fredericia Klinisk: 18 børn (F) - 33 tandlæger (F) Modeller: 20 børn (H) 34 tandlæger (F) Horsens Klinisk: 19 børn (H) - 33 tandlæger (H) Modeller: 19 børn (K) 32 tandlæger (H) Kolding Klinisk: 19 børn (K) - 33 tandlæger (K) Modeller: 18 børn (F) 32 tandlæger (K)

7 Barn Tandlæge Klinisk visitation - Fredericia

8 Barn Tandlæge Klinisk visitation - Fredericia

9 Barn Tandlæge Klinisk visitation - Horsens

10 Barn Tandlæge Klinisk visitation - Kolding

11 Visitationsøvelsen Tandlægens behandlingstilbøjelighed = andel børn, som tandlægen visiterer til behandling Barnets behandlingssandsynlighed = andel tandlæger, som visiterer barnet til behandling I wish I could be as calm as JR when it comes to making decisions

12 Tandlægens behandlingstilbøjelighed 0.9 Hver prik repræsenterer en tandlæge c Kolding klinik 0.1 Fredericia klinik Tandlæge id Horsens klinik

13 Tandlægens behandlingstilbøjelighed 0.9 Hver prik repræsenterer en tandlæge Fredericia modeller Kolding tdl Kolding modeller Horsens tdl Tandlæge id Horsens modeller Fredericia tdl.

14 Tandlægens behandlingstilbøjelighed - modeller 0.9 Hver prik repræsenterer en tandlæge Fredericia Kolding Horsens Linear (Fredericia) Linear (Kolding) Linear (Horsens) Tandlægens behandlingstilbøjelighed klinisk vurdering

15 Barnets behandlingssandsynlighed 1 Hver prik repræsenterer et barn Fredericia børn klinik Barn id Kolding børn klinik Horsens børn klinik

16 Barnets behandlingssandsynlighed 1 Hver prik repræsenterer et barn Fredericia børn - modeller Barn id Kolding børn - modeller Horsens børn - modeller

17 Barnets behandlingssandsynlighed - modeller 1 Hver prik repræsenterer et barn Fredericia Kolding Horsens Linear (Fredericia) Linear (Kolding) Linear (Horsens) Barnets behandlingssandsynlighed klinisk vurdering

18 Klinisk vurdering vs. model vurdering

19 Barn no. 213 Klinisk vurdering: 15% vil behandle Model vurdering: 71% vil behandle

20 Barn no. 114 Klinisk vurdering: 9% vil behandle Model vurdering: 41% vil behandle

21 Møde! Variation i endelig regulerings % Fredericia: 25-32% - mulig range var 20-42% Horsens: 32-42% - mulig range var 28-51% Kolding: 27-42% - mulig range var 25-45% Variation underestimeret (pga første visitation) Hvorfor variation? Tandlæge-karakteristika alder, køn, erfaring mv. Holdninger til Dybt bid Horisontalt overbid..just out of interest, what the heck are we looking for anyway?

22 Spørgeskema-undersøgelse Holdning til dybt bid 15 udsagn, eks. Dybt bid giver slid af fronterne 5 svar-muligheder: helt uenig til helt enig Holdning til horisontalt overbid 12 udsagn, eks. Børn med horisontalt overbid drilles 5 svar-muligheder: helt uenig helt enig 81 af 102 tdl. svarede på alle 27 udsagn; 14 svarede slet ikke 99 af 102 tdl. deltog i klinisk visitationsøvelse, ialt 79 kan krydses

23 Helt uenig Helt enig

24 Helt uenig Helt enig

25 Analyse Sum-score på diskriminerende udsagn: Horisontalt overbid: Udsagn 1, 2, 4, 7 & 12 1=helt uenig... 5=helt enig: sum i range 5-25 Jo større sum, jo mere enig i de 5 udsagn Lav sum = afventende ; Høj sum = psykosocial æstetiker Dybt bid: Udsagn 1, 2, 3, 7, 10, 13 & 15 1=helt uenig... 5=helt enig: sum i range 7-35 Jo større sum, jo mere enig i de 7 udsagn Lav sum = afventende ; Høj sum = interventionistisk

26 Analyse Tandlæge-karakteristika: År som specialtdl: < 10; 10-19; 20-29; 30+ år Uddannelsessted: KTH, ÅTH, Andet Ansættelse 1: Offentlig; Privat; Begge Ansættelse 2: Nordsjælland; Andet Ansættelse 3: 4 store kommuner; Andet Alder: < 50; > 50 år Køn: Mand; Kvinde

27 Analyse: Resultater H-Overbid holdning Dybt Bid - holdning Behandlingstilbøjelighed Køn Mand (45%) Kvinde (55%) Alder < 50 år (38%) år (62%) Tid siden uddannelse < 10 år (27%) år(26%) år (30%) år (17%) Uddannelsessted KTH (62%) ÅTH (28%) Andet (11%)

28 Analyse: Resultater H-Overbid holdning Dybt Bid - holdning Behandlingstilbøjelighed Ansættelse I Offentlig (83%) Privat (14%) Begge (3%) Ansættelse II Nordsjælland (17%) Andet (83%) Ansættelse III 4 store kommuner (22%) Andet (78%)

29 Analyse: Holdninger til dybt bid vs. behandlingstilbøjelighed

30 Analyse: Holdninger vs. behandlingstilbøjelighed

31 Kliniske beslutninger Usikkerhed Aldrig 100% enighed Formulere klare(re) regler Evidens Bruge datamateriale Tak for opmærksomheden!