KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Flemming Leo-Hansen Greve Strandvej Greve Indklagede: Thomas Leo Hansen Læsøvej Kongens Lyngby Parternes påstande: Klagerens påstande Registreringen af domænenavnet leo-hansen.dk skal overføres til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 8. oktober 2013 med 5 bilag (bilag 1-5), svarskrift af 19. oktober 2013 uden bilag, replik af 22. oktober 2013 uden bilag samt duplik af 7. november 2013 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet leo-hansen. dk er registreret den 16. februar Sagsfremstilling: Klageren har i klageskriftet oplyst følgende: Familien Leo-Hansen ønsker at benytte domænet Leo-Hansen som hjemmeside for familien herunder billeder, Blog, etc. (se eventuelt domænet ALEXANDERLEO.DK, der er starten på vores hjemmeside Familien Leo-Hansen består af medlemmerne Edith, Birte, Katharina, Alexander og Flemming. Vi er de eneste i Danmark der bærer dette beskyttede navn 1

2 Indklagede Thomas Leo Hansen benytter alene domænet til nogle få sider tekst der har været statiske i hvert fald siden februar 2013 Jeg har haft telefonisk kontakt med Thomas Leo Hansen hvor jeg anmodede om at han overdrog domænet til mig. Thomas oplyste at hans familie hedder Leo Hansen uden bindestreg, samt at man for en del år siden fik afslag på at tage det beskyttede navn Leo-Hansen. Ved opslag på nettet kan man konstatere at en række personer benytter efternavnet Leo-Hansen, samt domænet LEO- HANSEN.DK Thomas ville tænke over det og vende tilbage. Thomas vendte ikke tilbage med et svar. I stedet skrev vi til Thomas for at bede ham om at overdrage domænet og vi foreslog desuden at han i stedet overtager domænet LEOHANSEN.DK, som vores familie for nylig har erhvervet brugsret til. Vi har samtidig foreslået at han i en periode, efter domænet er overdraget til os, kan foretage viderestilling af hans nuværende mail adresse til en ny mailadresse samt autoreply med Thomas nye adresse. Ca. 2 uger efter rykkede vi for svar og fik et svævende svar. Vi har efterfølgende bedt Thomas om at bekræfte at han er indstillet på at overdrage domænet samt give en tidshorisont for hvornår han kan iværksætte overdragelsen. Vi har ikke hørt fra Thomas ligesom Thomas ikke besvarer vores telefoniske henvendelser. Thomas anvender domænet LEO-HANSEN.DK og navngiver sig på domænet som Thomas Leo- Hansen (med bindestreg) på trods af at han ikke har adkomst til at anvende dette efternavn. Vi er derfor af den opfattelse at Thomas uberettigede anvendelse af det beskyttede navn Leo-Hansen i domænet LEO-HANSEN.DK let kan føre til forveksling med vores familienavn. Som bilag 1 har klager fremlagt en udskrift fra klagers hjemmeside under domænenavnet alexanderleo.dk. Bilag 2 er en udskrift fra Danmarks Statistiks hjemmeside, der viser, at der i 2013 var fem personer, der bar efternavnet Leo-Hansen. Bilag 4 er kopi af korrespondance mellem klager og indklagede fra perioden 29. august september 2013, hvori klager foreslår domænenavnet overdraget til sig. Bilag 5 er kopi af en side i klagers pas, der viser, at klagers fulde navn er Flemming Leo-Hansen. I svarskriftet har indklagede blandt andet anført følgende: Jeg er ikke erhvervsdrivende, men bruger nettet meget, fordi jeg er aktiv i flere foreninger og støtteordninger. Jeg handler meget med udlandet mht. køb af hobbyudstyr og materialer. Formålet med etableringen og registreringen af domainenavnet, var at få et navn andre og jeg selv kunne huske, og så at undgå underscore, fordi den er der tit forglemmelse i og ved. Selve min hjemmeside skulle jo også ligge dér under navnet. Hjemmesiden er ikke meget aktiv pt., men bliver det igen når min pensionering rigtig falder på plads (inden for få år). Særlig ankomst. Faktisk hedder jeg jo de navne. Min mac-mand fortalte i sin tid (2006) at det ikke var godt at have huller (afstand mellem ord) i sin adresse, derfor bindestregen. Hvilken faktisk brug Navnet bliver brugt meget i mailøjemed. Og i fremtiden vil både hjemmeside og mail blive intensiveret, som følge af mere tid. Jeg sidder som formand for en knivfremstillingsklub Holte Knivklub anno

3 Sidder i råd for Bondebyen her i Lyngby. Skriver på flere bøger; en af dem (Schlünsen og hans guitarer) og i det projekt er der 144 mennesker i ind- og udland involveret mailmæssigt. Faktisk er netop denne mailadresse og domænenavn kraftig i vælten på grund af omtale på hele bagsiden af dagbladet Politikens førstesektion, og ligeledes i fagbladet Musikeren, her var det på forsiden og på et dobbeltopslag inde i bladet. Desuden var det også i DRs klassiske morgenprogram P1, Godmorgenradio (Søndag)- I hele taget har jeg meget med andre musik- og guitarinteresserede mennesker at gøre. Det siger sig selv, når man har haft en adresse så længe, så er den meget og fundamentalt manifesteret uanede mange steder. Fremover bliver nogle af mine bøger udgivet elektronisk på Amazon på denne mailadresse. Har muligheden for videresalg haft betydning I mine tanker har det aldrig været. Så, nej, jeg har aldrig haft tanker om noget sådan. Jeg har ikke registreret flere domænenavne. Lad mig komme med nogle betragtninger: Da jeg i begyndelsen blev kontaktet af klager, lyttede jeg og ville gerne forstå hans agt og hensigt. Egentligt har jeg brugt megen tid og energi på at undersøge, hvorvidt det kunne lade sig gøre at skifte især mailadresse. Som det fremgår af mailudskriftet, skriver jeg tilbage til klager. I dette svar redegører jeg for hvad der sker i sagen fra min side. Resultatet af mine bestræbelser bliver at det bliver for vanskeligt, besværligt, og med risiko for at jeg mister kontakt til flere, som jeg pt. kun har skrevet med en, to tre gange. Jeg skriver tilmed til klager, hvem jeg indtil da har kontaktet. Klager giver mig så en kort tidsfrist, og hvis jeg ikke inden da har svaret, vil denne indgive klage til klagenævnet. Som almindelig borger i dette land føler jeg mig lidt dårlig tilpas over for at få stillet et ultimatum og få angivet frist. Meget kort frist. Jeg er jo afhængig af, at folk har tid til at kontakte mig og meget andet også. I replikken har klager anført følgende: Som det også fremgår af indklagedes forklaring er domænet leo-hansen.dk pt. ikke aktivt, men at det forventes mere aktivt indenfor få år. Jeg synes derfor en løsning hvor jeg overdrager domænet leohansen.dk til indklagede er en god løsning, sådan at han kan starte op det domæne når han for tid til det. Desuden er jeg af den opfattelse, at det er direkte i strid med Navnelovens paragraffer 26 og 27, når indklagede benytter domænenavnet leo-hansen.dk, hvor han udgiver sig for at hedde Leo-Hansen. Med hensyn til adresse kan jeg tilbyde at der laves autoreply når der modtages mail til thomas@leo-hansen.dk som fortæller at Thomas har fået ny adresse. Den modtagne mail kan desuden automatisk videresendes til hans nye amail adresse UDEN der lagres et kopi på domænet leo-hansen.dk. Derved kan Thomas i fred og ro skifte adresse. Perioden kan fx. være 6 eller 12 måneder alt efter hvad indklagede måtte ønske. I duplikken har indklagede anført følgende: I den forgangne tid er jeg atter gået til de folk, der måtte vide noget om sagen her. Det er trættende, og en del af dem synes jo, at de allerede har udtalt sig. Nuvel, jeg klemmer på og får relevante svar, som alle ligger i tråd med, hvad jeg før har nævnt. Lad mig lige sige, at jeg også har kontaktet Apple her i Lyngby. Her fik jeg at vide, at det var førte gang, de havde hørt noget lignende. Og selvfølgelig skulle jeg ikke skifte adresse med alt det bøvl det indebar. [sic] Og med 3

4 hensyn til usikkerheden om hvorvidt folk husker min adresse, hvis den ændres, er de helt enige med mig. Folk glemmer eller de gider ikke. Måske især fordi jeg er afhængig af deres velvilje, idet det er mig, der har brug for deres viden eller information. For alle dem, jeg mailer med, skal det være så let som muligt. I samme moment kan nævnes at mit trykkeri på det kraftigste råder mig til ikke at skifte adresse. Det kan blive fatalt og kan slet ikke styres. Dette var ordene. Hvordan kan modparten udtale sig om hvorvidt mine gøremål på adressen ikke er mange og vigtige. Man undrer sig. Jeg har stor respekt for vores danske samfund og respekterer dets regler. Jeg er ihærdig tilhænger af demokrati og håber på forståelse og accept af mine tanker og mit synspunkt. Så derfor beholder jeg min adresse til brug for de planer, jeg længe har haft. Jeg har brugt og anvendt netop denne adresse siden 2006, og der ligger for meget gemt, og der findes alt for meget, som jeg ikke kender til. Alt det som andre har givet videre med min adresse som endepunkt. Det tør jeg ikke miste, og det må jeg ikke miste. Bare tanken om at det kunne mistes er ubærlig. På grund af al den tid jeg nu har brugt på dette projekt, håber jeg, at informationerne nu er fyldestgørende. Ved opslag på domænenavnet leo-hansen.dk den 16. december 2013 har sekretariatet taget følgende kopi: Ved opslag i Internet Wayback Machine ( ) den 16. december 2013 har sekretariatet konstateret, at der her alene er arkiveret en hjemmeside under domænenavnet leohansen.dk den 21. juli Sekretariatet har taget følgende kopi af den arkiverede hjemmeside: 4

5 Kopien svarer til bilag 3, som klager har indsendt sammen med klageskriftet af 8. oktober 2013 som dokumentation for det af klager anførte om, at Indklagede Thomas Leo Hansen benytter alene domænet til nogle få sider tekst der har været statiske i hvert fald siden februar Ved opslag i søgemaskinen Google den 30. december 2013 på Thomas Leo-Hansen kunne konstateres, at de første to hits var til hjemmesiderne og dk.linkedin.com, hvor indklagede begge steder stod anført som Thomas Leo-Hansen. Sekretariatet har ved opslag på Danmarks Statistiks hjemmeside ( konstateret, at der pr. 1. januar 2013 var 5 personer i Danmark med efternavnet Leo-Hansen. 35 personer var bærere af efternavnet Leo, mens personer var bærere af navnet Hansen som efternavn. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at Leo-Hansen er et beskyttet navn, der kun bæres af fem personer, som alle er medlemmer af klagers familie, at indklagede ikke har adkomst til navnet Leo-Hansen, at indklagedes anvendelse af det beskyttede navn Leo-Hansen let kan føre til forveksling med klagers familienavn, og at det derfor er i strid med navnelovens 26 og 27, når indklagede udgiver sig for at hedde Leo-Hansen. Indklagede har gjort gældende, at hans personnavn indeholder navnene leo og hansen, 5

6 at han registrerede domænenavnet leo-hansen.dk for undgå underscore i sit domænenavn, at han ikke har registreret andre domænenavne, at domænenavnet leo-hansen.dk bliver brugt meget i mailøjemed, at en ny adresse til indklagede vil medføre stor ulempe for indklagede samt risiko for mistet kommunikation, og at indklagede aldrig har tænkt på at videresælge domænenavnet. Nævnets bemærkninger: Da domænenavnet leo-hansen.dk efter det oplyste ikke har kommerciel betydning for nogen af sagens parter, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 13, stk. 4, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Det følger af navnelovens 8, stk. 2, at et efternavn, der består af flere navne forbundet med bindestreg, i forhold til lovens øvrige bestemmelser skal anses som ét efternavn. Klageren bærer efternavnet Leo-Hansen, der efter de foreliggende oplysninger alene bæres af et begrænset antal personer, og klagerens efternavn er derfor beskyttet, jf. navnelovens 3. Klageren har under henvisning hertil påberåbt sig at have særlige rettigheder til domænenavnet leo-hansen.dk, og sagen giver derfor anledning til at overveje, om der foreligger en overtrædelse af navnelovens 27, der er sålydende: 27. Den, der kan godtgøre, at en anden uberettiget benytter vedkommendes navn eller et navn, der har en sådan lighed hermed, at forveksling let kan ske, kan ved dom få den anden tilpligtet til at ophøre med brugen af navnet. Navnelovens 27 skal bl.a. værne bærere af efternavne imod, at uvedkommende gør brug af efternavnet på en sådan måde, at andre vil sætte det brugte navn i forbindelse med efternavnet og bærernes slægt. Det fremgår af de oplysninger, som foreligger for nævnet, at indklagede såvel på sin egen hjemmeside som på andre hjemmesider på nettet har anført sit navn som værende Thomas Leo- Hansen. Indklagedes registrering og brug af domænenavnet leo-hansen.dk fremstår dermed ikke blot som benyttelse af et domænenavn for personen (Thomas) Leo Hansen, hvori en bindestreg er anvendt som erstatning for et mellemrum, men fremstår tværtimod som brug af domænenavnet som personligt identifikationsmiddel for indklagede under efternavnet Leo-Hansen, herunder i forbindelse med benyttelse af mailadressen thomas@leo-hansen.dk. En sådan brug af domænenavnet leo-hansen.dk er åbenbart i strid med klagerens navnerettigheder og kan forbydes af klageren i medfør af navnelovens 27, medmindre indklagede kan godtgøre, at også indklagede er berettiget til at gøre brug af Leo-Hansen som efternavn. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagedes fulde navn er Thomas Leo Hansen. Efter navnelovens 8, stk. 1, kan to navne, der hver kan tages som efternavn, tages sammen som efternavn, hvis navnene forbindes med bindestreg. 6

7 Betingelserne for at kunne tage et navn som efternavn er, enten at navnet er frit, jf. navnelovens 2, eller at betingelserne i navnelovens 4-6 er opfyldt, f.eks. at der er en nærmere slægtsmæssig tilknytning til efternavnet, jf. 4. Efter 4, stk. 1, nr. 2, kan et navn tages som efternavn, hvis det er eller har været ansøgerens mellemnavn. Hvornår et navn kan anses for et mellemnavn, er nærmere reguleret i navnelovens 11. Det fremgår af sekretariatets undersøgelser på Danmarks Statistiks hjemmeside, at Hansen er et frit efternavn, mens Leo ikke er et frit efternavn. Indklagede har endvidere ikke anført noget, som gør det sandsynligt, at Leo i indklagedes navn er anvendt ikke som et yderligere fornavn men som et mellemnavn i overensstemmelse med navnelovens 11, ligesom indklagede ikke har taget afstand fra det af klageren anførte om, at indklagede under en telefonsamtale med klageren selv har oplyst, at han har fået afslag på at tage det beskyttede navn Leo-Hansen. Nævnet finder det på den anførte baggrund ikke godtgjort, at indklagede skulle være berettiget til at gøre brug af Leo-Hansen som efternavn, hvilket i øvrigt heller ikke er gjort gældende af indklagede. Da den stedfundne registrering og brug af domænenavnet leo-hansen.dk som personligt identifikationsmiddel for indklagede herefter er uberettiget i forhold til klageren, kan klageren forbyde indklagedes brug af domænenavnet i medfør af navnelovens 27. Når indklagede ikke selv kan opretholde sin brug af domænenavnet uden at overtræde navnelovens 27, har han ingen loyal interesse i at fastholde registreringen over for klageren, der som bærer af slægtsnavnet Leo-Hansen har en væsentlig interesse i at få domænenavnet overført til sig. Nævnet finder på baggrund af det anførte, at indklagedes registrering af domænenavnet leohansen.dk og nægtelse af at overføre registreringen til klageren vederlagsfrit må anses som en overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1. Denne bestemmelse fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. Klagenævnet træffer herefter i medfør af domænelovens 15, stk. 3, nr. 1 følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Thomas Leo Hansen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet leo-hansen.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Flemming Leo-Hansen. Overførslen skal gennemføres fire uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 8. januar

8 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 8