DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 21. april 2015 i sag nr. 7/2015 [Klub A]s indbringelse af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 16. marts 2015 Sagen er behandlet af Ole Græsbøll Olesen, Annelise Vidø og Morten Larsen. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING [Klub A] har ved appelskrivelse af 26. marts 2015 indbragt Dansk BordTennis Unions (DBTU) Appeludvalgs afgørelse af 16. marts 2015 for DIF-idrættens Højeste Appelinstans (Appelinstansen). Ved DBTU s Appeludvalgs afgørelse blev [Klub A] taberdømt (0-8) i juniordivisionskampene nr. [1] og nr. [2] afviklet den 17. januar 2015 med henvisning til benyttelse af ikke-spilleberettigede spillere. Afgørelsen er begrundet således: TU har - under henvisning til en beslutning fra møde den 23. november 2014 - tilladt, at to spillere fra [Klub A] den 17. januar 2015 først har spillet 2. division Øst og derefter to kampe i juniordivisionen. Alle tre kampe var programsat til 17. januar 2015. Endvidere har [Klub A] anvendt en spiller i en double i én af de to nævnte juniordivisionskampe, uanset at den pågældende tidligere samme dag havde påbegyndt en holdkamp i en kamp i 1. division. Dette har TU også tilladt i medfør af beslutningen fra mødet den 23. november 2014. I henhold til Turneringsreglementets 10A stk. 1 og 4 er brugen af de 3 juniorspillere i juniordivisionskampene utvivlsomt ulovlig. TU kan kun ændre turneringsreglementet i overensstemmelse med 33 stk. 2. En sådan ændring skal indarbejdes i reglementet og meddeles klubberne senest den 31. maj, hvorefter ændringen finder anvendelse for den efterfølgende sæson. Vedtagelsen af 23. november 2014 kan derfor tidligst finde anvendelse i 2015-16-sæsonen. Det bemærkes i øvrigt, at beslutningen fra mødet den 23. november 2014 kun åbner mulighed for deltagelse på forskellige hold med oprindelig samme kampdato, hvis kampene faktuelt spilles på forskellige datoer. Appeludvalget ændrer derfor TU s afgørelse, og [Klub A] dømmes som taber med 0-8 i de to juniordivisionskampe nr. [1] og [2].
Side 2 af 7 Sagen for DBTU s Appeludvalg angik herudover en række øvrige forhold, som ikke er genstand for tvist under nærværende sag for Appelinstansen. [Klub A] har foruden appelskrivelsen afgivet supplerende bemærkninger i sagen. [Klub B], der havde indbragt sagen for DBTU s Appeludvalg, har afgivet svar i sagen. Herudover har DBTU s Appeludvalgs sekretariat fremsendt de sagsakter, der er indgået ved sagens behandling i appeludvalget. Endelig er klubberne [Klub C] og [Klub D], der var [Klub A]s modstandere i de i sagen omhandlede juniordivisionskampe, orienteret om sagens indbringelse for Appelinstansen og om sagens forløb, herunder sidste frist for at afgive bemærkninger. Klubberne har ikke anmodet om adgang til at afgive bemærkninger i sagen. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag i Appelinstansen, idet ingen af parterne har fremsat ønske om mundtligt behandling, jf. DIF s Lovregulativ II s 5, stk. 1. PÅSTANDE [Klub A]s appel må forstås som en påstand om ændring af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 16. marts 2015 således, at de faktiske resultater i holdkampene nr. [1] og [2] i juniordivision øst står ved magt og indgår i beregningen af slutstillingen. [Klub B] har nedlagt påstand om stadfæstelse. OPLYSNINGER I SAGEN Den 25. september 2013 skrev DBTU s Turneringsudvalg følgende fællesmail til klubberne med hold i juniordivisionen: Til klubber med hold i juniordivisionerne Turneringsudvalget har modtaget henvendelser vedr. mulighed for flytning af kampe (og oprindelig spilledato) for juniorkampe, hvor der er sammenfald med kampe i senior DT. Dette har TU drøftet, og det er besluttet at såfremt klubberne kan blive enige om at flytte kampe/samlinger, som har sammenfald med senior DT, så kan TU godt godkende dette, samt at det så er den nye dato der tæller som den oprindelige kampdato, således at spillerne stadig kan spille på såvel deres junior- som deres seniorhold. Kampene skal selvfølgelig stadig ligge i den samme halvdel af turneringen og alle involverede klubber skal skriftligt give besked om ændringen til sekretariatet (gitte.hvid@dbtu.dk) Ovennævnte mail er sendt til jer der er kontaktpersoner for holdende, så husk at videresend hvis informationen skal til andre i klubben. Med venlig hilsen f/turneringsudvalget Gitte Hvid
Side 3 af 7 Turneringsudvalget holdt møde den 23. november 2014. Af mødereferatet fremgår det, at der blev truffet blandt andet følgende beslutning: 2 Oprindelig kampdato: Turneringsudvalget har besluttet at resten af sæsonen ophæves reglen om oprindelig kampdato i Ungdomsturneringen af sportslige hensyn. Samtidigt vil det være muligt for ungdomsspillere at spille både ungdoms DT og senior DT på oprindelig kampdato dog kun en holdkamp pr. dag. Den 17. januar skulle [Klub A] spille holdkampe i både ungdoms- og seniordanmarksturneringerne. Af en i sagen fremlagt intern mail af 13. januar 2015 fremgår: Hej alle Forespørgsel fra [A]: Hej Gitte Lige et spørgsmål. Vi overvejer at prøve at rykke et par junior div kampe da vi mangler på vores 1 div 2 div hold. Må de spille junior div hvis de har spillet Dt på samme kamp dag.?? Mener vi har haft den før.? [A] I en mail fra september 2013 har Gitte skrevet: Er det samme gældende i denne sæson? DBTU s Turneringsudvalg svarede i mail af samme dato således på [Klub A]s forespørgsel: Hej [A] normalt nej, men det er den regl for junior kampe vi har valgt at se bort fra i resten af denne sæson, da vi godt ved der er mange sammen fald og mange har problemet så du må du godt i resten af denne sæson mvh Mads Tu I spillerunden den 17. januar 2015, kl. 10:00, spillede [Klub A] holdkamp i Senior 2. division Øst mod [Klub C] (kamp nr. [3]). Kampen blev vundet 10-4, og på holdet deltog bl.a. to af klubbens juniorspillere, [B] og [C].
Side 4 af 7 De to juniorspillere deltog efterfølgende i [Klub A]s holdkampe kl. 11:00 og 15:00 i juniordivisionen mod henholdsvis [Klub C] (kamp nr. [1]) og Roskilde 1 (kamp nr. [2]). [Klub A] vandt de to kampe, begge med cifrene 8-3. I den ene af de to holdkampe i juniordivisionen deltog også en anden af [Klub A]s juniorspillere, [D], som også deltog i klubbens holdkamp i Senior 1. division Øst kl. 14:00 mod [Klub E] (kamp nr. [3]). Efter det i sagen oplyste blev der ikke på spilledagen nedlagt protest mod [Klub A]s benyttelse af samme juniorspillere i flere holdkampe. Efterfølgende rettede [Klub B], der er en del af klubsamarbejdet [X klubsamarbejde], der også har et hold i juniordivisionen, henvendelse til DBTU i mail af 19. januar 2015 og anfægtede i den forbindelse bl.a. spilleberettigelsen for de af [Klub A]s juniorspillere, der både deltog i kampe junior- og seniordivisionerne den forudgående weekend. DBTU s Turneringsudvalg traf efterfølgende afgørelse den 5. februar 2015 i spørgsmålet om spilleberettigelsen: Vedr. [Klub A]s kampe den 17/1-2015 i henholdsvis 2. division øst og 2 x juniordivision øst. [A] har inden kampene forespurgt hos TU, om hvor vidt han måtte benytte spillere både i Juniordivisionen Øst samt i DT på samme dag. Det må man normalt ikke, men TU åbnede op for muligheden for at Juniordivisionskampe kunne flyttes samt at den oprindelige kampdato ikke var gældende for brug af spillere, hvilket kunne læses i referatet fra TU s møde den 23/11-2014 (lagt på hjemmesiden den 28/11). Se referatet her: http://www.dbtu.dk/page856.aspx?recordid856=4290 Turneringsudvalget har besluttet at resten af sæsonen ophæves reglen om oprindelig kampdato i Ungdomsturneringen af sportslige hensyn. Samtidigt vil det være muligt for at ungdomsspillere at spille både ungdoms DT og senior DT på oprindelig kampdato dog kun en holdkamp pr. dag Mads Schiellerup indrømmer, at svaret til [A] kunne opfattes som om, at man godt måtte spille både 2. division og Juniordivision på samme dag, hvilket selvfølgelig ikke har været hensigten, men [Klub A] har altså handlet i god tro. TU er bekendt med, at kampene har været spillet ind over hinanden (samtidigt), men det giver de nuværende regler ikke mulighed for at gøre noget ved. Ved appelskrivelse af 17. februar 2015 indbragte [Klub B] Turneringsudvalgets afgørelse for DBTU s Appeludvalg. Ved Appeludvalgets afgørelse af 16. marts 2015 blev Turneringsudvalgets afgørelse som ovenfor anført ændret således, at [Klub A] blev taberdømt i de omhandlede juniordivisionskampe. DBTU s Appeludvalgs sekretariat har over for Appelinstansen bekræftet, at [Klub A] ikke blev orienteret om sagens indbringelse for DBTU s Appeludvalg og således ikke blev hørt i denne forbindelse. Efter det i sagen oplyst har dette som konsekvens, at [Klub A]s juniordivisionshold ikke slutter som nr. 1 eller 2 i rækken og dermed ikke er kvalificeret til at deltage i DM-slutspillet i weekenden den 25.-26. april 2015.
Side 5 af 7 REGELGRUNDLAGET DBTU s regler om spilleres adgang til at deltage på flere hold følger navnlig af Turneringsreglementets 10a: 10a. Udskiftning af spillere mellem klubbens hold Stk.1: Herre seniorspillere må kun deltage på herre seniorhold. Alle herrespillere, inkl. ungdomsspillere må kun deltage på et hold pr. dag (oprindelig kampdato er gældende). [ ] Stk. 4: En spiller kan ikke deltage i 2 holdkampe på samme dag på forskellige hold, damespillere er dog undtaget såfremt der spilles hhv. på et herre og et damehold. (Oprindelig kampdato er gældende) [ ] De turneringsmæssige konsekvenser ved brug af ulovlig spiller følger af Turneringsreglementets 13, stk. 8: 13. Kampafvikling [ ] Stk. 8: Ved brug af ulovlig spiller taber holdet med maksimumcifre. Reglerne for nedlæggelse af protester følger af Turneringsreglementets 17: 17. Protester Stk. 1: En protest mod spilleforholdene skal nedlægges skriftligt før holdkampens begyndelse - f.eks. på bagsiden af holdskemaet. Enhver kamp skal færdigspilles efter dommerens afgørelse, selvom der nedlægges protest mod en kendelse eller andre forhold i kampen. Hvis en klub eller en spiller nægter at spille videre, taber den pågældende, selv om der reelt må gives medhold i protesten. Stk. 2: Såfremt en spiller eller klub har indvendinger mod en holdkamps forløb, skal der inden tre dage efter kampens afvikling indgives protest til TU. Stk. 3: Alle protester skal ledsages af et protestgebyr. Protestgebyret fastsættes af bestyrelsen. Såfremt protester får medhold, tilbagebetales gebyret. DBTU s Turneringsudvalgs mulighed for at dispensere fra bestemmelserne i Turneringsreglementet følger af dettes 32: 32. Dispensationer Stk. 1: Hvis særlige forhold gør sig gældende, kan TU dispensere fra bestemmelserne i dette reglement. Stk. 2: Ved indbringelse af sager for en højere instans kan ved skønsmæssige afgørelser alene grænserne for skønnet prøves. Såfremt en afgørelse beror på et frit skøn, som er tilladt ifølge reglementet, kan dette skøn ikke ændres. Der kan altså ikke ske prøvelse af frie skøns hensigtsmæssighed/rimelighed. Det følger i denne forbindelse af 30, stk. 5, at alle Turneringsudvalgets afgørelser inden for 10 dage kan appelleres til DBTU s Appeludvalg.
Side 6 af 7 PARTERNES ARGUMENTER Følgende er alene udtryk for en sammenfatning af parternes argumenter, som de er fremført i de skriftlige indlæg i sagen, og Appelinstansen er således bekendt med parternes samlede argumenter. [Klub A] har overordnet gjort gældende, at klubben forud for kampene den 17. januar 2015 spurgte DBTU s Turneringsudvalg, om juniorspillerne måtte deltage i holdkampe i både junior- og seniordanmarksturneringerne samme dag. Dette gav Turneringsudvalget tilladelse til, og klubben har handlet i god tro til denne tilladelse. Der blev ikke protesteret på spilledagen mod benyttelsen af spillerne. [Klub B] har henvist til sit indlæg i sagen for DBTU s Appeludvalg og overordnet gjort gældende, at de pågældende juniorspillere ikke var spilleberettigede i medfør af Turneringsreglementets 10a, stk. 1 og 4, samt at det i Turneringsudvalgets dispensation, som den fremgår af mødereferatet af 21. november 2014, direkte angives, at der kun kan spilles en holdkamp pr. dag. [Klub A] skal derfor taberdømmes i de to kampe i juniordivisionen i medfør af Turneringsreglementets 13, stk. 8. APPELINSTANSENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Appelinstansen bemærker indledningsvis, at den omstændighed, at [Klub A] ikke blev orienteret om sagens behandling i DBTU s Appeludvalg og derfor ikke fik mulighed for at afgive svar, udgør en formalitetsmangel af en karakter, der som udgangspunkt i sig selv kan begrunde, at den appellerede afgørelse kendes ugyldig. Efter omstændighederne har Appelinstansen dog fundet det rigtigst at realitetsbehandle sagen. Det følger af Turneringsreglementets 32, at Turneringsudvalget kan dispensere fra bestemmelserne i reglementet, hvis særlige forhold gør sig gældende. Turneringsudvalgets oprindelige generelle dispensationer af 25. september 2013 og 23. november 2014 fra reglerne om spilleberettigelse var begrundet i sportslige hensyn bl.a. for at imødekomme et behov for, at de berørte klubbers juniorspillere kunne spille på både junior- og seniorholdene på den såkaldte oprindelige kampdato. Dispensationen af 23. november 2014 gav dog ikke mulighed for, at en herrespiller kunne deltage i to holdkampe samme kampdag på to forskellige hold. Appelinstansen lægger til grund, at ingen af klubberne i junior- og seniordanmarksturneringerne anfægtede og indbragte dispensationerne for DBTU s Appeludvalg efter reglen i Turneringsreglementets 30, stk. 5. Turneringsudvalgets efterfølgende bekræftende svar i mailen af 13. januar 2015 på [Klub A]s direkte spørgsmål om, hvorvidt klubben på samme kampdag kunne benytte juniorspillerne i både junior- og seniordanmarksturneringerne, må i denne forbindelse anses som en tilsvarende begrundet og konkret dispensation fra Turneringsreglementet i medfør af bestemmelsen i 32, som [Klub A] herefter kunne indrette sig efter. Formuleringen af dispensationen af 23. november 2014, som lå forud i tid, kan derfor, uanset Turneringsudvalgets bemærkninger i afgørelsen af 5. februar 2015, ikke føre til et andet resultat. Vurderingen af, hvorvidt sportslige hensyn til turneringsafviklingen, som de i nærværende sag foreliggende, udgør sådanne særlige forhold, der kan begrunde en dispensation fra Turneringsreglementets regler om spilleberettigelse, beror på et idrætsspecifikt skøn, det i medfør af Turneringsreglementets
Side 7 af 7 32, stk. 2, tilkommer Turneringsudvalget at foretage, og Appelinstansen finder ikke, at Turneringsudvalget har tilsidesat grænserne for dette skøn, eller at der i øvrigt er grundlag for at tilsidesætte dette. Allerede på denne baggrund finder Appelinstansen, at [Klub A]s benyttelse af spillerne [B], [C] og [D] i juniordivisionskampene mod [Klub C] og [Klub D] den 17. januar 2015 skete med rette i overensstemmelse med Turneringsudvalgets dispensation af 13. januar 2015. Det faktiske resultat af kampene skal herefter stå ved magt. Thi bestemmes: Dansk BordTennis Unions Appeludvalgs afgørelse af 16. marts 2015 ændres således, at de faktiske resultater af kampene nr. [1] og nr. [2] i herre-juniordivision øst mellem henholdsvis [Klub C] - [Klub A] og [Klub A] [Klub D] står ved magt og indgår i beregningen af slutstillingen i rækken. Ole Græsbøll Olesen Formand