DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Transkript

1 DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 20. marts 2018 i Sag nr. 2/2018: BTK Holme Olstrup mod BTK Kvik Næstved Sagen er behandlet af Louise Saul, Eigil Lego Andersen og John Skovbjerg. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING BTK Holme Olstrup har ved appelskrivelse af 28. januar 2018 indbragt Dansk Bordtennis Unions (DBTU) Appeludvalgs kendelse af 12. januar 2018 for DIF-idrættens Højeste Appelinstans (Appelinstansen). Ved DBTU s Appeludvalgs kendelse stadfæstedes DBTU s Turneringsudvalgs beslutning af 11. december 2017 om fordeling af holdlicenser mellem BTK Holme Olstrup og BTK Kvik Næstved i forbindelse med ophør af klubbernes samarbejde om det fælles overbygningshold, Næstved Bordtennis. Dog fraveg Appeludvalg delvist Turneringsudvalgets begrundelse, jf. nærmere nedenfor. Beslutningen fra DBTU s Turneringsudvalg og efterfølgende Appeludvalget indebar, at holdlicensen for Næstved Bordtennis hold i 1. division blev tildelt BTK Kvik Næstved, mens øvrige holdlicenser blev tildelt BTK Holme Olstrup. Det er uomtvistet i sagen, at DBTU s Turneringsudvalg dermed fraveg den fordeling af holdlicenser, der fulgte af de mellem klubberne aftalte vedtægter for samarbejdsholdet (foreningen). Den i nærværende sag appellerede kendelse fra DBTU s Appeludvalg, hvorved Turneringsudvalgets beslutning blev stadfæstet, er begrundet således: BTK Holme Olstrup har 20. december 2017 klaget over Turneringsudvalgets (TU) beslutning af 11. december 2017 vedrørende fordeling af holdlicenser efter ophøret af indeværende sæson af samarbejdet mellem BTK Holme Olstrup og Kvik Næstved omkring overbygningsholdet Næstved Bordtennis. TU har med virkning fra

2 Side 2 af 9 sæsonen tildelt holdlicensen for Næstved Bordtennis 2. hold (p.t. 1. division) til Kvik Næstved, mens øvrige holdlicenser for Næstved Bordtennis af TU er tildelt BTK Holme Olstrup. BTK Holme Olstrup kræver, under henvisning til 13 i de mellem de to klubber tiltrådte vedtægter for Næstved Bordtennis, sig tillagt alle holdlicenser, mens Kvik Næstved ønsker TU s beslutning stadfæstet. Kvik Næstved har endvidere redegjort for, at de spillere, der benyttes og har været benyttet på Næstved Bordtennis 2.hold, er medlemmer i Kvik Næstved. Det er som udgangspunkt op til de involverede klubber selv at bestemme, hvordan holdlicenser skal fordeles, når et samarbejde om overbygningshold ophører. Andet fremgår ikke af Turneringsreglementets 11, og TU har herudover ikke som betingelse for at godkende samarbejdet i 2015 stillet noget krav herom. Appeludvalget (AU) er derfor ikke enig med TU i, at aftalte vilkår om samarbejdets ophør skulle forhåndsgodkendes af TU. Dette udelukker imidlertid ikke, at TU kan tilsidesætte de mellem klubberne aftalte vilkår, hvis anvendelsen af disse vilkår medfører et åbenbart urimeligt resultat for den ene af klubberne. TU har i en mail af 8. januar 2018 til bl.a. AU redegjort for, at TU anser 13 i vedtægterne for Næstved Bordtennis som urimelige for en klub, der ønsker at ophæve samarbejdet, idet den anden klub blot kan tilkendegive, at den ikke ønsker samarbejdet opløst. Derved vil den sidstnævnte klub under henvisning til 13 kunne kræve sig tildelt samtlige holdlicenser. AU er enig med TU i, at de aftalte vilkår i 13 er åbenbart urimelige for Kvik Næstved, og at der i stedet skal foretages en skønsmæssig fordeling af holdlicenserne ud fra en forudsætning om, at der ikke var indgået en forudgående aftale mellem klubberne. AU har ved afgørelsen endvidere lagt vægt på, at TU i forbindelse med tilladelsen til overbygningsholdet i maj 2015 konstaterede, at det var BTK Holme Olstrup, der havde licensen til elitedivisionsholdet, mens Kvik Næstved havde licensen til 1. divisionsholdet. AU er derfor enig med TU i, at retten til at videreføre holdlicensen for Næstved Bordtennis 2. hold skal tilfalde Kvik Næstved. BTK Holme Olstrup har i sagen for Appelinstansen afgivet appelskrivelse af 28. januar 2018 og dertil vedlagt 10 bilag. BTK Kvik Næstved har henvist til klubbens indlæg i sagen for DBTU s Appeludvalg. Endelig har DBTU s Appeludvalgs sekretariat fremsendt kopi af sagens akter. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag i DIF-idrættens Højeste Appelinstans, idet ingen af parterne har fremsat ønske om mundtlig behandling i medfør af DIF s Lovregulativ II 5, stk. 1. PÅSTANDE BTK Holme Olstrup har nedlagt påstand om ændring af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 12. januar 2018 således, at alle holdlicenser tilfalder BTK Holme Olstrup i forbindelse med opløsning af overbygningsholdet Næstved Bordtennis. BTK Kvik Næstved har henvist til klubbens indlæg i de forudgående instanser, hvilket forstås som en påstand om stadfæstelse af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 12. januar OPLYSNINGER I SAGEN Sagens faktuelle omstændigheder er overordnet beskrevet i de appellerede afgørelser fra DBTU s Turneringsudvalg og Appeludvalg.

3 Side 3 af 9 De to bordtennisklubber, BTK Holme Olstrup og BTK Kvik Næstved, indgik i foråret 2015 et samarbejde om et fælles overbygningshold, Næstved Bordtennis, der blev etableret i regi af en selvstændig frivillig forening. På tidspunktet for samarbejdets etablering stod begge (moder)klubbers førstehold over for at skulle deltage i Stigadivisionen, der er den øverste holdturnering under DBTU. Efter ansøgning til DBTU blev BTK Kvik Næstveds holdlicens flyttet fra Stigadivisionen til 1. division, således at overbygningsholdet, Næstved BTK, fik et hold i både Stigadivisionen og 1. division. Klubbernes ønske om indgåelse af samarbejdet blev meddelt DBTU i mail af 21. maj 2015: Kære DBTU. Efter lange forhandlinger er KVIK Næstved og BTK Holme Olstrup blevet enige om en overbygning i kommende sæson, hvor de bedste spillere fra begge klubber benyttes. Overbygningen vil hedde Næstved BTK. Både KVIK Næstved og BTK Holme Olstrup ligger i Stiga divisionen, men da KVIK Næstved på nuværende tidspunkt vil være nødsaget til at stille med ungdomsspillere, ansøger vi hermed om flytning af denne licens fra Stiga division til 1. division. Ved at flytte holdets licens til 1. division har vi også taget et sportsligt hensyn i den kommende sæson, da overbygningen (Næstved BTK) vil have spillere til både Stiga division og 1. division. Idet overbygningen er betinget af DBTUs godkendelse om flytning af licens, ser vi frem til at høre nærmere fra jer. Ved mail af 26. maj 2015 blev overbygningen godkendt af DBTU: Hej alle TU godkender overbygningen, og vil gerne have en bekræftelse på, at der spilles på Holme Olstrups licens i Stiga-divisionen og på Kvik Næstveds licens i 1. division. På DBTU s anmodning bekræftede klubberne, at overbygningsholdet ville spille på henholdsvis BTK Holme Olstrups licens i Stigadivisionen og BTK Kvik Næstveds licens i 1. division. I vedtægterne for den nye forening, Næstved Bordtennis, der skulle danne rammen om overbygningsholdet, blev der i 13 fastsat følgende om ophør: Begge klubber kan ved udgangen af hver sæson vælge at stoppe deltagelsen i overbygningen. Hvis klubberne er enige om, at samarbejdet ophører, fordeles holdlicenserne således: Det næst højest placeret seniorhold tilfalder Kvik, alle øvrige hold inkl. ungdomsholdene tilfalder HOBTK. Hvis en af moderklubberne ønsker at udtræde af samarbejdet, hvor der ikke er enighed om fælles ophør, så tilfalder samtlige turneringshold den fortsættende klub. Vedtægterne blev underskrevet af begge klubber den 4. august Det er uomtvistet i sagen, at BTK Kvik Næstved hen mod slutningen af 2017 endeligt tilkendegav, at klubben ikke længere ønskede at være en del af samarbejdet, og at klubben derfor ønskede at få tilbageført holdlicensen til 1. division for klubbens førstehold. I denne forbindelse rettede BTK Holme Olstrup følgende henvendelse til DBTU i mail af 28. november 2017: En for spørgelse vedr Næstved bordtennis.

4 Side 4 af 9 Kvik Næstved har meddelt at melde sig af vores samarbejde fra Næste sæson af. 1) kan Holme Olstrup gemme navnet på Næstved bordtennis i Dbtu og navnet Holme Olstrup i Øbtu?? Det er fordi Næstved kommune støtter os økonomisk og de vil have navnet med. 2) kikker i på deadline for Kvik udmeldelse? Kvik har et 1 div, som som de har licens på. Vi har underskrevet, vedtægter der siger Hvis en klub melder sig ud af samarbejdet overgår alle Dbtubhold til modparten Spørgsmålet er. Er det Dbtu og herefter DIF der afgøre, hvem der har retten på sin side til 1 div holdet eller civilt søgsmål??? Håber i har lidt svar. DBTU s Turneringsudvalg besvarede den 29. november 2017 henvendelsen således: TU har noteret at overbygningsholdet Næstved BTK bestående af moderklubberne Kvik Næstved og Holme Olstrup ophæver samarbejdet fra sæsonen TU vender tilbage snarest vedrørende de formelle forhold omkring ophævelsen af samarbejdet. DBTU s Turneringsudvalgs efterfølgende beslutning om de formelle forhold omkring ophævelsen af samarbejdet blev fremsendt til de to klubber i mail af 11. december 2017: Kære Holme Olstrup og Kvik Næstved, Med reference til mail af 28. november 2017 fra Bo Spottog/Næstved BTK til Turneringsudvalget vedrørende afbrydelse af samarbejdet mellem Holme Olstrup og Kvik Næstved og dermed opløsning af overbygningsholdet Næstved BTK, har Turneringsudvalget besluttet følgende: Termin for afbrydelse af samarbejde Jævnfør Turneringsreglementet skal enhver ændring i samarbejdet ved overbygningshold jf. 11 stk. 3 meddeles Sekretariatet eller TU senest d. 1. januar. Denne frist er overholdt, hvorfor opløsning af overbygningsklubben Næstved BTK kan regnes som en realitet fra sæsonen Fordeling af licenser Ved indgåelse af aftale om etablering af overbygningsholdet Næstved BTK, har moderklubberne Kvik Næstved v/kim Rasmussen og Holme Olstrup v/jesper Toller Jensen, d. 21. maj 2015 via mail (bilag: Overbygning Holme Olstrup og Kvik Næstved ) meddelt DBTU, at licensen til Elitedivisionsholdet placeres hos Holme Olstrup og licensen til 1. divisionsholdet placeres hos Kvik Næstved. I mail af 28. november 2017 bekræfter Bo Spottog også denne aftale. Fra sæsonen vil det nuværende Elitedivisionshold Næstved BTK1 tilfalde Holme Olstrup. Det nuværende 1. divisionshold Næstved BTK2 vil tilfalde Kvik Næstved. Efter indgåelse af aftale med DBTU omkring etablering af overbygningsholdet Næstved BTK, har Holme Olstrup rykket yderligere et hold op i 3. division. Det nuværende 3. divisionshold Næstved BTK3 vil derfor tilfalde Holme Olstrup fra sæsonen

5 Side 5 af 9 Overbygningsholdenes endelige placering i deres respektive rækker, danner grundlag for eventuel op og nedrykning til sæsonen før opløsningen træder i kraft. Bo Spottog har i mail af 28. november 2017 refereret til nogle vedtægter i overbygningsklubben som angiveligt skulle træde i kraft i tilfælde af en afbrydelse af samarbejdet. TU er ikke bekendt med sådan en aftale, og er overhovedet ikke bekendt med at aftalen skulle være indgået med DBTU. Med mindre andet specifikt fremgår af aftalen mellem DBTU og moderklubberne omkring etablering af overbygningsholdet (21. maj 2015 eller senere revisioner), anser TU ikke de pågældende vedtægter som gældende i forhold til fordeling af DT holdene. Dette må i givet fald være et forhold mellem moderklubberne Kvik Næstved og Holme Olstrup. Ophævelse af overbygningsholdet I forbindelse med afbrydelse af samarbejdet mellem moderklubberne Kvik Næstved og Holme Olstrup, ophører brugen af navnet Næstved BTK som ubetinget er forbundet til overbygningsholdet. Det vil dermed ikke være muligt for Holme Olstrup fremadrettet fortsat at anvende navnet Næstved BTK i DTregi og navnet Holme Olstrup i ØBTU regi. De øvrige DT klubber vil efterfølgende, via et nyhedsindlæg på DBTU s hjemmeside, blive orienteret om ophævelsen af samarbejdet og konsekvenserne herfor. BTK Holme Olstrup indbragte herefter den 20. december 2017 sagen for DBTU s Appeludvalg og anførte i den forbindelse bl.a.: For at sikre elite bordtennis i Næstved, blev klubberne enige om vedhæftede vedtægter, hvor vi henviser til 13 Ophør. Her fremgår det, at alle hold tilfalder den fortsættende klub, hvis den ene part vælger at afbryde samarbejdet. På baggrund af det materiale Turneringsudvalget har været i besiddelse af ved fordeling af licenser, kan vi godt forstå afgørelsen. Vi beder imidlertid om at revurdering af sagen, da der ligger et sæt vedtægter, der beskriver fordelingen ved ophør. I forbindelse med sagens behandling for DBTU s Appeludvalg afgav DBTU s Turneringsudvalg bemærkninger til BTK Holme Olstrups anke: TU har nu endelig været igennem nedenstående skrivelse fra Kvik Næstved, og mener ikke, at der er grundlag for at ændre den afgørelse, TU allerede har truffet i sagen. TU anser stadig ikke den interne aftale mellem moderkluberne Holme Olstrup og Kvik Næstved jf. Vedtægter for Næstved Bordtennis 13 som gældende i forhold til fordeling af holdene i tilfælde af en opløsning af samarbejdet. Aftalen er underskrevet d. 4. august 2015, eller ca. 2½ måned efter Turneringsudvalget har godkendt samarbejdet og klubbernes eget forslag til fordeling af holdlicenserne, som oplyst i af 21. maj Vedtægterne indeholder to scenarier i tilfælde af at samarbejdet ophører: o o Er klubber enige om, at samarbejdet ophører, tilfalder det højst placerede seniorhold (Elitedivision) Kvik Næstved og alle øvrige inklusive ungdomshold Holme Olstrup Er klubberne ikke enige om, at samarbejdet ophører, tilfalder alle hold den fortsættende klub.

6 Side 6 af 9 Ingen af de to scenarier er identiske med den tidligere fremsendte aftale jf. af 21. maj 2015, og Turneringsudvalget er på intet tidspunkt blevet orienteret omkring indholdet af vedtægterne eller om ændringer i samarbejdet. Indholdet i 13 er nærmest en uopsigelig aftale, idet ét af holdene blot skal fastholde, at de vil fortsætte og dermed få tildelt alle DT-hold. Dette er en helt urimelig aftale og ikke i overensstemmelse med formålet med oprettelsen af overbygningshold. Det primære formål med overbygningsklubber var oprindeligt, at mindre klubber kunne indgå i et godkendt samarbejde og under et fælles hold, stille op i Danmarksturneringen. Det har aldrig været meningen, at en klub kan risikere at blive ribbet for DT-hold, hvis et samarbejde skulle opløses. Aftalen ville formentlig aldrig blive godkendt under de betingelser som fremgår af 13. Forud for Holme Olstrups anke, har der været en forespørgsel vedrørende det regi sagen skal behandles i. TU s svar d. 19. december 2017 er vedlagt for info. Appelinstansen bemærker for den gode ordens skyld, at aftalen mellem de to klubber rettelig indebærer, at det næsthøjest, ikke det højest, placerede seniorhold ville tilfælde Kvik Næstved ved en opløsning efter enighed herom. BTK Kvik Næstveds bemærkninger i sagen for DBTU s Appeludvalg er gengivet nedenfor under PAR- TERNES ARGUMENTER. DBTU s Appeludvalg traf herefter den i nærværende sag appellerede afgørelse af 12. januar 2018, hvorved den vedtægtsbestemte fordeling af licenserne i tilfælde af ophør af samarbejdet blev tilsidesat. REGELGRUNDLAGET Af DBTU s Turneringsreglements 11, som var gældende for sæsonen (1. august 2014 til 31. juli 2015), fulgte: 11. Fælleshold Stk. 1: To eller flere (moder)klubber kan ansøge TU om overbygningshold i herre og dame senior- og ungdomsrækkerne. Moderklubbernes hold skal altid spille i en lavere række end overbygningshold. Hver moderklub kan kun deltage i ét overbygningssamarbejde i henholdsvis senior og ungdom. For at spille på overbygningshold kræves ikke klubskifte eller B-licens. De almindelige regler for op- og nedrykning imellem holdene og brug af spillere, er også gældende for overbygningshold. Stk. 2: Spillere fra moderklubberne kan bruges på overbygningshold og rykkes tilbage til moderklubberne igen. For at opnå tilladelse til overbygningsklubber kræves, at klubberne har et naturligt geografisk tilhørsforhold til hinanden. Ansøgning sendes til DBTU s sekretariat sammen med tilmeldingen til næste sæsons DT. Eksisterende overbygningsklubber skal sammen med tilmeldingen til næste sæson meddele sekretariatet, om samarbejdet fortsætter. PARTERNES ARGUMENTER BTK Holme Olstrup har i appelskrivelsen af 28. januar 2018 gjort gældende, at

7 Side 7 af 9 Tildelingen af holdlicenser skal ske med baggrund i det juridiske grundlag imellem parterne BTK Kvik Næstved og BTK Holme Olstrup, i form af gældende vedtægter for overbygningsholdet Næstved BTK, således tilfalde BTK Holme Olstrup. Jf. Foreningsvedtægten, vejledning fra Danmarks Idræts-Forbund og jf. DIF s vedtægter, lovregulativ I, 2, stk. 2 Vedtægter for overbygningssamarbejdet er udarbejdet i samarbejde klubberne imellem efter anbefaling, vejledning og skabelon fra Danmarks Idræts-Forbund. Klubberne har udvist rettidig omhu og gjort sig særlig anstrengelse i udfærdigelse af vedtægter for samarbejdet, herunder vilkår ved opløsning, så det undgås, at klubberne ender i en diskussion om hvordan licenser skal fordeles. Det gør man så alligevel pga. Turneringsudvalget og Appeludvalgets tilsidesættelse af det imellem klubberne indgåede juridiske grundlag. Jf. Foreningsvedtægten, vejledning fra Danmarks Idræts-Forbund og jf. DIF s vedtægter, lovregulativ I, 2, stk. 2 Turneringsudvalgets afgørelse med henvisning til, at vedtægter for overbygningsholdet ikke er bekendt med Turneringsudvalget er irrelevant for sagen og at vedtægter ikke anses for gældende er i strid med DIF s vejledning og vedtægter, samt uden grundlag i Turneringsreglementet. Afgørelsen skal derfor omstødes. Jf. Foreningsvedtægten, vejledning fra Danmarks Idræts-Forbund og jf. DIF s vedtægter, lovregulativ I, 2, stk. 2. og Turneringsreglementets 11 Appeludvalgets afgørelse om, at holdlicenser fordeles skønsmæssigt med tilsidesættelse af aftaleforholdet klubberne imellem er i strid med DIF s vejledning og vedtægter, samt uden grundlag i Turneringsreglementet. Afgørelsen skal derfor omstødes. Jf. Foreningsvedtægten, vejledning fra Danmarks Idræts-Forbund og jf. DIF s vedtægter, lovregulativ I, 2, stk. 2. og Turneringsreglementets 11 Turneringsudvalget og Appeludvalgets afgørelse er i strid med de respektive klubbers strategiske fokus, hvor Næstved BTK s 1. divisionshold (Næstved BTK 2) tildeles BTK Kvik Næstved, der offentligt meddeler, at de fokuserer og satser på bredden. Jf. Årsager, begrundelser og udtalelser fra BTK Kvik Næstved Turneringsudvalget og Appeludvalgets afgørelse obstruerer elitebordtennis i Næstved og gør det åbenbart urimeligt for BTK Holme Olstrup, at fortsætte det strategiske arbejde med fremme af elitebordtennis og fastholde det sportslige og den idrætsmæssige styrkeposition, som Næstved BTK har, eksemplificeret ved bronzemedaljer i sæsonen 2016/17 En stadfæstelse af Turneringsudvalget og Appeludvalgtes afgørelse vil have negativ betydning for BTK Holme Olstrup både sportsligt og økonomisk, herunder forhindre væsentlig økonomisk støtte fra Team Næstved Eliteidræt, og dermed være til skade for elitebordtennis i Næstved En stadfæstelse af Turneringsudvalget og Appeludvalgtes afgørelse strider imod Modparten BTK Kvik Næstved s ønske om, at et ophør af samarbejdet ikke skader Næstved BTK (BTK Holme Olstrup alene), eller satsningen inden for elitebordtennis i Næstved Kommune, formuleret, som magtpåliggende for Modparten. Jf. Udtalelse fra Næstformand i BTK Kvik Næstved; Jonathan Vincentz Nielsen ved møde 15. marts 2017

8 Side 8 af 9 BTK Kvik Næstved har i sit indlæg for DBTU s Appeludvalg, som klubben ligeledes har henvist til i nærværende sag for Appelinstansen, om baggrunden for klubbernes ønske om 1. divisionsholdet anført, at BTK Kvik Næstved ønsker at tilbageføre dette hold til sig, da klubben igennem de 3 samarbejdssæsoner har drevet, betalt og styret alt omkring dette hold, som ligeledes kom fra KVIK Næstved ved indgåelse af samarbejdet. Klubben ønsker naturligvis at beholde sit hold og sine spillere, som er en del af den traditionsrige 65-årige klub. Baggrunden for Holme Olstups ønske om at få 1. divisionsholdet er derimod, at Team Næstved har pålagt klubberne at indgå Næstved Bordtennis-samarbejdet, for at blive taget i betragtning til økonomisk støtte. Team Næstved har meddelt, at de ønsker samarbejde imellem klubberne (hvor Næstved Bordtennis så har været svaret), og ellers vi de ikke støtte, da de ikke vil have konkurrence på eliteniveau imellem klubberne. Derfor ønsker Holme Olstrup at nedlægge KVIK Næstveds eliteafdeling (1.division), så der ikke længere er konkurrence, da de så derved muligvis (men sandsynligvis ikke) kan komme i betragtning til økonomisk støtte (hvor den udbetalte sum i øvrigt i denne sæson var under de normale udgifter til et 1.-divisionshold alene). Man kan ligeledes nemt få den kedelige tanke, at Holme Olstrups ønsker ligger i retning af at drille KVIK Næstved, som man jo selv er en udbryderklub fra. Om klubbernes oprindelige aftale om samarbejdet og tillægget dertil har BTK Kvik Næstved anført, at denne aftale er årsagen til tvisten i sagen, og at denne aftale ikke er godkendt af DBTU. Det er KVIK Næstveds opfattelse, at aftalen som udgangspunkt var 1-årig, og derefter blev gjort 3-årig. Den 3-årige periode udløber ved udgangen af indeværende sæson. Det blev indskrevet i den oprindelige (1- årige) aftale, at hvis én af klubberne trak sig ud af samarbejdet, ville divisionsholdene tilfalde den anden klub (for at sikre støtten fra Team Næstved). Det er denne aftale, der ikke er godkendt af DBTU. Denne oprindelige aftale er underskrevet af begge klubber. Da man i løbet af første sæson udarbejdede et tillæg til den oprindelige aftale, forlængede man samarbejdet til en 3-årig periode, og skrev ligeledes at den nævnte aftale om overdragelse af hold ved opsigelse af samarbejdet udgik. Dette tillæg er ikke underskrevet. Tillægget blev aldrig lavet færdigt og underskrevet, og Holme Olstrups argument er så, at de aldrig har underskrevet, at aftalen om tvangsfordelingen af holdene ophører. Det har de også ret i. Men KVIK Næstved mener, at hvis Næstved Bordtennis effektivt har efterlevet tillæggets andre bestemmelser (at samarbejdet fortsatte) og søgt og modtaget offentlige midler fra Team Næstved, så har de også effektivt efterlevet aftalerne i tillægget. Så er tillægget jo gældende, og ikke blot de punkter der passer ind i situationen nu hos Holme Olstrup. Har man sagt A, og søgt og modtaget midler fra Team Næstved på baggrund af et godkendt tillæg, så har man også sagt B. Så i kraft af fortsættelsen af samarbejdet, er tillægget jo sat i kraft, for ellers var samarbejdet ophørt for halvanden sæson siden. Derfor mener vi i KVIK Næstved ikke at vi, uanset at man måtte se bort fra DBTU s afgørelse, skulle være i risiko for at miste vores 1.-hold. Vi anerkender dog at processen har været dårlig, og at vi bærer vores halvdel af ansvaret for ufuldstændige og ukonkrete aftaler indgået i god tro for kærligheden til sporten. APPELINSTANSENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Sagen for Appelinstansen angår overordnet spørgsmålet om, hvorvidt den aftalte fordeling af holdlicenser ved ophør af et samarbejde om overbygningshold mellem de to (moder)klubber skal tilsidesættes som værende åbenbart urimelig for den ene af de to klubber, således som det er fastslået af DBTU s Appeludvalg i afgørelsen af 12. januar Efter det oplyste lægger Appelinstansen til grund, at ophøret af samarbejdet om Næstved Bordtennis er sket på ønske fra BTK Kvik Næstved og ikke på baggrund af en fælles aftale mellem (moder)klubberne.

9 Side 9 af 9 Som det også er lagt til grund i DBTU s Appeludvalgs afgørelse, er forholdet således omfattet af 2. del af klubvedtægternes 13. Appelinstansen bemærker i denne forbindelse, at det af BTK Kvik Næstved i sagen for DBTU s Appeludvalg omtalte, ikke underskrevne tillæg til vedtægterne ikke er fremlagt for Appelinstansen. Appelinstansen er enig med DBTU s Appeludvalg i, at der ikke i bestemmelsen i DBTU s Turneringsreglements 11 kan indfortolkes et vilkår om, at en mellem klubberne aftalt fordeling af holdlicenser ved ophør af samarbejdet skal forhåndsgodkendes af DBTU s Turneringsudvalg. Et sådan vilkår ses da heller ikke oplyst klubberne i forbindelse med DBTU s Turneringsudvalgs godkendelse af samarbejdet i Modsat DBTU s Appeludvalg finder Appelinstansen dog ikke grundlag for i et tilfælde som det foreliggende at tilsidesætte den i vedtægternes 13 udtrykkeligt aftalte fordeling af holdlicenserne ved samarbejdets ophør. Vedtægtsbestemmelsen er præcis i angivelsen af de sportslige konsekvenser ved samarbejdets ophør, og det må havde stået begge klubber klart, at et ønske om at udtræde af samarbejdet ville kunne resultere i negative sportslige konsekvenser i form at mistede holdlicenser. Bestemmelsen stiller i denne forbindelse ikke på forhånd den ene klub værre end den anden. På denne baggrund tages BTK Holme Olstrup påstand til følge. DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 12. januar 2018 ændres herefter således, at samtlige holdlicenser tilknyttet overbygningsholdet Næstved Bordtennis tilfalder BTK Holme Olstrup i overensstemmelse med klubvedtægternes 13, 2. del. Thi bestemmes: DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 12. januar 2018 ændres herefter således, at samtlige holdlicenser tilknyttet overbygningsholdet Næstved Bordtennis tilfalder BTK Holme Olstrup i overensstemmelse med klubvedtægternes 13, 2. del. Louise Saul Stedfortrædende Formand