» Sammenligning af kommunerne på områder, der har betydning for erhvervslivet Læs mere di.dk/le
INDLEDNING Lokalt Erhvervsklim a 2012 et væ rktøjtildialog m ellem kom m uner og virksom heder Virksomhedernes muligheder i den globale konkurrence afhænger blandt andet af de lokale rammevilkår, som kommunerne er med til at fastlægge. Samtidig er et lokalt erhvervsliv, der skaber grundlag for arbejdspladser og dermed skattekroner i kommunekassen, en forudsætning for, at kommunerne kan tilbyde ordentlig velfærdsservice. Virksomhederne og kommunerne har derfor en fælles interesse i, at det lokale erhvervsklima er godt. Det lokale erhvervsklima omfatter en lang række kommunale rammevilkår, som har betydning for virksomhedernes vækst og udvikling. Nogle rammevilkår er meget konkrete og lette at måle. Det gælder f.eks. størrelsen på de kommunale skatter og afgifter eller opgørelser over antallet af erhvervsbygninger i en kommune. Andre rammevilkår er mindre håndgribelige og svære at måle. Det gælder f.eks. attituden i de enkelte kommuner i forhold til virksomhederne. Mange har forsøgt at sammenligne de lokale rammevilkår i kommunerne med afsæt i de statistikker, som dernes subjektive vurdering af kommunernes indsats har dog ikke tidligere været en del af analysen. Der er derfor en række aspekter, som ikke er fanget op. Det gælder f.eks. kvaliteten af samspillet mellem virksomhederne og de kommunale forvaltninger. Lokalt Erhvervsklima råder bod på dette ved at supplere gelse, hvor virksomheder fra 96 kommuner har angivet, hvor tilfredse de er med kommunens indsats på en række erhvervsrelevante områder. Sigtet med Lokalt Erhvervsklima rækker dog videre end til at se, hvilke kommuner der klarer det godt. Det overordnede formål er således at sætte fokus på de lokale rammevilkår og at understøtte dialogen mellem kommunerne og virksomhederne, både om de overordnede Sådan læses resultater fra Lokalt Erhvervsklima 2012 Oversigtstabellen på side 4 5 viser kommunernes placering både inden for det samlede indeks og inden for 11 kategorier. Den første kolonne i tabellen ( Det lokale erhvervsklima ) viser kommunernes placering i det samlede indeks. Som det ses, kommer Herning Kommune ud med den bedste placering. De næste ti kolonner viser kommunernes placering inden for ti kategorier, som har indgået i spørgeskemaundersøgelsen. Den sidste kolonne ( Kommunale rammevilkår ) viser kommunernes placering i et indeks af 22 statistiske indikatorer. Kommunernes placering i tabellen afhænger af den score eller værdi, som de har fået på en række undervariable: Kommunen med den bedste score er nummer et. Kommunen med den næstbedste score er nummer to osv. Figurerne viser ikke blot kommunernes placering, men også den score/værdi, som kommunerne har opnået inden for de enkelte kategorier og underspørgsmål. Figurerne kan derfor læses som et supplement til oversigtstabellen, idet man kan få et indtryk af, hvor meget bedre placering end i dag. Undersøgelsen blev ligeledes gennemført i 2010 og 2011. Resultaterne fra 2011 er angivet i parentes ( ) for 2012 sammenlignes. Sammenligninger med 2010 kan foretages på di.dk/le. Metoden bag sammenvejningerne er beskrevet i appendiks 1, mens appendiks 2 indeholder en nærmere beskrivelse af de enkelte indikatorer herunder anvendte kilder. > Læs mere om Lokalt Erhvervsklima 2012 på di.dk/le
INDH OLD OVERSIGTSTABEL...4...6 OVERORDNET VURDERING AF ERH VERVSVENLIGH ED...7 INFRASTRUKTUR OG TRANSPORT...8 Det kommunale vejnet............................................................................................. 9........................................................................................ 10 ARBEJDSKRAFT...11............................................................... 12 Jobcentrenes indsats (jobformidling)........................................................................ 13 KOM M UNAL SAGSBEH ANDLING...14 Kompetent og hurtig sagsbehandling på miljøområdet................................................. 15 Kompetent og hurtig sagsbehandling i byggesager....................................................... 16 Kompetent og hurtig sagsbehandling i sygedagpengesager........................................... 17 SKATTER,AFGIFTER OG GEBYRER...18 Niveauet for kommunens personskatter.................................................................... 19 Kommunale erhvervsskatter (dækningsafgift og grundskyld)......................................... 20 Kommunale afgifter og gebyrer (f.eks. byggesagsgebyrer)............................................. 21 FYSISK PLANLÆGNING...22........................................................ 23 Den lokale planlægning giver både plads til by- og erhvervsudvikling............................... 24 BRUG AF PRIVATE LEVERANDØ RER...25 Kommunens åbenhed over for brug af private leverandører........................................... 26 Kommunens overholdelse af betalingsfrister............................................................... 27 KOM M UNENS IM AGE...28 Kommunens evne til at fastholde og tiltrække nye virksomheder.................................... 29 Kommunens evne til at fastholde og tiltrække nye borgere............................................ 30 KOM M UNENS VELFÆRDSSERVICE...31 Adgang til børnepasning (ventelister, åbningstider mv.)................................................ 32 Folkeskole............................................................................................................ 33
INFORM ATION OG DIALOG M ED KOM M UNEN...34 Kommunens formidling af væsentlig information til din virksomhed................................ 35 Dialogen mellem erhvervslivet og kommunens politikere.............................................. 36 Dialogen mellem erhvervslivet og kommunens embedsmænd....................................... 37 KOM M UNALE RAM M EVILKÅR...38 Erhvervsfrekvens................................................................................................... 39 Æ ndring i erhvervsfrekvens over de sidste to år........................................................... 40 Konkurrenceudsættelse.......................................................................................... 41 Æ ndring i konkurrenceudsættelse over de sidste tre år................................................. 42 Skat/service-forhold............................................................................................... 43 Æ ndring i skat/service-forhold over de sidste tre år...................................................... 44 Kommunal udskrivningsprocent............................................................................... 45 Æ ndring i kommunal udskrivningsprocent over de sidste tre år...................................... 46 Indpendling.......................................................................................................... 47 Æ ndring i indpendling over de sidste tre år................................................................. 48 G rundskyldspromille.............................................................................................. 49 Æ ndring i grundskyldspromille over de sidste tre år..................................................... 50 Dækningsafgiftspromille......................................................................................... 51 Æ ndring i dækningsafgiftspromille over de sidste tre år................................................ 52 Uddannelsesniveau................................................................................................ 53 Æ ndring i uddannelsesniveau over de sidste tre år....................................................... 54 Erhvervsbygninger................................................................................................. 55 Æ ndring i erhvervsbygninger over de sidste tre år........................................................ 56 Beskæftigelse i privat sektor.................................................................................... 57 Æ ndring i privat beskæftigelse over de sidste to år....................................................... 58 Nystartede virksomheder pr. 1.000 indbyggere........................................................... 59 Æ ndring i nye virksomheder pr. 1.000 indbyggere over de sidste tre år............................ 60 M ETODE...61 M ETODEOVERSIGT OVER STATISTIK DER ANVENDES I UNDERSØ GELSEN...64
OV ER SIGTSTABEL Kommunal placering på hovedkatagorier Side 6 Side 7 Side 8 Side 11 Side 14 Side 18 Side 22 Side 25 Side 28 Side 31 Side 34 Side 38 Det lokale erhvervsklima Overordnet vurdering af erhvervsvenligheden Infrastruktur og transport Arbejdskraft Kommunal sagsbehandling Skatter, afgifter og gebyrer Fysisk planlægning Brug af private leverandører Kommunens Kommunens velfærds- image service Information og dialog med kommunen Kommunale rammevilkår 37 41 19 28 18 56 48 11 34 80 46 44 Allerød 15 17 13 22 59 74 31 17 12 3 26 8 48 58 74 14 68 22 24 26 63 21 42 36 Ballerup 6 9 15 60 13 36 19 19 9 42 22 7 Billund 8 18 62 27 10 5 54 14 44 10 35 2 89 91 65 87 47 27 69 70 93 78 73 77 49 52 18 26 32 83 83 72 41 53 67 17 40 44 76 12 20 43 4 46 40 8 39 81 93 93 88 96 71 70 93 68 83 83 96 29 74 77 57 88 42 58 80 51 45 56 69 71 7 7 8 10 27 15 13 25 33 40 12 40 4 5 16 15 29 17 3 7 8 2 13 10 94 94 83 80 71 73 66 74 87 95 95 57 79 78 56 71 94 95 63 88 66 29 82 80 35 40 38 43 45 28 2 59 57 24 23 21 22 24 6 17 89 68 73 30 7 15 43 14 71 69 39 74 54 69 62 92 75 77 63 66 83 85 95 69 88 76 39 91 55 70 86 46 52 51 1 8 46 85 68 30 51 6 9 91 Faaborg-Midtfyn 63 63 58 17 47 38 37 64 58 69 61 64 G entofte 20 34 7 2 17 19 78 1 9 1 48 39 G ladsaxe 16 12 20 58 10 78 38 35 11 35 6 34 G lostrup 19 16 12 49 10 42 46 45 36 76 27 9 G reve 17 32 25 29 14 26 44 21 23 32 39 1 G ribskov 78 78 91 90 84 57 77 85 85 75 89 18 G uldborgsund 73 64 60 71 65 40 48 58 82 80 70 92 Haderslev 81 84 69 50 39 38 42 44 67 48 77 96 Halsnæs 82 86 84 70 42 88 76 6 73 82 50 79 Hedensted 3 3 39 4 3 8 5 1 3 5 4 27 Helsingør 95 95 28 84 95 96 93 67 87 92 93 78 Herlev 31 31 10 67 18 33 60 48 21 35 49 25 Herning 1 1 4 5 16 4 9 15 1 12 3 11 Hillerød 43 43 68 66 51 91 31 26 18 43 57 35 Hjørring 45 37 63 57 25 44 27 52 56 72 20 88 Holbæk 53 41 44 46 70 74 70 38 32 63 45 83 Holstebro 14 23 23 12 20 9 30 18 38 17 24 4 Horsens 13 6 23 50 66 65 14 46 2 13 10 31 Hvidovre 69 71 32 60 78 71 50 90 50 93 65 56 Høje-Taastrup 33 24 11 42 74 47 41 28 25 64 25 63 Hørsholm 23 21 9 35 9 36 53 34 30 22 91 38 2 2 26 3 1 1 1 21 3 9 1 26 34 29 2 94 56 80 79 50 24 65 32 13 Jammerbugt 66 66 50 88 47 67 57 77 64 25 79 75 5 4 33 7 2 25 7 3 14 40 5 66 Kerteminde 54 48 52 44 34 46 35 8 48 23 54 93 18 20 33 35 38 78 17 24 22 55 18 6 70 73 49 56 81 86 74 81 28 94 82 20 28 30 46 45 41 64 22 21 30 61 58 5 51 46 96 35 34 31 57 41 84 18 92 41 4 Oversigtstabel
OV ER SIGTSTABEL Kommunal placering på hovedkatagorier Side 6 Side 7 Side 8 Side 11 Side 14 Side 18 Side 22 Side 25 Side 28 Side 31 Side 34 Side 38 Det lokale erhvervsklima Overordnet vurdering af erhvervsvenligheden Infrastruktur og transport Arbejdskraft Kommunal sagsbehandling Skatter, afgifter og gebyrer Fysisk planlægning Brug af private leverandører Kommunens Kommunens velfærds- image service Kommunale rammevilkår 57 54 29 76 86 45 70 61 43 68 30 28 Lemvig 38 50 86 64 7 2 17 20 71 53 14 12 Lolland 46 38 70 78 31 55 34 32 71 44 47 82 Lyngby-Taarbæk 24 24 16 10 59 59 81 12 15 10 53 32 Mariagerfjord 27 19 80 54 23 29 16 38 37 59 31 62 Middelfart 12 11 54 6 4 60 10 5 5 51 8 54 Morsø 26 35 46 35 6 11 20 8 74 56 2 22 Norddjurs 30 14 81 53 15 12 14 53 61 47 37 85 Nordfyn 85 72 93 73 58 49 85 93 78 84 76 90 Nyborg 76 82 51 47 37 51 25 62 76 73 73 89 Næstved 86 80 94 67 67 93 65 37 79 86 66 84 Odder 55 56 85 41 40 16 25 63 42 51 60 41 Odense 60 67 27 55 59 33 44 57 90 70 38 16 Odsherred 84 75 92 77 82 72 84 55 94 85 36 87 67 61 53 63 64 89 47 76 70 49 68 86 21 22 35 32 63 24 6 83 15 29 64 15 Information og dialog med kommunen Ringkøbing- Skjern 62 64 70 64 28 23 50 88 58 27 43 59 32 33 2 19 47 54 11 41 26 38 50 48 90 87 65 84 89 87 92 95 52 91 90 30 58 60 14 60 76 35 91 35 47 33 71 37 91 88 74 91 87 84 93 79 48 88 81 48 Samsø 41 35 31 95 73 5 74 40 81 18 21 54 65 69 67 47 36 82 88 43 58 67 29 74 10 8 39 1 22 19 7 64 5 16 11 60 39 47 55 21 5 7 39 10 80 14 16 69 75 74 44 86 84 63 67 79 90 73 72 65 72 92 29 40 92 47 90 28 52 46 82 3 68 68 79 93 55 94 22 84 45 39 56 70 80 82 88 82 92 31 72 70 92 89 79 24 42 44 36 39 30 3 42 73 64 33 41 52 96 96 48 50 80 77 88 82 95 90 93 94 87 90 82 74 96 18 86 95 67 45 78 41 36 27 21 34 51 50 28 68 29 58 34 72 88 89 88 79 82 40 59 87 86 37 85 58 44 39 76 31 56 21 36 33 77 79 33 75 77 75 60 80 91 81 82 94 34 87 88 52 Vallensbæk 47 52 4 23 44 62 87 49 20 4 62 61 61 57 73 33 76 14 56 55 69 62 55 73 9 13 22 16 7 9 21 16 13 6 15 47 59 59 37 9 51 92 60 77 27 59 59 50 Vesthimmerland 25 14 59 19 26 53 31 85 61 31 27 66 50 55 63 24 62 30 52 60 54 20 19 51 92 81 78 92 33 61 64 64 96 95 75 95 64 62 87 83 74 51 96 4 89 50 86 45 11 10 39 29 24 12 12 12 38 26 7 33 29 28 39 24 69 65 29 53 15 27 16 23 56 49 72 58 79 90 54 74 19 66 52 19 Oversigtstabel 5
LOKALT ER H V ER V SKLIMA 2012 Kommunens gennemsnitlige placering på undersøgelsens 44 indikatorer. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på de 44 indikatorer. 1 (2) 2 (1) 3 (3) 4 (4) 5 (22) 6 (16) 7 (13) 8 (5) 9 (18) 10 (11) 11 (9) 12 (6) 13 (19) 14 (14) 15 (25) 16 (29) 17 (21) 18 (8) 19 (54) 20 (12) 21 (20) 22 (23) 23 (35) 24 (37) 25 (32) 26 (80) 27 (34) 28 (30) 29 (47) 30 (27) 31 (7) 32 (57) 33 (17) 34 (31) 35 (38) 36 (24) 37 (44) 38 (36) 39 (33) 40 (10) 41 (41) 42 (68) 43 (53) 44 (51) 45 (85) 46 (48) 47 (46) 48 (45) 49 (15) 50 (43) 51 (81) 52 (67) 53 (56) 54 (73) 55 (28) 56 (39) 57 (89) 58 (42) 59 (49) 60 (86) 61 (60) 62 (40) 63 (78) 64 (69) 65 (90) 66 (26) 67 (72) 68 (52) 69 (50) 70 (79) 71 (61) 72 (64) 73 (74) 74 (77) 75 (83) 76 (65) 77 (70) 78 (55) 79 (87) 80 (88) 81 (66) 82 (93) 83 (59) 84 (92) 85 (63) 86 (94) 87 (82) 88 (58) 89 (84) 90 (76) 91 (62) 92 (96) 93 (75) 94 (71) 95 (95) 96 (91) Valensbæ k 0 20 40 60 80 96 6 Sam let placering
OV ER OR DNET V UR DER ING AF ER H V ER V SV ENLIGH ED Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed. Den overordnede vurdering af kommunens erhvervsvenlighed afspejler, om virksomhederne overordnet set er tilfredse med den kommunale indsats over for erhvervslivet. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (3) 2 (1) 3 (4) 4 (21) 5 (7) 6 (25) 7 (14) 8 (8) 9 (17) 10 (6) 11 (2) 12 (30) 13 (30) 14 (22) 14 (26) 16 (64) 17 (20) 18 (10) 19 (40) 20 (12) 21 (32) 22 (26) 23 (15) 24 (9) 24 (19) 24 (46) 27 (23) 28 (50) 29 (18) 30 (29) 31 (13) 32 (24) 33 (56) 34 (11) 35 (34) 35 (81) 37 (77) 38 (38) 39 (55) 40 (45) 41 (42) 41 (43) 43 (54) 44 (5) 44 (78) 46 (85) 47 (37) 48 (71) 49 (35) 50 (36) 51 (74) 52 (16) 52 (44) 54 (85) 55 (39) 56 (32) 57 (57) 58 (53) 59 (51) 60 (49) 61 (72) 62 (68) 63 (80) 64 (41) 64 (63) 66 (28) 67 (88) 68 (48) 69 (58) 69 (89) 71 (47) 72 (60) 73 (76) 74 (79) 75 (65) 75 (83) 77 (73) 78 (52) 78 (82) 80 (92) 81 (95) 82 (65) 82 (93) 84 (67) 85 (59) 86 (91) 87 (90) 88 (61) 89 (62) 90 (85) 91 (84) 92 (75) 93 (68) 94 (68) 95 (96) 96 (94) 1 2 3 4 5 Overordnet vurdering aferhvervsvenlighed 7
INFR ASTR UKTUR OG TR ANSP OR T Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om infrastruktur og transport: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for vejnettet i kommunen samt ceevne, at de kan få varer, kunder og medarbejdere til og fra virksomheden. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (5) 2 (16) 2 (21) 4 (3) 4 (10) 6 (1) 7 (5) 8 (12) 9 (26) 10 (4) 11 (10) 12 (30) 13 (35) 14 (8) 15 (24) 16 (5) 16 (22) 18 (13) 19 (18) 20 (15) 21 (9) 22 (14) 23 (41) 23 (59) 25 (26) 26 (2) 27 (71) 28 (76) 29 (23) 29 (56) 31 (79) 32 (18) 33 (44) 33 (74) 35 (26) 36 (78) 37 (25) 38 (26) 39 (18) 39 (38) 39 (39) 39 (47) 39 (60) 44 (33) 44 (48) 46 (36) 46 (91) 48 (34) 49 (44) 50 (32) 51 (17) 52 (30) 53 (41) 54 (68) 55 (60) 56 (56) 57 (76) 58 (71) 59 (51) 60 (74) 60 (83) 62 (43) 63 (60) 63 (64) 65 (58) 65 (66) 67 (53) 68 (37) 69 (65) 70 (49) 70 (54) 72 (40) 73 (82) 74 (44) 74 (54) 76 (50) 76 (70) 78 (86) 79 (85) 80 (88) 81 (67) 82 (87) 83 (73) 84 (90) 85 (51) 86 (80) 87 (92) 88 (60) 88 (84) 88 (94) 91 (68) 92 (95) 93 (81) 94 (93) 95 (88) 96 (95) Valensbæ k 0 20 40 60 80 96 8 Infrastruktur og transport
Det kom m unale vejnet Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med kommunens indsats på det kommunale vejnet. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (27) 3 (8) 4 (20) 5 (19) 6 (11) 7 (10) 8 (2) 8 (24) 10 (21) 11 (4) 12 (15) 13 (23) 14 (18) 15 (3) 16 (12) 17 (6) 18 (31) 19 (5) 20 (44) 21 (16) 22 (6) 23 (8) 24 (22) 25 (32) 25 (47) 25 (54) 28 (37) 29 (30) 30 (17) 31 (26) 32 (40) 33 (51) 34 (13) 35 (34) 36 (59) 37 (69) 38 (85) 39 (14) 40 (68) 41 (39) 42 (49) 43 (64) 44 (45) 45 (60) 46 (33) 47 (77) 48 (52) 49 (63) 50 (76) 51 (40) 52 (57) 53 (28) 54 (80) 55 (34) 56 (60) 57 (34) 58 (66) 59 (53) 60 (29) 61 (75) 62 (38) 62 (58) 64 (42) 65 (65) 66 (91) 67 (45) 68 (90) 69 (74) 70 (72) 71 (25) 71 (50) 73 (82) 74 (56) 75 (62) 76 (95) 77 (88) 78 (66) 79 (79) 80 (71) 81 (54) 81 (82) 81 (92) 84 (70) 85 (43) 86 (78) 87 (48) 88 (73) 89 (89) 90 (84) 91 (81) 92 (85) 93 (87) 94 (94) 95 (93) 96 (96) 1 2 3 4 5 Infrastruktur og transport 9
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med kommunens indsats for den kommu- 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (2) 3 (59) 4 (5) 5 (7) 6 (9) 7 (33) 8 (21) 9 (25) 10 (6) 11 (3) 12 (24) 13 (45) 14 (40) 15 (15) 16 (74) 17 (55) 18 (13) 19 (17) 20 (50) 21 (72) 22 (41) 23 (10) 24 (14) 25 (29) 26 (11) 27 (67) 28 (26) 29 (28) 30 (46) 31 (19) 32 (12) 33 (35) 34 (19) 35 (54) 36 (23) 37 (48) 38 (36) 39 (37) 40 (51) 41 (31) 42 (73) 43 (39) 44 (16) 45 (22) 45 (32) 47 (58) 48 (52) 49 (8) 50 (18) 51 (4) 52 (34) 53 (46) 54 (30) 55 (38) 56 (59) 57 (86) 58 (82) 59 (49) 60 (70) 61 (42) 62 (42) 62 (56) 62 (63) 65 (62) 66 (77) 67 (75) 68 (44) 69 (53) 70 (59) 71 (26) 72 (65) 73 (57) 74 (68) 75 (92) 76 (69) 77 (79) 78 (80) 79 (63) 79 (89) 81 (83) 82 (84) 83 (93) 84 (81) 85 (71) 86 (66) 87 (76) 87 (85) 89 (88) 90 (87) 91 (77) 92 (90) 93 (91) 94 (96) 95 (95) 96 (94) 10 Infrastruktur og transport 1 2 3 4 5
AR BEJDSKR AFT Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om arbejdskraft: arbejdskraft i kommunen samt det lokale jobcenters evne til at formidle den nødvendige arbejdskraft. Dygtige medarbejdere er afgørende for virksomhedernes muligheder for at overleve og vokse. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 2 (19) 3 (3) 4 (7) 5 (30) 6 (8) 7 (34) 8 (5) 9 (58) 10 (34) 10 (53) 12 (6) 12 (39) 14 (23) 15 (2) 16 (26) 17 (38) 17 (44) 19 (33) 19 (61) 21 (23) 22 (89) 23 (67) 24 (25) 24 (28) 26 (16) 27 (36) 28 (69) 29 (13) 29 (67) 31 (54) 32 (21) 33 (40) 34 (65) 35 (8) 35 (17) 35 (76) 35 (84) 39 (19) 40 (30) 41 (3) 42 (47) 43 (90) 44 (58) 45 (47) 46 (40) 47 (10) 47 (65) 49 (12) 50 (22) 50 (54) 50 (76) 53 (15) 54 (27) 55 (81) 56 (42) 57 (64) 58 (18) 58 (36) 60 (50) 60 (56) 60 (63) 63 (57) 64 (49) 64 (51) 66 (60) 67 (51) 67 (95) 69 (61) 70 (94) 71 (72) 71 (73) 73 (44) 74 (11) 74 (74) 76 (92) 77 (86) 78 (70) 79 (71) 80 (32) 80 (46) 82 (13) 83 (87) 84 (42) 84 (96) 86 (82) 87 (85) 88 (28) 88 (93) 90 (80) 91 (88) 92 (75) 93 (79) 94 (76) 95 (91) 96 (83) 0 20 40 60 80 96 A rbejdskraft 11
iom rådet Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med kommunens indsats for adgang til kvali- 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (3) 2 (11) 3 (6) 4 (9) 5 (3) 6 (10) 7 (38) 8 (5) 9 (19) 10 (45) 11 (20) 12 (38) 13 (74) 14 (12) 15 (51) 16 (67) 17 (25) 18 (50) 19 (8) 20 (2) 21 (87) 22 (27) 23 (65) 24 (15) 25 (56) 25 (77) 25 (81) 28 (40) 29 (35) 30 (7) 31 (40) 32 (23) 32 (24) 34 (82) 35 (13) 36 (46) 37 (15) 38 (49) 39 (29) 40 (72) 41 (53) 42 (42) 43 (47) 44 (32) 45 (18) 46 (31) 47 (14) 48 (33) 49 (66) 50 (60) 51 (71) 52 (80) 53 (1) 54 (28) 55 (20) 56 (73) 57 (79) 58 (88) 59 (26) 60 (43) 61 (70) 62 (36) 63 (59) 64 (61) 65 (30) 66 (92) 67 (85) 68 (15) 68 (69) 70 (55) 71 (34) 71 (37) 73 (84) 74 (78) 75 (68) 76 (62) 76 (89) 78 (54) 79 (47) 80 (76) 81 (91) 82 (58) 83 (90) 84 (62) 85 (75) 86 (22) 87 (86) 88 (83) 89 (51) 90 (44) 91 (57) 92 (93) 93 (93) 93 (96) 95 (95) 96 (62) 12 A rbejdskraft 1 2 3 4 5
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med de kommunale jobcentres indsats. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (37) 3 (24) 4 (9) 5 (38) 6 (55) 7 (4) 8 (18) 9 (2) 10 (34) 11 (46) 12 (17) 13 (53) 14 (43) 15 (30) 16 (3) 17 (35) 18 (13) 19 (32) 20 (70) 21 (62) 22 (8) 22 (25) 24 (6) 25 (5) 26 (29) 27 (33) 28 (76) 29 (15) 29 (47) 31 (89) 32 (11) 33 (30) 34 (26) 35 (84) 36 (12) 36 (23) 38 (40) 39 (82) 40 (41) 41 (80) 42 (9) 43 (89) 44 (41) 45 (60) 45 (86) 47 (51) 48 (58) 49 (22) 49 (86) 51 (63) 52 (26) 53 (21) 54 (49) 54 (71) 56 (50) 57 (69) 58 (88) 59 (14) 59 (63) 59 (68) 59 (79) 63 (26) 64 (52) 65 (61) 66 (44) 67 (20) 68 (72) 69 (39) 70 (75) 71 (19) 72 (54) 73 (36) 74 (96) 75 (81) 76 (45) 77 (84) 78 (89) 79 (16) 80 (59) 81 (7) 82 (63) 83 (73) 84 (95) 85 (56) 86 (74) 87 (67) 88 (57) 88 (94) 90 (83) 91 (63) 92 (76) 93 (89) 94 (76) 95 (48) 96 (89) 1 2 3 4 5 A rbejdskraft 13
KOMMUNAL SAGSBEH ANDLING Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om sagsbehandling: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for en kompetent og hurtig sagsbehandling inden for miljøområdet, byggesager og sygedagpengesager. Hurtig og kompetent sagsbehandling kan betyde forskellen mellem en konkurrencemæssig fordel og store ekstraudgifter. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 2 (30) 3 (14) 4 (13) 5 (26) 6 (61) 7 (7) 7 (32) 9 (77) 10 (14) 10 (23) 10 (29) 13 (12) 14 (24) 15 (3) 16 (10) 17 (17) 18 (11) 18 (20) 20 (5) 20 (25) 22 (38) 23 (68) 24 (19) 25 (74) 26 (17) 27 (33) 28 (4) 29 (9) 30 (42) 31 (40) 32 (22) 33 (75) 34 (48) 34 (73) 36 (91) 37 (21) 38 (36) 39 (45) 40 (7) 41 (43) 42 (46) 42 (85) 44 (94) 45 (79) 46 (65) 47 (2) 47 (27) 47 (64) 47 (66) 51 (27) 51 (52) 51 (88) 54 (71) 55 (38) 56 (44) 56 (50) 58 (54) 59 (55) 59 (56) 59 (87) 62 (95) 63 (16) 64 (75) 65 (60) 66 (41) 67 (89) 68 (35) 69 (72) 70 (53) 71 (61) 71 (92) 73 (36) 74 (31) 74 (68) 76 (51) 76 (82) 78 (47) 79 (57) 80 (78) 81 (93) 82 (6) 82 (81) 84 (33) 84 (86) 86 (66) 87 (48) 88 (70) 89 (59) 89 (63) 91 (79) 92 (57) 92 (82) 94 (84) 95 (96) 96 (90) 14 K om m unal sagsbehandling 0 20 40 60 80 96
på m iljøom rådet Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for kompetent og hurtig sagsbehandling på miljøområdet. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (50) 3 (8) 3 (79) 5 (9) 6 (12) 7 (26) 8 (15) 9 (32) 10 (29) 11 (66) 12 (65) 13 (30) 14 (6) 15 (22) 16 (35) 17 (44) 18 (34) 19 (52) 20 (28) 20 (33) 22 (12) 23 (41) 24 (2) 25 (17) 26 (44) 27 (70) 28 (69) 29 (25) 30 (72) 31 (17) 32 (40) 33 (12) 34 (61) 35 (74) 36 (56) 37 (5) 37 (10) 39 (11) 40 (23) 40 (26) 42 (84) 43 (24) 44 (15) 45 (89) 46 (31) 47 (86) 48 (51) 49 (75) 50 (76) 51 (48) 52 (57) 53 (64) 54 (4) 54 (93) 56 (38) 57 (60) 58 (19) 59 (79) 60 (21) 61 (62) 62 (68) 63 (54) 64 (39) 64 (79) 66 (3) 67 (66) 67 (79) 69 (54) 70 (71) 71 (73) 72 (43) 73 (36) 74 (91) 75 (46) 7 76 (58) 78 (90) 79 (78) 80 (79) 81 (42) 82 (88) 83 (94) 84 (53) 85 (85) 85 (87) 87 (36) 88 (20) 89 (47) 90 (76) 91 (96) 92 (59) 93 (48) 94 (95) 95 (92) 96 (62) 1 2 3 4 5 K om m unal sagsbehandling 15
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for kompetent og hurtig sagsbehandling i byggesager. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (10) 3 (12) 4 (46) 5 (62) 6 (53) 7 (16) 8 (4) 9 (80) 10 (8) 11 (26) 12 (27) 13 (54) 14 (15) 15 (77) 16 (22) 17 (34) 18 (6) 19 (32) 20 (9) 21 (69) 22 (39) 23 (7) 24 (13) 25 (28) 26 (29) 27 (62) 28 (3) 29 (25) 30 (43) 30 (70) 32 (62) 33 (42) 34 (36) 35 (14) 36 (11) 36 (48) 38 (23) 39 (48) 40 (89) 41 (52) 42 (16) 43 (24) 44 (21) 45 (68) 46 (20) 47 (76) 48 (67) 49 (35) 50 (38) 51 (66) 52 (80) 53 (61) 54 (88) 55 (5) 56 (19) 57 (2) 57 (82) 59 (41) 60 (78) 61 (73) 62 (56) 63 (18) 64 (86) 65 (92) 66 (32) 66 (44) 66 (44) 66 (91) 70 (48) 71 (51) 71 (79) 73 (71) 74 (59) 75 (74) 76 (40) 77 (72) 78 (36) 79 (55) 79 (84) 81 (93) 82 (62) 83 (47) 84 (58) 85 (87) 86 (60) 87 (30) 87 (56) 89 (31) 90 (82) 91 (95) 92 (74) 93 (85) 94 (90) 95 (96) 96 (94) 16 K om m unal sagsbehandling 1 2 3 4 5
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for kompetent og hurtig sagsbehandling i sygedagpengesager. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (19) 2 (16) 3 (17) 4 (31) 5 (8) 6 (25) 7 (25) 8 (33) 9 (29) 10 (69) 1 12 (22) 13 (2) 14 (8) 15 (11) 15 (24) 17 (7) 18 (34) 19 (68) 20 (32) 21 (90) 22 (93) 23 (35) 24 (28) 24 (37) 24 (67) 24 (72) 28 (13) 29 (35) 29 (41) 29 (82) 32 (76) 33 (80) 34 (4) 35 (74) 36 (70) 37 (51) 38 (23) 38 (60) 38 (85) 41 (37) 42 (47) 43 (27) 44 (92) 45 (39) 46 (87) 47 (77) 48 (41) 48 (45) 48 (46) 48 (62) 48 (96) 53 (15) 54 (19) 55 (43) 56 (11) 56 (44) 58 (54) 59 (72) 60 (6) 60 (51) 62 (29) 63 (65) 64 (21) 65 (83) 66 (53) 67 (81) 68 (59) 69 (40) 70 (63) 71 (57) 72 (10) 73 (47) 74 (84) 75 (3) 75 (14) 77 (75) 78 (60) 79 (58) 79 (88) 81 (89) 82 (56) 82 (86) 82 (94) 85 (91) 86 (64) 87 (78) 88 (55) 89 (71) 90 (18) 91 (79) 92 (5) 93 (95) 94 (47) 94 (50) 96 (66) 1 2 3 4 5 K om m unal sagsbehandling 17
SKATTER,AFGIFTER OG GEBY R ER Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om skatter, afgifter og gebyrer: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for niveauet på de kommunale personskatter, erhvervsskatter samt afgifter og gebyrer. Størrelsen på lokale skatter, afgifter og gebyrer slår direkte igennem på virksomheders konkurrenceevne. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (4) 2 (8) 3 (25) 4 (6) 5 (3) 5 (67) 7 (15) 8 (4) 9 (9) 9 (24) 11 (16) 12 (11) 12 (28) 14 (10) 15 (34) 16 (2) 17 (1) 18 (25) 19 (34) 19 (40) 21 (13) 22 (21) 23 (20) 24 (23) 25 (37) 26 (37) 27 (18) 28 (42) 29 (16) 30 (46) 31 (34) 31 (51) 33 (47) 33 (86) 35 (22) 36 (45) 36 (55) 38 (49) 38 (55) 40 (41) 40 (59) 42 (70) 43 (14) 44 (29) 45 (68) 46 (74) 47 (12) 47 (19) 49 (31) 50 (32) 51 (77) 51 (84) 53 (39) 54 (91) 55 (42) 56 (79) 57 (7) 58 (87) 59 (32) 60 (49) 61 (82) 62 (63) 63 (53) 64 (61) 65 (68) 65 (78) 67 (27) 68 (44) 69 (52) 70 (30) 71 (60) 72 (94) 73 (57) 74 (54) 74 (81) 76 (63) 77 (75) 78 (70) 78 (72) 80 (73) 81 (63) 82 (80) 83 (48) 84 (61) 85 (88) 86 (90) 87 (88) 88 (92) 89 (83) 90 (76) 91 (92) 92 (66) 93 (84) 94 (58) 95 (95) 96 (96) 0 20 40 60 80 96 18 Skatter,afgifter og gebyrer
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med niveauet for kommunens personskatter. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (30) 2 (42) 3 (18) 4 (4) 5 (6) 6 (32) 7 (14) 8 (1) 9 (9) 9 (17) 11 (22) 12 (16) 13 (39) 14 (32) 15 (15) 16 (8) 17 (37) 18 (20) 19 (36) 20 (2) 20 (44) 22 (65) 23 (31) 24 (73) 25 (28) 26 (29) 27 (66) 28 (55) 29 (93) 30 (23) 31 (13) 32 (5) 33 (66) 33 (81) 35 (49) 36 (59) 37 (48) 38 (10) 39 (38) 40 (54) 40 (74) 42 (45) 43 (11) 43 (12) 43 (26) 43 (43) 43 (72) 43 (77) 43 (77) 50 (50) 51 (52) 52 (23) 53 (34) 54 (39) 55 (53) 56 (69) 57 (41) 57 (57) 59 (60) 60 (91) 61 (51) 62 (76) 63 (90) 64 (56) 65 (68) 66 (23) 66 (27) 68 (77) 69 (21) 70 (45) 71 (61) 72 (87) 73 (18) 74 (64) 75 (62) 76 (63) 77 (6) 78 (88) 79 (35) 80 (77) 81 (69) 82 (83) 83 (3) 84 (47) 85 (89) 86 (86) 87 (96) 88 (84) 89 (71) 90 (85) 91 (58) 92 (82) 93 (91) 94 (75) 95 (94) 96 (95) 1 2 3 4 5 Skatter,afgifter og gebyrer 19
Kom m unale erhvervsskatter Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med de kommunale erhvervsskatter (dækningsafgift og grundskyld). 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (5) 1 (31) 3 (1) 4 (9) 5 (8) 6 (14) 7 (16) 7 (36) 9 (12) 10 (7) 11 (25) 12 (26) 13 (15) 13 (24) 15 (29) 16 (32) 17 (9) 18 (20) 19 (13) 20 (6) 21 (20) 22 (17) 23 (50) 24 (66) 25 (33) 26 (40) 27 (27) 28 (46) 29 (4) 30 (49) 31 (40) 32 (2) 33 (3) 34 (34) 35 (18) 36 (11) 36 (23) 38 (70) 39 (19) 39 (22) 41 (52) 42 (37) 43 (62) 44 (61) 45 (80) 46 (53) 47 (84) 48 (38) 49 (40) 50 (69) 51 (51) 52 (28) 53 (30) 54 (74) 55 (58) 56 (63) 57 (64) 58 (40) 58 (79) 60 (40) 61 (35) 62 (90) 63 (58) 64 (47) 65 (56) 66 (60) 67 (68) 68 (40) 68 (54) 70 (87) 71 (39) 72 (82) 73 (76) 74 (48) 75 (72) 76 (91) 77 (73) 78 (56) 79 (78) 80 (55) 81 (65) 82 (81) 83 (66) 84 (93) 85 (86) 86 (77) 87 (83) 88 (89) 89 (75) 90 (92) 91 (88) 92 (71) 93 (85) 94 (96) 95 (94) 96 (95) 20 Skatter,afgifter og gebyrer 1 2 3 4 5
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med de kommunale afgifter og gebyrer (f.eks. byggesagsgebyrer). 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (2) 2 (16) 3 (5) 4 (93) 5 (24) 6 (18) 7 (6) 8 (9) 9 (32) 10 (9) 11 (12) 12 (13) 13 (1) 14 (3) 15 (28) 16 (22) 17 (51) 18 (30) 19 (35) 20 (53) 21 (24) 22 (20) 22 (57) 24 (8) 25 (89) 26 (44) 27 (26) 28 (82) 29 (71) 30 (74) 31 (61) 32 (19) 33 (43) 34 (4) 35 (17) 35 (48) 35 (54) 38 (49) 39 (72) 40 (45) 41 (7) 42 (33) 43 (58) 44 (59) 45 (81) 46 (29) 47 (46) 48 (39) 49 (31) 50 (27) 51 (72) 52 (37) 53 (64) 54 (85) 55 (65) 56 (42) 56 (68) 58 (50) 59 (60) 60 (15) 60 (67) 60 (87) 60 (92) 64 (9) 65 (14) 66 (69) 67 (55) 68 (62) 69 (40) 70 (22) 71 (46) 72 (80) 73 (36) 74 (75) 75 (83) 76 (37) 77 (41) 78 (78) 79 (63) 80 (76) 81 (34) 82 (70) 82 (79) 84 (90) 85 (20) 86 (90) 87 (84) 88 (93) 89 (52) 90 (95) 91 (66) 92 (77) 93 (86) 94 (88) 95 (55) 96 (96) 1 2 3 4 5 Skatter,afgifter og gebyrer 21
FY SISK P LANLÆGNING Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om den fysiske planlægning: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats med om der er ledige erhvervsgrunde med plads til udvikling i kommunen, og om planlægningen giver plads til erhvervs- er, at det er muligt at udvide produktionen. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 3 (9) 4 (7) 5 (5) 6 (13) 7 (5) 7 (21) 9 (2) 10 (3) 11 (14) 12 (10) 13 (24) 14 (11) 14 (18) 16 (23) 17 (15) 17 (57) 19 (49) 20 (25) 21 (12) 22 (26) 22 (33) 24 (42) 25 (16) 25 (28) 27 (59) 28 (30) 29 (51) 30 (8) 31 (19) 31 (34) 31 (60) 34 (17) 35 (43) 36 (47) 37 (32) 38 (67) 39 (19) 39 (51) 41 (41) 42 (44) 42 (75) 44 (29) 44 (65) 46 (67) 47 (45) 48 (30) 48 (64) 50 (22) 50 (37) 52 (40) 53 (86) 54 (26) 54 (35) 56 (56) 57 (37) 57 (63) 59 (37) 60 (46) 60 (48) 62 (60) 63 (74) 64 (79) 65 (54) 66 (53) 67 (54) 68 (69) 69 (79) 70 (76) 70 (88) 72 (89) 73 (73) 74 (35) 74 (71) 76 (76) 77 (76) 78 (87) 79 (70) 80 (58) 81 (66) 82 (82) 83 (60) 84 (90) 85 (50) 86 (84) 87 (71) 88 (83) 88 (85) 90 (95) 91 (91) 92 (79) 93 (93) 93 (94) 93 (96) 96 (91) Valensbæ k 0 20 40 60 80 96 22 Fysisk planlæ gning
tiludvikling Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for erhvervsgrunde med plads til udvikling. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 3 (12) 4 (11) 5 (5) 7 (2) 8 (8) 9 (10) 10 (12) 11 (3) 12 (19) 13 (27) 14 (17) 15 (60) 16 (23) 17 (12) 17 (20) 19 (7) 20 (54) 21 (15) 22 (67) 23 (25) 24 (50) 25 (62) 26 (18) 27 (41) 28 (38) 29 (31) 30 (26) 31 (33) 32 (51) 33 (44) 34 (46) 35 (21) 36 (47) 37 (51) 38 (9) 38 (29) 40 (24) 41 (43) 42 (35) 43 (40) 44 (55) 45 (61) 46 (37) 47 (16) 47 (22) 49 (77) 50 (45) 51 (30) 52 (36) 53 (28) 54 (47) 55 (49) 56 (34) 57 (42) 58 (32) 59 (59) 60 (88) 61 (63) 62 (53) 62 (71) 64 (75) 65 (56) 66 (90) 67 (65) 68 (81) 69 (70) 70 (85) 71 (76) 72 (64) 73 (73) 74 (80) 74 (84) 76 (39) 76 (86) 78 (57) 79 (71) 80 (68) 81 (69) 82 (58) 83 (78) 84 (74) 85 (89) 86 (83) 87 (82) 88 (87) 89 (96) 90 (92) 91 (79) 92 (66) 93 (91) 94 (94) 95 (95) 96 (92) 1 2 3 4 5 Fysisk planlæ gning 23
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats på den lokale planlægning, så den giver plads til både by- og erhvervsudvikling. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (26) 3 (11) 4 (5) 5 (7) 6 (3) 7 (6) 8 (4) 9 (51) 10 (18) 11 (19) 12 (17) 13 (2) 14 (25) 15 (12) 16 (15) 17 (9) 18 (16) 18 (36) 20 (34) 21 (62) 22 (30) 23 (28) 24 (55) 25 (33) 26 (61) 27 (8) 28 (45) 29 (59) 30 (53) 31 (14) 32 (29) 33 (21) 34 (13) 35 (70) 36 (24) 37 (9) 38 (42) 38 (74) 40 (27) 40 (36) 42 (20) 43 (48) 44 (31) 45 (34) 46 (46) 47 (22) 48 (44) 49 (41) 50 (55) 51 (67) 52 (50) 53 (23) 53 (65) 55 (32) 56 (79) 57 (66) 58 (58) 59 (36) 60 (43) 61 (78) 62 (64) 63 (63) 64 (81) 65 (87) 66 (47) 67 (54) 67 (57) 69 (52) 70 (71) 71 (36) 72 (73) 73 (83) 74 (69) 75 (60) 76 (49) 77 (77) 78 (76) 78 (85) 80 (86) 81 (68) 81 (84) 83 (40) 84 (88) 85 (80) 86 (82) 87 (94) 88 (95) 89 (72) 90 (90) 91 (75) 92 (96) 93 (91) 94 (93) 95 (92) 96 (89) 24 Fysisk planlæ gning 1 2 3 4 5
BR UG AF PR IV ATE LEV ER ANDØ R ER Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om brug af private leverandører: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats med åbenhed over for brug af private leverandører og overholdelse af betalingsfrister. Ved at bruge private leverandører kan en kommune spare mange penge på driftsbudgettet og desuden være med til at sikre stærke levedygtige virksomheder. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (4) 1 (6) 3 (30) 4 (1) 5 (12) 6 (88) 7 (29) 8 (85) 8 (94) 10 (43) 11 (21) 12 (8) 12 (32) 14 (4) 15 (13) 16 (10) 17 (87) 18 (72) 19 (31) 20 (47) 21 (7) 21 (35) 21 (75) 24 (15) 25 (24) 26 (34) 26 (37) 28 (17) 28 (82) 30 (20) 30 (50) 32 (26) 33 (24) 34 (11) 35 (18) 35 (42) 37 (58) 38 (47) 38 (67) 40 (3) 41 (44) 41 (66) 43 (45) 44 (19) 45 (23) 46 (37) 46 (52) 48 (13) 49 (2) 50 (62) 51 (50) 52 (95) 53 (67) 53 (76) 55 (26) 55 (60) 57 (69) 58 (41) 59 (57) 60 (77) 61 (96) 62 (61) 63 (59) 64 (65) 64 (81) 64 (84) 67 (86) 68 (45) 68 (63) 70 (63) 70 (72) 72 (22) 73 (55) 74 (40) 74 (72) 76 (91) 77 (16) 77 (32) 79 (69) 79 (93) 81 (83) 82 (89) 83 (92) 84 (9) 85 (49) 85 (52) 87 (79) 88 (55) 88 (90) 90 (54) 91 (37) 92 (71) 93 (35) 94 (28) 95 (78) 95 (80) 0 20 40 60 80 96 Brug afprivate leverandører 25
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for og åbenhed over for brug af private leverandører. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (10) 2 (6) 3 (27) 4 (7) 5 (85) 6 (12) 7 (1) 8 (68) 9 (16) 10 (40) 11 (25) 12 (49) 13 (65) 14 (19) 15 (9) 16 (5) 16 (40) 18 (12) 19 (29) 19 (46) 19 (87) 22 (18) 23 (42) 24 (15) 25 (52) 26 (45) 27 (76) 28 (37) 29 (76) 30 (8) 30 (44) 3 33 (34) 34 (66) 35 (62) 36 (63) 37 (51) 37 (52) 37 (88) 40 (29) 41 (52) 42 (92) 43 (26) 44 (70) 45 (75) 46 (35) 47 (79) 48 (31) 49 (20) 50 (52) 50 (82) 52 (11) 53 (78) 54 (52) 54 (96) 56 (31) 57 (71) 58 (22) 59 (36) 60 (72) 61 (12) 61 (22) 61 (33) 61 (38) 61 (83) 66 (72) 67 (69) 68 (52) 69 (50) 70 (52) 71 (17) 72 (93) 73 (81) 74 (67) 75 (84) 76 (2) 77 (2) 78 (21) 79 (47) 80 (90) 81 (39) 82 (52) 83 (74) 84 (86) 85 (43) 86 (95) 87 (91) 88 (24) 88 (52) 90 (64) 91 (48) 92 (52) 93 (80) 94 (27) 95 (89) 96 (93) 26 Brug afprivate leverandører 1 2 3 4 5
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for overholdelse af betalingsfrister. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (12) 2 (74) 3 (7) 4 (5) 5 (16) 6 (32) 7 (27) 8 (43) 9 (2) 9 (32) 11 (29) 12 (88) 13 (20) 14 (14) 15 (53) 16 (43) 16 (84) 18 (56) 19 (18) 20 (92) 21 (42) 21 (65) 23 (21) 24 (10) 25 (31) 26 (4) 27 (83) 28 (79) 29 (58) 30 (48) 31 (3) 31 (23) 31 (32) 31 (79) 35 (39) 36 (13) 37 (22) 38 (41) 39 (62) 40 (32) 41 (48) 42 (17) 43 (53) 44 (95) 45 (52) 46 (55) 47 (51) 48 (15) 49 (25) 50 (40) 51 (70) 52 (75) 53 (43) 53 (76) 55 (11) 56 (96) 57 (9) 58 (67) 59 (26) 60 (57) 61 (46) 62 (58) 63 (38) 64 (73) 65 (93) 66 (77) 67 (8) 68 (19) 69 (90) 70 (81) 71 (62) 72 (46) 73 (61) 74 (23) 75 (69) 75 (71) 75 (72) 78 (78) 79 (87) 80 (64) 81 (66) 82 (32) 83 (86) 84 (30) 84 (81) 86 (1) 86 (32) 86 (58) 89 (85) 90 (89) 91 (91) 92 (94) 93 (6) 94 (28) 95 (68) 96 (48) 1 2 3 4 5 Brug afprivate leverandører 27
KOMMUNENS IMAGE Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om kommunens image: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for at fastholde og tiltrække virksomheder og borgere. Et godt image er vigtigt for kommunens evne til at tiltrække succes- En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (2) 2 (1) 3 (4) 3 (4) 5 (3) 5 (7) 7 (6) 8 (8) 9 (8) 9 (11) 11 (16) 12 (21) 13 (17) 14 (21) 15 (10) 15 (25) 15 (27) 18 (13) 19 (15) 20 (30) 21 (14) 22 (12) 23 (20) 24 (45) 25 (27) 26 (34) 27 (41) 28 (39) 29 (39) 30 (18) 30 (44) 32 (43) 33 (38) 34 (46) 34 (48) 36 (29) 37 (49) 38 (32) 38 (41) 40 (19) 41 (24) 42 (23) 43 (73) 44 (33) 45 (35) 45 (53) 47 (26) 48 (55) 48 (58) 50 (51) 51 (54) 52 (30) 52 (57) 54 (47) 55 (50) 56 (72) 57 (35) 58 (55) 58 (70) 58 (74) 61 (51) 61 (61) 63 (58) 64 (35) 64 (77) 66 (62) 67 (58) 67 (66) 69 (63) 70 (74) 71 (65) 71 (90) 73 (88) 74 (96) 75 (78) 76 (67) 77 (71) 78 (82) 79 (84) 80 (78) 81 (81) 82 (69) 83 (64) 84 (93) 85 (68) 86 (87) 87 (74) 87 (91) 89 (80) 90 (82) 90 (84) 92 (89) 93 (94) 94 (91) 95 (86) 96 (95) 28 K om m unens im age 0 20 40 60 80 96
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for at fastholde og tiltrække nye virksomheder. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (2) 3 (6) 4 (3) 4 (4) 6 (7) 7 (17) 8 (4) 9 (12) 10 (26) 11 (21) 12 (11) 13 (14) 14 (19) 15 (9) 16 (8) 17 (18) 18 (10) 19 (23) 20 (35) 21 (28) 22 (33) 23 (30) 24 (15) 25 (32) 26 (29) 27 (20) 28 (13) 29 (21) 30 (38) 31 (54) 32 (60) 33 (16) 34 (25) 35 (51) 36 (46) 37 (39) 38 (47) 39 (41) 40 (44) 41 (24) 42 (40) 43 (31) 44 (72) 45 (45) 46 (48) 47 (55) 48 (58) 49 (87) 50 (36) 51 (34) 52 (69) 53 (65) 54 (71) 55 (56) 56 (50) 56 (52) 58 (88) 59 (43) 60 (49) 61 (66) 62 (77) 63 (93) 64 (37) 65 (75) 66 (42) 67 (59) 68 (62) 69 (53) 69 (83) 71 (67) 72 (63) 73 (57) 74 (27) 74 (70) 76 (61) 77 (74) 78 (76) 79 (72) 80 (80) 81 (67) 81 (78) 81 (82) 84 (89) 85 (84) 86 (90) 87 (64) 88 (79) 89 (95) 90 (85) 91 (96) 92 (81) 93 (92) 94 (91) 95 (86) 96 (94) 1 2 3 4 5 K om m unens im age 29
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for at fastholde og tiltrække nye borgere. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 3 (6) 4 (8) 5 (7) 6 (2) 7 (11) 8 (5) 9 (9) 10 (3) 11 (25) 12 (15) 12 (20) 14 (24) 15 (34) 16 (21) 17 (19) 18 (10) 19 (12) 20 (23) 21 (37) 22 (14) 23 (29) 24 (33) 25 (36) 26 (16) 27 (46) 28 (18) 29 (58) 30 (39) 31 (50) 32 (38) 33 (45) 34 (31) 35 (12) 36 (26) 37 (26) 38 (41) 39 (30) 39 (60) 41 (47) 42 (17) 43 (42) 44 (49) 45 (59) 46 (52) 47 (32) 48 (22) 49 (26) 50 (42) 51 (35) 52 (44) 53 (40) 54 (62) 55 (57) 56 (51) 57 (74) 58 (63) 59 (76) 60 (55) 61 (47) 62 (67) 63 (61) 64 (53) 65 (70) 66 (68) 67 (56) 67 (83) 67 (94) 70 (77) 71 (54) 72 (88) 73 (65) 74 (72) 75 (66) 76 (89) 77 (85) 78 (78) 79 (89) 80 (82) 81 (80) 82 (79) 82 (96) 84 (81) 85 (86) 86 (75) 87 (83) 88 (87) 89 (64) 90 (73) 91 (69) 92 (92) 93 (71) 94 (93) 95 (91) 96 (95) 30 K om m unens im age 1 2 3 4 5
KOMMUNENS V ELFÆR DSSER V IC E Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om velfærdsservicen: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for adgang til børnepasning og folkeskolen. G ode basisydelser som børnepasning og gode skoler er afgørende for kom- - En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (2) 2 (8) 3 (52) 4 (1) 5 (12) 6 (13) 6 (23) 8 (2) 9 (9) 10 (11) 10 (14) 12 (19) 13 (7) 14 (50) 15 (33) 16 (46) 17 (61) 18 (20) 18 (43) 20 (64) 21 (16) 22 (6) 23 (33) 24 (4) 25 (26) 26 (45) 27 (29) 27 (31) 29 (10) 29 (42) 31 (23) 32 (32) 33 (27) 33 (38) 35 (28) 35 (30) 37 (40) 38 (80) 39 (89) 40 (43) 40 (47) 42 (17) 43 (85) 44 (75) 45 (48) 46 (35) 47 (18) 48 (54) 49 (53) 50 (4) 51 (20) 51 (63) 53 (40) 53 (77) 55 (22) 56 (74) 56 (90) 58 (23) 59 (36) 59 (36) 61 (70) 62 (68) 63 (58) 64 (77) 65 (61) 66 (59) 67 (38) 68 (71) 69 (80) 70 (64) 70 (83) 72 (64) 73 (72) 73 (77) 75 (68) 76 (93) 77 (56) 78 (60) 79 (48) 80 (64) 80 (87) 82 (75) 83 (15) 84 (51) 85 (88) 86 (95) 87 (82) 88 (83) 89 (86) 90 (90) 91 (54) 92 (92) 93 (73) 94 (93) 95 (56) 95 (96) 0 20 40 60 80 96 K om m unens velfæ rdsservice 31
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for adgangen til børnepasning (ventelister, åbningstider). 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (34) 2 (1) 3 (43) 4 (3) 5 (16) 6 (4) 7 (54) 8 (41) 9 (18) 10 (84) 11 (47) 12 (28) 13 (6) 14 (27) 15 (13) 16 (7) 17 (49) 18 (23) 19 (31) 20 (21) 21 (13) 22 (26) 23 (22) 24 (49) 25 (85) 26 (45) 27 (78) 28 (5) 29 (62) 29 (87) 31 (65) 32 (13) 32 (48) 32 (58) 35 (29) 36 (20) 37 (11) 38 (25) 38 (33) 38 (34) 41 (44) 42 (8) 43 (52) 44 (2) 45 (32) 46 (11) 47 (71) 48 (59) 49 (70) 50 (37) 51 (46) 51 (79) 53 (65) 54 (9) 55 (10) 55 (42) 57 (68) 58 (24) 59 (38) 60 (55) 61 (49) 61 (75) 63 (72) 63 (82) 65 (30) 65 (61) 67 (63) 68 (56) 69 (34) 70 (67) 71 (80) 72 (17) 73 (81) 74 (73) 75 (39) 76 (57) 77 (64) 78 (40) 79 (83) 80 (77) 80 (92) 82 (68) 83 (53) 84 (88) 85 (88) 86 (86) 87 (91) 88 (19) 88 (75) 88 (95) 91 (93) 92 (59) 93 (88) 94 (94) 95 (74) 96 (96) 32 K om m unens velfæ rdsservice 1 2 3 4 5
Folkeskole Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for folkeskolen. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (3) 2 (21) 3 (8) 4 (46) 5 (6) 6 (11) 7 (12) 8 (5) 9 (14) 10 (15) 1 12 (30) 13 (70) 14 (48) 15 (2) 16 (16) 17 (8) 18 (21) 19 (46) 20 (17) 21 (30) 22 (10) 22 (28) 24 (89) 2 26 (29) 27 (49) 28 (40) 28 (50) 30 (34) 31 (30) 32 (68) 33 (18) 34 (33) 35 (55) 36 (21) 36 (25) 38 (20) 38 (41) 40 (66) 41 (42) 42 (38) 43 (12) 43 (44) 45 (83) 46 (58) 47 (36) 48 (87) 49 (37) 50 (26) 50 (43) 50 (53) 53 (61) 54 (7) 55 (84) 56 (19) 57 (74) 57 (94) 59 (75) 60 (81) 61 (54) 62 (35) 63 (45) 64 (96) 65 (63) 65 (67) 67 (56) 68 (27) 69 (72) 70 (80) 71 (62) 72 (73) 73 (60) 74 (21) 75 (52) 76 (71) 77 (69) 78 (90) 79 (65) 80 (76) 81 (77) 82 (78) 83 (85) 84 (82) 85 (51) 86 (86) 87 (79) 88 (59) 89 (95) 90 (56) 91 (88) 92 (63) 93 (92) 94 (91) 95 (39) 96 (93) 1 2 3 4 5 K om m unens velfæ rdsservice 33
INFOR MATION OG DIALOG MED KOMMUNEN Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om information og dialog med kommunen: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens evne til at formidle væsentlig information samt kvaliteten af dialogen mellem politikere, embedsmænd og virksomheder. For at virksomhederne kan planlægge f.eks. fremtidige investeringer er det vigtigt, at de har overblik over kommunens fremtidsplaner, og at kommunen lytter til deres synspunkter. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 2 (88) 3 (4) 4 (3) 5 (21) 6 (17) 7 (16) 8 (6) 9 (88) 10 (25) 11 (19) 12 (10) 13 (11) 14 (14) 15 (13) 16 (37) 16 (39) 18 (12) 19 (46) 20 (68) 21 (40) 22 (29) 23 (33) 24 (15) 25 (38) 26 (31) 27 (30) 27 (82) 29 (74) 30 (91) 31 (42) 32 (18) 33 (28) 34 (20) 35 (27) 36 (62) 37 (8) 38 (84) 39 (2) 39 (50) 41 (72) 42 (26) 43 (21) 43 (41) 45 (64) 46 (73) 47 (56) 48 (35) 49 (9) 50 (56) 50 (84) 52 (52) 53 (47) 54 (48) 55 (42) 56 (64) 57 (78) 58 (71) 59 (48) 60 (35) 61 (94) 62 (55) 63 (77) 64 (23) 65 (53) 66 (86) 67 (44) 68 (58) 69 (94) 70 (32) 71 (54) 72 (75) 73 (23) 73 (75) 75 (79) 76 (81) 77 (45) 78 (69) 79 (6) 79 (70) 81 (51) 82 (62) 82 (87) 82 (90) 85 (34) 86 (5) 86 (66) 88 (91) 89 (60) 90 (61) 91 (93) 92 (59) 93 (67) 93 (96) 95 (83) 96 (80) 34 Inform ation og dialog m ed kom m unen 0 20 40 60 80 96
Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for formidling af væsentlige informationer til virksomhederne. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (4) 2 (83) 3 (95) 4 (9) 5 (7) 6 (15) 7 (25) 8 (29) 9 (11) 10 (12) 11 (19) 12 (56) 13 (21) 14 (61) 15 (32) 16 (76) 17 (24) 18 (34) 19 (53) 20 (10) 21 (22) 22 (36) 23 (27) 24 (37) 25 (15) 26 (29) 27 (15) 28 (41) 29 (33) 30 (62) 31 (44) 31 (49) 31 (96) 34 (63) 35 (64) 36 (14) 37 (26) 38 (2) 39 (67) 40 (1) 41 (82) 41 (94) 43 (80) 44 (81) 45 (6) 45 (29) 47 (19) 48 (59) 49 (58) 50 (43) 51 (23) 52 (37) 52 (87) 54 (35) 55 (5) 56 (52) 57 (89) 58 (74) 59 (77) 60 (60) 61 (27) 62 (48) 63 (54) 64 (70) 65 (51) 66 (71) 67 (3) 68 (55) 68 (86) 70 (46) 71 (50) 72 (45) 73 (13) 74 (79) 75 (57) 76 (15) 77 (78) 78 (88) 79 (90) 80 (73) 81 (47) 82 (68) 83 (84) 84 (69) 85 (93) 86 (40) 87 (42) 88 (90) 89 (66) 90 (90) 91 (72) 92 (8) 92 (75) 94 (65) 95 (85) 96 (37) 1 2 3 4 5 Inform ation og dialog m ed kom m unen 35
Dialogen m ellem erhvervslivet og kom m unens politikere Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for en dialog mellem erhvervslivet og kommunens politikere. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (5) 2 (22) 3 (4) 4 (1) 5 (82) 6 (2) 7 (25) 8 (19) 9 (74) 10 (47) 11 (24) 12 (40) 13 (19) 14 (6) 15 (14) 16 (39) 17 (9) 18 (11) 19 (43) 20 (38) 20 (61) 22 (60) 23 (13) 24 (8) 24 (10) 24 (62) 24 (74) 28 (23) 29 (28) 30 (36) 31 (27) 32 (49) 33 (26) 34 (53) 35 (33) 36 (12) 37 (95) 38 (88) 39 (21) 40 (17) 41 (30) 42 (45) 43 (34) 44 (37) 45 (15) 45 (48) 47 (31) 47 (71) 49 (84) 50 (3) 51 (28) 52 (17) 53 (45) 54 (51) 55 (31) 56 (70) 56 (85) 58 (69) 59 (79) 60 (67) 61 (42) 62 (72) 63 (57) 64 (44) 65 (41) 66 (89) 67 (55) 68 (66) 69 (91) 70 (73) 71 (52) 72 (76) 73 (59) 74 (77) 75 (89) 76 (55) 77 (54) 78 (78) 79 (65) 80 (64) 81 (86) 82 (58) 83 (87) 84 (63) 85 (68) 86 (81) 87 (16) 88 (94) 89 (80) 90 (35) 91 (93) 92 (50) 93 (7) 94 (92) 95 (95) 96 (83) 36 Inform ation og dialog m ed kom m unen 1 2 3 4 5
Dialogen m ellem erhvervslivet og Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for en dialog mellem erhvervslivet og kommunens embedsmænd. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (12) 2 (32) 3 (9) 4 (1) 5 (90) 6 (2) 6 (4) 8 (7) 9 (8) 10 (10) 11 (19) 12 (20) 13 (24) 14 (40) 15 (39) 16 (13) 16 (20) 16 (41) 19 (26) 20 (14) 21 (43) 22 (68) 23 (11) 24 (86) 25 (31) 26 (38) 27 (92) 28 (64) 29 (52) 30 (54) 31 (77) 32 (60) 33 (87) 34 (71) 35 (28) 36 (5) 37 (28) 38 (44) 39 (50) 40 (72) 41 (63) 41 (94) 43 (85) 44 (25) 45 (59) 46 (15) 47 (42) 48 (18) 49 (65) 50 (23) 50 (66) 52 (17) 53 (22) 54 (48) 55 (61) 56 (56) 57 (30) 58 (47) 59 (45) 60 (36) 61 (62) 62 (36) 63 (34) 64 (82) 65 (3) 66 (73) 66 (95) 68 (70) 69 (83) 70 (69) 71 (57) 72 (16) 72 (46) 72 (74) 75 (81) 76 (35) 77 (51) 78 (74) 79 (58) 80 (91) 81 (84) 82 (5) 82 (67) 84 (27) 85 (49) 85 (55) 87 (52) 87 (74) 89 (79) 90 (89) 91 (93) 92 (32) 93 (88) 94 (78) 95 (96) 96 (80) 1 2 3 4 5 Inform ation og dialog m ed kom m unen 37
KOMMUNALE R AMMEV ILKÅ R Kommunens gennemsnitlige placering på 22 statistiske indikatorer: erhvervsforholdene i kommunen. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på de 22 statistiske indikatorer. 3 (35) 4 (5) 5 (10) 7 (25) 8 (8) 9 (11) 10 (7) 11 (2) 12 (17) 13 (37) 14 (50) 15 (20) 16 (22) 17 (19) 18 (41) 19 (46) 20 (52) 21 (24) 22 (45) 23 (46) 24 (55) 25 (3) 26 (16) 27 (9) 28 (69) 29 (91) 30 (18) 31 (14) 32 (32) 33 (43) 34 (38) 35 (12) 36 (53) 37 (26) 38 (21) 39 (41) 40 (13) 41 (70) 41 (64) 41 (68) 44 (27) 45 (77) 46 (31) 47 (27) 48 (67) 48 (40) 50 (49) 51 (30) 52 (23) 52 (56) 54 (34) 54 (48) 56 (60) 57 (57) 58 (36) 59 (62) 60 (33) 61 (76) 62 (14) 63 (58) 64 (61) 65 (72) 66 (39) 66 (73) 66 (66) 69 (29) 70 (59) 71 (54) 72 (51) 73 (81) 74 (90) 75 (65) 75 (74) 77 (87) 78 (63) 79 (82) 80 (71) 81 (75) 82 (78) 83 (86) 84 (83) 85 (84) 86 (44) 87 (93) 88 (92) 89 (94) 90 (84) 91 (79) 92 (95) 93 (88) 94 (80) 95 (96) 96 (89) 38 K om m unale ram m evilkår 0 20 40 60 80 96
Erhvervsfrekvens for 16 64-årige,2011 (pct.). Erhvervsfrekvensen afspejler den kommunale arbejdsstyrke i pct. af befolkningen i den pågældende aldersgruppe. 2 (1) 3 (4) 4 (7) 5 (6) 6 (7) 6 (18) 8 (5) 9 (10) 10 (3) 10 (7) 12 (12) 13 (14) 14 (23) 15 (11) 16 (15) 16 (28) 18 (12) 18 (20) 20 (17) 21 (20) 22 (42) 23 (18) 24 (38) 25 (20) 25 (25) 25 (25) 25 (38) 29 (25) 29 (43) 31 (16) 31 (24) 31 (38) 34 (31) 34 (34) 36 (28) 36 (43) 38 (30) 38 (34) 40 (38) 40 (46) 42 (31) 42 (33) 42 (36) 42 (36) 46 (70) 47 (66) 48 (45) 48 (46) 48 (54) 51 (54) 52 (50) 52 (50) 52 (63) 55 (48) 55 (58) 57 (54) 57 (66) 59 (60) 59 (63) 61 (50) 62 (49) 62 (65) 64 (53) 65 (66) 65 (66) 67 (58) 68 (60) 68 (62) 70 (75) 71 (54) 72 (75) 73 (73) 74 (71) 74 (73) 74 (78) 77 (72) 77 (77) 79 (79) 79 (85) 81 (79) 81 (83) 83 (83) 83 (90) 85 (88) 86 (87) 87 (91) 88 (82) 88 (92) 90 (89) 91 (79) 92 (86) 93 (92) 94 (94) 95 (95) 96 (96) 0 20 40 60 80 100 K om m unale ram m evilkår 39
over de sidste to år Æ ndring i erhvervsfrekvens for 16 64-årige fra 2009 til 2011 (pct.point). Erhvervsfrekvensen afspejler den kommunale arbejdsstyrke i pct. af befolkningen i den pågældende aldersgruppe. 1 (96) 2 (88) 2 (89) 4 (86) 5 (78) 6 (95) 7 (20) 8 (11) 8 (74) 10 (37) 11 (29) 11 (65) 11 (94) 14 (29) 14 (58) 14 (78) 17 (1) 17 (65) 17 (93) 20 (4) 20 (6) 20 (72) 20 (84) 20 (91) 25 (16) 25 (37) 25 (68) 28 (25) 28 (51) 28 (51) 31 (51) 31 (62) 33 (37) 33 (58) 33 (68) 33 (72) 33 (78) 38 (16) 38 (29) 38 (29) 38 (37) 38 (46) 38 (62) 38 (62) 45 (20) 45 (25) 45 (51) 45 (68) 45 (74) 50 (29) 50 (29) 50 (51) 50 (51) 50 (91) 55 (10) 55 (16) 55 (29) 55 (37) 55 (37) 55 (37) 55 (37) 55 (46) 55 (51) 55 (65) 55 (74) 55 (78) 55 (78) 68 (78) 68 (86) 68 (90) 71 (5) 71 (20) 71 (58) 71 (68) 75 (6) 75 (14) 75 (29) 75 (37) 79 (6) 79 (11) 79 (14) 79 (16) 79 (58) 79 (84) 85 (20) 85 (25) 87 (11) 87 (20) 89 (3) 89 (6) 89 (46) 89 (74) 93 (46) 94 (46) 95 (25) 96 (2) 40 K om m unale ram m evilkår -5-4 -3-2 -1 0
Indikator for konkurrenceudsættelse 2011 (pct.). Indikator for konkurrenceudsættelse måler summen af de faktisk konkurrenceudsatte udgifter i kommunerne som andel af summen af udgifter, som det er muligt at konkurrenceudsætte. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 13 15 16 17 18 19 20 21 21 23 23 25 26 27 28 28 28 28 32 33 33 35 35 37 38 39 39 39 39 43 44 45 45 47 47 47 47 51 52 53 53 53 56 57 57 57 57 61 61 63 64 65 66 67 68 69 70 71 71 73 73 75 76 77 77 79 80 80 82 83 84 84 84 87 88 89 89 91 92 93 94 95 96 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 K om m unale ram m evilkår 41