MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse April 2013 Svarprocent: 84% (2245/2685) ESB Benchmarkingrapport Fortroligt

Indhold Indholdsfortegnelse Introduktion Information om undersøgelsen og resultatforklaring 3 Arbejdsglæde og Loyalitet Vurderinger, loyalitetssegmentering, intern sammenligning, arbejdsglædesegmentering Specifikke spørgsmål under hvert område Omdømme, Overordnet ledelse, Nærmeste leder, Samarbejde, Det daglige arbejde, Løn og ansættelsesforhold, Faglig og personlig udvikling Employer Branding Tema: Tiltrækning og fastholdelse af medarbejdere 5 15 32 Udviklingssamtaler 34 Resultater i tabelform 35 Appendiks 37 Rapporten er udarbejdet af: Ennova A/S Ennova A/S. Alle rettigheder til metoder, tal fra European Employee Index og grafisk formidling forbeholdes. [2]

Introduktion Formål Om undersøgelsen Formålet med MTU 2013 er at få en vurdering af, hvor godt medarbejderne trives på de skoler/ uddannelsesinstitutioner, der deltager i undersøgelsen. Undersøgelsesresultatet er en status på, hvor glade og tilfredse medarbejderne er på de deltagende skoler/ uddannelsesinstitutioner. Rapporten er med til at give de deltagende skoler/ uddannelsesinstitutioner et bedre overordnet grundlag for at identificere de indsatsområder, som skal inddrages i det løbende arbejde med at skabe forbedringer. Denne rapport indeholder resultaterne fra MTU 2013, hvor dataindsamlingen blev gennemført i perioden 6. marts - 20. marts. Rapporten fokuserer specifikt på resultaterne for VUC, dog således at resultaterne løbende sammenholdes med de øvrige overordnede resultater for MTU 2013. I alt har 2685 medarbejdere på de deltagende VUC modtaget et spørgeskema, og af disse har 2245 valgt at svare. Den samlede svarprocent for alle VUC i MTU 2013 er således 84%. Anonymiteten er sikret ved, at der på intet tidspunkt bliver udleveret enkeltpersoners besvarelser eller udarbejdet rapporter, hvor enkeltpersoners svar kan beregnes. Resultater i rapporten I rapporten finder du følgende resultater, som hver især giver dig forskellige svar: Årets samlede resultat for VUC. Hvad er status? Sammenligning med andre resultater. Hvordan adskiller vi os fra gennemsnittet? Sammenligning med det generelle danske arbejdsmarked (resultater fra European Employee Index 2012 (EEI)). Modellen Medarbejdernes Arbejdsglæde og Loyalitet måles ud fra en overordnet model, der kaldes European Employee Index (EEI) modellen. Modellen giver en samlet beskrivelse af medarbejdernes Arbejdsglæde. Dette sker ved, at medarbejderne gennem deres besvarelser på spørgsmålene vurderer i alt ni områder: syv indsatsområder og to resultatområder. Pilene i modellen viser, at de syv indsatsområder har indflydelse på medarbejdernes vurdering af deres samlede Arbejdsglæde og Loyalitet (resultatområderne). En forøgelse af medarbejdernes vurdering af et indsatsområde vil føre til en forøgelse i vurderingen af resultatområderne - altså en forbedring af medarbejdernes Arbejdsglæde og Loyalitet. Fra trivsel til adfærd Arbejdsglæde er et udtryk for, hvor tilfredse og motiverede medarbejderne er i målingsøjeblikket. Tilfredshed og motivation er en tilstand, som er knyttet tæt sammen med adfærden troskab og engagement. En fokuseret indsats rettet mod de områder, der anvises i denne rapport, vil derfor kunne øge såvel medarbejdernes tilfredshed og motivation, som deres troskab og engagement over for de deltagende skoler/ uddannelsesinstitutioner. Indsatsområder Resultatområder Omdømme Trivsel Adfærd Overordnet ledelse Tilfredshed Troskab Nærmeste leder Arbejdsglæde Loyalitet Samarbejde Det daglige arbejde Motivation Engagement Løn og ansættelsesforhold Faglig og personlig udvikling [3]

Datagrundlag - svarprocenter Antal mulige svar Antal svar Svarprocent ESB Netværket samlet 8991 7661 85% Erhvervsskoler samlet 5061 4293 85% Aarhus Tech 537 501 93% Handelsfagskolen 65 92% Københavns Tekniske Skole 531 486 92% Den jydske Haandværkerskole 110 99 90% EUC Vest 299 267 89% Hotel- og Restaurantskolen 157 140 89% CELF 385 343 89% Business College Syd 116 100 86% Kold College 168 143 85% Jordbrugets UddannelsesCenter Århus 111 93 84% Syddansk Erhvervsskole 836 690 83% UCR - Slagteriskolen i Roskilde 147 121 82% Teknisk Skole Silkeborg 214 173 81% Campus Bornholm 253 204 81% UC Holstebro 350 273 78% EUC Lillebælt 144 109 76% Selandia - CEU 381 288 76% SOSU samlet 1245 1123 90% Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg 65 65 100% Social- og Sundhedsskolen Esbjerg 92 87 95% SOSU Sjælland 252 238 94% Randers Social- og Sundhedsskole 117 109 93% Social- & Sundhedsskolen Herning 112 103 92% SOSU Fredericia-Vejle-Horsens 130 118 91% Social- og Sundhedsskolen STV 96 87 91% SOSU Nykøbing Falster 73 65 89% Social- og Sundhedsskolen Syd 93 81 87% SOPU 257 203 79% SOSU C 215 1 79% 2685 2245 84% VUC Holstebro-Lemvig-Struer 75 69 92% Herning HF og VUC 109 99 91% VUC Vest 119 108 91% VUC Skive-Viborg 68 61 90% Kolding HF & VUC 76 68 89% VUC Roskilde 148 130 88% HF & VUC Nordsjælland 167 145 87% Thy-Mors HF & VUC 88 75 85% VUC Vestegnen 105 88 84% VUC Sønderjylland 253 211 83% HF & VUC FYN 594 479 81% VUC Aarhus 305 244 % Nordvestsjællands HF & VUC 75 % VUC Storstrøm 207 164 79% VUC Hvidovre-Amager 124 97 78% VUC Djursland 48 36 75% [4]

Arbejdsglæde Arbejdsglæde Arbejdsglæde sammensættes af Tilfredshed og Motivation. 100 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) Tilfredshed er et udtryk for, hvor tilfreds medarbejderen er med sit arbejde, og hvordan medarbejderen vurderer arbejdspladsen i forhold til en ideal situation. Motivation handler om, i hvor høj grad medarbejderne føler sig motiverede i deres arbejde og ser frem til at møde på arbejde. Vurdering 40 20 0 71 [-2] 71 74 72 68 [-3] 68 71 Arbejdsglæde Tilfredshed Motivation 69 69 74 [-2] 74 77 75 Arbejdsglæde fordelt på VUC Arbejdsglæde Tilfredshed Motivation 71 [-2] 68 [-3] 74 [-2] VUC Vest 77 75 [+2] 79 Kolding HF & VUC 77 [+4] 75 [+2] 79 [+7] VUC Skive-Viborg 75 [+4] 73 [+6] 77 [+2] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 75 [+3] 74 [+5] 76 VUC Vestegnen 75 [+3] 74 [+5] 76 [+2] VUC Storstrøm 74 71 [-2] 77 VUC Roskilde 74 72 76 Herning HF og VUC 73 71 [+2] 76 [+2] HF & VUC FYN 73 76 Nordvestsjællands HF & VUC 73 72 [+3] 73 [-3] VUC Aarhus 71 69 [+2] 74 Thy-Mors HF & VUC [-6] 68 [-7] 73 [-5] HF & VUC Nordsjælland 69 [-5] 65 [-7] 72 [-5] VUC Djursland 65 [-5] 63 [-3] 68 [-6] VUC Sønderjylland 64 59 69 VUC Hvidovre-Amager 56 [-11] 49 [-14] 63 [-8] [5]

Loyalitet Loyalitet Loyalitet er sammensat af Troskab og Engagement. 100 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) Troskab udtrykkes gennem medarbejdernes fortsatte ønske om at være ansat på den pågældende uddannelsesinstitution, at de ikke leder efter andre job, og at de vil anbefale andre at søge job på den pågældende uddannelsesinstitution. Vurdering 40 20 76 77 78 77 74 79 77 79 78 73 72 77 77 76 76 Engagement er en vurdering af egen arbejdsindsats, herunder villighed til at bidrage ekstra, komme med forbedringsforslag og udvise begejstring. 0 Loyalitet Troskab Engagement Loyalitet fordelt på VUC Loyalitet Troskab Engagement 76 79 72 VUC Vest 83 [+6] 88 [+7] 78 [+6] Kolding HF & VUC 82 [+4] 85 [+5] 78 [+3] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 82 [+5] 85 [+3] 77 [+8] VUC Vestegnen 79 [+6] 82 [+8] 76 [+4] VUC Storstrøm 78 82 74 VUC Roskilde 78 81 74 [+3] Nordvestsjællands HF & VUC 78 [+3] 81 [+3] 73 HF & VUC FYN 78 81 73 VUC Skive-Viborg 77 [+4] 82 [+6] 72 VUC Aarhus 76 Thy-Mors HF & VUC 75 [-5] 77 [-5] 73 [-4] Herning HF og VUC 75 78 71 HF & VUC Nordsjælland 74 [-4] 76 [-3] 73 [-3] VUC Djursland 68 [-5] 64 [-11] 72 [+2] VUC Sønderjylland 67 67 68 VUC Hvidovre-Amager 65 [-6] 64 [-10] 66 [6]

Arbejdsglæde og Loyalitet i ESB-netværket Intern benchmarking I figuren til højre ses sammenhængen mellem Arbejdsglæde og Loyalitet for de deltagende skoler/ uddannelsesinstitutioner i ESB-netværkets MTU 2013. Som det ses, er der en klar sammenhæng mellem resultaterne for Arbejdsglæde og Loyalitet: Jo større Arbejdsglæde blandt medarbejderne, desto højere grad af Loyalitet. LOYALITET 85 75 65 13 17 11 7 10 2 12 9 16 19 4 14 3 15 20 6 1 5 18 8 1. 2. Erhvervsskoler samlet 3. SOSU skoler samlet 4. ESB Netværket samlet 5. Herning HF og VUC 6. HF & VUC FYN 7. HF & VUC Nordsjælland 8. Kolding HF & VUC 9. Nordvestsjællands HF & VUC 10. Thy-Mors HF & VUC 11. VUC Djursland 12. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 13. VUC Hvidovre-Amager 14. VUC Roskilde 15. VUC Skive-Viborg 16. VUC Storstrøm 17. VUC Sønderjylland 18. VUC Vest 19. VUC Vestegnen 20. VUC Aarhus 55 65 75 ARBEJDSGLÆDE Intern benchmarking I figuren til højre ses sammenhængen mellem Arbejdsglæde og Loyalitet for hver af de tre skoletyper, der deltager i ESB-Netværkets MTU 2013. Derudover ses hvert skoleresultat inden for pågældende skoletype. Endelig viser figuren resultaterne for samtlige enheder inden for skoletypen. LOYALITET 100 90 4 2 1 3 1. 2. Erhvervsskoler samlet 3. SOSU skoler samlet 4. ESB Netværket samlet VUC Enheder på VUC 50 40 30 40 50 90 100 ARBEJDSGLÆDE [7]

Arbejdsglæde og Loyalitet i ESB-netværket Intern benchmarking I figuren til højre ses resultaterne for Arbejdsglæde og Loyalitet for alle skoler/ uddannelsesinstitutioner i MTU 2013, inden for hver af de tre skoletyper. 90 85 VUC Institutioner Erhvervsskoler SOSU skoler LOYALITET 75 65 55 65 75 85 90 ARBEJDSGLÆDE Intern benchmarking I figuren til højre sammenholdes resultatet for Arbejdsglæde med antallet af svar for de deltagende skoler/ uddannelsesinstitutioner i MTU 2013. 90 85 VUC Institutioner Erhvervsskoler SOSU skoler ARBEJDSGLÆDE 75 65 55 0 100 200 300 400 500 0 0 ANTAL SVAR [8]

Arbejdsglæde og Loyalitet i ESB-netværket Intern benchmarking - Arbejdsglæde over tid I figuren til højre sammenholdes resultatet for Arbejdsglæde fra sidste MTU (typisk MTU 2011) med udviklingen i resultatet for Arbejdsglæden fra sidste måling og frem til MTU 2013. Figuren indeholder kun resultater for de skoler, der har deltaget i ESBnetværkets MTU tidligere. Via figuren ses det hvordan hovedresultatet for hver enkelt skole har udviklet sig siden sidst, samtidig med at der gives en indikation af det niveau, som resultatet ligger på. Resultater, der ligger over den vandrette streg viser en fremgang i forhold til sidste måling. UDVIKLING I ARBEJDSGLÆDE 15 10 5 0-5 -10-15 10 13 14 6 8 3 7 1 12 4 11 9 2 5 66 68 72 74 76 78 ARBEJDSGLÆDE VED SIDSTE MTU 1. Herning HF og VUC 2. HF & VUC Nordsjælland 3. Kolding HF & VUC 4. Nordvestsjællands HF & VUC 5. Thy-Mors HF & VUC 6. VUC Djursland 7. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 8. VUC Hvidovre-Amager 9. VUC Roskilde 10. VUC Skive-Viborg 11. VUC Storstrøm 12. VUC Vest 13. VUC Vestegnen 14. VUC Aarhus Intern benchmarking - EEI 2012 (Danmark) I figuren til højre ses sammenhængen mellem Arbejdsglæde og Loyalitet for ESB-netværket samlet og de tre skoletyper, samt udvalgte resultater fra EEI 2012. LOYALITET 85 75 65 16 13 17 3 2 4 19 18 12 6 18 9 11 7 10 5 22 14 20 55 65 75 ARBEJDSGLÆDE 21 15 1. 2. Erhvervsskoler samlet 3. SOSU skoler samlet 4. ESB Netværket samlet 5. EEI DK 2012 6. EEI DK (Offentlig) 7. EEI DK (Privat) 8. EEI DK (Bygge og Anlæg) 9. EEI DK (Handel og service) 10. EEI DK (IT og rådgivning) 11. EEI DK (Kultur og foreninger) 12. EEI DK (Maskin., jern og metal) 13. EEI DK (Nær. og nydelsesmidler) 14. EEI DK (Offentlig myndighed) 15. EEI DK (Pengeinst. og forsikring) 16. EEI DK (Post og telekom.) 17. EEI DK (Primær produktion) 18. EEI DK (Sociale foranstaltninger) 19. EEI DK (Sundhedsvæsen) 20. EEI DK (Transport) 21. EEI DK (Undervisning og forskning) 22. EEI DK (Øvrig industri) [9]

Arbejdsglædesegmentering Arbejdsglædesegmentering Arbejdsglæde handler om at være motiveret i sit arbejde og tilfreds med sit job og sin arbejdsplads. Hvordan den enkelte medarbejders arbejdsglæde er sammensat har betydning for, hvor stor en del af medarbejderens potentiale virksomheder formår at udnytte. Det fulde potentiale udnyttes først, når medarbejdernes arbejdsglæde balancerer og allerbedst, når den er i top. Figuren inddeler medarbejderne i fem forskellige arbejdsglædesegmenter alt efter deres niveau af Tilfredshed og Motivation. Det er fordelagtigt at reducere andelen af medarbejdere med lav eller ubalanceret arbejdsglæde, men udfordringerne ved at hæve medarbejdernes arbejdsglæde er forskellige, alt efter hvilke af de fem segmenter de befinder sig i. På næste side kan du se fordelingen af medarbejderne inden for VUC, sammenholdt med relevante benchmarks. Lav MOTIVATION Høj TILFREDSHEDS- UNDERSKUD LAV ARBEJDS- GLÆDE HØJ ARBEJDS- GLÆDE MOTIVATIONS- UNDERSKUD Lav TILFREDSHED Høj HØJ ARBEJDSGLÆDE Medarbejdere med høj Arbejdsglæde er dem, der billedligt talt kommer fløjtende på arbejde hver dag. De motiveres meget af det, de laver, og er over en bred front godt tilfredse med forholdene omkring deres arbejde. BALANCERET ARBEJDSGLÆDE Medarbejdere med en balanceret Arbejdsglæde udgør typisk den største gruppe i organisationen. De er kendetegnet ved et niveau af Arbejdsglæde, hvor der er en fornuftig balance mellem Motivation og Tilfredshed. TILFREDSHEDSUNDERSKUD Medarbejdere der er motiverede i forhold til det job de udfører, men samtidigt utilfredse med et eller flere forhold omkring deres ansættelse, ofte løn, organisationens omdømme og/eller ledelsen. På sigt kan utilfredsheden føre til at de finder tilsvarende job et andet sted. MOTIVATIONSUNDERSKUD Medarbejderne i dette segment er forholdsvis tilfredse med deres job, men ikke særligt motiverede i forhold til det daglige arbejde og egen udvikling. LAV ARBEJDSGLÆDE Medarbejdere med lav Arbejdsglæde er både demotiverede og utilfredse med deres nuværende arbejdssituation. Den lave arbejdsglæde vil ofte smitte af på medarbejderens adfærd, og mange af disse medarbejdere vil være på udkig efter et andet job. [10]

Arbejdsglædesegmentering Segmentering af deltagende medarbejdere i MTU 2013 Høj arbejdsglæde Balanceret arbejdsglæde Tilfredshedsunderskud Motivationsunderskud Lav arbejdsglæde 7% 41% [-2] 32% 10% [-2] 10% [+2] Erhvervsskoler samlet 8% [+2] 40% 33% 8% 11% SOSU skoler samlet 9% 44% 31% 8% 8% ESB Netværket samlet 7% 41% 32% 9% 11% Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 7% 48% 18% 14% 14% Segmentering af deltagende medarbejdere i MTU 2013 Høj arbejdsglæde Balanceret arbejdsglæde Tilfredshedsunderskud Motivationsunderskud Lav arbejdsglæde Kolding HF & VUC 15% [+2] 44% [-2] 21% [+7] 15% [-3] 6% [-3] Nordvestsjællands HF & VUC 13% [+7] 45% [-2] 15% [-6] 10% [-3] 17% [+4] VUC Vest 11% [+2] 46% 27% [-5] 9% [+3] 6% [-2] VUC Vestegnen 9% [+4] 48% [+5] 25% [-5] 13% [-3] 6% VUC Djursland 8% [+5] 28% [-21] 31% 14% [+3] 19% [+13] VUC Storstrøm 8% [+2] 41% 35% [+3] 8% [-6] 8% [+2] HF & VUC FYN 7% 43% 34% 9% 8% Herning HF og VUC 7% 44% [+2] 29% [-2] 10% [-2] 9% VUC Roskilde 6% 47% [+5] 29% [-11] 13% [+4] 5% VUC Aarhus 6% [+2] 39% [-2] 32% [-3] 14% [+3] 9% Thy-Mors HF & VUC 5% [-8] 44% [+4] 28% [+4] 11% [-4] 12% [+5] HF & VUC Nordsjælland 5% 37% [-15] 33% [+5] 12% [+3] 13% [+8] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 4% 48% [+11] 29% [-8] 10% [-2] 9% VUC Skive-Viborg 54% [+5] 25% [-7] 15% [+9] VUC Hvidovre-Amager 22% [-12] 46% [+3] 26% [+11] VUC Sønderjylland 32% 40% 9% 16% [11]

Loyalitetssegmentering Loyalitetssegmentering Figuren viser, hvordan medarbejderne kan inddeles i grupper ud fra samspillet mellem deres troskab og engagement. På næste side kan du se den konkrete sammensætning af medarbejderne hos VUC samlet sammenlignet med udvalgte benchmarks. Derudover fremgår sammensætningen for hver uddannelsesinstitution under VUC. Lav ENGAGEMENT Høj ZAPPERE PÅ-VEJ-VÆK- MEDARBEJDERE KERNEMEDARBEJDERE ILDSJÆLE SOFAMEDARBEJDERE Lav TROSKAB Høj ILDSJÆLE er villige til at yde en ekstra indsats og er stolte af at være ansat på arbejdspladsen. Kombinationen af høj grad af troskab og engagement, gør ildsjælene til meget værdifulde medarbejdere. KERNEMEDARBEJDERE udgør kernen på arbejdspladsen. Har et engagement og troskab, der gør at arbejdet bliver gjort og at der ikke overvejes jobskifte. Den store stabile midtergruppe, der dog har grænseflader til alle andre grupper. ZAPPERE er engagerede i deres arbejde, men har behov for at engagementet holdes intakt, da deres troskab overfor arbejdspladsen er lavt. En positiv arbejdskraft så længe de får udfordringer nok. SOFAMEDARBEJDERE forventer, på trods af, at de er uengagerede i deres arbejde, at være ansat på arbejdspladsen i fremtiden. De er meget trofaste overfor deres job og arbejdspladsen. PÅ-VEJ-VÆK-MEDARBEJDERE er sandsynligvis på vej til at forlade arbejdspladsen, da både troskab og engagement er under middel. [12]

Loyalitetssegmentering Segmentering af deltagende medarbejdere i MTU 2013 Ildsjæle Kernemedarbejdere Zappere Sofamedarbejdere På-vej-væk-medarbejdere 17% 61% 11% 5% 6% Erhvervsskoler samlet 20% [+2] 58% 15% 5% SOSU skoler samlet 21% % 13% 4% ESB Netværket samlet 19% 59% 14% 5% Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 19% 51% 20% 7% Segmentering af deltagende medarbejdere i MTU 2013 Ildsjæle Kernemedarbejdere Zappere Sofamedarbejdere På-vej-væk-medarbejdere Kolding HF & VUC 32% [+12] 51% [-12] 10% [+5] 4% [-5] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 29% [+24] 59% [-14] 7% [-2] VUC Vest 23% [+10] 67% 6% [-3] 4% Nordvestsjællands HF & VUC 22% [+11] 53% [-13] 15% [-2] 5% [+3] 5% VUC Storstrøm 21% [+4] 59% [-6] 10% [+3] 4% [-5] 5% [+3] VUC Vestegnen 20% [+6] 57% [-2] 16% 6% [+2] HF & VUC FYN 19% 64% 8% 5% 5% VUC Roskilde 18% [+5] 65% 8% 7% [-3] HF & VUC Nordsjælland 17% [-4] 61% 11% [+3] 8% [+4] Herning HF og VUC 16% 61% 9% [-2] 11% Thy-Mors HF & VUC 16% [-8] 63% [+3] 15% [+5] 4% VUC Skive-Viborg 15% [+7] 66% 10% [-3] 8% [+2] VUC Aarhus 12% 66% [+3] 9% [-4] 9% [+3] 5% VUC Hvidovre-Amager 9% 46% [-16] 25% [+11] 8% [+5] 11% VUC Sønderjylland 9% 53% 20% 6% 12% VUC Djursland 6% [-3] 53% [-4] 28% [+14] 11% [+5] [13]

Hvor skal der sættes ind for at forbedre medarbejdernes Arbejdsglæde og Loyalitet? Vurdering af Indsatsområder Figuren viser medarbejdernes vurdering af de syv indsatsområder, som påvirker Arbejdsglæde og Loyalitet. Vurdering 100 40 75 74 68 69 [-2] 67 61 59 61 [-5] [+2] 64 76 71 71 69 [-3][+2] 81 81 77 79 76 73 75 76 75 75 [+2] [-2] Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 66 67 67 69 [+2] 72 66 68 61 20 0 Omdømme Overordnet ledelse Nærmeste leder Samarbejde Det daglige arbejde Løn og ansættelsesforh old Faglig og personlig udvikling Effekt på Arbejdsglæde I cirkeldiagrammet kan du se, hvilke områder der ved ændringer har størst effekt på medarbejdernes samlede arbejdsglæde. 21% Omdømme 7% Overordnet ledelse 9% Nærmeste leder 9% Samarbejde 42% Det daglige arbejde 2% Løn og ansættelsesforhold 10% Faglig og personlig udvikling Overordnet prioriteringskort Det overordnede prioriteringskort viser medarbejdernes vurdering af indsatsområderne i kombination med den effekt, en forbedring vil have for Arbejdsglæden. Når I skal udvælge indsatsområder, hjælper prioriteringskortene med at vise jer, hvor der bør ske forbedringer. Prioriteringskortet er et hjælperedskab og ikke en facitliste over, hvor der skal sættes ind. VURDERING 85 TILPAS VEDLIGEHOLD Samarbejde 75 Det daglige arbejde Nærmeste leder Faglig og personlig udvikling Løn og ansættelsesforhold Omdømme 65 Overordnet ledelse 55 OBSERVER PRIORITER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING Høj PRIORITER Omdømme VEDLIGEHOLD Det daglige arbejde TILPAS Samarbejde OBSERVER Overordnet ledelse Nærmeste leder Løn og ansættelsesforhold Faglig og personlig udvikling [14]

Omdømme Gennemgang af de syv indsatsområder De syv indsatsområder er dem du aktivt kan arbejde med for at forbedre den samlede arbejdsglæde. Derfor gennemgår vi på de følgende sider indsatsområderne hver for sig. Vi viser en vurdering af hvert spørgsmål, der er stillet for at vurdere området. Prioriteringskortet på de følgende sider er kun gældende for det enkelte område. For at du kan vide, hvilken placering området har i det overordnede prioriteringskort kan du kigge øverst til højre på siden. Der har vi angivet, hvor du er i kortet og hvad du derfor bør gøre. Omdømme Her ser du medarbejdernes vurdering af de specifikke spørgsmål under Omdømme for. Spørgsmålene i den øverste graf danner det samlede resultat for området Omdømme. Vurdering 100 40 68 [-2] 69 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 77 75 74 73 74 72 72 73 74 74 [-2] 67 69 69 65 66 67 [-4] [+2] [-2] 73 20 0 Omdømme 11. Uddannelsesinstitutionen har et godt image 12. Jeg er stolt af at kunne fortælle andre, hvor jeg er ansat 13. Andre opfatter Uddannelsesinstitutionen som et godt sted at være ansat De resterende spørgsmål er uddybende i forhold til at forstå opfattelsen af Omdømme for. 100 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Vurdering 40 71 [+3] 65 77 [-2] 69 62 [-3] 64 71 [-5] 65 20 0 14. Uddannelsesinstitutionen opfattes som udviklingsorienteret 15. Uddannelsesinstitutionen opfattes som en veldrevet organisation [15]

Omdømme Prioriteringskort for Omdømme Prioriteringskortet viser medarbejdernes vurdering af de specifikke forhold under Omdømme, og den effekt en forbedring vil have på medarbejdernes samlede vurdering af indsatsområdet Omdømme, for. VURDERING 74 TILPAS VEDLIGEHOLD 72 12 14 68 13 66 11 64 62 15 OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj PRIORITER 11. Uddannelsesinstitutionen har et godt image 13. Andre opfatter Uddannelsesinstitutionen som et godt sted at være ansat 15. Uddannelsesinstitutionen opfattes som en veldrevet organisation VEDLIGEHOLD [Ingen punkter] TILPAS 12. Jeg er stolt af at kunne fortælle andre, hvor jeg er ansat 14. Uddannelsesinstitutionen opfattes som udviklingsorienteret OBSERVER [Ingen punkter] [16]

Omdømme Omdømme fordelt på VUC Nordvestsjællands HF & VUC VUC Holstebro-Lemvig-Struer VUC Roskilde Kolding HF & VUC VUC Storstrøm Thy-Mors HF & VUC HF & VUC FYN VUC Vest VUC Vestegnen VUC Skive-Viborg HF & VUC Nordsjælland VUC Aarhus Herning HF og VUC VUC Sønderjylland VUC Djursland VUC Hvidovre-Amager 47 [-14] 52 [-15] 57 66 [-4] 65 [+6] [+9] 68 [-2] 68 [+4] 67 [-7] 72 72 [-5] 71 [+4] 77 [+7] 77 [+7] 76 76 30 40 50 90 Vurdering Omdømme fordelt på VUC Omdømme 11. Uddannelsesinstituti onen har et godt image 12. Jeg er stolt af at kunne fortælle andre, hvor jeg er ansat 13. Andre opfatter Uddannelsesinstituti onen som et godt sted at være ansat 14. Uddannelsesinstituti onen opfattes som udviklingsorienteret 15. Uddannelsesinstituti onen opfattes som en veldrevet organisation 68 [-2] 65 [-2] 72 [-2] 67 [-4] 71 [+3] 62 [-3] Nordvestsjællands HF & VUC 77 [+7] 74 [+9] 78 [+7] 79 [+6] 68 [+9] 72 [+12] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 77 [+7] 77 [+12] [+9] 74 75 [+4] 69 [+7] VUC Roskilde 76 74 78 76 75 [+2] Kolding HF & VUC 76 71 79 78 [+4] [+10] 68 [-5] VUC Storstrøm 72 66 76 72 [+3] 67 [+4] Thy-Mors HF & VUC 72 [-5] 67 [-6] 74 [-6] 73 [-5] 74 [-8] 63 [-10] HF & VUC FYN 71 68 74 VUC Vest [+4] 61 78 [+4] [+6] 67 [+6] 65 [+6] VUC Vestegnen [+9] 67 [+12] 72 [+5] 69 [+8] VUC Skive-Viborg 68 [+4] 63 [+3] 72 [+4] 68 [+4] 65 [+17] 67 [+18] HF & VUC Nordsjælland 67 [-7] 65 [-7] 69 [-6] 66 [-9] 68 [-4] 67 [-6] VUC Aarhus 66 [-4] 61 [-6] 69 [-2] 67 [-3] 66 58 Herning HF og VUC 65 [+6] 62 [+12] [+4] 62 [+2] 69 [+9] 67 [+16] VUC Sønderjylland 57 57 62 52 59 VUC Djursland 52 [-15] 55 [-15] 53 [-14] 47 [-18] 55 43 VUC Hvidovre-Amager 47 [-14] 42 [-10] 56 [-12] 43 [-19] 54 31 [17]

Overordnet ledelse Overordnet ledelse Her ser du medarbejdernes vurdering af de specifikke spørgsmål under Overordnet ledelse for VUC samlet. Vurdering 100 40 61 [-5] 59 [+2] 67 61 64 [-5] 58 66 62 53 [-5] 54 [+2] 59 54 56 65 [-5] Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 62 [+2] 64 66 66 [-5] 62 [+3] 71 64 20 0 Overordnet ledelse 18. Den overordnede ledelses evne til at træffe de rigtige beslutninger 19. Den overordnede ledelses evne til at informere medarbejderne 20. Den overordnede ledelse er troværdig 21. Den overordnede ledelses etik og moral* Prioriteringskort for Overordnet ledelse TILPAS VEDLIGEHOLD Prioriteringskortet viser medarbejdernes vurdering af de specifikke forhold under Overordnet ledelse, og den effekt en forbedring vil have på medarbejdernes samlede vurdering af indsatsområdet Overordnet ledelse, for. VURDERING 65 18 21 20 55 19 50 OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj PRIORITER 18. Den overordnede ledelses evne til at træffe de rigtige beslutninger VEDLIGEHOLD 20. Den overordnede ledelse er troværdig 21. Den overordnede ledelses etik og moral TILPAS [Ingen punkter] OBSERVER 19. Den overordnede ledelses evne til at informere medarbejderne [18]

Overordnet ledelse Overordnet ledelse fordelt på VUC Kolding HF & VUC Herning HF og VUC VUC Skive-Viborg VUC Vestegnen Nordvestsjællands HF & VUC VUC Roskilde VUC Vest VUC Holstebro-Lemvig-Struer HF & VUC Nordsjælland VUC Aarhus VUC Storstrøm HF & VUC FYN Thy-Mors HF & VUC VUC Sønderjylland VUC Hvidovre-Amager VUC Djursland 38 [-21] 38 [-19] 51 55 [-8] 61 [-5] [-10] [-5] 59 [-7] 59 71 [+6] 69 69 [+5] 65 [+7] 74 [+20] 72 [+2] 77 79 [+7] 20 30 40 50 90 Vurdering Overordnet ledelse fordelt på VUC Overordnet ledelse 18. Den overordnede ledelses evne til at træffe de rigtige beslutninger 19. Den overordnede ledelses evne til at informere medarbejderne 20. Den overordnede ledelse er troværdig 21. Den overordnede ledelses etik og moral 61 [-5] [-5] 53 [-5] 65 [-5] 66 [-5] Kolding HF & VUC 79 [+7] 77 [+6] 66 [+9] 85 [+6] 89 [+8] Herning HF og VUC 77 76 75 77 [-3] 78 [-3] VUC Skive-Viborg 74 [+20] 72 [+22] 66 [+18] 78 [+20] 77 [+16] VUC Vestegnen 72 [+2] 71 [+3] 63 79 [+3] 76 [+3] Nordvestsjællands HF & VUC 71 [+6] 67 [+6] 61 [+10] 77 [+6] [+3] VUC Roskilde 69 65 [-5] 64 [+2] 72 75 [+4] VUC Vest 69 [+5] 67 [+5] 73 [+8] 74 [+6] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 65 [+7] 65 [+5] 57 [+9] 67 [+4] 68 [+9] HF & VUC Nordsjælland [-10] 59 [-9] 53 [-9] 64 [-9] 65 [-8] VUC Aarhus [-5] 59 [-6] 50 [-4] 63 [-4] 66 [-5] VUC Storstrøm 59 [-7] 57 [-6] 55 [-3] 63 [-8] 62 [-10] HF & VUC FYN 59 55 51 62 66 Thy-Mors HF & VUC 55 [-8] [-6] 48 [-11] 58 [-7] 53 [-10] VUC Sønderjylland 51 55 37 56 53 VUC Hvidovre-Amager 38 [-21] 36 [-21] 31 [-19] 42 [-25] 45 [-20] VUC Djursland 38 [-19] 39 [-14] 29 [-23] 41 [-21] 42 [-18] [19]

Nærmeste leder Nærmeste leder Her ser du medarbejdernes vurdering af de specifikke spørgsmål under Nærmeste leder for. Vurderingerne er en gennemsnitlig vurdering af alle lederne under VUC samlet. Spørgsmålene i den øverste graf danner det samlede resultat for området Nærmeste leder. Vurdering 100 40 20 [-3] 71 [+2] Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 76 78 77 73 74 74 74 73 71 [+2] [-4] [+2] 71 69 68 68 69 68 [-2] [+2] [-4] 64 0 Nærmeste leder 22. Min nærmeste leders faglige dygtighed 23. Min nærmeste leders evner som leder 24. Min nærmeste leder er handlekraftig De resterende spørgsmål er uddybende i forhold til at forstå opfattelsen af Nærmeste leder for VUC samlet. Vurdering 100 40 78 78 [-3] 78 67 [-2] 67 72 [-3] 68 72 [-3] 71 76 [-4] 72 77 [-3] 76 78 [-5] 77 65 65 69 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet 65 67 67 72 68 20 0 25. Min nærmeste leder giver mig mulighed for indflydelse og ansvar 26. Min nærmeste leder er god til at inspirere og motivere 27. Min nærmeste leder er et godt eksempel for organisationens værdier og normer 28. Min nærmeste leder er lydhør og indgår gerne i dialog 29. Min nærmeste leder har opstillet klare mål for det daglige arbejde 30. Min nærmeste leder følger op på vores resultater i forhold til at nå målene [20]

Nærmeste leder Prioriteringskort for Nærmeste leder Prioriteringskortet viser medarbejdernes vurdering af de specifikke forhold under Nærmeste leder, og den effekt en forbedring vil have på medarbejdernes samlede vurdering af indsatsområdet Nærmeste leder, for. VURDERING TILPAS VEDLIGEHOLD 25 28 75 22 27 24 23 26 30 65 29 OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj PRIORITER 23. Min nærmeste leders evner som leder 26. Min nærmeste leder er god til at inspirere og motivere 30. Min nærmeste leder følger op på vores resultater i forhold til at nå målene VEDLIGEHOLD 27. Min nærmeste leder er et godt eksempel for organisationens værdier og normer TILPAS 22. Min nærmeste leders faglige dygtighed 25. Min nærmeste leder giver mig mulighed for indflydelse og ansvar 28. Min nærmeste leder er lydhør og indgår gerne i dialog OBSERVER 24. Min nærmeste leder er handlekraftig 29. Min nærmeste leder har opstillet klare mål for det daglige arbejde [21]

Nærmeste leder Nærmeste leder fordelt på VUC VUC Roskilde VUC Holstebro-Lemvig-Struer VUC Storstrøm VUC Vestegnen Kolding HF & VUC Nordvestsjællands HF & VUC VUC Vest HF & VUC Nordsjælland HF & VUC FYN VUC Aarhus Thy-Mors HF & VUC VUC Skive-Viborg VUC Djursland Herning HF og VUC VUC Sønderjylland VUC Hvidovre-Amager 55 [-9] 58 63 68 [-2] 67 [-9] 73 71 [+4] [-3] [-9] 76 75 [-5] 73 [+4] 73 [-3] 79 [+2] 77 [+4] 76 81 [+3] 40 50 90 100 Vurdering Nærmeste leder fordelt på VUC Nærmeste leder 22. Min nærmeste leders faglige dygtighed 23. Min nærmeste leders evner som leder 24. Min nærmeste leder er handlekraftig 25. Min nærmeste leder giver mig mulighed for indflydelse og ansvar 26. Min nærmeste leder er god til at inspirere og motivere 27. Min nærmeste leder er et godt eksempel for organisationen s værdier og normer 28. Min nærmeste leder er lydhør og indgår gerne i dialog 29. Min nærmeste leder har opstillet klare mål for det daglige arbejde 30. Min nærmeste leder følger op på vores resultater i forhold til at nå målene [-3] 73 [-4] 68 [-4] [-2] 78 67 [-2] 72 [-3] 77 [-3] 65 67 VUC Roskilde 81 [+3] 81 77 86 [+10] 73 [-3] 81 [+12] 82 [+9] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 79 [+2] 82 [+3] 78 [+3] 75 [-2] 82 [+6] 76 [+5] 83 [+8] 87 [+10] 72 [+2] 75 [+4] VUC Storstrøm 77 [+4] 81 [+2] 77 [+4] 73 [+6] 84 75 [+5] [+2] 87 [+2] 73 [+8] 76 [+8] VUC Vestegnen 76 83 [+3] 73 [-2] 72 [-2] Kolding HF & VUC 76 78 [-3] 72 [-4] 77 [+4] 86 [+3] 81 86 [-3] 65 67 [-3] Nordvestsjællands HF & VUC 75 [-5] 75 [-5] 73 [-7] 78 77 72 74 [-3] 78 68 [-2] 65 [-6] VUC Vest 73 [+4] 76 [+3] 69 [+5] 76 [+5] [+2] 72 [+9] 76 [+7] 79 [+7] 68 [+5] 72 [+7] HF & VUC Nordsjælland 73 [-3] 73 [-4] [-6] 76 74 [-8] 66 [-7] 73 [-5] 75 [-8] 66 [-5] HF & VUC FYN 73 75 71 72 79 68 73 78 64 68 VUC Aarhus 71 [+4] 73 [+4] [+6] [+3] 74 [+3] 65 [+5] [+5] 76 [+8] 61 [+3] 62 Thy-Mors HF & VUC [-9] 77 [-4] 66 [-12] 66 [-10] 78 [-6] 63 [-12] 69 [-9] 76 [-8] 59 [-7] 58 [-11] VUC Skive-Viborg 68 [-2] 75 67 [-2] 63 [-2] 84 [+7] 66 [+3] 74 [+6] 83 [+2] 62 64 VUC Djursland 67 [-9] 69 [-10] 62 [-14] 72 [-2] 74 57 62 58 57 Herning HF og VUC 63 64 61 63 [-3] VUC Sønderjylland 58 61 54 58 VUC Hvidovre-Amager 55 [-9] 57 [-17] 50 [-11] 59 [+3] 64 46 49 54 43 53 [22]

Samarbejde Samarbejde Her ser du medarbejdernes vurdering af de specifikke spørgsmål under Samarbejde for. Vurdering 100 40 81 77 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 81 83 83 81 81 79 81 [+2] 79 77 78 76 78 78 [+3] 76 73 72 20 0 Samarbejde 40. Det faglige samarbejde med mine kolleger 41. Klimaet blandt medarbejderne 42. Det sociale samvær Prioriteringskort for Samarbejde Prioriteringskortet viser medarbejdernes vurdering af de specifikke forhold under Samarbejde, og den effekt en forbedring vil have på medarbejdernes samlede vurdering af indsatsområdet Samarbejde, for VUC samlet. VURDERING 84 TILPAS VEDLIGEHOLD 41 82 40 42 PRIORITER 42. Det sociale samvær VEDLIGEHOLD 41. Klimaet blandt medarbejderne TILPAS 40. Det faglige samarbejde med mine kolleger OBSERVER [Ingen punkter] 78 OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj [23]

Samarbejde Samarbejde fordelt på VUC Thy-Mors HF & VUC VUC Vest VUC Sønderjylland HF & VUC FYN VUC Aarhus Kolding HF & VUC VUC Storstrøm VUC Roskilde VUC Hvidovre-Amager HF & VUC Nordsjælland VUC Holstebro-Lemvig-Struer VUC Skive-Viborg Nordvestsjællands HF & VUC VUC Vestegnen Herning HF og VUC VUC Djursland 74 [+5] 76 79 79 79 [+3] 79 [+5] 82 82 [+6] 81 81 81 81 [-2] 83 [+4] 83 82 85 90 100 Vurdering Samarbejde fordelt på VUC Samarbejde 40. Det faglige samarbejde med mine kolleger 41. Klimaet blandt medarbejderne 42. Det sociale samvær 81 81 83 [+2] [+3] Thy-Mors HF & VUC 85 87 [+3] 84 84 VUC Vest 83 [+4] 84 [+4] 84 [+4] 82 [+4] VUC Sønderjylland 83 83 84 HF & VUC FYN 82 82 84 79 VUC Aarhus 82 82 84 [+3] Kolding HF & VUC 82 [+6] 77 85 [+8] 83 [+10] VUC Storstrøm 81 81 84 78 [+3] VUC Roskilde 81 82 82 [-2] 79 VUC Hvidovre-Amager 81 81 81 81 [+2] HF & VUC Nordsjælland [-2] 78 [-7] 81 [+2] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 79 81 [+2] 79 [-2] 78 [+2] VUC Skive-Viborg 79 82 79 76 [-2] Nordvestsjællands HF & VUC 79 [+3] 77 83 [+6] 76 [+2] VUC Vestegnen 79 [+5] 78 [+7] 79 78 [+4] Herning HF og VUC 76 76 79 74 [+4] VUC Djursland 74 [+5] 74 [+3] 73 [+2] 74 [+11] [24]

Det daglige arbejde Det daglige arbejde Her ser du medarbejdernes vurdering af de specifikke spørgsmål under Det daglige arbejde for VUC samlet. Spørgsmålene i den øverste graf danner det samlede resultat for området Det daglige arbejde. Vurdering 100 40 73 [-2] 75 81 81 81 77 76 75 75 73 [+2] 73 72 69 [+3] [+3] [-2] 64 67 [+2] Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 66 76 20 0 Det daglige arbejde 46. Mine arbejdsopgaver og indholdet af mit arbejde 47. Det fysiske arbejdsmiljø på arbejdspladsen 48. Jeg trives med det arbejdspres, jeg er underlagt i mit job De resterende spørgsmål er uddybende i forhold til at forstå opfattelsen af Det daglige arbejde for VUC samlet. Vurdering 100 40 78 77 77 77 71 67 65 64 65 67 65 63 [+2] 62 [-2] 85 84 86 85 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet 63 62 20 0 49. Arbejdsopgaverne i min afdeling er hensigtsmæssigt fordelt 51. På Uddannelsesinstitutione n er vi gode til at dele viden og erfaringer 52. Mine arbejdsopgaver giver mig passende udfordringer 53. Mine arbejdsopgaver er meningsfyldte og bidrager til Uddannelsesinstitutione ns virke 54. Jeg synes generelt, at skemaplanlægningen på Uddannelsesinstitutione n fungerer tilfredsstillende [25]

Det daglige arbejde Prioriteringskort for Det daglige arbejde 90 TILPAS VEDLIGEHOLD Prioriteringskortet viser medarbejdernes vurdering af de specifikke forhold under Det daglige arbejde, og den effekt en forbedring vil have på medarbejdernes samlede vurdering af indsatsområdet Det daglige arbejde, for. VURDERING 85 75 51 53 48 46 52 49 65 47 54 OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj PRIORITER 48. Jeg trives med det arbejdspres, jeg er underlagt i mit job 49. Arbejdsopgaverne i min afdeling er hensigtsmæssigt fordelt VEDLIGEHOLD 46. Mine arbejdsopgaver og indholdet af mit arbejde 52. Mine arbejdsopgaver giver mig passende udfordringer 53. Mine arbejdsopgaver er meningsfyldte og bidrager til Uddannelsesinstitutionens virke TILPAS [Ingen punkter] OBSERVER 47. Det fysiske arbejdsmiljø på arbejdspladsen 51. På Uddannelsesinstitutionen er vi gode til at dele viden og erfaringer 54. Jeg synes generelt, at skemaplanlægningen på Uddannelsesinstitutionen fungerer tilfredsstillende [26]

Det daglige arbejde Det daglige arbejde fordelt på VUC VUC Djursland VUC Vest Nordvestsjællands HF & VUC VUC Storstrøm VUC Skive-Viborg VUC Holstebro-Lemvig-Struer Thy-Mors HF & VUC Kolding HF & VUC HF & VUC FYN HF & VUC Nordsjælland VUC Roskilde VUC Vestegnen Herning HF og VUC VUC Aarhus VUC Sønderjylland VUC Hvidovre-Amager 63 [-6] 68 73 [-2] 73 73 72 72 75 [-3] 74 [-2] 74 74 [-3] 78 77 76 76 [+5] [+4] 79 [+3] 50 90 Vurdering Det daglige arbejde fordelt på VUC Det daglige arbejde 46. Mine 47. Det fysiske arbejdsopgave arbejdsmiljø r og indholdet på af mit arbejde arbejdspladsen 48. Jeg trives med det arbejdspres, jeg er underlagt i mit job 49. Arbejdsopgave rne i min afdeling er hensigtsmæssi gt fordelt 51. På Uddannelsesin stitutionen er vi gode til at dele viden og erfaringer 52. Mine arbejdsopgave r giver mig passende udfordringer 53. Mine arbejdsopgave r er meningsfyldte og bidrager til Uddannelsesin stitutionens virke 54. Jeg synes generelt, at skemaplanlæg ningen på Uddannelsesin stitutionen fungerer tilfredsstillende 73 [-2] 81 64 [-2] 67 78 85 63 [-2] VUC Djursland [+4] 83 [+3] 72 [+5] 81 [+4] 73 65 81 85 76 VUC Vest 79 [+3] 84 69 [+9] 79 74 81 88 69 [-3] Nordvestsjællands HF & VUC 78 82 76 71 69 [+8] 79 86 73 VUC Storstrøm 77 82 [-3] 71 [+3] 72 69 [+2] 67 79 [-2] 87 58 [-12] VUC Skive-Viborg 76 82 [+2] 71 72 72 [+8] 81 [+7] 87 [+6] 69 [+3] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 76 [+5] 82 [+3] 69 [+11] 67 [+9] 71 [+8] 81 [+4] 86 66 [+6] Thy-Mors HF & VUC 75 [-3] 83 65 [-7] 71 66 [-4] 74 78 [-4] 85 [-2] 59 [-11] Kolding HF & VUC 74 [-2] 82 [+2] 66 [-5] 69 [-6] 68 [+2] [+5] 81 [-2] 85 64 [-9] HF & VUC FYN 74 82 61 72 66 76 85 HF & VUC Nordsjælland 74 [-3] [-3] 67 [-5] 73 [+2] 67 [-2] 77 [-4] 83 [-3] VUC Roskilde 73 82 [+2] 64 [-6] 67 [-2] 68 [+4] 73 81 [+3] 87 72 [+6] VUC Vestegnen 73 65 [-4] 66 [-2] Herning HF og VUC 72 79 [-2] 65 [+14] 67 [-4] 62 [+3] 62 77 [-3] 83 [-3] 65 [+15] VUC Aarhus 72 59 [+6] 71 67 [+5] 75 [+2] 78 85 [+2] 68 [+7] VUC Sønderjylland 68 75 62 61 49 VUC Hvidovre-Amager 63 [-6] 76 [-5] 43 [-8] [-6] 50 [-9] 64 71 [-5] 83 [-3] 42 [-16] [27]

Løn og ansættelsesforhold Løn og ansættelsesforhold Her ser du medarbejdernes vurdering af de specifikke spørgsmål under Løn og ansættelsesforhold for VUC samlet. Vurdering 100 40 66 67 [+2] 67 69 64 [-3] 56 58 [+2] 58 63 71 [-2] 69 [+3] 71 [+3] Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) [+2] 72 74 [+2] 72 73 [+2] 73 72 20 0 Løn og ansættelsesforhold 55. Min løn (herunder eventuelle tillæg) i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder 56. Mine øvrige ansættelsesforhold i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder 57. Min tryghed i ansættelsen Prioriteringskort for Løn og ansættelsesforhold Prioriteringskortet viser medarbejdernes vurdering af de specifikke forhold under Løn og ansættelsesforhold, og den effekt en forbedring vil have på medarbejdernes samlede vurdering af indsatsområdet Løn og ansættelsesforhold, for. VURDERING TILPAS VEDLIGEHOLD 75 57 56 65 55 PRIORITER 55. Min løn (herunder eventuelle tillæg) i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder VEDLIGEHOLD 56. Mine øvrige ansættelsesforhold i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder TILPAS 57. Min tryghed i ansættelsen OBSERVER OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj [Ingen punkter] [28]

Løn og ansættelsesforhold Løn og ansættelsesforhold fordelt på VUC VUC Holstebro-Lemvig-Struer Kolding HF & VUC Thy-Mors HF & VUC Nordvestsjællands HF & VUC VUC Storstrøm VUC Skive-Viborg VUC Vest Herning HF og VUC VUC Roskilde HF & VUC FYN VUC Vestegnen VUC Aarhus HF & VUC Nordsjælland VUC Djursland VUC Sønderjylland VUC Hvidovre-Amager 61 66 64 68 [+3] 68 67 [-6] 71 [+2] 69 74 [+3] 74 73 73 72 [+2] 78 [-2] 77 77 [+2] 50 90 Vurdering Løn og ansættelsesforhold fordelt på VUC Løn og ansættelsesforhold 55. Min løn (herunder eventuelle tillæg) i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder 56. Mine øvrige ansættelsesforhold i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder 57. Min tryghed i ansættelsen 64 [-3] 71 [-2] 74 [+2] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 78 [-2] 72 79 [-2] 83 Kolding HF & VUC 77 74 [+4] 79 78 Thy-Mors HF & VUC 77 [+2] 74 [+2] 75 Nordvestsjællands HF & VUC 74 [+3] 65 [-2] 78 [+3] 78 [+9] VUC Storstrøm 74 71 75 74 [-3] VUC Skive-Viborg 73 66 [-3] 72 [-2] [+7] VUC Vest 73 75 72 [-3] Herning HF og VUC 72 [+2] 66 73 76 [+6] VUC Roskilde 71 [+2] 67 [+2] [+2] 76 HF & VUC FYN 69 61 71 76 VUC Vestegnen 68 [+3] 58 [+2] 69 79 [+8] VUC Aarhus 68 [-3] 69 [+3] 75 [+4] HF & VUC Nordsjælland 67 [-6] 64 [-5] 71 [-7] 66 [-4] VUC Djursland 66 58 [-5] 74 [-6] 65 [+9] VUC Sønderjylland 64 63 VUC Hvidovre-Amager 61 59 [-2] 64 [+4] [29]

Faglig og personlig udvikling Faglig og personlig udvikling Her ser du medarbejdernes vurdering af de specifikke spørgsmål under Faglig og personlig udvikling for VUC samlet. Vurdering 100 40 Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 76 72 74 72 73 69 72 66 68 69 66 66 63 61 63 61 62 62 57 20 0 Faglig og personlig udvikling 58. Mine muligheder for faglig og personlig udvikling 59. Den opmærksomhed min faglige og personlige udvikling får. Mine kompetencer udvikles løbende i mit nuværende job Prioriteringskort for Faglig og personlig udvikling Prioriteringskortet viser medarbejdernes vurdering af de specifikke forhold under Faglig og personlig udvikling, og den effekt en forbedring vil have på medarbejdernes samlede vurdering af indsatsområdet Faglig og personlig udvikling, for. VURDERING 75 TILPAS VEDLIGEHOLD 58 65 59 PRIORITER [Ingen punkter] VEDLIGEHOLD. Mine kompetencer udvikles løbende i mit nuværende job TILPAS 58. Mine muligheder for faglig og personlig udvikling OBSERVER 59. Den opmærksomhed min faglige og personlige udvikling får OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj [30]

Faglig og personlig udvikling Faglig og personlig udvikling fordelt på VUC Kolding HF & VUC VUC Vest Nordvestsjællands HF & VUC VUC Holstebro-Lemvig-Struer VUC Storstrøm VUC Roskilde VUC Vestegnen Thy-Mors HF & VUC Herning HF og VUC VUC Skive-Viborg HF & VUC FYN VUC Djursland HF & VUC Nordsjælland VUC Aarhus VUC Hvidovre-Amager VUC Sønderjylland 57 64 [+2] 68 [-6] 67 71 [+3] 71 [+11] 69 [+7] 75 [+3] 74 74 [+4] 73 [+6] 72 [-3] 77 [+4] 76 [+7] 79 [+10] 40 50 90 Vurdering Faglig og personlig udvikling fordelt på VUC Faglig og personlig udvikling 58. Mine muligheder for faglig og personlig udvikling 59. Den opmærksomhed min faglige og personlige udvikling får. Mine kompetencer udvikles løbende i mit nuværende job 74 63 72 Kolding HF & VUC 79 [+10] 82 [+7] 75 [+12] [+10] VUC Vest 77 [+4] [+3] 73 [+7] 76 Nordvestsjællands HF & VUC 76 [+7] 79 [+5] 71 [+11] 77 [+5] VUC Holstebro-Lemvig-Struer 75 [+3] 78 [+3] 69 [+3] 77 [+2] VUC Storstrøm 74 77 [-3] 68 77 VUC Roskilde 74 [+4] 76 69 [+7] 76 [+2] VUC Vestegnen 73 [+6] [+7] 64 [+8] 75 [+4] Thy-Mors HF & VUC 72 [-3] 77 [-2] 64 [-4] 76 [-2] Herning HF og VUC 71 [+3] 74 [+2] 66 [+8] 72 VUC Skive-Viborg 71 [+11] 76 [+11] 62 [+13] 74 [+8] HF & VUC FYN 74 63 71 VUC Djursland 69 [+7] 73 [+6] 62 [+6] 71 [+8] HF & VUC Nordsjælland 68 [-6] [-8] 61 [-5] 72 [-5] VUC Aarhus 67 71 58 VUC Hvidovre-Amager 64 [+2] 69 [+2] 58 [+7] 65 [-2] VUC Sønderjylland 57 62 48 [31]

Employer Branding Employer Branding Employer Branding handler om evnen til at tiltrække og fastholde medarbejdere. Figuren baserer sig på medarbejdernes vurdering af Uddannelsesinstitutionens evne til at fastholde og tiltrække kolleger. Figuren på næste side viser hvor mange procent af medarbejderne der ligger i de forskellige kategorier. er derfor ikke placeret entydigt i en kategori, men vil have en andel af medarbejdere, placeret i hver af de forskellige kategorier. Høj TILTRÆKNING Lav EKSTERNT EMPLOYER BRAND SVAGT EMPLOYER BRAND MAINSTREAM EMPLOYER BRAND STÆRKT EMPLOYER BRAND INTERNT EMPLOYER BRAND Lav FASTHOLDELSE Høj STÆRKT EMPLOYER BRAND God evne til at tiltrække arbejdskraft, kombineret med evnen til at fastholde medarbejderne, giver et stærkt employer brand. MAINSTREAM EMPLOYER BRAND Medarbejderne oplever en middel evne til såvel at tiltrække som at fastholde medarbejdere. EKSTERNT EMPLOYER BRAND Evnen til at tiltrække medarbejdere ligger højt, hvorimod evnen til at fastholde medarbejdere mangler. Kan være et bevist valg, hvis man som arbejdsplads hele tiden er i stand til at tiltrække og indsluse nye, kvalificerede medarbejdere. INTERNT EMPLOYER BRAND Evnen til at fastholde medarbejdere ligger højt, hvorimod evnen til at tiltrække medarbejdere mangler. Organisationer, der er gode til fastholdelse, har mindre brug for at synliggøre og markedsføre sig selv på jobmarkedet. SVAGT EMPLOYER BRAND Begge dimensioner ligger lavt. Medarbejderen vurderer både evnen til at tiltrække og fastholde medarbejdere lavt. Organisationer der typisk har en svær personale situation. [32]

Employer Branding Medarbejdernes vurdering af Uddannelsesinstitutionens employer brand Stærkt employer brand Mainstream employer brand Eksternt employer brand Internt employer brand Svagt employer brand 38% [-4] 16% [+2] 12% [+2] 4% 30% [+2] Erhvervsskoler samlet 31% [+7] 18% 10% [+2] 4% 37% [-8] SOSU skoler samlet 55% [+10] 11% 19% 13% [-9] ESB Netværket samlet 36% [+3] 17% 12% 4% 32% [-4] Arbejdsmarkedet generelt (EEI DK 2012) 38% 15% 4% 9% 34% Medarbejdernes vurdering af Uddannelsesinstitutionens employer brand Kolding HF & VUC 64% 7% 5% Stærkt employer brand Mainstream employer brand Eksternt employer brand Internt employer brand Svagt employer brand 10% 14% Nordvestsjællands HF & VUC 58% [-2] 6% [-7] 6% [-2] 13% [+10] 17% VUC Holstebro-Lemvig-Struer 57% [+8] 23% [+11] 5% [-7] 8% 7% [-14] VUC Roskilde 49% 16% 15% 4% [+2] 16% [-5] VUC Aarhus 48% 19% [+4] 7% [-7] 4% 22% VUC Vest 45% [+10] 15% 11% 27% [-10] HF & VUC FYN 41% 21% 5% 5% 27% VUC Skive-Viborg 37% [+16] 20% [+2] 4% [+4] 6% [-12] 33% [-11] VUC Storstrøm 35% 19% 7% 7% 33% HF & VUC Nordsjælland 30% 15% 16% 35% Thy-Mors HF & VUC 24% [-21] 25% [+13] 12% 36% [+12] VUC Hvidovre-Amager 18% [-4] 8% [-6] 11% [-3] % [+19] VUC Sønderjylland 13% 5% 40% 41% [33]

Udviklingssamtaler Udbredelse af udviklingssamtaler Ja Nej, da jeg ikke har været ansat i 12 endnu Nej ESB Netværket samlet % 9% 20% Erhvervsskoler samlet 71% 7% 22% 72% 10% 18% SOSU skoler samlet 68% 13% 19% Herning HF og VUC 85% 5% 10% VUC Vest 81% 9% 9% VUC Roskilde 78% 8% 14% VUC Hvidovre-Amager 77% 11% 11% VUC Storstrøm % 9% 21% HF & VUC FYN % 16% 15% HF & VUC Nordsjælland 68% 8% 23% VUC Djursland 63% 20% 17% Kolding HF & VUC 57% 16% 26% VUC Sønderjylland 56% 16% 28% VUC Aarhus 55% 17% 28% Thy-Mors HF & VUC 53% 13% 33% Nordvestsjællands HF & VUC 46% 19% 36% Medarbejdernes vurdering af udbyttet og opfølgningen på udviklingssamtaler 63. Jeg får et godt udbytte af min(e) udviklingssamtale(r) 64. Der bliver fulgt op på de aftaler, som er indgået i forbindelse med min(e) udviklingssamtale(r) ESB Netværket samlet 65 64 Erhvervsskoler samlet 64 64 [+2] SOSU samlet 68 67 65 [-2] 62 [-3] Herning HF og VUC 61 [+8] 55 [+12] VUC Vest 74 [+8] 69 [+7] VUC Roskilde 69 [-9] 74 [-6] VUC Hvidovre-Amager 57 [+2] 61 [+8] VUC Storstrøm 67 [-3] HF & VUC FYN 65 63 HF & VUC Nordsjælland 65 61 VUC Djursland 69 68 Kolding HF & VUC 68 63 [-5] VUC Sønderjylland 51 46 VUC Aarhus 64 58 Thy-Mors HF & VUC 63 [-12] 54 [-20] Nordvestsjællands HF & VUC 65 [34]

Tabeller [1] Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet EEI Danmark EEI Undervisning 2013 2013 2013 2013 2012 2012 Svarprocent 84% 85% 90% 85% RESULTATOMRÅDER Arbejdsglæde 71 71 74 72 74 Tilfredshed 68 68 71 69 69 74 1. Hvor tilfreds er du alt i alt som medarbejder på Uddannelsesinstitutionen? 73 72 75 73 73 76 2. Forestil dig det perfekte sted at være medarbejder. Hvor tæt på dette ideal er Uddannelsesinstitutionen? 64 64 68 64 66 71 Motivation 74 74 77 75 74 3. Jeg føler mig motiveret i mit arbejde 77 76 77 72 78 4. Jeg ser altid frem til at gå på arbejde 71 73 74 72 67 Loyalitet 76 77 78 77 74 78 Troskab 79 77 79 78 73 78 8. Jeg ønsker at være ansat på Uddannelsesinstitutionen om 2 år 81 82 82 82 74 81 9. Jeg leder sjældent efter andre job 81 79 78 76 79 10. Jeg vil anbefale andre at søge job på Uddannelsesinstitutionen 75 73 77 74 69 74 Engagement 72 77 77 76 76 77 5. Jeg kommer ofte med forslag til forbedringer i relation til mit arbejde 76 76 74 72 75 6. Jeg er en af dem, der altid bidrager ekstra, når der skal løses nye opgaver og når der opstår problemer 78 76 75 79 79 7. Jeg udviser begejstring for min arbejdsplads og mine arbejdsopgaver 74 77 78 76 75 77 Arbejdsglædesegmentering Høj arbejdsglæde 7% 8% 9% 7% 7% 7% Balanceret arbejdsglæde 41% 40% 44% 41% 48% 53% Tilfredshedsunderskud 32% 33% 31% 32% 18% 17% Motivationsunderskud 10% 8% 8% 9% 14% 14% Lav arbejdsglæde 10% 11% 8% 11% 14% 9% Loyalitetssegmentering Ildsjæle 17% 20% 21% 19% 19% 24% Kernemedarbejdere 61% 58% % 59% 51% 56% Zappere 11% 15% 13% 14% 20% 12% Sofamedarbejdere 5% 2% 2% 3% 2% 1% På-vej-væk-medarbejdere 6% 5% 4% 5% 7% 6% Employer Branding Stærkt employer brand 38% 31% 55% 36% 38% 47% Mainstream employer brand 16% 18% 11% 17% 15% 14% Eksternt employer brand 12% 10% 19% 12% 4% 3% Internt employer brand 4% 4% 1% 4% 9% 5% Svagt employer brand 30% 37% 13% 32% 34% 30% INDSATSOMRÅDER Omdømme 68 69 75 74 74 11. Uddannelsesinstitutionen har et godt image 65 66 73 67 74 73 12. Jeg er stolt af at kunne fortælle andre, hvor jeg er ansat 72 72 77 73 74 77 13. Andre opfatter Uddannelsesinstitutionen som et godt sted at være ansat 67 69 74 69 73 73 14. Uddannelsesinstitutionen opfattes som udviklingsorienteret 71 65 77 69 15. Uddannelsesinstitutionen opfattes som en veldrevet organisation 62 64 71 65 [35]

Tabeller [2] Erhvervsskoler samlet SOSU skoler samlet ESB Netværket samlet EEI Danmark EEI Undervisning 2013 2013 2013 2013 2012 2012 Overordnet ledelse 61 59 67 61 64 66 18. Den overordnede ledelses evne til at træffe de rigtige beslutninger 58 66 62 63 19. Den overordnede ledelses evne til at informere medarbejderne 53 54 59 54 56 59 20. Den overordnede ledelse er troværdig 65 62 64 66 68 21. Den overordnede ledelses etik og moral 66 62 71 64 72 Nærmeste leder 71 76 71 69 71 22. Min nærmeste leders faglige dygtighed 73 74 78 74 74 74 23. Min nærmeste leders evner som leder 68 68 73 69 64 67 24. Min nærmeste leder er handlekraftig 77 71 68 25. Min nærmeste leder giver mig mulighed for indflydelse og ansvar 78 78 78 26. Min nærmeste leder er god til at inspirere og motivere 67 67 72 68 27. Min nærmeste leder er et godt eksempel for organisationens værdier og normer 72 71 76 72 28. Min nærmeste leder er lydhør og indgår gerne i dialog 77 76 78 77 29. Min nærmeste leder har opstillet klare mål for det daglige arbejde 65 65 69 65 30. Min nærmeste leder følger op på vores resultater i forhold til at nå målene 67 67 72 68 Samarbejde 81 77 81 79 76 77 40. Det faglige samarbejde med mine kolleger 81 83 81 78 79 41. Klimaet blandt medarbejderne 83 77 81 79 78 77 42. Det sociale samvær 73 78 76 72 74 Det daglige arbejde 73 75 76 75 75 75 46. Mine arbejdsopgaver og indholdet af mit arbejde 81 81 81 77 47. Det fysiske arbejdsmiljø på arbejdspladsen 64 67 69 66 48. Jeg trives med det arbejdspres, jeg er underlagt i mit job 73 73 72 76 73 49. Arbejdsopgaverne i min afdeling er hensigtsmæssigt fordelt 67 65 64 65 51. På Uddannelsesinstitutionen er vi gode til at dele viden og erfaringer 65 71 67 52. Mine arbejdsopgaver giver mig passende udfordringer 78 77 77 77 53. Mine arbejdsopgaver er meningsfyldte og bidrager til Uddannelsesinstitutionens virke 85 84 86 85 54. Jeg synes generelt, at skemaplanlægningen på Uddannelsesinstitutionen fungerer tilfredsstillende 63 62 63 62 Løn og ansættelsesforhold 66 67 67 69 72 55. Min løn (herunder eventuelle tillæg) i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder 64 56 58 58 63 63 56. Mine øvrige ansættelsesforhold i forhold til hvad jeg kan få i et lignende job andre steder 71 69 71 72 76 57. Min tryghed i ansættelsen 74 72 73 73 72 77 Faglig og personlig udvikling 66 72 68 61 63 58. Mine muligheder for faglig og personlig udvikling 74 69 76 72 63 65 59. Den opmærksomhed min faglige og personlige udvikling får 63 61 66 62 57 57. Mine kompetencer udvikles løbende i mit nuværende job 72 66 73 69 62 65 [36]