DATAT I LSYN ET 02 FEB. 2076. Hedensted Kommune Niels Espes Vej 8 8722 Hedensted. Hedensted Kommui



Relaterede dokumenter
Til rette vedkommende. 11. april NOTAT - IC-Meter indeklimamålinger i relation til Persondataloven

Statsforvaltningens brev til en Journalist. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afgørelse om aktindsigt

3. Spørgsmål om indsigt i loggen over opslag og søgninger i CPR.

At LLO Horsens på hjemmesiden

Statsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Københavns Kommunes afgørelse om aktindsigt

5. Persondataloven 5.1. Indsamling, behandling, behandlingssikkerhed, videregivelse og oplysningspligt Indsamling Behandling

Borgerrådgiverens hovedopgave er først og fremmest dialog med borgerne i konkrete sager en mediatorrolle, hvor det handler om at:

Persondataloven hvad er nyt?

Aktindsigt Relevante lovregler

Indenrigs- og Sundhedsministeriet Slotsholmsgade København K. Sendt til: med kopi til

Om Fødevarestyrelsen, Fødevareregionerne og Dataloven. Fødevarestyrelsens og Fødevareregionernes håndtering af personoplysninger efter Dataloven

Statsforvaltningens brev til en journalist. Att.: XXXX. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Hedensted Byråd Tofteskovvej Juelsminde. Henvendelse om aktindsigt til Hedensted Kommune

YTRINGSFRIHED OG TAVSHEDSPLIGT. Vibeke Borberg, forskningschef, ph.d. i medieret Danmarks Medie og Journalisthøjskole

DanID A/S Lautrupbjerg 10 Postboks Ballerup

Statsforvaltningens udtalelse til en borger vedrørende aktindsigt

Betalingstjenestelovens

Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres j.nr

KENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr

Ombudsmanden rejste af egen drift en sag om Arbejdsskadestyrelsens videregivelse

Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade København K

hos statslige myndigheder

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

et hvile-i-sig-selv-princip. Byrådet skal således ved fastsættelse af taksterne tage stilling til, om prisloftet og hvile-i-sig-selv-princippet

Om sagens omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 25. august 2000 oplyst:

Sag C-101/01. Straffesag mod Bodil Lindqvist

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Holbæk Kommunes delvise afslag på aktindsigt

Aktindsigt i oplysninger om ansøgere til hverv som eksportforberedelseskonsulent

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 104 Offentligt

Handlingsplan for bedre behandling af fortrolige oplysninger om personer og virksomheder

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vejledning om mulighederne for genoptagelse efter såvel lovbestemte som ulovbestemte regler. 10. april 2013

I af 12. december 2013 har I klaget over Kommunens overkørselstilladelse af 18. november 2013 til ejendommen O vej 36A.

Ankestyrelsens principafgørelse om hjemmehjælp - kvalitetsstandard - indkøbsordning - rehabiliteringsforløb

Vedrørende konkret egen driftundersøgelse af behandlingen af aktindsigtsanmodninger ved Task Forcen/Jobcenter København, Musvågevej

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 919 Offentligt

Datatilsynets udtalelse af 15. oktober 2009 vedhæftes.

I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 11. januar 2010 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at du over for kommunen har angivet adressen på tre ejendomme.

Samtale om ansats loyalitet efter debatindlæg var i strid med reglerne om offentligt ansattes ytringsfrihed. 14.

Annoncering af LED belysning til i Morsø Kommunes administrationsbygning

K E N D E L S E. Deklarationen havde bl.a. til formål at begrænse byggehøjde og taghældning på fremtidige bygningerne på grundene.

Det fremgår af sagen, at du den 6. marts 2016 har fremsendt følgende anmodning om aktindsigt:

Kommune kunne ikke undtage oplysninger om en forpagtningsafgifts størrelse samt beregningen heraf fra aktindsigt. 2.

Journalisering af samlede svar førte til behandling af personoplysninger i strid med persondataloven.

Afgørelse i sagen om registrering af et beskyttet område på en ejendom i Åbybro Kommune.

Forslag. Lov om ændring af forvaltningsloven og lov om behandling af personoplysninger

Afgørelse om aktindsigt ledsaget af klagevejledning med klagefrist

Forberedelser forud for EU s databeskyttelsesforordning. 12 spørgsmål som dataansvarlige allerede nu med fordel kan forholde sig til

Skive Kommunalbestyrelse Torvegade Skive. Vedr. aktindsigt i sagen om rekonstruktion af Kulturcenter Limfjord A/S

Statsforvaltningens brev af 14. september 2010 til Billund Kommune. Vedrørende kommunens j.nr. 09/8343

Ministeriet for Børn, Undervisning og Ligestilling Frederiksholms Kanal København K

i sin søns patientjournal. På den måde ville både faren selv og andre sundhedspersoner få kendskab til dommen og dens konsekvenser.

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist

Kommune kunne afslå aktindsigt i borgmesters telefonregning. 5. februar 2016

Notat. De tre situationer er karakteriseret ved følgende faktiske forhold, som jeg har lagt til grund for min vurdering:

Jeg skal herefter meddele følgende:

Forsikring & Pension Philip Heymans Allé Hellerup

Retningslinjer for brug af data fra de nationale test til statistiske og videnskabelige undersøgelser

UANMODEDE HENVENDELSER (SPAM)

Ministerbetjeningsdokumenter. Ekstraheringspligtige oplysninger. Krav til præcis angivelse af, hvor oplysningerne er offentligt tilgængelige

Jeg har udtalt mig om sagen på baggrund af Odder Kommunes brev af 6. maj 2010 med kopi af instruksen.

Datatilsynet har besluttet at undersøge sagen af egen drift.

25. februar / x x x

K E N D E L S E. Der blev under sagen afgivet forklaring af Klager. Forklaringen blev afgivet for lukkede døre.

artikel 96 eller artikel 97.

Forretningsorden for bestyrelsen for Fonden Settlementet på Vesterbro. Således vedtaget på bestyrelsesmødet den

I den anledning skal Datatilsynet udtale følgende:

Statens Forsvarshistoriske Museum har over for mig den 14. august 2012 bl.a. udtalt følgende:

NOTAT Den forvaltningsretslige position m.v. for Det Tekniske Sikkerhedsråd samt nedsatte underudvalg Indledning og forslag til drøftelse

HANDOUT ORIENTERING OM SAGER OG TEMAER TIL BORGERRÅDGIVERUDVALGET

Afslag på aktindsigt i oplysninger om kontraktspartners skattemæssige situation ved modtagelse af udbytte

Statsforvaltningens vejledende udtalelse af 27. november 2007 til Esbjerg Kommune:

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

2.2 Selskabet skal sikre, at spildevandsforsyningen drives effektivt under hensyntagen til forsyningssikkerhed, sundhed, natur og miljø.

DANVA, Dansk Vand- og Spildevandsforening. Godthåbsvej Skanderborg. og

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

God adfærd i det offentlige - kort og godt. December 2007

Dansk Supermarked Administration A/S CVR-nr Bjødstrupvej 18, Holme 8270 Højbjerg

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har K som kommanditist i K/S... klaget over registreret revisor R.

Vedrørende behandling af flypassagerers biometriske oplysninger i form af template af fingeraftryk

Ulrich Stigaard Jensen. Persondataloven og sagsbehandling i praksis

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

Dækning af udgifter til advokatbistand. Hjemmel og klageadgang

Ordregivers opsigelse af kontrakt ved advokat Lotte Hummelshøj Medlemskonference i Dansk Forening for Udbudsret den 27.

Århus Kommune Rådhuset 8000 Århus C. Henvendelse om aktindsigt i priserne i kontrakt mellem Århus Kommune og Falck A/S

Vejledning til ledelsestilsyn

Næstformand, prof., cand.jur. & ph.d. Birgitte Egelund Olsen Seniorforsker, civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen Ingeniør m.ida Bjarne Spiegelhauer

Beslutning: Den 9. februar 2015 blev der i. sag nr. 27/2014. mod. afsagt sålydende

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir

Tilsynsnotat Dagplejen

Vedrørende tilsyn med behandling af personoplysninger

Michael Teschl Etik Portalerne ApS Lotusvej København S. Sendt til:

Emne: Udkast til Bruger- Patient- og Pårørendepolitik for Region Hovedstaden

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Kommunes tilrettelæggelse og gennemførelse af plejebarns flytning

Folketinget har 1. juni 2007 vedtaget en ændring af Lov om forbud mod tv-overvågning m.v. Loven træder i kraft 1. juli 2007.

Transkript:

DATAT I LSYN ET INDGÅET Hedensted Kommune Niels Espes Vej 8 8722 Hedensted 02 FEB. 2076 Hedensted Kommui 27. januar 2016 Datatilsynet Borgergade 28, 5. 1300 København K CVR-nr. 11-88-37-29 Telefon 3319 3200 Fax 3319 3218 E-mail dt@datatilsynet.dk www.datatilsynet.dk J.nr. 2014-313-0404 Sagsbehandler Christian Vinter Hagstrøm Direkte 3319 3232 Vedrørende klage over Hedensted Kommunes behandling af personoplysninger Datatilsynet vender hermed tilbage til sagen, hvor Borgerretsbevægelsen på vegne af Uffe Thomdahl og Erik 0. Jensen har rettet henvendelse til Datatilsynet vedrørende Hedensted Kommunes behandling af personoplysninger. Datatilsynet har forstået henvendelsen således, at Borgerretsbevægelsen på vegne af Uffe Thomdahl og Erik 0. Jensen (herefter klagerne) ønsker at klage over: At Hedensted Kommune har offentliggjort en liste over henvendelser fra Uffe Thomdahl og Erik 0. Jensen på kommunens hjemmeside. Det bemærkes indledningsvist, at Datatilsynet alene har kompetence til at behandle klager over persondataretlige spørgsmål, og at tilsynet derfor ikke med denne udtalelse har taget stilling til ldagepunkter af ikke persondataretlig karakter. Efter en gennemgang af sagen finder Datatilsynet, at Hedensted Kommunes offentliggørelse af oplysninger om klagerne kunne ske indenfor rammerne af persondatalovens 5 og 6. Datatilsynet finder derfor ikke anledning til at udtale kritik af kommunen. Nedenfor følger en nærmere gennemgang af sagen og en begrundelse for Datatilsynets udtalelse. 1. Hedensted Kommunes offentliggørelse af oplysninger om klagernes henvendelser til kommunen 1.1. Sagens omstændigheder Det fremgår af sagen, at Hedensted Kommune har lagt et faktaark på kommunens hj emmeside, hvori kommunen oplister henvendelser fra klagerne. Af faktaarket fremgår bl.a. en beskrivelse af klagernes henvendelser til Hedensted Kommune i perioden 2003-2014, ligesom der fremgår beskrivelser af henvendelser, som kommunen har modtaget fra andre myndigheder efter klage fra klagerne.

2 Faktaarket indeholder mere konkret bl.a. oplysninger om initialer på part, dato, sagsnummer, henvendelsesbeskrivelse, sagsstatus og kommunens respons. 1.2. Klagernes argumenter Klagerne har anført, at offentliggørelsen af faktaarket ikke er i overensstemmelse med persondataloven. I den forbindelse har klagerne gjort gældende, at deres henvendelser til kommunen er begrundet i offentlighedsloven og er helt legitime. Klagerne har desuden anført, at offentliggørelsen af faktaarket er sket uden samtykke efter persondatalovens 6, og at det har været kommunens hensigt at fremstille klagernes henvendelser som chikanøse og stærkt omkostningsbetonede. Endelig har klagerne gjort gældende, at Hedensted Kommune ikke sædvanligvis offentliggør postlister om indkommende post, hvorfor det er stærkt kompromitterende, at der offentliggøres en liste over henvendelser fra klagerne. 1.3. Hedensted Kommunes argumenter Hedensted Kommune har anført, at udarbejdelsen af faktaarket og offentliggørelsen på kommunens hjemmeside er sket med det formål at synliggøre antallet af henvendelser kommunen har modtaget og fortsat modtager fra klagerne vedrørende diverse sager og at synliggøre de ressourcer, som kommunen anvender på disse henvendelser samt at fremvise, hvad disse henvendelser har resulteret i. Hedensted Kommune har samtidig gjort gældende, at både Uffe Thorndahl og Erik 0. Jensen gentagne gange offentligt har rejst kritik af Hedensted Kommunes håndtering af diverse sager og har påståede lovovertrædelser og dermed ved flere lejligheder har startet en offentlig debat. Desuden har Hedensted Kommune anført, at den offentlige kritik har ført til, at pressen ved flere lejligheder har behandlet emnet om antallet af henvendelser til Hedensted Kommune fra Uffe Thomdahl og Erik 0. Jensen, herunder hvorvidt disse mange henvendelser har et sagligt formål, der legitimerer de mange ressourcer, der anvendes af kommunen. Hedensted Kommune har endvidere anført, at faktaarket er nødvendigt for at kommunens borgere, politikere og pressen kan holde sig informeret om, hvilke sager, der har været henvendelser i, hvad kritikken har gået ud på, hvad kommunen har svaret/foretaget sig, om der har været rejst en tilsynssag, og hvorledes henvendelserne har påvirket sagens udfald. På denne baggrund har Hedensted Kommune gjort gældende, at kommunen har en berettiget interesse i at udarbejde og offentliggøre faktaarket, og at kommunens interesse heri ikke overstiges af hensynet til klagerne, jf. person-

3 dataloven 6, stk. 1, nr. 7. Hedensted Kommune har ved den konkrete vurdering lagt vægt på, at de henvendelser, som er behandlet i faktaarket, er henvendelser/oplysninger, som klagerne selv har sendt ud på fællesmail eller i kopi til en bred kreds af personer samt medier, og at faktaarket ikke indeholder personoplysninger ud over dem, som klagerne selv har videregivet offentligt. Endelig har Hedensted Kommune anført, at hovedparten af de oplysninger, der fremgår af faktaarket, er oplysninger, som enhver ville kunne få aktindsigt i med hjemmel i offentlighedsloven, og at oplysninger om andre privatpersoner er anonymiseret i faktaarket. 1.4. Datatilsynets udtalelse 1.4.1. Persondataloven gælder ifølge lovens 1, stk. 1, for behandling af personoplysninger, som helt eller delvis foretages ved hjælp af elektronisk databehandling, og for ikke-elektronisk databehandling af personoplysninger, der er eller vil blive indeholdt i et register. Ved "personoplysninger" forstås ifølge lovens 3, nr. 1, enhver form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk person (den registrerede). Ved "behandling" forstås ifølge lovens 3, nr. 2, enhver operation eller række af operationer med eller uden brug af elektronisk databehandling, som oplysningerne gøres til genstand for. Omfattet af begrebet er f.eks. indsamling, registrering, videregivelse og opbevaring. Det er Datatilsynets opfattelse, at en offentliggørelse af et faktaark på internettet er en behandling, som er omfattet af persondatalovens anvendelsesområde. 1.4.2. I persondatalovens kapitel 4 er der fastsat regler om, i hvilket omfang behandling af personoplysninger må finde sted. Persondatalovens 5 indeholder en række grundlæggende principper for behandling af personoplysninger, som altid skal følges. Lovens 6-8 indeholder generelle betingelser for, hvornår behandling af henholdsvis almindelige, følsomme og andre følsomme personoplysninger må finde sted. Efter Datatilsynets opfattelse er oplysninger om klagernes korrespondance med Hedensted Kommune og henvendelser, som kommunen har modtaget som følge af henvendelser fra andre myndigheder foranlediget af klagerne, i den konkrete sag, af almindelig ikke følsom karakter, og behandlingen skal derfor vurderes efter persondatalovens 6, stk. 1. Det bemærkes i den forbindelse, at klagerne heller ikke har gjort gældende, at specifikke oplysninger i faktaarket skulle have karakter af følsomme personoplysninger omfattet af persondatalovens 7 og 8,

4 De regler, der derfor kan komme på tale i forbindelse med den skete offentliggørelse er umiddelbart persondatalovens 6, stk. 1, nr. 1, og 7. Da det må lægges til grund, at klagerne ikke har givet samtykke til offentliggørelsen, skal denne vurderes efter reglerne i persondatalovens 6, stk. 1, nr. 7. Af persondatalovens 6, stk. 1, nr. 7, følger det, at behandling af personoplysninger må finde sted, hvis behandlingen er nødvendig for, at den dataansvarlige eller den tredjemand, til hvem oplysningerne videregives, kan forfølge en berettiget interesse og hensynet til den registrerede ikke overstiger denne interesse. 1.4.3. Den videregivelse i form af offentliggørelse af oplysninger om henvendelser i det omfang, som har fundet sted i nærværende sag, finder Datatilsynet meget omfangsrig. Det er derfor Datatilsynets opfattelse, at en sådan offentliggørelse rejser spørgsmål af mere overordnet karakter, som nødvendiggør en vurdering i forhold til persondatalovens 5, stk. 1 og 3. Det følger af 5, stk. 1, at oplysninger skal behandles i overensstemmelse med god databehandlingsskik. Det betyder ifølge lovens forarbejder, at behandlingen skal være rimelig og lovlig. Det følger endvidere af 5, stk. 3, at oplysninger, som behandles, skal være relevante og tilstrækkelige og ikke omfatte mere, end hvad der kræves til opfyldelse af de formål, hvortil oplysningerne indsamles, og de formål, hvortil oplysningerne senere behandles. Efter Datatilsynets opfattelse, må den dataansvarlige dvs. Hedensted Kommune før en så vidtgående offentliggørelse sættes i værk, foretage en nøje afvejning af på den ene side hensynet til de interesser, der forfølges med offentliggørelsen, og på den anden side hensynet til de personer, der hvis offentliggørelsen gennemføres ikke vil kunne skrive til kommunen, uden at dette bliver gjort tilgængeligt for i princippet hele verden via internettet. I den konkrete sag finder Datatilsynet, at Hedensted Kommune har godtgjort, at kommunen har foretaget en fornøden afvejning af hensynet til henholdsvis klagerne og kommunen, hvor offentliggørelsen er inden for rammerne af persondatalovens 5. Datatilsynet bemærker i den forbindelse, at beslutningen er truffet af byrådet i Hedensted Kommune, hvorfor det ikke blot er en irriteret forvaltning, der har truffet beslutningen. 1.4.4. I forhold til en vurdering af de mere generelle behandlingsregler finder Datatilsynet efter en gennemgang af sagen, at Hedensted Kommunes offentliggørelse af oplysninger om klagerne på kommunens hjemmeside i den konkrete sag kunne ske indenfor rammerne af persondatalovens 6, stk. 1, nr. 7.

5 Datatilsynet har i den forbindelse lagt vægt på, at kommunens offentliggørelse af oplysninger om klagerne alene omfatter almindelige ikke følsomme oplysninger, og at oplysningerne i øvrigt ikke er af fortrolig karakter. Desuden har Datatilsynet lagt vægt på, at Hedensted Kommune efter tilsynets opfattelse har en berettiget interesse i at kunne holde sine borgere informeret om de sager, som har særlig bevågenhed og er særlig ressourcekrævende for kommunen mv., og at der i den konkrete sag ikke er noget der indikerer, at der skulle være hensyn til klagerne, der overstiger denne interesse. 2. Afsluttende bemærkninger Endelig har Datatilsynet lagt vægt på, at klagerne tilsyneladende selv har delt sine klager om Hedensted Kommune med flere udenforstående, herunder pressen. Datatilsynet foretager sig herefter ikke yderligere i sagen. Samtidig skal Datatilsynet beklage den lange sagsbehandlingstid, som skyldes stor travlhed i tilsynet. Kopi af dette brev er dags dato sendt til klagerne til orientering. Med venlig hilsen CLZ 5 Christian Vinter Hagstrød