Statsforvaltningens udtalelse til en borger vedrørende aktindsigt

Transkript

1 Statsforvaltningens udtalelse til en borger vedrørende aktindsigt TILSYNET MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK De har den 23. juni 2008 rettet henvendelse til statsforvaltningen vedrørende klage over Region Syddanmarks afslag på Deres anmodning om aktindsigt. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Region Syddanmarks administration af reglerne om aktindsigt ikke fuldt ud har været i overensstemmelse med lovgivningen. Statsforvaltningen har derfor anmodet Region Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse: Sagens baggrund Følgende fremgår af Deres henvendelse af 9. juni 2008 til Region Syddanmark: ( ) I henhold til 4, stk. 1 i lov om offentlighed til forvaltningen skal GN ReSound A/S herved anmode om aktindsigt i ovennævnte sag. STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV AABENRAA JOURNAL NR.: /362 SAGSBEHANDLER: DLUSYD DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: EAN- NR SE- NR syddanmark@statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTIDEN ER I PERIODEN (BEGGE DAGE INCL.): MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: GN ReSound A/S anmoder om at blive bekendt med alle aktstykker, herunder bl.a. evt. notater, mødereferater, navnene på tilbudsgiverne ( ) Følgende fremgår blandt andet af Region Syddanmarks afgørelse om aktindsigt af 17. juni ( ) Den praktiske varetagelse af udbuddet er foretaget af Bech-Bruun Advokatfirma. Regionen har således ikke

2 udarbejdet andre dokumenter end 1) Udbudsmaterialet og 2) de endelige kontrakter. Idet tildelingskravet var laveste bud har evalueringen af de indkomne tilbud ikke givet anledning til mødeaktivitet eller lignende. Bech-Bruun Advokatfirma har blot konstateret, hvilket tilbud der var billigst. Der foreligger derfor ingen relevante mødereferater eller notater. Der kan ikke gives aktindsigt i de enkelte tilbudsgiveres tilbud, idet disse i deres natur indeholder en række fortrolige oplysninger, som er undtaget fra aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 12, stk. 1. Det er således Region Syddanmarks opfattelse, at der ikke foreligger dokumenter, hvori der kan gives aktindsigt. ( ) Følgende fremgår blandt andet af Deres henvendelse af 23. juni 2008: ( ) Det er GNs opfattelse, at det ikke generelt kan antages, at tilbudsgivers tilbud efter deres natur indeholder fortrolige oplysninger undtaget fra aktindsigt. Offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, bør i almindelighed administreres med tilbageholdenhed, hvilket ikke er tilfældet, såfremt Region Syddanmarks begrundelse tages til følge. I henhold til offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, omfatter retten til aktindsigt ikke oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- og forretningsforhold eller lignende, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, at begæringen ikke kan imødekommes SIDE 2 Bestemmelsen er således efter GNs opfattelse kun anvendelig, hvis indrømmelse af aktindsigt efter et konkret skøn må antages at indebære en nærliggende risiko for, at der påføres skade, navnlig økonomisk tab af væsentlig betydning. Da en tilbudsgiver som udgangspunkt samtidig bør være indstillet på, at andre tilbudsgivere ønsker at få aktindsigt i det pågældende afgivne bud, er det GN s klare opfattelse, at GNs anmodning om aktindsigt skal imødekommes.

3 Under alle omstændigheder er de hensyn 12, stk. 1, nr. 2, der i givet fald måtte begrunde en eventuel undtagelse fra aktindsigt, alene gældende for den del af et dokument/tilbud, hvorfor der bør gives aktindsigt i dokumentets/tilbuddets øvrige indhold. ( ) Bech-Bruun Advokatfirma har på vegne af Region Syddanmark den 8. juli 2008 besvaret statsforvaltningens henvendelse således: ( ) GN ReSound A/S ønsker aktindsigt i alle aktstykker herunder notater, mødereferater og navne på tilbudsgivere. 2. sagens dokumenter Sagens dokumenter omfatter følgende: 1. Udbudsmaterialet 2. De modtagne tilbud 3. Mails mellem regionen og Bech-Bruun Advokatfirma i forbindelse med arbejdet med udarbejdelsen af disse dokumenter. Idet tildelingskriteriet var laveste pris, gav evalueringen af de indkomne tilbud ikke anledning til mødeaktivitet eller lignende, idet Bech-Bruun Advokatfirma blot konstaterede, hvilket tilbud der var billigst. Der foreligger derfor ingen mødereferater eller notater. 2.1 Udbudsmaterialet SIDE 3 Dette er offentlig tilgængeligt, men er efter det oplyste ikke omfattet af anmodningen om aktindsigt. 2.2 De modtagne tilbud De indkomne tilbud blev afgivet på et af tilbudsgiver udfyldt skema. Således indeholdte de indkomne tilbud alene følgende oplysninger: Tilbudsgivers kontaktoplysninger (identitet) Tilbudsgivers pris; og Tilbudsgivers erklæring om gæld til det offentlige. Efter en konkret vurdering af de nævnte oplysninger er det vores vurdering, at anmodningen om aktindsigt ikke kan imødekommes i medfør af offentlighedslovens 12, stk. 1.

4 Der er således tale om oplysninger om forretningsforhold, og det må antages at have væsentlig betydning for tilbudsgiverne, at anmodningen om aktindsigten ikke imødekommes. Efter de konkurrenceretlige regler er der et generelt forbud mod udveksling af prisoplysninger mellem konkurrenter. Hensynet til disse regler må tilsvarende gøre sig gældende i relation til udveksling af oplysninger om priser ved deltagelse i udbud. Risikoen for priskoordinering taler således imod, at GN ReSound A/S ved at søge om aktindsigt skal have adgang til at få oplyst, hvilke priser der er anvendt i de indkomne tilbud. Risikoen for fremtidig budkoordination tilsiger tilsvarende, at Gn ReSound A/S ikke bør have adgang til oplysninger om identiteten af de tilbudsgivere, der har deltaget i udbuddet. Endvidere må oplysninger om den enkelte tilbudsgivers priser helt åbenbart betragtes som forretningshemmeligheder, der uden videre bør kunne undtages fra reglerne om aktindsigt. GN ReSound A/S har ikke selv deltaget i udbuddet og har derved ikke interesse i at klage over udbuddets udfald. GN ReSound A/S har således alene interesse i at modtage ovennævnte oplysninger med henblik på at indrette deres egen fremtidige kommercielle adfærd. GN ReSound A/S s interesse i oplysningerne synes ikke at kunne tilsidesætte ovennævnte hensyn til at undtage de nævnte oplysninger fra aktindsigt. SIDE Mails Der har desuden været en omfattende mailkorrespondance mellem Region Syddanmark og Bech-Bruun Advokatfirma vedrørende udarbejdelse af udbudsmaterialet. Der er helt åbenbart tale om interne arbejdsdokumenter, hvorfor denne korrespondance også er undtaget fra aktindsigt. ( ) Bech-Bruun Advokatfirma har på vegne af Region Syddanmark den 23. august 2008 supplerende oplyst følgende: ( )

5 I forbindelse med tilbudsafgivningen er der endvidere udvekslet mails oprindende fra tilbudsgivere. Hovedparten af korrespondancen dateret senere end 7. april 2008 indeholder sådan korrespondance. Disse mails indeholder spørgsmål til udbuddet og er derfor allerede offentliggjort i anonymiseret form på Region Syddanmarks hjemmeside. Korrespondancen er derfor i det omfang, den ikke er intern, under alle omstændigheder og helt utvivlsomt omfattet af offentlighedslovens 12, stk. 1. Det udgør naturligvis en forretningshemmelighed, hvilken tilbudsgiver der har stillet hvilke spørgsmål i forbindelse med et udbud. Ved mail af 24. april 2008 har Bech-Bruun fremsendt en evalueringsrapport til Region Syddanmark. Denne evalueringsrapport indeholder samtlige tilbudsgiveres tilbudspriser. Det vil være ødelæggende for konkurrencen på markedet, såfremt denne måtte tilgå GN ReSound A/S eller andre markedsaktører, hvorfor den helt oplagt er omfattet af offentlighedslovens 12, stk. 1 Sidst i mailkorrespondancen er der en mail, som indeholder de endelige kontrakter, indgået mellem Region Syddanmark og de vindende tilbudsgivere (mail af 2. juni 2008). Disse tilbud indeholder i sin natur fortrolige oplysninger, idet de vindende tilbudspriser er anført i kontrakterne. Statsforvaltningen har efterfølgende fået fremsendt kopi af sagens dokumenter, herunder de dokumenter der var blevet unddraget fra aktindsigt. Statsforvaltningen konstaterer, at de undtagne oplysninger og dokumenter blandt andet indeholder oplysninger om de indkomne tilbud, herunder: SIDE 5 1. dokumenter med virksomhedens navn, adresse samt kontaktperson (bilag 1 generelle oplysninger) 2. dokumenter med oplysninger om tilbudsgivers pris (bilag 2 tilbudsskema) 3. dokumenter med tilbudsgivers erklæring om i hvilket omfang tilbudsgiver har gæld til det offentlige. (bilag 3 erklæring om gæld til det offentlige) 4. dokumenter med leverandørlister (bilag 4 - leverandørliste) 5. yderligere oplysninger, fra en af tilbudsgiverne 6. yderligere oplysninger fra en af tilbudsgiverne 7. tilbud fra en virksomhed hvor der ikke anvendes de udarbejdede skemaer.

6 Derudover er der tale om dokumenter indeholdende mailkorrespondance mellem Region Syddanmark og Bech- Bruun Advokatfirma i forbindelse med udarbejdelsen af udbudsmaterialet samt mellem Region Syddanmark og tilbudsgivere mm. Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1 i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven - lovbekendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008). Tilsvarende fører statsforvaltningen tilsyn med, at Region Syddanmark overholder den lovgivning der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 31 i lov om regionerne (regionsloven - lov nr. 537 af 24. juni 2005, som senest ændret ved 2 i lov nr. 224 af 8. april 2008). 4, stk. 1 og 12 i lov om offentlighed i forvaltningen (offentlighedsloven - lov nr. 572 af 19. december 1985, som senest ændret ved 5 i lov nr. 552 af 24. juni 2005) er sålydende: 4. Enhver kan med de undtagelser, der er nævnt i 7-14, forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en forvaltningsmyndighed som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. En forvaltningsmyndighed kan give aktindsigt i videre omfang, medmindre andet følger af regler om tavshedspligt m.v. SIDE Retten til aktindsigt omfatter ikke oplysninger om 1) enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold, 2) tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold eller lignende, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningen angår, at begæringen ikke imødekommes. Stk. 2. Omfattes kun en del af et dokument af bestemmelsen i stk. 1, skal den pågældende gøres bekendt med dokumentets øvrige indhold. Følgende fremgår af pkt. 42 i Justitsministeriets vejledning om offentlighed i forvaltningen af 3. november 1986: 42. ( )

7 Oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold eller lignende, jfr. 12, stk. 1, nr. 2, er ikke på samme måde uden videre unddraget aktindsigt, men kun, hvis det skønnes at være af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningen angår, at begæringen ikke imødekommes. Undtagelsesbestemmelsen forudsætter, at der i hvert enkelt tilfælde foretages en konkret afvejning. Bestemmelsen er kun anvendelig, hvis der efter en konkret bedømmelse må antages at være nærliggende risiko for, at der påføres den, oplysningerne vedrører, et økonomisk tab. ( ) Følgende fremgår af Offentlighedslovens 7: 7. Retten til aktindsigt omfatter ikke en myndigheds interne arbejdsdokumenter. Som interne arbejdsdokumenter anses 1) dokumenter, der udarbejdes af en myndighed til eget brug, 2) brevveksling mellem forskellige enheder inden for samme myndighed og 3) brevveksling mellem en kommunalbestyrelse og dennes udvalg, afdelinger og andre organer eller mellem disse organer indbyrdes. Vedrørende tilbudsmaterialet Offentlighedslovens 4 er udtryk for lovens hovedregel om et generelt offentlighedsprincip. Dokumenter i den offentlige forvaltning skal således kunne forlanges udleveret, medmindre der er sikker hjemmel til, at myndigheden kan nægte at udlevere de ønskede dokumenter eller oplysninger. SIDE 7 Det fremgår af offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2 at visse oplysninger kan undtages fra retten til aktindsigt, hvis de vedrører tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller drifts- eller forretningsforhold, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den oplysningerne angår, at begæringen ikke imødekommes. Det fremgår endvidere af offentlighedslovens 12, stk. 2, at hvis retten til at undtage visse dokumenter for aktindsigt kun omfatter en del af dokumentet skal der gives aktindsigt i dokumentets øvrige indhold. Ad 1.) dokumenter med virksomhedens navn, adresse samt kontaktperson (bilag 1 generelle oplysninger)

8 Statsforvaltningen har noteret sig, at disse dokumenter indeholder oplysninger om virksomhedens navn, virksomhedens kontaktperson, virksomhedens adresse samt oplysning om, hvorvidt tilbudsgiver er indforstået med at kontraktssummen offentliggøres ved indgåelse af aftale med kommunen. Statsforvaltningen finder, at Region Syddanmark ikke kunne meddele afslag på aktindsigt i disse dokumenter med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen begrundelse er, at aktindsigt i disse oplysninger ikke kan antages at medføre en nærliggende risiko for, at den virksomhed/tilbudsgiver, som oplysningerne vedrører, vil påføres et tab. Statsforvaltningen lægger vægt på, at den blotte oplysning om, at en virksomhed har afgivet et tilbud ikke i sig selv indeholder oplysninger om tekniske indretninger, fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold eller lignende. Ad 2) dokumenter med oplysninger om tilbudsgivers pris (bilag 2 tilbudsskema) Statsforvaltningen har noteret sig, at disse dokumenter indeholder oplysninger om tilbudsgivers pris for høreapparatbehandling per henvist patient, pris for serviceperioden samt pris pr. konsultation. SIDE 8 Statsforvaltningen finder, at Region Syddanmark var berettiget til at give afslag på aktindsigt i disse dokumenter med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen lægger vægt på, at det ikke kan udelukkes at, at der er en nærliggende risiko for, at offentliggørelse vil give tilbudsgiver et økonomisk tab, såfremt en underleverandør/konkurrent får kendskab til den afgivne tilbudspris. Ad 3) dokumenter med tilbudsgivers erklæring om i hvilket omfang tilbudsgiver har gæld til det offentlige. (bilag 3 erklæring om gæld til det offentlige). Statsforvaltningen har noteret sig, at disse dokumenter indeholder oplysninger om, hvorvidt tilbudsgiver har gæld på over kr. til det offentlige.

9 Statsforvaltningen finder, at Region Syddanmark var berettiget til at give afslag på aktindsigt i disse dokumenter med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen lægger vægt på, at det ikke kan udelukkes at, at der er en nærliggende risiko for, at offentliggørelse vil give tilbudsgiver et økonomisk tab, såfremt andre får kendskab til, hvorvidt virksomheden har gæld til det offentlige. Ad 4) dokumenter med leverandørlister (bilag 4 - leverandørliste) Statsforvaltningen har noteret sig, at det af udbudsmaterialet fremgår, at tilbudsgiver alene kan anvende høreapparater, der kan indkøbes i henhold til en aftale med Amgros I/S. Statsforvaltningen har endvidere noteret sig, at leverandørlisten er offentlig tilgængelig i udbudsmaterialet. Statsforvaltningen finder på den baggrund, at Region Syddanmark ikke kunne meddele afslag på aktindsigt i leverandørlisterne med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Ad 5) yderligere oplysninger fra en tilbudsgiver SIDE 9 Statsforvaltningen har noteret sig, at et af dokumenterne indeholder oplysninger om ejeren af den virksomhed, der afgiver tilbud, herunder oplysninger om vedkommendes kvalifikationer. Statsforvaltningen finder på den baggrund, at Region Syddanmark var berettiget til at undtage disse oplysninger fra aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen lægger vægt på, at oplysningerne vedrøre enkeltpersoners private forhold. Ad 6) yderligere oplysninger fra en tilbudsgiver Statsforvaltningen har noteret sig, at en af de virksomheder der har afgivet tilbud, ved udfyldelse af

10 bilag 1 generelle oplysninger, har afgivet supplerende oplysninger, der indeholder en meget detaljeret beskrivelse af, hvordan virksomheden vil varetage udførelsen af opgaven. Statsforvaltningen finder på den baggrund, at Region Syddanmark var berettiget til at undtage dele af dette dokument fra aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen lægger vægt på, at det ikke kan udelukkes at, at der er en nærliggende risiko for, at offentliggørelse vil give tilbudsgiver et økonomisk tab, såfremt en konkurrent får kendskab til hvordan virksomheden udfører dennes opgaver. Statsforvaltningen finder endvidere, at det kun er den del af dokumentet, der vedrører supplerende oplysninger der kan undtages fra aktindsigt. Statsforvaltningen finder således, at den del af dokumentet der alene vedrører oplysninger om virksomhedens navn m.v. ikke kan undtages fra aktindsigt jf. offentlighedslovens 12, stk. 2. Ad 7) tilbud fra en virksomhed hvor der ikke anvendes de udarbejdede skemaer. Statsforvaltningen har noteret sig, at disse dokumenter indeholder oplysninger om virksomhedens navn, kontraktsperioden, tilbudsgivers pris samt supplerende oplysninger. SIDE 10 Statsforvaltningen finder på den baggrund, at Region Syddanmark var berettiget til at undtage dele af dette dokument fra aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen lægger vægt på, at det ikke kan udelukkes, at der er en nærliggende risiko for, at offentliggørelse vil give tilbudsgiver et økonomisk tab, såfremt en konkurrent/underleverandør får kendskab til den afgivne tilbudspris. Statsforvaltningen finder endvidere, at det kun er den del af dokumentet der vedrører pris samt supplerende oplysninger, der kan undtages fra aktindsigt.

11 Statsforvaltningen finder således, at den del af dokumentet der alene vedrører oplysninger om virksomhedens navn m.v. ikke kan undtages fra aktindsigt jf. offentlighedslovens 12, stk. 2. foretage sig i anledning heraf. Vedrørende mailkorrespondancen mellem Region Syddanmark, Bech-Brun Advokatfirma samt tilbudsgivere og leverandører. Bestemmelsen i 7 i offentlighedsloven om interne arbejdsdokumenter omfatter kun dokumenter, der er udarbejdet inden for den pågældende myndighed. Notater, sagkyndige udtalelser og vurderinger eller lignende, der af en myndighed indhentes fra andre offentlige myndigheder eller f.eks. advokater, rådgivende ingeniør- eller arkitektfirmaer mm., der som led i deres almindelige virksomhed bl.a. virker som konsulenter for den pågældende myndighed, vil som udgangspunkt ikke kunne anses som internt arbejdsmateriale. Der henvises til John Vogter, Offentlighedsloven med kommentarer, 1998, side 165. Statsforvaltningen finder på den baggrund, at Region Syddanmark ikke kunne meddele afslag på aktindsigt med henvisning til, at dokumenterne var interne. Statsforvaltningen lægger vægt på, at dokumenterne er udvekslet mellem en offentlig myndighed og en udenforstående. SIDE 11 Mail af 11. februar 2008 Statsforvaltningen har noteret sig, at disse dokumenter indeholder oplysninger om tilbud på batterier til høreapparater fra en leverandør til Amgros I/S. Statsforvaltningen finder, at Region Syddanmark var berettiget til at give afslag på aktindsigt i disse dokumenter med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen lægger vægt på, at det ikke kan udelukkes at, at der er en nærliggende risiko for, at offentliggørelse vil give tilbudsgiver et økonomisk tab,

12 såfremt en underleverandør/konkurrent får kendskab til den afgivne tilbudspris. Statsforvaltningen finder endvidere, at det kun er den del af dokumentet der vedrører pris, der kan undtages fra aktindsigt. Statsforvaltningen finder således, at den del af dokumentet der alene vedrører oplysninger om Amgros høreapparatordning som omhandler KL og Danske Kommuners samarbejde med Amgros om indkøb af offentlige høreapparater, ikke kan undtages fra aktindsigt jf. offentlighedslovens 12, stk. 2. Mail af 24. april 2008 samt mail af 27. maj 2008 indeholdende en foreløbig evalueringsrapport. Statsforvaltningen har noteret sig, at disse dokumenter indeholder oplysninger over indkomne tilbud, herunder tilbudsgivers navn, hvorvidt tilbuddene er konditionsmæssige, skema over de enkelte tilbudsgivers priser samt vurdering af de enkelte tilbudsgivere med angivelse af priser. Statsforvaltningen finder, at Region Syddanmark var berettiget til at give afslag på aktindsigt i disse dokumenter med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. SIDE 12 Statsforvaltningen lægger vægt på, at det ikke kan udelukkes at, at der er en nærliggende risiko for, at offentliggørelse vil give tilbudsgiver et økonomisk tab, såfremt en underleverandør/konkurrent får kendskab til den afgivne tilbudspris. Statsforvaltningen finder endvidere, at det kun er den del af dokumentet der vedrører pris, der kan undtages fra aktindsigt. Statsforvaltningen finder således, at den del af dokumentet, der alene vedrører oplysninger om tilbudsgivers navn samt oplysninger om hvorvidt tilbuddene er konditionsmæssige, ikke kan undtages fra aktindsigt jf. offentlighedslovens 12, stk. 2.

13 foretage sig i anledning heraf. Vedrørende den endelige kontrakt. Statsforvaltningen har noteret sig, at den endelige kontrakt indeholder tilbudsgivers pris i bilag 2. Statsforvaltningen finder, at Region Syddanmark var berettiget til at give afslag på aktindsigt i disse dokumenter med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. Statsforvaltningen lægger vægt på, at det ikke kan udelukkes at, at der er en nærliggende risiko for, at offentliggørelse vil give tilbudsgiver et økonomisk tab, såfremt en underleverandør/konkurrent får kendskab til den afgivne tilbudspris. Statsforvaltningen finder endvidere, at det kun er den del af dokumentet der vedrører pris, der kan undtages fra aktindsigt. Statsforvaltningen finder således, at den del af kontrakten med bilag, der ikke indeholder oplysninger om prisen, ikke kan undtages fra aktindsigt jf. offentlighedslovens 12, stk. 2. For så vidt angår den resterende del af mailkorrespondancen, finder statsforvaltningen ikke, at der er grundlag for at give afslag på aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1. SIDE 13 Statsforvaltningens begrundelse er, at aktindsigt i disse oplysninger ikke kan antages at medføre en nærliggende risiko for, at den virksomhed/tilbudsgiver, som oplysningerne vedrører, vil påføres et tab. I øvrigt Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne skrivelse til Region Syddanmark med anmodning om at oplyse, hvad Region Syddanmark agter at foretage sig vedrørende følgende dokumenter:

14 tilbudsmaterialets bilag 1 generelle oplysninger tilbudsmaterialets bilag 4 - leverandørlister yderligere oplysninger fra en tilbudsgiver tilbud fra en virksomhed hvor der ikke anvendes de udarbejdede skemaer. dokumenterne indeholdende mailkorrespondance mellem Region Syddanmark og Bech-Bruun Advokatfirma mail af 11. februar 2008 mail af 24. april 2008 den endelige kontrakt Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet: Med venlig hilsen Anne Rasmussen kontorchef / Ditte Lundgaard fuldmægtig SIDE 14