Høring af ændring af bekendtgørelse om ledelse, styring og administration af danske UCITS

Finanstilsynet Århusgade 2100 København Ø Att. Martin Schultz København, den 28. maj 2014 Høring af ændring af bekendtgørelse om ledelse, styring og administration af danske UCITS Finanstilsynet har ved e-mail af 6. maj 2014 bedt om Investeringsfondsbranchens bemærkninger til udkast til ændring af bekendtgørelse om ledelse, styring og administration af investeringsforeninger m.v. Nedenfor anføres først vores generelle bemærkninger og herefter specifikke bemærkninger til de enkelte bestemmelser. Generelle bemærkninger Investeringsfondsbranchen skal indledningsvis bemærke, at vi finder, at der er sket væsentlige forbedringer og forenklinger i forhold til den gældende bekendtgørelse. Vi finder ikke, at det af kapitel 6 tilstrækkelig klart fremgår, hvilke opgaver risikostyringsfunktionen skal varetage i forhold til investeringsforvaltningsselskabet henholdsvis de administrerede UCITS. Det er i den forbindelse vigtigt, at der skabes klarhed i forhold til tilsvarende regler i lov om finansiel virksomhed med tilhørende bekendtgørelser, således at overlap af regler undgås. Det fremgår, at investeringsforvaltningsselskabet skal vedtage en risikostyringsstrategi, men det er uklart, om en sådan strategi skal omhandle risici i investeringsforvaltningsselskabet eller udelukkende risici i forhold til de administrerede UCITS. Det bør også tydeliggøres, om vedtagelsen af en risikostyringsstrategi medfører nye forpligtelser for investeringsforvaltningsselskabet i forhold til at fastlægge strategier for de administrerede UCITS (fremadskuende) fremfor alene at måle og rapportere om risici til de administrerede UCITS (bagud skuende). Derudover skal der foretages en række målinger og rapporteringer i forhold til risikostyringsgrænser, risikostyringsforanstaltninger, risikoprofil og risikorammer. Det er uklart, om der er sammenfald mellem ét eller flere af disse anvendte begreber. Vi anser det for hensigtsmæssigt, at der foretages en direktivnær implementering, således at de begreber, der anvendes i direktiv 2010/43/EU om gennemførelse af Europa- Parlamentets og Rådets direktiv 2009/65/EF ligeledes anvendes i bekendtgørelsen. Høringssvar ledelsesbekendtgørelsen 2014-05-30 (E).docx Side 1 af 6

Bemærkninger til de enkelte bestemmelser Ad 1 I 1, stk. 2, nr. 3 foreslås ordet pligt ændret til pligter. I stk. 2, nr. 4 bør 17-51 ændres til 16-53 med tilhørende bilag. Ad 2 Definitionerne for risici er nu suppleret med likviditets- og modpartsrisiko. I nr. 7 Likviditetsrisiko foreslås en ensartet indledning som til Modpartsrisiko, så den ændres til: Risiko for tab som følge af, at en position. Definition i nr. 8 af Markedsrisiko foreslås på samme måde ændret, så Danske UCITS slettes, og der indledes med: Risiko for tab som følge.. I nr. 9 mangler punktum. Ad 4 Til 4, stk. 1, nr. 2 ses udtrykket selvadministrerende fortsat. Det finder vi uheldigt og foreslår derfor, at sætningen ændres til have egen direktion og ansatte. I 4, stk. 1, nr. 5 foreslås indsat investeringspolitik og før investeringsstrategien, for at være i overensstemmelse med 8, nr. 1 og 15, stk. 1, nr. 2. 4, stk. 1, nr. 6 om markedsføringstiltag opstiller en pligt for bestyrelsen i investeringsforeninger, som ikke gentages for bestyrelsen i SIKAV er og værdipapirfonde i 5 og 6. Med henblik på så vidt muligt at sikre en ensartet behandling af de 3 UCITS typer, foreslås det, at bestemmelsen udgår. I stk. 1, nr. 14 bør henvisningen til nr. 10 og 11 ændres til nr. 12 og 13. I stk. 2 foreslås "... indgået mellem en investeringsforening og et investeringsforvaltningsselskab... " ændret til "... indgået mellem investeringsforeningen og et investeringsforvaltningsselskab... ". I 4, stk. 1, nr. 14 mangler der to kommaer, efter nævnte og efter til. I forhold til stk. 2 synes det generelt, at savne mening, at bestyrelsen specifikt skal sørge for, at administrationsaftalen afspejler investeringsforvaltningsselskabets forpligtelser, når der ikke er indsat tilsvarende forpligtelser i forhold til andre aftaler f.eks. med depotselskabet, som investeringsforeningen måtte indgå. Det foreslås, at bestemmelsen slettes. Ad 5 Af lovbemærkningerne til L 137 af 29. marts 2012 fremgår det, at Til forskel fra investeringsforeninger har SIKAV er altid et investeringsforvaltningsselskab eller administrationsselskab. En SIKAV s bestyrelse kan derfor ikke ansætte en direktion og medarbejdere. Det medfører, at reglerne afviger fra de regler, der gælder for investeringsforeninger, der delegerer den daglige ledelse til et investeringsforvaltningsselskab eller administrationsselskab og fastsætter retningslinjer til selskabets direktion. I 5, stk. 1, nr. 7, 8, 9 og 12 i udkastet til bekendtgørelsen angives det, at SIKAV ens bestyrelse skal fastsætte retningslinjer for investeringsforvaltningsselskabets direktion, overvåge investeringsforvaltningsselskabets direktion samt sikre, at investeringsforvaltningsselskabets direktion rapporterer til investeringsforvaltningsselskabets bestyrelse. Med henvisning til lovbemærkninger bør disse bestemmelser udgå, da be- Høringssvar ledelsesbekendtgørelsen 2014-05-30 (E).docx Side 2 af 6

stemmelserne vedrører forhold, der som udgangspunkt er opgaver som investeringsforvaltningsselskabets bestyrelse skal tage sig af. I forlængelse heraf bør der ske en konsekvensrettelse af bilag 1 i forhold til tilrettelæggelsen af arbejdet i en SIKAV s bestyrelse. Dette gælder bestemmelser, hvor direktionen er nævnt. En SIKAV udpeger et investeringsforvaltningsselskab, hvorefter det er op til investeringsforvaltningsselskabet at varetage administrationen på betryggende vis og organiserer sig hensigtsmæssigt i varetagelsen af denne opgave. Vurderingen af, hvorledes investeringsforvaltningsselskabet varetager opgaven med administration af SIKAV en, som nævnt i 5, stk. 1, nr. 10 i udkastet til bekendtgørelsens, bør være til strækkelig. I stk. 2 foreslås det, at "... at en administrationsaftale indgået mellem en SIKAV og et investeringsforvaltningsselskab..." ændres til "... at administrationsaftalen indgået mellem SIKAV'en og et investeringsforvaltningsselskab...". I forhold til stk. 2 synes det generelt at savne mening, at bestyrelsen specifikt skal sørge for, at administrationsaftalen afspejler investeringsforvaltningsselskabets forpligtelser, når der ikke er indsat tilsvarende forpligtelser i forhold til f.eks. depotaftalen, som SIKAV en indgår. Det foreslås, at bestemmelsen slettes. Ad 6 6, stk. 3 skal rettes til stk. 2. Ad 7 I 7, stk. 3 mangler et komma før bestyrelsen. Ad 10 Det bør i stk. 3 præciseres, at der er tale om investeringsforvaltningsselskabets systemer, interne kontrolprocedurer og ordninger. Dette kan ske ved at ændre selskabets til investeringsforvaltningsselskabets. Ad 14 Det fremgår af stk. 1, nr. 1, at direktionen skal træffe beslutning om placering af hver afdelings formue. For at undgå tvivl bedes Finanstilsynet bekræfte, at 14, stk. 1, nr. 1 ikke er en indskrænkning i forhold til den enkelte UCITS adgang til at delegere porteføljepleje, herunder investeringsbeslutningen, og at formuleringen ikke medfører en forpligtelse for investeringsforvaltningsselskabet til at foretaget pre-trade compliance. Ad 15 I 15, stk. 1, nr. 2 bør ikke omfatte ordet spredning, men alene placerings- og risikogrænser. Ad 16 16, stk. 1 kan indledes på samme måde, som i f.eks. 17, så Bestyrelsen for slettes, og der blot indledes med Et investeringsforvaltningsselskab. Det foreslås, at 16, stk. 1, nr. 4 ændres, så forpligtelsen til at vedtage beredskabsplaner for andre alvorlige driftsforstyrrelser end it-driftsforstyrrelser kommer til at påhvile direktionen. Høringssvar ledelsesbekendtgørelsen 2014-05-30 (E).docx Side 3 af 6

Investeringsforvaltningsselskabet er i medfør af 16, stk. 3 forpligtet til mindst 1 gang årligt at ajourføre politikkerne. I ledelsesbekendtgørelsen for pengeinstitutter m.fl. er denne forpligtelse nu en løbende forpligtelse. Det foreslås, at stk. 3 ændres i overensstemmelse hermed. Ad 20 Der er et s for meget i investeringsforvaltningsselskab i 20. Ad 22 22, stk. 1 vil være mere i overensstemmelse med resten af bekendtgørelsen ved at ændre fra et investeringsforvaltningsselskabs administration til et investeringsforvaltningsselskabs ledelse og administration. I stk. 2, nr. 2 bør det præciseres, hvad der menes med aktiviteter. Ad 23 Det bør præciseres i stk. 1, hvad der menes med virksomhedens aktiviteter. Stk. 2, nr. 1 synes umiddelbart at være blevet udvidet i forhold til den gældende 20, stk. 2, nr. 3. Dette synes at være en unødvendig og overflødig formalitet i forhold til den dokumentationsforpligtelse, der i øvrigt i kraft af andre regler påhviler investeringsforvaltningsselskaber generelt og specifikt i forhold til særlige områder (e.g. transaktionsdokumentation). Hvis bestemmelsen anses som nødvendig, bør den konkretiseres. Ad 26 I 26, stk. 1, nr. 1 mangler et K i SIKAV. Ad 28 Det er uklart, om der i medfør af 28, stk. 3 påhviler risikostyringsfunktionen en forpligtelse til at rapportere til bestyrelsen om risiciudviklinger, der kan påvirke de administrerede UCITS (fremadskuende). Der bør desuden kigges på henvisningen i stk. 5. Bestemmelsen synes at være ret bredt formuleret i forhold til bestemmelsen i direktivets artikel 12 (3)(e), hvorefter risikostyringsfunktionen skal rapportere om forventede overskridelser af grænserne. Ad 29 Det bør præciseres, såfremt de af investeringsforvaltningsselskabet internt fastsatte risikostyringsgrænser i 29, stk. 1, nr. 3 er anderledes end de risikogrænser bestyrelsen skal fastlægge efter 7, stk. 1, nr. 3. I 29, stk. 1, nr. 3, 2. linje bør investeringsselskabet ændres til investeringsforvaltningsselskabet. Forpligtelsen til at fastsætte en risikostyringsstrategi ses videreført fra den gældende bekendtgørelses 34. Det vil være hensigtsmæssigt, at det præciseres, om investeringsforvaltningsselskabet skal fastsætte en risikostyringsstrategi for både investeringsforvaltningsselskabet og de administrerede UCITS eller kun for de administrerede UCITS som tidligere. Ad 30 Det forekommer ikke hensigtsmæssigt, at risikostyringsstrategien efter 30 skal identificere administrerede afdelingers risici. Det følger af gennemførselsdirektivets artikel 38, at strategien skal omfatte de proce- Høringssvar ledelsesbekendtgørelsen 2014-05-30 (E).docx Side 4 af 6

durer, som er nødvendige for at sætte administrationsselskabet i stand til for hvert af de administrerede. Strategien bør derfor omhandle, hvordan og med hvilke metoder risici identificeres og ikke selve identifikationen af risici. Det bør præciseres, om pligten til at have en Skriftlig risikostyringsstrategi kan opfyldes med en forretningsgang. Samtidig bør det gøres klart, såfremt bestemmelsen skal forstås som en forpligtelse til at dokumentere en model/procedure for risikostyringen. Ad 31 Ifølge stk. 2 skal et investeringsforvaltningsselskab underrette Finanstilsynet om væsentlige ændringer ved risikostyringsstrategien svarende til den gældende bekendtgørelses 35, stk. 2. Det vil være hensigtsmæssigt at få præciseret, hvad der menes med væsentlige ændringer. Såfremt bestemmelsen implicit skal forstås som, at risikostyringsstrategien skal fremsendes til Finanstilsynet, bør dette fremgå direkte af bestemmelsen. Ad 32 I stk. 3 fremgår det, at investeringsforvaltningsselskabet skal foretage stress tests med jævne mellemrum, når det er relevant for at tage højde for risici. Dette er en ændring i forhold til den gældende bekendtgørelse, hvor det fremgår, at der skal foretages stress tests og scenarieanalyser med jævne mellemrum, når det er relevant for at tage højde for risici som følge af eventuelt ændrede markedsbetingelser, som kan få negative følger for foreningerne og de udenlandske UCITS. Med den nye formulering synes det at fremgå, at der jævnligt skal foretages stress tests, hvorimod man hidtil blot jævnligt har skullet lave stress tests, når det er relevant ved negative ændringer af markedsbetingelser. Desuden synes den nuværende formulering i den gældende bekendtgørelse at være mere overensstemmende med direktivteksten. Ad 40 Det er uklart, hvad der menes med, at investeringsforvaltningsselskabet skal fastlægge en strategi for stemmeudøvelse (menes der i virkeligheden en forretningsgang), når rammerne fastlægges af investeringsforeningens eller SIKAV ens bestyrelse eller for en værdipapirfond investeringsforvaltningsselskabets bestyrelse i medfør af bekendtgørelsens 7, stk. 2, nr. 4. Ad 47 I 47, stk. 2 bør træffer ændres til træffe. Ad 48 I 48, stk. 4 ses stk. 2 at skulle rettes til stk. 3, som i stk. 5. Ad 53 I stk. 2 bør det fremgå, at den gældende bekendtgørelse ophører "Samtidig" som den nye bekendtgørelse træder i kraft. Bilag 1 Høringssvar ledelsesbekendtgørelsen 2014-05-30 (E).docx Side 5 af 6

Vi har forstået, at dette bilag gælder for bestyrelsen for en investeringsforening, SIKAV, og et investeringsforvaltningsselskab, der administrerer en værdipapirfond. Dette bør fremgå af overskriften eller en indledende bestemmelse. Bilag 2 Vi forstår, at dette bilag gælder for investeringsforvaltningsselskabets bestyrelse. Dette bør fremgå af overskriften eller en indledende bestemmelse. Af punkt 2 fremgår medført tab for investeringsforvaltningsselskabet eller investeringsforeninger, hvis den er selvadministrerende. Da begrebet selvadministrerende ikke bør anvendes, jf. vores tidligere bemærkninger herom, bør det ændres til hvis den har valgt ikke at delegere den daglige ledelse til et investeringsforvaltningsselskab. Bilag 3 Vi forstår, at dette bilag gælder for investeringsforvaltningsselskabets bestyrelse. Dette bør fremgå af overskriften eller en indledende bestemmelse. Såfremt der er spørgsmål eller kommentarer til ovenstående står Investeringsfondsbranchen naturligvis til rådighed, ligesom vi også gerne deltaget i et møde, såfremt det vurderes at være hensigtsmæssigt. Med venlig hilsen Investeringsfondsbranchen Lotte Pia Mollerup Høringssvar ledelsesbekendtgørelsen 2014-05-30 (E).docx Side 6 af 6