Patentagentforeningen The Association of Danish Patent Agents Vendersgade 22 1363 København K Telefon 33 12 18 38 sekretariat@patentagentforeningen.dk www.patentagentforeningen.dk Referat af møde mellem Patent- og Varemærkestyrelsen og Patentagentforeningen fredag den 28. maj 2010 kl. 9-12 hos Patent- og Varemærkestyrelsen Deltagere fra PVS: Jesper Kongstad, Anne Reinhold, Thomas Duholm og Kim Christiansen (ny chef for salg og marketing efter Lone Hartung som nu er direktør for Nordic Patent Institute) Deltagere fra Patentagentforeningen: Ulla Klinge, Peter Indahl og Anne Schouboe (referent) Dagsorden: 1. Status på maskinoversættelsesprojektet, EU-patentet og EPO (PVS) Maskinoversættelsesprojektet er gået fint for hovedsprogene engelsk, tysk, fransk samt spansk. Derimod er det ikke gået godt vedrørende maskinoversættelse til svensk og portugisisk og man vil derfor skifte leverandør. Dansk er på listen, men vil først komme senere. Der er fokus på at få maskinoversættelsesprojektet til at fungere af hensyn til EU-patentet. Der har netop været mundtlig forhandling ved EU-domstolen om, hvorvidt den planlagte EUpatentdomstol er i overensstemmelse med EU-traktaten. Afgørelsen ventes først i slutningen af året. Det ventes, at EU-kommissionen vil komme med en udtalelse om sprogspørgsmålet snart, men kortene holdes tæt ind til kroppen. Også efter de nye regler skal der være enstemmighed om dette spørgsmål. Et andet stort spørgsmål er gebyrstruktur, og et tredje er domstolen. Der er flere løsningsmuligheder i relation til sprogspørgsmålet. En første mulighed er etsprogsløsningen (engelsk), en anden mulighed er EPO-sprogene, og en tredje er OHIMløsningen (dvs. ud over engelsk, tysk og fransk også spansk og italiensk). Hvad angår gebyrstruktur overvejer EU-kommissionen en differentieret gebyrstruktur, således at små virksomheder skal betale mindre.
PVS finder det vigtigt, at Den Europæiske Patentkonvention fastholdes som et alternativ, og at der er en opt-out -klausul, således at man stadig vil kunne bruge EPC, hvis EUpatentsystemet bliver praktisk uhåndterligt. PVS er aktiv i arbejdsgrupper om harmonisering af national praksis med europæisk praksis, UPP etc. sammen med tyskere, englændere, hollændere, schweizere og svenskere svarende til omkring 75% af patentansøgerne. Peter kan bekræfte, at der arbejdes på tilsvarende aktiv måde i EPO/epi-regi med praktiske løsninger på patentinformationssiden. 2. Status på IP Client initiativer (PVS) IP Client har nu været i gang i et år. 3 bureauer har været aktive brugere og testet systemet. PVS har arbejdet på at implementere de ønskede ændringer. En ny version releases i næste uge. PVS kommer gerne ud og drøfter de praktiske problemer i dialog med de enkelte bureauer. Kim Christiansen (kbc@dkpto.dk) er kontaktperson. Næste skridt er at få indleveringerne med, således at kunderne kan nøjes med ét system. Vi har et stort ønske om at kunne indlevere fx valideringer via eolf. Dette arbejdes der aktivt på, og en løsning ventes i løbet af i år. 3. Sikkerheden omkring IP Client (Patentagentforeningen) Ved en fejl kunne et bureau se et andet bureaus sager. Dette skyldtes en menneskelig fejl i forbindelse med oprettelsen af brugerne, og der har ikke været kendskab til andre tilsvarende situationer. Proceduren for oprettelse af brugere er ændret, så det ikke vil kunne ske igen. 4. Adgangen til oplysninger om ikke-offentliggjorte patenter (Patentagentforeningen) I et tilfælde, hvor en opfinder havde indleveret en ansøgning via en fuldmægtig, havde han ringet til PVS og fået telefoniske oplysninger om sagen. Kim Christiansen oplyste, at man i PVS beder om oplysninger for at sikre, at det rent faktisk er den korrekte person, som ringer, fx beder om at man læser højt af patentkrav eller andet unikt for sagen. PVS finder, at ansøgeren altid vil have krav på at få oplysninger, uanset om der er en fuldmægtig. Hvis de derimod får en henvendelse fra en opfinder, vil PVS bede om, at der gives en fuldmagt. 5. PVS rådgiverliste (PVS) Listen er knyttet op på bureauer, ikke personer. Det blev drøftet at tilføje søjler med fx antal EPA ere, antal ETA ere, antal advokater, antal CDPA ere og at udbygge med e-mail adresse og link og evt. opdeling i patent- og varemærkerådgivere (nogen vil så stå to steder).
PVS vil undersøge, om dette er praktisk og lovgivningsmæssigt muligt. 6. Fogedretsafgørelser og muligheden for prøvelse ved Sø- og Handelsretten (Patentagentforeningen) Både foreningen, PVS og Sø- og Handelsretten finder, at det ville være en god idé at samle sagerne ved Sø- og Handelsretten for at samle kompetencen ét sted. Om nødvendigt kan Søog Handelsretten sættes lokalt. PVS har haft møde med LIF om dette og foreslår, at Patentagentforeningen tager initiativ til at lave en samlet henvendelse fra fx DI, LIF, Patentagentforeningen og Advokatrådet til justitsministeren. 7. Lovændring vedr. patentlovens 77 (PVS) Lovforslaget er tredjebehandlet den 27. maj 2010 og ventes at træde i kraft snart. 8. Et evt. kommende forslag om provisional applications (PVS) PVS har fået en henvendelse fra en af opfinderforeningerne, idet opfinderne ønsker mulighed for at kunne dokumentere, at de har gjort en opfindelse, inden de tager kontakt til en eventuel samarbejdspartner. PVS oplyste, at man i Portugal har man et system med provisoriske ansøgninger, som man er tilfreds med, og forestiller sig, at dette kunne være en mulighed. Peter Indahl foreslår som et alternativ den depotordning man har i Frankrig, hvor man indleverer to eksemplarer af en beskrivelse, som så får en dato og et nummer. PVS vil undersøge begge muligheder nærmere. Der var enighed om, at hvis man skal arbejde på konceptet med provisoriske ansøgninger, er det vigtigt, at ansøgeren skal kunne trække den provisoriske ansøgning tilbage af hensyn til Pariserkonventionens Art. 4, C (4). 9. Kort status på legal privilege (PVS) Der er kommet 7 svar på det udsendte høringsbrev. Mange gode argumenter og nogen udfordringer. Et svensk lovforslag er under behandling og ventes vedtaget inden sommerferien. Den nye svenske lovgivning vil indføre en egentlig autorisationsordning for patentrådgivere. Loven opregner de nærmere krav til opnåelse af autorisation. Autoriserede patentrådgivere og deres medhjælpere pålægges tavshedspligt.
Kernen i det svenske lovforslag er, at der indføres bestemmelser i den svenske retsplejelov, som indebærer, at patentrådgivere og deres medhjælpere ikke kan afkræves forklaring i retten om information, som de har fået kendskab til som led i deres erhverv. Et af argumenterne for det svenske lovforslag er at en autorisationsordning vil sikre et vist patentretligt/patentteknisk vidensniveau og en vis kvalitet i rådgivningen og vil gøre det muligt for svenske patentrådgivere i højere grad at konkurrere på det europæiske marked som følge af EU-direktivet om anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer. Fremadrettet er det vigtigt at se på de svenske erfaringer, selv om de ikke kan overføres direkte. PVS arbejder på at få et fællesnordisk møde i stand om emnet og evt. afholde et større fællesmøde mellem relevante myndigheder og repræsentanter fra industrien og fra branchen. Politiske kontakter er vigtige! Der bør laves en fælles henvendelse fra fx DI, LIF og Patentagentforeningen til Erhvervsministerien eller Justitsministeren. 10. Planlægning af kommende mødedatoer (PVS) Det blev aftalt at fastlægge næste møde ved hjælp af et internetbaseret mødeværktøj. 11. Eventuelt, herunder spørgsmål fra PVS/Patentagentforeningen Anne Schouboe nævnte, at spørgsmålet om, hvorvidt det skal være muligt at få udstedt et supplerende beskyttelsescertifikat med en negativ løbetid er under behandling ved EFdomstolen og foreslog, at behandlingen af sager, hvor dette spørgsmål var relevant, blev stillet i bero, indtil der foreligger en præjudiciel afgørelse fra EF-domstolen. PVS er positiv over for dette og vil informere ansøgerne i de sager, hvor det er relevant. PVS har efterfølgende oplyst, at berostillelse af behandlingen af en SPC-ansøgningen kræver, at ansøger anmoder herom. Anne Schouboe nævnte, at det kunne tage lang tid (10 måneder) at få etableret provisorisk beskyttelse i sager, hvor man søgte at gøre dette umiddelbart efter WO-publikationen, idet PVS tilsyneladende afventede EPO publikation af EP-ansøgningsnummeret. Det blev aftalt, at AS sender et opfølgende brev, hvorefter PVS vil se på, hvad der kan gøres for at løse problemet. Anne Rejnhold fortalte, at PPH er blevet brugt med succes til at sikre hurtig patentbeskyttelse i Japan og USA, hvilket Peter Indahl kunne bekræfte. Peter Indahl foreslog nogle mindre ændringer i praksis vedrørende godkendelse af den danske ansøgning og betaling af trykningsgebyr, hvilket PVS var indstillet på at foretage. PVS håber, at de positive erfaringer vil sprede sig i branchen. Anne Rejnhold foreslog et IP dialogmøde med Michael Dorn vedrørende den nye afgørelse G03/08 om computerrelaterede opfindelser og praksis for behandling af sager i Enlarged Board of Appeal, hvilket alle var meget positive over for.
P.f.v. Anne Schouboe Referent