NIR waterhole: Brugsmodeller. Peter Indahl Oslo 8. september 2009

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "NIR waterhole: Brugsmodeller. Peter Indahl Oslo 8. september 2009"

Karina Clausen
8 år siden
Visninger:

1 NIR waterhole: Brugsmodeller Peter Indahl Oslo 8. september 2009

2 Lande med brugsmodeller

3 Årligt antal brugsmodeller Brugsmodelansøgninger Patentansøgninger Kina Sydkorea Tyskland Japan Østrig Finland Danmark

4 Typiske forskelle til patent Hurtigere registrering Kortere løbetid Evt. begrænsning i beskyttelsesområde Evt. mindre krav til adskillelse fra det kendte Evt. snævrere beskyttelsesomfang Evt. forskel på, hvad der er kendt teknik

5 Hurtig registrering Brugsmodellens største fordel er hurtig registrering Ofte er formalia det eneste, som kontrolleres Registrering inden for få måneder efter indlevering Nyhedsundersøgelse tager tid. Prøvning tager tid. I Danmark er begæring af prøvning valgfri. I Tyskland kan prøvning ikke begæres, kun nyhedsundersøgelse.

6 Løbetiden Løbetid for brugsmodel maks. 10 år Typisk med fler-års fornyelse (DK: år) (DE: ) I Japan var løbetiden 10 år fra registrering I år 1993 blev løbetiden begrænset til 6 år. I 2005 blev løbetiden 10 år fra indlevering 1987: stk 2004: stk De japanske tal viser, at 6 år er for kort.

7 Undtagelse fra beskyttelse Fremgangsmåder kan være undtaget fra beskyttelse gælder i lande som Danmark, Finland, Tyskland Østrig, Frankrig, Holland beskytter fremgangsmåder med brugsmodel Når fremgangsmåder er undtaget, så vil ansøgere skrive krav med skjulte fremgangsmåder. Det gør formaliaprøvningen besværlig. Der er ingen materiel grund til at undtage fremgangsmåder.

8 Mindre adskillelse til kendt teknologi To grundfilosofier: Samme adskillelseskrav som ved patent Frankrig, Holland, Irland Mindre adskillelseskrav Tyskland (erfinderischer Schritt / erfinderische Tätigkeit) Danmark, Finland (tydelig adskillelse / væsentlig adskillelse) Japan (not very easily made / not easily made)

9 Mindre adskillelse I praksis falder sager forskelligt ud. Vanskeligt at se en konsekvent linie i en mindre adskillelse. fx: DK brugsmodel afslået / EP patent godkendt og overlevet appel I Tyskland har BGH i juni 2006 anført, at samme type vurdering skal anvendes for brugsmodel og patent (sagen X ZB 27/05). Kan betyde, at brugsmodel og patent bliver vurderet ens i Tyskland.

10 Mindre adskillelse udtrykt i praksis I Danmark har ankenævnet i januar 2008 i sagen AN defineret forskellen i adskillelse: stadfæster Ankenævnet den påklagede afgørelse. Det skal uddybende anføres, at en fagmand i relation til en brugsmodel må være en person, der har et mere snævert kendskab til teknikområdet end en fagmand bag et patent. I nærværende brugsmodelsag vil det indebære, at fagmandens viden kan være begrænset til apparater, der vedrører losning og lastning af gods i fly under trange arbejdsvilkår.

11 Mindre adskillelse udtrykt i praksis Brugsmodellen i ankenævnets sag AN :

12 Mindre adskillelse udtrykt i praksis PVS på bloggen:

13 Beskyttelsesområdet Hvis kravet om adskillelse er mindre, bør beskyttelsesomfanget vel også være mindre? DK Højesterets dom fra 2007 (sag 116/2004) Brugsmodel på en nedfældet stålvask i en bordplade af træ. Brugsmodellens krav 1 specificerede et hul i træbordpladen med en skråkant med en hældning på 45 og en tilsvarende skråkant på vasken.

14 Beskyttelsesområdet Parterne var enige om, at Mølballes konstruktion adskilte sig fra hovedkravet i brugsmodellen på to punkter: Skråkanten på bordpladen havde en hældning på 38. Kanten på stålvasken var retvinklet, dvs. 90. Frembringelsen lå i brugsmodellens kerneområde. Ved anvendelse af ækvivalensbetragtninger fandt retten, at bordpladens kant som defineret i brugsmodelkravet kunne genfindes Mølballes bordplade, uanset at hældningen på Mølballes bordplade var 38 og ikke 45. Beskyttelsesomfang udmåles som ved et patent.

15 Evt. forskel på den kendte teknik I Tyskland gælder flg. for brugsmodel, men ikke for patent: Åbenlys udøvelse skal være sket i Tyskland Mundtlig offentliggørelse kan ikke anvendes Ældre ret er ikke kendt teknik, men brugsmodel kan ikke gå på det, som omfattes af det udstedte krav i den ældre ret ½ års skånefrist for egen offentliggørelse

16 Brugsmodel i udlandet I 2006/2007 har norske indehavere: og danske indehavere har: Kina 1 Tjekkiet 3 Danmark 3 Estonia 1 Polen 1 Portugal 4 Spanien 16 Australien 6 Kina 48 Kroatien 1 Tjekkiet 2 Finland 5 Polen 3 Portugal 1 Spanien 26 Sydkorea 3 Obs.: Tal fra Japan, Kirgisistan, Tyskland og Østrig mangler.

17 Afgrening fra patent Patentering tager desværre tid. Brugsmodellens vigtigste styrke: hurtig registrering I Tyskland, Danmark og Østrig kan en brugsmodel afgrenes fra en verserende patentansøgning (national eller europæisk). Konstateres potentiel krænkelse afgrenes brugsmodel og håndhæves.

18 Brugsmodellens politiske baggrund Opfindelse eller mindre frembringelse, såsom arbejdsredskaber o.l. håndværksmæssige emner, som kan udnyttes industrielt og løser et teknisk problem. For brugsmodeller stilles ikke så store krav til frembringelsens karakter af opfindelse, som tilfældet er efter patentloven. Beskyttelsen er også mere formløs og billigere at opnå; til gengæld varer den maksimalt i ti år.

19 Dårlige eksempler Registreret i DK i 2009:

20 Dårlige eksempler Registreret i DK i 2009:

Relaterede dokumenter

PATENT PROSECUTION HIGHWAY. Effektiv sagsbehandling af patentansøgning

PATENT PROSECUTION HIGHWAY. Effektiv sagsbehandling af patentansøgning PROSECUTION HIGHWAY Effektiv sagsbehandling af patentansøgning Effektiv sagsbehandling af din patentansøgning med Patent Prosecution Highway (PPH) PPH kan være en genvej til patent, hvis du fx ønsker Hvilke