/marius hartmann Integrationskrav 2. Logningskrav 3. Konsekvenser for kommunen

Relaterede dokumenter
Til kommunernes og Udbetaling Danmarks fremtidige it-udbud vedrørende brug af de fælleskommunale støttesystemer

Underbilag 2Q Vilkår for integration til støttesystemet Klassifikation

Vilkår for brug af Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks

Støttesystemerne. Det er tid til

Klik her for at angive tekst. Vejledning til brug af Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks

Underbilag 2.3 Logning

10. sept 2013 NOTAT. Integrationsmodel støttesystemer

Fordeling af journalnotater og dokumenter Udkast til løsningsmodel. Marts 2014

Klik her for at angive tekst. Anvenderkrav til Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks

Klik her for at angive tekst.

Vejledning til kommunernes fremtidige it-udbud vedrørende brug af de fælleskommunale Støttesystemer

Vejledning til kommunernes fremtidige it-udbud vedrørende brug af de fælleskommunal støttesystemer

INTEGRATION TIL DEN FÆLLESKOMMUNALE ARKITEKTUR

Kommunale cases: Frederiksberg & VeRA. Marius Hartmann It og forretningsarkitekt Frederiksberg kommune

Forretningsmæssigt leverandørspor - Serviceplatformen

SAGS- OG DOKUMENTINDEKS, YDELSESINDEKS TO AF DE OTTE STØTTESYSTEMER. Version 2.0

(Bilag til dagsordenspunkt 8, Kommunale anvenderkrav til støttesystemerne)

Fælleskommunal infrastruktur - SAPA-seminar, marts Michel Sassene, KOMBIT

Administrationsmodul, Adgangsstyring for systemer og Adgangsstyring for brugere

BESKEDFORDELER -ET AF DE OTTE STØTTESYSTEMER. Version 2.0

(Bilag til dagsordenspunkt 8, Kommunale anvenderkrav til støttesystemerne)

SAPA ARKITEKTURRAPPORT. Kommunernes it-arkitekturråd 8. maj 2014 DCH & KMJ

Bilag 9 - Opsamling på høringssvar fra netværket til Arkitekturrapport for KITOS

Introduktion til Støttesystem Ydelsesindeks

DEN FÆLLESKOMMUNALE RAMMEARKITEKTUR

Introduktion til Støttesystem Sags- og Dokumentindeks

Sags- og Dokumentindeks og Ydelsesindeks

SAPAs forretningsmæssige behov i relation til Dialogintegration. SAPAs behov for Dialogintegration. Fordele ved brug af dialogintegration i SAPA

Indledning Dokumentet indeholder et oplæg til fastlæggelse af scope for realisering af forretningsservicen Partskontakt.

Informationsmateriale til kommunerne om Den fælleskommunale Serviceplatform

SERVICEPLATFORMEN FOSAKO MØDE 21. MARTS Forretningsudvikler Tomas Volf

Version 1.0. Vejledning til brug af Støttesystemet Organisation

Løsningsbeskrivelse til P13-7 Hent ydelsesinformationer fra Ydelsesindeks

SERVICEPLATFORMEN. v. Stephanie Pause

Løsningsbeskrivelse. Den fælleskommunale Serviceplatform

Introduktion til Klassifikation

Som bekendt træder EU s nye databeskyttelsesforordning (GDPR) i kraft den 25. maj 2018.

(Bilag til dagsordenspunkt 8, Kommunale anvenderkrav til støttesystemerne)

Introduktion til Støttesystem Organisation

Baggrundsinformation

Møde med leverandører om vejledning til anvendelse af kommende fælleskommunale støttesystemer. KL-huset, tirsdag d. 4. juni 2013

SAPA overblik på et øjeblik. Kenneth Møller Johansen, KOMBIT

Opsamling på kommunal høring. Vejle & Roskilde Den 18. Juni 2013

SAPA OG STØTTESYSTEMERNE. V/ projektleder Kenneth Møller Johansen

SNITFLADER TIL INDEKSER. Præsentation af de fælleskommunale støttesystemernes snitflader til indekser

LoRA lokal rammearkitektur. Marius Hartmann, Frederiksberg Kommune Leif Lodahl, Magenta

ADGANG TIL EGEN SAG ADGANG TIL EGEN SAG. Integration til Borger.dk baseret på fælleskommunal infrastruktur

Peter Thrane Enterprisearkitekt KL+KOMBIT. Den fælleskommunale Rammearkitektur - Inspiration

SAPA. Kommunenetværk. KMJ, d. 24. november 2013

KOMBITS TILGANG TIL ARKITEKTUR ER ENKEL

1 Begrebsmodel for Ydelsesindeks

NemRolle. KOMBIT adgangsstyring med sikkerhed og overblik. Beskrivelse af funktioner og anvendelse

It-Arkitekturrådets møde 28. februar Effektmåling af rammearkitektur

KLASSIFIKATION OG ORGANISATION SPOR Netværksdage Støttesystemer og

STS NETVÆRKSDAGE. Spor 3: Beskedfordeler. 11. og 12. marts Christian Callsen

Støttesystemet Beskedfordeler. Beskedfordeler Et af de otte Støttesystemer

Integration SF Sags- og Dokumentindeks Integrationsbeskrivelse - version 2.2.0

Den fælleskommunale Rammearkitektur. - en arkitektur for den kommunale digitalisering

Løsningsbeskrivelse til P13-39-B1- AP24 KMD Sag som Modtagersystem (Bølge 1, spor 4)

Rammearkitekturen og services i et lokalt perspektiv

MØDE OM JOBCENTER- RELATEREDE SNITFLADER

DEN FÆLLESKOMMUNALE RAMMEARKITEKTUR

Informationsmateriale til kommunerne om Den fælleskommunale Serviceplatform

Integration Generelle vilkår og forudsætninger Integrationsbeskrivelse - version 0.1

Oversigt over integrationsmodeller til støttesystemer

Generelt om støttesystemerne

Serviceplatformen informationsmateriale. Leverandørmøde 7. februar 2013

Bilag 4: Udkast til kommunal drejebog for Serviceplatformen (Hører til dagsordenspunkt 9: Krav og vejledninger til kommunernes kravspecifikationer)

SAPA S BETYDNING FOR ESDH. IMPULS 2015, 17. september 2015 Kenneth Møller Johansen

IT-ARKITEKTURPRINCIPPER 2018

AFREGNINGSMODEL FOR ANVENDELSE AF DEN FÆLLESKOMMUNALE INFRASTRUKTUR

Fællesoffentlig beskedmodel version 1.0

Arkitekturrapport: Kommunernes Ydelsessystem (KY) Arkitekturrapport: Kommunernes Ydelsessystem

Acadre-integration til SAPA

KOMBITS UDMØNTNING AF RAMMEARKITEKTUREN. V/ Chefkonsulent Morten Hass

SAPA Kommunenetværk Øst & Vest. KMJ 28. august 2013, Værløse 29. August 2013, Middelfart

Vilkår vedrørende brug af Støttesystemet Beskedfordeler

Anvendelse af dobbelthistorik i GD2

Den fælleskommunale Rammearkitektur. - en arkitektur for den kommunale digitalisering

(Bilag til dagsordenpunkt 7, Føderative sikkerhedsmodeller til Sårjournalen og andre nationale it-løsninger på sundhedsområdet)

Underbilag 2O Beskedkuvert Version 2.0

SAPA KRAVSPECIFIKATION v Overordnede reviewkommentarer fra Kommuneprojektgruppen, ATP, Københavns Kommunes Koncernservice og KL

KOMBITs arbejde med it-arkitektur

IT-arkitekturstyring i Syddjurs Kommune

SAPA - spørgsmål & svar for beslutningstagere

Sager på tværs. MOX giver sammenhængende processer på tværs af it-systemer

Aftale med KMD om udfasning af KMD Sag

Krav og vejledning til kommunernes fremtidige it-udbud

DHUV ARKITEKTURRAPPORT

Møde i følgegruppen for den fælleskommunale Serviceplatform

Compliance-test, STS Sags- og Dokument indekset

UNDGÅ DÅRLIGE IT-LØSNINGER

Forretningsmæssigt leverandørspor - Serviceplatformen

Introduktion til Støttesystemet Beskedfordeler

Læsevejledning til review af støttesystemer, marts 2013

FAGCHEFSEMINAR OKTOBER Gruppearbejde - Monopolbrud

Integration SF Sags- og Dokumentindeks Integrationsbeskrivelse - version 2.8.1

Fælles kommunal rammearkitektur og konkrete støttesystemer

Arkitekturrapport: KITOS - Kommunens It-Overbliks System

Axapoint Reviewkommentar til MOX-specifikation Version udarbejdet af It-arkitekturrådets arbejdsgruppe

Transkript:

/marius hartmann maha31@frederiksberg.dk 20141002 Ang./ Vilkår for integration til støttesystemet Sags- og Dokumentindeks version 1.3 Denne fælleshenvendelse, som dækker it-arkitekterne fra Ballerup, Odense, Hjørring, Frederiksberg, og Sorø/Ringsted kommune, er affødt af en række problemstillinger ved kommunernes tilslutning til Støttesystemerne. Problemstillingerne kan deles op i: 1. Integrationskrav 2. Logningskrav 3. Konsekvenser for kommunen Executive summary Kravene for tilslutning til Støttesystemer risikerer at pålægge kommunerne unødige byrder som giver anledning til følgende bekymringspunkter: Fordyrende for kommunerne at implementere Ansvarsfrasigelse, kommunerne bærer hele ansvaret Begrænset forretningsværdi for kommunerne Ej rammearkitektur Overordnet kravstilles der både om anvendelse af proprietære snitflader, såvel som beskedfordeling kun beskedfordeling bør anvendes. Afsendersystemerne pålægges ansvaret for en række uortodokse opgaver, som vil være omkostningstungt for kommunerne at implementere og drive. Dertil kommer fordyrende logningskrav som er systemnære, afviger fra princippet om logning i objektet og går videre end lovgivningen kræver. Set i lyset af Kombit s nylige udmelding, hvori Sags- og Dokumentindekset foreløbigt kun vil understøtte Støttesystemerne er det nødvendigt at tage integrationskravene op til revision. Både af hensyn til SAPA s begrænsede scope, men også af hensyn til den resterende del af den kommunale portefølje som vil basere sig på beskedfordeling. Der er en risiko for, at forretningsværdien vil blive udfordret af de arkitektoniske valg man har truffet ved integrationskravene til SAPA som bør behandles i Business Cases for monopolbruddet på det strategiske plan bør man overveje om det er hensigtsmæssigt, hvis andre aktører umiddelbart vil kunne udnytte denne svaghed til at tilbyde produkter som overholder rammearkitekturen og dermed er bedre integreret i den kommunale forretning.

Integrationskrav Det bør afklares, hvad der ligger til grund for dublerede objekter. Det synes umiddelbart i strid med logikken bag distribuerede objekter. 4.1 Generelle vilkår Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks kan indeholde "logiske dubletter" af dets objekter, hvis det bliver opdateret af forskellige Afsendersystemer, der indeholder data om de samme sager eller dokumenter. Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks vil imidlertid ikke kunne afgøre hvilken udgave af objektet, der er "mest fyldestgørende" eller "mest retvisende". Modtagersystemet skal derfor kunne håndtere at Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks indeholder sådanne dubletter. Hvordan kan man fralægge sig et ansvar ifht. objekter og pålægge dette kommunerne? Hvorledes harmonerer kravet om Modtagersystemers håndtering af dubletter med kravet om Afsendersystemers opdatering af Sagsindekset? 3.3 Vilkår for kvalitetssikring af opdatering af Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks Afsendersystemet skal kunne identificere de objekter, der findes i Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks, og hvor Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks har registreret, at Afsendersystemet er Afsendersystem, men hvor disse objekter ikke findes i Afsendersystemet. Dette muliggør identifikation af data i indekset, der muligvis er kommet ud af synkronisering med Afsendersystemet, og som bør slettes i indekset, fordi de ikke længere findes som gyldige data i Afsendersystemet. Der kan være en risiko for, at fravalget af hændelsesdrevet arkitektur medfører, at Sagsindekset i kraft af dublerede objekter udstiller objekter som er forældede sideløbende med objekter som er opdaterede. Det er uklart hvorledes et Modtagersystem skal kunne håndtere disse dublerede objekter, ligesom baggrunden for dette krav er uklar, da der ikke må stilles krav om hvor objekter administreres. Logningskrav Fra Bilag 7 Vilkår for integration til støttesystemet Sags- og Dokumentindeks version 1.3 1 2.1 Logning Anvendersystemet bør generelt udføre logning i henhold til [LOGNING] således de lovmæssige krav til revisionslogning imødekommes.

I forhold til integrationen til Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks skal transaktionsid håndteres som det er beskrevet i [LOGNING] afsnit 4.2, samt i udbudsvejledningen. 4.2 Vilkår for læsning af data fra Støttesystemet Sags- og Dokumentindeks Når et Modtagersystem har brug for at læse oplysninger om sager eller dokumenter fra Støttesystemet Sagsog Dokumentindeks, skal Modtagersystemet anvende de services Sags- og Dokumentindeks udstiller til opslag jf. [SNITFLADER]. Det er et problem, at kravene til anvendersystemet jf. Sags- og Dokumentindekset går videre end de lovmæssige krav til revisionslogning og at disse logningskrav ikke er holdt adskilt fra kravene for anvendelse af snitflader. Fra: Bilag 1 Logning 3.2.3 Revisionslog Da meget af denne form for logdata vil blive genereret internt i et fagsystem, er der stadig behov for at kunne sammenstykke sagsbehandling foretaget over flere fagsystemer. For at muliggøre dette er det vigtigt, at der logges unikt data, som gør det muligt at sammenstille logdata fra flere systemer, således at alle relevante aspekter af en sag dokumenteres og kan fremfindes og vurderes på en overskuelig måde. Det er uklart hvem der efterspørger denne funktionalitet. Sagsbehandling på tværs af flere fagsystemer synes at være et forretningskrav som er dækket af distribuerede objekter og som ikke kræver en revisionslog at udføre. Dog kan der ved systemer der hverken understøtter MOX eller beskedfordeling være behov for et logningsapparat som det beskrevne. Fra Bilag 1. Logning v. 1.3. 18 marts 2014. Dette giver en udfordring med at kunne verificere og dokumentere en given sagsgang, transaktion mv., og det skal derfor være muligt at sammenstille logs fra de forskellige systemer til samlet og entydigt logningsspor. Det betyder derudover at logningsdata skal stilles til rådighed på enten forespørgsel, efter nærmere aftale, eller ved automatisk overlevering til andre systemer. Derudover skal systemerne kunne levere logningsdata på en struktur og et format der gør maskinel læsning og analyse mulig. En sagsgang er dokumenteret i de sagsbærende systemer og overholder Persondataloven, dokumentation af en sagsgang kræver ikke at systemer skal udveksle logningsdata krav om udveksling indgår heller ikke i logningsemnerne.

I punkt 3.2 Sikkerhed udspecificeres grundlaget for log sammenstilling, hvor man på baggrund af Persondatalovens krav til det enkelte system opstiller en række yderligere krav. Der er identificeret følgende afledte krav forbindelse med dette: Ure skal være synkroniseret på tværs af maskiner, driftscenter og systemer for at muliggøre sammenstilling af logs ud fra tid Et fælles rapporteringsformat på tværs af systemer for at kunne sammenstille logs Et gennemgående unik transaktions ID, som propageres videre med rundt i systemerne, som indgå i en given transaktion Et data grundlag for det loggede, som tillader en eventuel fremtidig konsolidering af data og separate logs Ved tid forstås UTC, mere specifikt, højopløsning UTC, 60bit, a la den brugt i UUID standarden RFC4122 (IEFT). Dette sikrer fx, den nødvendige præcision ved sammenstilling samt angivelse af tidszone og sommertidsangivelse. Derudover så gælder sidstnævnte punkt, angående fælles rapporteringsformat, alle logs, og ikke kun den eller de logs, som er relateret til sikkerhed. Krav i relation til fælles format, vil blive behandlet yderligere og senere i notatet. Disse yderligere krav tyder på en underliggende forståelse af rammearkitekturens principper for dataansvar og distribuerede objekter som ikke er udtrykt på denne måde i rammearkitekturen og som derfor bør afklares. Det er ikke tydeligt, hvordan disse krav vil oppebære principperne om bitemporalitet. Sagsbehandling foregår formelt set ikke i Sagsindekset, det synes derfor ikke indlysende nødvendigt, at pålægge Afsendersystemerne yderligere integrations- og logningskrav for at sammenfatte en sagsbehandling på tværs af systemer, som ikke allerede er dækket af Beskedfordeling og objektmodel.

Konsekvenser for kommunen Integrationskravene pålægger Afsendersystemer et usædvanligt stort ansvar som i sidste ende bliver en omkostning for kommunen. Det er ikke optimalt for kommunerne, at skulle oppebære de særlige integrationskrav til støttesystemerne, når man har muligheden for at anvende en hændelsesdrevet arkitektur. Kravene til logning indeholder en skjult forventning om et løbende analysearbejde som kan være en byrde i driften og som vil være en hindring for fleksibelt at ændre kommunens arbejdsgange og systemer. En anden udfordring for kommunernes optimering af forretningen er en sammenkædning af støttesystemernes produkter og manglende alternative datakilder. Databehandleraftaler Fra: Udbudsvejledning til kommunerne og Udbetaling Danmark vedr. brug af støttesystemerne Kommunerne og Udbetaling Danmark bør endvidere overveje at indsætte kontraktbestemmelser der forpligtiger en leverandør til at angive det forventede dataforbrug på Støttesystemerne, da det i henhold til prismodellen for Støttesystemerne, er kommunerne der bliver afregnet for brug af disse. Der bør ligeledes tilbudsvurderes på dette, da det vil indgå som en del af kommunernes omkostninger for det pågældende itsystem. Bindinger mellem Støttesystemerne er i dette tilfælde til ulempe for kommunerne, det manglende mulighed for at tilrette integrationen til Serviceplatformen påfører kommunerne en unødvendig økonomisk risiko i kraft af afregningsmodellen for dataforbrug. Det ville være ønskeligt om leverandørers tilslutning til Serviceplatformen kunne følge kommunens strategi for data genbrug, således at kommunen har mulighed for at styre sin forretning. Den nuværende ide om, at kommunen kan bede leverandøren om et forventet dataforbrug er uforpligtende og der er høj risiko for at en sådan angivelse vil være misvisende i en tilbudssituation eller endnu værre at leverandøren reelt begrænser dataforbruget for at være billigst. Løsningsforslag For at imødegå de særlige integrationskrav der knytter sig til Støttesystemerne og samtidigt vedligeholde en hændelsesdrevet arkitektur i kommunen kan det være en løsning, at kommunen indsætter et samlende integrationspunkt til Støttesystemerne, der på baggrund af beskedfordeling kommunikerer med Støttesystemerne via en MOX-agent. Det hensigtsmæssige ville være at vælge løst koblede systemer via beskedfordeling, både med henblik på at afskaffe de indeværende logiske problemstillinger, men også for at fjerne kravet om dobbelt implementering af integration både ved snitflade og beskedfordeling.