Høringssvar fra borgere, foreninger, organisationer, firmaer og institutioner i Faaborg-Midtfyn Kommune

Høringssvar fra borgere, foreninger, organisationer, firmaer og institutioner i Faaborg-Midtfyn Kommune Klik på navn eller nummer for at springe ned til høringssvaret 2 Faaborg-Midtfyn På vegne af Bor i området 2.1 Brne Pedersen, Bøjdenlandevej 2.2 Dietmar Herwig Strandtoften 22 2.3 Frede Mathiesen Strandgårdsparken 11c, 2.4 Lars Erik Nørrelund Faaborgegnens Venstre Bønnelandsvej 4 2.5 Joan Aaskov Rasmussen Margrethevang 11 2.6 Lis Kjeldgaard Stenshøjvej 8a, Bøjden, 2.7 Steen Skieller Bøgebjergvej 45, 2.8 Sten Beckett Strandtoften 6 2.9 Søren Theilade Damtoften 31 2.10 Søren Wollesen nej Høsthåbsvej 4 2.11 Thomas Hansen Faaborg Strandgt Forening Margrethevang 11 2.12 Torben Steffensen Prices Havevej 39 2.13 Bettina Madsen Bjerne Langgyde 3 2.14 Peter Gottwald Svanninge Jagtforening. Knoldsborgvej 9 2.15 Anne Bille Brahe Turistforeningen for Faaborg- Midtfyn 2.16 Elisabeth Kej Åradsson Bøjdenlandevej 2A,

2.17 Niels Nielsen Svendborgvej 349, Vester Åby 2.18 Ann Kersti Møller Wiesinger Steensgaard 7 5642 Millinge 2.19 Anne Charlotte Jessen Pouls Gyde 14 2.20 Harald Henningsen Solbjergvej 5 2.21 Erik Vinther Svendborgvej 206 2.22 Hans Christiansen Søtoften 28 2.23 Michael Dawson Kirsebærvænget 4 2.24 Pia Ingmose Bergholdt Knagelbjerg 1 2.25 Halldor Sørensen Strandvejen 22 C -Midtfyn 2.26 Peder Jessen Pouls Gyde 14, Aastrup. 2.27 Carl Banke Stubmøllevej 18-20 2.28 Lene Jakobsen Ruevejen 13 5750 Ringe 2.29 Steffen Knudsen Faurshøjvej 35 5600 V. Åby 2.30 Morten Laursen Haagerupvej 35 2.31 Børge Ladefoged Vestermarken 2 5772 Kværndrup 2.32 Arne Hansen Lykkemarken 32, Korinth 2.33 Klaus Larsen og Susanne Pejstrup Svendborgvej 258 2.34 Ib Laursen hågerupvej 35 Steensgaard nej nej nej nej

2.35 H.C.Glasdam "Næsbjerggaard\, Egsgyden 36 2.36 Jan Stejlhave Filipsgyden 2 5772 Kværndrup 2.37 Linda Christensen Søllingevej 50, Søllinge 5750 Ringe 2.38 Lars Jensen Hornelandevej 134 /Bøjden 2.39 Liss Sørensen Strandvejen 22 2.40 Morten Møller Damtoften 24 2.41 Annie Østerlund Åløkkevej 13 5672 Broby 2.42 Jacob Skovmøller Svelmøparken 27 2.43 Niels Lauridsen Krogsgårdsvej 24 5672 Broby 2.44 Sarah Oestergaard Brun Nørremarken 7 Faaborg 2.45 Rasmus Larsen Ølstedvej 23 5672 Broby 2.46 Niels E. Præstekær Tåstebjerggyden 19 2.47 Torkil Christensen Søllingevej 50, Søllinge 5750 Ringe 2.48 Jan Andersen Lumbyvej 19 5792 Årslev 2.49 Pia og Preben Bergholdt Knagelbjerg 1 5600 Fåborg 2.50 Jacob Schaffalitzky de Muckadell Karlsbjergvej 39A 5672 Broby 2.51 Ditlev Berner Slotsalleen 9 Arreskov Gods K/S nej nej nej nej nej nej 2.52 Per Jørgensen

Frisenvængevej 2 2.53 Anne Thordorf Brahesvænget 6, Svanninge 2.54 Henning Krog Sinebjerg Camping Sinebjergvej 57 2.55 Merete Blickfeldt Laursen Hågerupvej 35 2.56 René Milling Eriksen Dosseringen 9 2.57 Merete Dreyer Bjørnemosegårdsgyden 60 2.58 Ole Klingenberg Hovedvejen 2 2.59 Elisabeth Helms Skieller Bøgebjergvej 45 2.60 Jørgen Kej Lokalrådet for Korinth og Ø. Hæsinge 2.61 Janne Spannov Bøjdenvejen 26A 5772 Kværndrup 2.62 Nicolai Birkedal Øhavsporten Lindebjergvej 5 2.63 Anders Pedersen Hornegyden 18 5642 Millinge 2.64 Povl Aalund Odensevej 211 2.65 Catharina Reventlow-Mourier Brahetrolleborg Skov- og Landbrug 2.66 Kirsten Dons Tangevej 6 5750 Ringe 2.67 Poul Skrubbeltrang Engvej 34 2.68 Jens Snedgaard Vøjstrupvej 7 5672 Broby 2.69 Eva Berner Slotsalleen 8 2.70 Rasmus Høyby Faaborg Ældrerådet Faaborg-Midtfyn Kommune 2.71 Thomas Ø. Jessen nej nej nej

Østergyden 23 2.72 Eva Rowley Stubbedam 8, Håstrup 2.73 Esben Syrak Jensen Alléskovvej 44 2.74 Hans Henrik Dreyer Bjørnemosegårdsgyden 60 2.75 Richard de Visser Sollerupvej 5 2.76 Hans Henrik Dreyer Niels Dreyer Chr. Dreyer 2.77 Christian Dreyer Byvej 13 2.78 Flemming G. Elsborg Hovedvejen 44, Korshavn 2.79 Morten Bonde Hellebjergvej 6 Psykoanalytisk Terapi Landbrug Bjørnemosegård I/S Bjørnemosegårdsgyden 60 5600 Fåborg 2.80 Lisbeth Ravn Danmarks Naturfredningsforening Faaborg-Midtfyn afd. 2.81 Flemming Brandrup By og Land Faaborg og Omegn Vestergade 30 2.82 Frede Christoffersen Guldbjergvej 1 2.83 Henning Bøgelund Faurshøjvej 34 2.84 Ebbe Pedersen Faurshøjvej 51 2.85 Birgitte Jørgensen nej 5792 Årslev 2.86 Mogens Moseholm nej 5792 Årslev 2.87 Kurt Møller Jensen Svendborgvej 452 2.88 Ejnar Christensen Dyssevej 20 2.89 Henning E. Christensen

Dyssevej 13 2.90 Morten Steffensen 2.91 Arne Hjerslev Guldbjergvej 2 2.92 Herdis Laursen Vester Åby 2.93 Ejner Christoffersen Frurshøjvej 22 2.94 Carl Henrik Mølgaard Stubbedam 8, Haastrup 2.95 Maria og Jørgen Gram-Jensen Pejrupvej 41 2.96 Maria Gram-Jensen Pejrupvej 41 2.1 Øhavet og den omkringliggende natur har det Bedre en nogen sinde Så hold jer fra vores i forrevejn Skrøbelige natur. Det gælder Både dyr og mennesker.vi skulle vel nødig gå hen at Blive som Aber i eget bur. Stop projektet det har allerede kostet for meget. brne.pedersen Bøjdenlandevej 2.2 Naturligvis skal vi har en nationalpark. Alene for udviklings skyld!!! Dietmar Herwig Strandtoften 22

2.3 Naturligvis skal vi have en nationalpark. Frede Mathiesen Strandgårdsparken 11c. 2.4 Bestyrelsen i Faaborgegnens Venstre har enstemmigt vedtaget følgende høringssvar vedr. forslaget til oprettelse af en Sydfynsk Nationalpark. Bestyrelsen tilslutter sig vedlagte høringssvar fra kommunalbestyrelsesmedlemmerne i Faaborg-Midtfyns kommune fra Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti. Se herunder. Altså kan vi ikke tilslutte os det fremlagte forslag til Nationalpark. Men derimod et evt. senere reduceret forslag den såkaldte blå plan Faaborgegnens Venstre Lars Erik Nørrelund, formand Bønnelandsvej 4 Ringe den. 14. december 2010. Til Styregruppen for nationalparkundersøgelsen Det Sydfynske Øhav. Tanker vedr. Nationalpark Det Sydfynske Øhav. Vi anerkender det store arbejde, der er udført ved udarbejdelse af nationalparkplanen. Vi går ind for at sende planen i høring. Vi mener, at der i høringsfasen skal ses på grænsedragningen, således at fokus rettes mod det unikke vi har; nemlig Øhavet. Vi noterer os med stor bekymring, at det ikke er en enig styregruppe der sender forslaget i høring. Der er mindretals udtalelser fra Småøernes repræsentanter og fra land- og skovbrugets repræsentanter. Vi er overbeviste om, at en stor lokal opbakning er nødvendig i den vid ere proces med nationalparken. Vi forestiller os en blå nationalpark bestående af øhavet med småøerne og kystlinierne på Fyn, Ærø og Langeland, samt udvalgte naturområder. (f. eks: Svanninge Bakker, Egebjerg Bakker, Monnet på Tåsinge osv.) Denne grænsedragning er på linie med mindretals udtalelsen fra små øernes repræsentanter.

Vi håber på, at en sådan plan kan få opbakning fra land- og skovbruget, da store intensivt drevne arealer ikke er med i planen. (fra at være Danmarks suverænt største nationalpark er dette forslag nok mindre end Nationalpark Vadehavet; men flere gange større end nogle af de andre) Vi ønsker vores synspunkter vedlagt indstillingen til styregruppen. Dansk Folkepartis, Det Konservative Folkepartis og Venstres medlemmer af kommunalbestyrelsen i Faaborg-Midtfyn Kommune. 2.5 Jeg er en flittig bruger af det sydfyenske øhav og synes at det er et dejligt område. Her i Danmark er vi vokset op med at man skal passe på naturen, så det behøver man altså ikke en nationalpark for at blive ved med. Jeg synes det er ærgerligt at politikerne m.fl. hele tiden skal finde på noget nyt som skal berører så mange - hvor en stor del af dem slet ikke er interesserede. Prøv at tænk på alle de millioner af kroner der skal postes i projektet kunne de ikke være brugt på noget mere fornuftigt??? Den sydfynske natur bliver jo ikke ringere af at det ikke er en nationalpark. Når alt det er sagt, vil jeg så sige at jeg desværre ikke har tillid til at der ikke sker nogen ændringer for diverse interessanter. Her tænker jeg på strandjægerne, landmændene fiskerne m.fl.. Jeg stemmer NEJ nationalparken. Joan Aaskov Rasmussen Margrethevang 11 2.6 Hej, vi skal da have en nationalpark det kan fremme udviklingen i det sydfynske. Lis Kjeldgaard Stenshøjvej 8a Bøjden

2.7 Den foreslåede nationalpark er meget uønsket. Processen. Hele den lange forberedelsesproces har været en lang skueproces. Det virker nærmest som om, politikere har besluttet sig i forvejen til fordel for en sådan nationalpark. Styregruppen for nationalparken har af et konsulentfirma bestilt et skønmaleri af, hvordan et sådant projekt kunne tage sig ud. En rapport uden nogen spørgsmålstegn. Ingen tvivl. Mange flere arbejdspladser bliver der lovet, uden nogen dokumentation for, hvordan det skal kunne lade sig gøre. I denne rapport nævner man, at nogle arbejdsgrupper er kommet med nogle forslag. Men alt hvad der ikke blev vedtaget ved dette store arbejde fylder mere i denne rapport end de tiltag som blev vedtaget. Der er i den foreslåede rapport ikke taget noget hensyn til ejerne i hele området. Der er lavet en meget stor underskriftsindsamling på hele Sydfyn og øer, som viste en stor utilfredshed med at få en nationalpark pålagt. Dette tager man slet ikke hensyn til eller blot nævner. Der er slet ikke taget noget notits af de beslutninger, som blev vedtaget til sidst i perioden, hvor de 4 arbejdsgruppers arbejde kom til plenum. Her blev der i alle 4 arbejdsgrupper vedtaget et ønske om at begrænse nationalparken til væsentligst at omfatte Det sydfynske Øhav, som man opfattede som det bedste i dette projekt. En almindelig borger har ikke mulighed for at gennemskue, hvad dette her går ud på. Projektet bliver tegnet som et skønmaleri, og det er meningen, at de fleste skal begejstres. En meget problematisk lovgivning for nationalparker ligger bag ved. Den til enhver tid siddende miljøminister kan blot lave en ny bekendtgørelse, hvis man ønsker at ændre rammerne for, hvad man kan bruge en nationalpark til. Det skal ikke vedtages nogen steder. Frivilligheden som er skitseret i lovgivningen kan jo vare i nogle år, indtil man bare regulerer på reglerne med en ny bekendtgørelse. Der vil komme til at sidde en nationalparkbestyrelse, som enerådigt kan sidde og diktere, hvad den finder, er til gavn for en nationalpark uden hensyn til ejere og deres ønsker og i øvrigt også deres muligheder for at drive deres erhverv. I starten dog efter frivillighed. Disse øvrighedspersoner vil som oftest være motivet ud fra personlige holdninger til samfundslivet og vil kunne skabe mange restriktioner for mange erhverv. Vi har allerede set problemerne med vindmøller i nationalparken i Thy. Danmarks naturfredningsforening sidder med en skjult dagsorden i form af ønsket om at kunne bestemme driftsform for al landbrug inden for en sådan nationalpark. Det har deres præsident udtalt til medier her i nuar 2011. Det kan let udmønte sig i ekstra krav til økologi og til vandmiljø og til anvendelsen af gødningsstoffer inden for det foreslåede nationalparkområde. Disse ting er i forvejen grundigt reguleret, og ekstra stramninger er vejen til en umuliggørelse af dette erhvervs muligheder i en sådan nationalpark. Det er kun få, der kan leve af at kalde sig for Bonderøven. Mange andre restriktioner som f.eks. at der ikke må bygges en silo her, en lade, en ny stald, en vej, en vindmølle etc. på ejendomme i en måske kommende nationalpark er også ødelæggende for erhverv. Alt i alt kan der være større risiko for at miste arbejdspladser end i at få skabt nye. Tillid til de offentlige systemer.

I mit ejet tilfælde, vil alle mulige ønsker om styring af, hvad jeg kan eller skal dyrke i min skov og hvad jeg ikke må dyrke, kunne komme på tale. Ikke med det samme, men det skal nok komme. Samtidig kan man risikere alle mulige tiltag om adgang m.m. for alle mulige interessegrupper. Der er meget stor mistillid til, hvordan det offentlige vil forvalte en sådan nationalpark. Vi har set, da det offentlige ufrivilligt pålagde ejere Habitat på deres ejendomme. Nu hedder dette projekt Natura 2000. Der blev sagt, at det ikke betød noget, men hvilke skrækkelige resultater er det ikke ved at medføre netop nu? Ideerne til at pålægge tiltag og restriktioner er mangfoldige og urimelige. Det samme vil formentlig ske med disse nationalparker. Begrænsninger og reguleringer samt forbud det er, hvad man kan vente sig af en nationalpark. Arbejdspladser. Det er nogle flere turister, som væsentligst er argumentet for at man vil gennemføre disse planer. Flere af de ideer, som er foreslået i arbejdsgrupperne i Svendborg, kan jo godt sættes i værk uden at have denne reservatstatus som etiket. Det er specielt i turisterhvervet at der peges på flere arbejdspladser. Ja, men prøv at se hvor mange, der egentlig er beskæftiget her i forvejen. Det er jo ikke mange, ca. 5-7 % af befolkningen inden for det foreslåede nationalparkområde. Selv en fordobling vil ikke blive til mange arbejdspladser. Derfra skal også fraregnes alle de jobs som bliver reduceret pga. restriktioner, reguleringer og forbud. Hvis der kommer mange turister ud i f.eks. Øhavet, så kan der opstå problemer for fuglelivet og måske andre former for turist slitage af naturen. 20 millioner kroner. Dette tal er et ledetal for politikere, som tror på denne nationalpark. Det er hvad man bilder sig ind, at man kan skaffe af midler til at gavne en sådan nationalpark. Men det er et tal som er grebet ud af luften. Pengene skal komme fra kommunen og fra staten det er jo os selv. Og her er ikke masser af penge til noget som helst. Findes der midler, så skal de jo også deles med de øvrige nationalparker. Så nævnes fonde og andre steder. Kan man lave et godt projekt, har det hidtil også været muligt at søge midler uden at have en nationalparkstatus som begrundelse. Kære politikere glem den nationalpark, den er varm luft. Steen Skieller Bøgebjergvej 45 Ejer af Munkebjerg Skov, Reventlowsvej 91, 2.8 Efter infomøde på Faaborg Gymnasium, er jeg ikke i tvivl om, at nationalparkideen kan nytte (og støtte) lokalområdet, både i forb. med markedsføring og synliggørelse eksternt, men også hjælpe til at styrke den interne "sammenhængskraft" og stolthed ved at bo i et skattet naturområde.

Men det er væstentligt, at naturen er tilgængelig året rundt uden særlige restriktioner fra politivedtægter eller kommunale bestemmelser. I såbare yngleområder kan et årstidsbegrænset færdselsforbud accepteres. Ellers skal der være fri adgang for alle ikke-motoriserede eller forurenende aktiviteter: Løb, orienteringsløb, mountainbike og cykling, ridning, træklatring, roning, padling, sejlads, windsurfing, paragliding, skiløb, isbådsejlads, skøjtning, havfiskeri etc. Der kan naturligvis stilles krav om, at den personlige udrustning er sikkerhedsmæssig forsvarlig, i form af hjælm, klatreseler, redningsvest, issyle og lign. Men den enkelte bruger må selv, efter kvalificeret egen vurdering, tage stilling til, om hesten er for vild, skibakken for stejl, isen for tynd, vinden for kraftig eller bølgerne for høje. Frihedsbegrebet bør ligge implicit i nationalparksideen, og også på den måde være en parameter til profilering i forhold til det øvrige land. sten beckett strandtoften 6 5600 faaborg 2.9 Ja, det er en god idé med at etablere en nationalpark i og omkring øhavet. Men det er vigtigt, at HELE Langeland tages med. En evt. opdeling af øen virker kunstig og vil blive uforklarlig over for omverdenen. Søren Theilade Damtoften 31 2.10 personligt synes jeg det er en fantastisk ide -- først og fremmest fordi vi bør skænke naturen vores største opmærksomhed -- læste forleden at noget så "almindeligt" som HAREN-- "kan forventes at blive fundet på listen over truede dyr i danmark -- det fik ihvertfald mig til at tænke på om der ikke er noget helt galt udover at jeg selv har tænkt på at oprette et større areal til naturen har pt ca. 3 ha. til ren natur -- desværre skal der jo foruden stor lyst også mange penge til!! endvidere er der jo ikke for megen arbejde at finde på fyn og med det "filmboom" der er på fyn --kan det jo også i det regi være interresant m en nationalpark!! endvidere er der utroligt store muligheder i det fynske område som ville være synd ikke at bruge til det vi alle er opstået af------ NATUREN!!!! søren wollesen

høsthåbsvej 4 5600 fåborg 2.11 Jeg representere 174 medlemmer der alle stemmer KLART NEJ til nationalpark sydfyn. vi forsøger at bevare det der er tilbage af den sidst frie gtform strand og havgt.i kan ikke se bort fra at 80% er imod den natinalpark. hilsen Fåborg Strandgt. Fåborg strandgt thomas hansen margrethevang 11 5600 fåborg 2.12 Jeg synes bare, denne nationalpark er alletiders. Jeg er født og opvokset på Langeland og græmmer mig over den megen modstand, tanken møder blandt mange af mine bagstræberiske (tidligere) "landsmænd"! Som medlem af Dannmarks Naturfredningsforening - og ivrig kakroer - glæder det mig (også) at dette initiativ er taget. Jeg er sikker på, at parken vil fremme erhvervsudviklingen og dermed denne skønne, men betrængte del af Dannmarks økonomiske udvikling. Håber inderligt, at de ambitiøse planer bliver realiseret! Torben Steffensen Prices Havevej 39 2.13 Umiddelbart en god idé at gøre mere for naturens bevarelse og flere naturoplevelser/-forlystelser/-aktiviteter. Det der bekymrer mig er en øget trafik (biler) gennem området (hvor jeg bor) og at en øget tilstrømning af mennesker vil forstyrre naturlivet (dyr- og planteliv) og irritere min dagligdag. Jeg er netop flyttet her på landet (Horne Land/Bjerne Langgyde) for at leve fredfyldt og naturligt, uden forurening, ikke mange mennesker, et minimum af støjgener, minimum af tyveri og hærværk. Jo flere mennesker desto sværere bliver det at opretholde ovennævnte. Bettina Madsen Bjerne Langgyde 3

2.14 vi er en forening med 96 medlemmer der abselut stemmer NEJ til nationalparken. naturen kan ikke bære flere turister og ingen tror på flere arbejdspladser gten tåler ikke flere restrektioner og det får vi lige så sikkert som amen i kirken. svaninge gtforening peter gottwald knoldsborgvej 9 5600 fåborg 2.15 Høringssvar vedr. Nationalpark i Det sydfynske Øhav Bestyrelsen i Turistforeningen for Faaborg-Midtfyn finder det udsendte materialeoplæg til Nationalparken i Det Sydfynske Øhav interessant, og som en spændende udviklings mulighed for hele området. Hele det Sydfynske Øhav har en enestående natur, og med en nationalpark vil denne kunne blive understøttet, og samtidig med kunne en nationalpark være med til at udvikle turistområdet, som står overfor store udfordringer. Vi har i bestyrelsen drøftet størrelsen af nationalparken jf. det udsendte materiale og afventer med interesse en politisk stillingstagen til en eventuel national parks størrelse. Turistforeningen for Faaborg-Midtfyn Formand Anne Bille Brahe c/o Banegaardspladsen 2 2.16 Allerførst min positive tilslutning og tilkendegivelse til nationalparkinitiativet. Stort! Selvfølgelig skal vi slutte op om det - overalt! Alt andet vil være et tilbageskridt og en reaktionær indstilling til fremtiden og dens udfordringer! Når det er sagt, er jeg utrolig bange og alvorligt nervøs for een ting, nemlig at Bøjden's 5-stjernede Top-Campingsplads' skal få lov at vokse sig endnu større og besætte et endnu uudnyttet stykke af vores fælles natur og kulturarv.

I jeres plan skriver I (citat), at 'alle må det samme som nu' fremover. Det er jo netop, hvad jeg og øvrige Bøjden-boere kan frygte m hensyn til hr Blåbjerg's udvidelses-manøvrer og planer iøvrigt! Der snakkes i lokalsamfundet om, at samme mand har sine egne politikere indvalgt. Er det mon rigtigt, at der netop nu anlægges tennisbaner for offentlige penge på pladsen? Desuden (citat):'nationalparken styrker vores natur og kulturarv - den skaber vækst og trivsel...den styrker fællesskaber og lokal stolthed over en udvikling i balance med naturen'. Hvis camping-pladsen på Bøjden får lov at vokse sig større, end den er nu, vil jeg stille stort spørgsmålstegn til hele dette udsagn i folderen! Trivselen er i så fald forbeholdt hvem? Balancen m naturen er for længst sat over styr, jvf tidligere klager og sager ang denne mands fremfærd. 'Nok er nok', som det er blevet aktuelt at konkludere! Det gælder også denne fritidsmulighed og for den sags skyld arbejdsplads for de få! Faaborg By må finde på andre og skønnere tiltag m henblik på at lokke turister til byen! Elisabeth Kej Åradsson Bøjdenlandevej 2A, Bøjden 2.17 vi er modstandere: vi tror ikke der kommer flere turister, de turister der kommer, kommer for at se Fyn som det ser ud nu, og ikke Fyn som et udstillingsvindue. Det bliver umuligt at drive landbrug, for der vil komme en masse rekstriktioner, og så er det ikke naturlig mere. DERFOR NEJ TAK TIL NATURPARK. Niels Nielsen Svendborgvej 349 Vester Åby 5600 Fåborg

2.18 Med dette høringssvar vil jeg gerne tilkendegive min skepsis overfor en Sydfynsk nationalpark. På Steensgaard er vi pt i gang med at omlægge til økologi og arbejder i den sammenhæng målrettet for at værne om kulturlandskabet, naturværdierne og øge biodiversiteten. Vores mål er at etablere en tidssvarende produktion af kvalitetsprodukter, der kan skabe liv på Herregården og være til glæde for turister såvel som lokale beboere. Med andre ord arbejder vi for mange af de tiltag der også er nævnt i nationalparkplanerne. Hvorfor er jeg så alligevel imod nationalparken? Det er jeg fordi jeg mener, at alle de tiltag vi går i gang med her på Steensgaard kan lade sig gøre ligeså godt uden en nationalpark som med en nationalpark. Med andre ord kan jeg ikke se, at nationalparken skulle give os, eller for den sags skyld andre i lokalområdet, muligheder, det værende i form af tilskud, naturplejeordninger, udviklingspotentialer etc, som vi ikke allerede har i dag. Derfor kan jeg ikke se, at det er hensigtsmæssigt at løbe den risiko det er at omdanne hele Sydfyn til en nationalpark for altid. Det er muligt, at vi ved hvad en nationalpark indebærer i dag men der er ingen, der kan garantere hvad status som nationalpark indebærer om 10 eller 20 år. Jeg synes ikke det element af frivillighed der er skitseret i planerne er en garanti for fremtiden. Desuden er det ikke frivilligt om man vil ligge indenfor nationalparkområdet og dermed ikke frivilligt om man som jordejer vil blive omfattet fremtidige ændringer til nationalparkloven. Vi ved ikke om der om 10 år kommer forordninger fra EU eller nationale forordninger der stiller specifikke krav til nationalparkområder. Sådanne krav kunne potentielt blive en hæmsko for udviklingen på Sydfyn. Jeg mener ikke, at en nationalpark der ikke giver os mulighed for at værne bedre om kulturlandskabet og naturværdierne end vi gør i dag eller bidrage til et dynamisk lokalområde har noget formål udover at skabe et forum for uhensigtsmæssig efterlovgivning. Jeg håber derfor at politikere og andre beslutningstagere ser mulighederne for at udvikle det unikke område som Sydfyn udgør uden en nationalpark. Steensgaard Ann Kersti Møller Wiesinger Steensgaard 7 5642 Millinge 2.19 Ang. evt. nationalpark (NP)i det Sydfynske område. Digteren Mads Hansen har taget stilling i sangen: Jeg ved, hvor der findes en have så skøn! Det er snart længe siden- og her er fortsat dejligt! også uden en NP.

Nationalpark i forhold til størrelse, befolkningsmængde, erhverv og økonomi samt økologi. Ikke interessant med en så stor størrelse på en NP, hvor konceptet er så bindende, når konsekvenserne er så usikre! Det specielt at includere så mange personer i en NP! Kunne det ikke tænkes, at en stor del af os gerne vil have lov at leve i et ganske almindeligt område, hvor der er chance for alm. dynamik mht erhverv m.m., i stedet for fastlåsning af et område,så stort, med flere restriktioner. Iht til erhverv som eks land/og skovbrug forekommer der jo særdeles mange love og forordninger, så endnu en paraply er ikke nødvendig. Det påstås at være svært at forstå Skeptikerne indenfor bl. a.de områder de er jo dog lang fra de enste, men ved tidligere lejligheder er negative konsekvenser blevet en del større end ønskeligt der er jo eksistens i det her! Og indtil det modsatte er bevist bidrager land og skovbrug da også med en del til natinalproduktet. Hvem finder det interessant at betale eks. Jordskat uden at må disponere over egen jord?? - Ydermere understreger Dansk Naturfredningsforenings formand grunden til skepsis. Måske skal man til at sætte pris på kulturlandbrug før det er for sent! Det er ikke rart at have ondt i økonomien, - ej heller for kommunerne, men at tro at fonde / tilskud/ turister mm skal kunne rette op på økonomien i det sydfynske pga en NP forekommer utopisk! - Tænk på, hvad 20mill. fra evt fonde forslår i så stort et område?! Kommunerne har vist nok andet at forholde sig til rent økonomisk - eks børn og ældre. Hvor pengene til broen for den sjældne mus ved Svendborg kom fra, vil jeg nok helst ikke vide, når man tænker på, hvor det beløb kunne have gavnet blandt befolkningen! - Den træghed, som præger beslutningsprocesser i forhold til erhvervslivet i flere sydfynske kommuner er absolut også med til at forklare vanskelige forhold for en forbedret økonomi i området. Rent økologisk er det en interessant tanke at tænke på, hvor glade el.?? - vor generations unge er for hårdt arbejde her tænkes på landbrug og mere økologi!! - Hvad vil man foreslå land- og skovbrug skal gøre for at tjene til eksistens, jordskatter, miljøafgifter mm? Marmelade, kryddersnaps og lign. gør det ikke. Hvem skal for øvrigt gøre arbejdet - det lange seje træk?? Afslutningsvis: - Lad nu Sydfyn og øerne være alle er velkomne her! - Smukke landskaber med veldrevne marker og skove samt vild natur. Der er boder ved vejene og skulle en overnatningsplads til kakfolk eller andet ønskes, er der sikkert en fond eller måske ligefrem folk selv, der træder til med lidt hjælp til selvhjælp! Vi har det hele og er et led i historien som ikke kunstigt skal sættes tilbage! Anne Charlotte Jessen Pouls Gyde 14

2.20 Udansk indgriben i ejendomsretten ud over eksisterende love. Udokummenterede luftige fordele, men mange muligheder for fremtidige indskrænkninger i erhvervslivet. Harald Henningsen Solbjergvej 5 2.21 GENERELT Det foreliggende forslag til "Nationalpark Det Sydfynske Øhav" giver en glimrende beskrivelse af de muligheder og fordele,som Sydfyn kan have ved oprettelse af en nationalpark. Jeg støtter varmt ideen om at etablere nationalparken, idet der dermed skabes en bedre mulighed for: - at sikre og forbedre områdets naturindhold også udenfor Natura 2000-områderne og de fredede arealer, - at sikre og forbedre områdets kulturhistoriske interesser, - at tiltrække et større antal turister og dermed øge indtjeningen i området, - at forbedre jordbrugets muligheder for at udvikle, "brande" og afsætte specialprodukter, - at tiltrække nye bosættere og dermed øge skattegrundlaget. Etablering af nationalparken betyder ikke nogen skærpelse af gældende lovgivninger og vil derfor ikke have nogen negativ effekt på erhvervslivets udvikling - men kun give flere muligheder. Alt ialt vil nationalparken betyde en tiltrængt saltvandsindsprøjtning til Sydfyn. Oprettelsen af naturparken kan dog alene ikke redde Sydfyn fra at blive betragtet som udkantsdanmark. Det vil stadig være nødvendigt at satse på brede tilbud om uddannelse, børnepasning, kulturoplevelser, fritidsfaciliteter, udvikling af erhvervsliv m.m.m. Masterplanen for Faaborg er et godt eksempel på en sådan visionær planlægning. AFGRÆNSNING Nationalparkens afgrænsning mod nordøst følger den "gamle" afgrænsning af Natura 2000-området Vresen. Dette område er imidlertid indenfor det seneste år blevet udvidet betragteligt til også at omfatte store dele af det centrale Storebælt. Det foreslås, at den endelige afgrænsning af nationalparken rykkes længere mod syd, således at den nordøstlige grænse kommer til at omfatte Langeland, mens grænsen på havet trækkes mellem Rudkøbing og Odden umiddelbart vest for Skårupøre. På den måde bliver det nye Natura 2000-område ikke skåret midt over og samtidig betyder indsnævringen en større fokusering på selve øhavet. Erik Vinther Svendborgvej 206

2.22 NEJ TAK til Nationalpark Sydfyn med ca. 60.000 LEVENDE mennesker Min opfattelse af ordet nationalpark er et område, som skal beskyttes, fordi landskabet, eller beplantningen, eller dyrelivet er af særlig interesse. Og det er sådan, vi har oplevet det, bl.a. under et flerårigt ophold i Østafrika, og på mange rejser til Australien. Ingen af disse steder har nationalparkerne omfattet tæt befolkede områder eller f.x større landbrugsarealer. Andre årsager til mit NEJ TAK: 1) Visse dele af det sydfynske landskab indbyder måske nok til at blive skånet i en eller anden udstrækning, men det er mit indtryk, at det sørger f.eks. Fyns Statsskovdistrikt for på udmærket vis i f.eks. Svanninge Bakker området. Og det er min opfattelse, at der allerede er så mange miljø- og andre love og regler til at beskytte naturen, at der ikke er behov for yderligere indgreb som jo i de fleste tilfælde er indgreb i den private ejendomsret! 2) I oplægget til Nationalparken står der et sted, at alle aftaler udelukkende vil ske ved frivillige aftaler. Men det tror jeg ikke rigtig på. Da Øhavsstien skulle etableres for 6-7 år siden, skulle den så vidt jeg husker - baseres på frivillige aftaler med lodsejerne, men da én landmand - eller måske flere - ikke ville acceptere kommunens oplæg, endte det med, at kommunen eksproprierede de nødvendige arealer hvor blev frivilligheden af?? - Hvem vil garantere, at det ikke gentager sig i forbindelse med Nationalparken? Men det væsentligste argument fra min side: MAN KAN DA IKKE ETABLERE EN NATIONALPARK I ET OMRÅDE, HVOR DER BOR 60.000 MENNESKER!! Hans Christiansen Søtoften 28 2.23 Nej til National Parken Michael Dawson Kirsebærvænget 4 2.24 Jeg er imod en nationalpark. Årsagen er primært de mange restriktioner, vi risikerer at få pålagt som gård- og skovejere, og som kan få konsekvenser for driften, for herlighedsværdien og for ejendommens værdi. De, der skal skabe rammerne for nationalparken, er typisk ikke identiske med dem, der har deres levebrød og dagligdag i området, så jeg frygter naturligvis

for den heraf manglende forståelse. Som tilflyttere valgte vi beliggenheden af vores hjem ud fra kriteriet, at naturen omkring os ikke var en friseret park, som skulle tage hensyntag til sporadisk besøgende som turister, motionsløbere og mountainbikere. Vi valgte området alene på grund af dens nuværende rå og relativt uspoleret natur (Svanninge Bjerge projektet er rigelig indgriben). Vores familie vil blive rigtig kede af en nationalpark-status i vores område. Pia Ingmose Bergholdt Knagelbjerg 1 2.25 Jeg ønsker ikke en National Sydfynske Øhav. Hvornår stopper miljømagteliten deres fremfærd. Citatet fra Connie Hedegård i Nyordsavisen i forbindelse med oprettelse af nationalpark Møn var helt klar: - vil jeg gerne understrege, at jeg ikke vil bringe et område i forslag som nationalpark, hvis der ikke i styregruppen og lokalbefolkningen er bred opbakning bag forslagene. citat slut. Jeg kan ikke få øje på den brede folkelige opbakning, men en styregruppe, der bliver ved med at køre på trods folkelig modstand. På den måde har jeg ikke tillid til, at styregruppen eller sekretariatet skal uddrage essensen af høringssvarene. Det burde påhvile en absolut neutral instans. Det fremgår klart af de mange ytringer inden høringsfasens afslutning, at ikke alle i gruppen eller sekretariatet er neutrale. Det fremgår klart af både formandens og næstformandens udtalelser i avisen, at parken skal komme uanset høringssvar. Man skal blot lige have tilpasset høringssvarene, og se hvad man kan finde ud af. Det er helt klart udemokratisk. Der er kun en demokratisk vej ud af dette og det er en folkeafstemning i de berørte områder, hvor der skal være et overvejende flertal for parken, hvis den skal vedtages. Man har fremhævet en demokratisk proces. Jeg ser den som en omhyggelig planlagt pædagogisk proces som et middel til at få tingene igennem. I deres arbejdsgrupper har de brugt samme procedure, som vi brugte til besværlige skoletrætte elever. - Hvis vi nu havde parken hvad skal der så være i den? Kun positive indspark. -!(som det også blev sagt på et af de første møder: modstandere var kommet til det forkerte møde). Man påstår lokal indflydelse på ledelsen af parken. Hvordan kan en ledelse være lokal med en så stor udstrækning. Hvem skal lige afgøre, hvor man skal være mest lokal? Drop det og promover så i stedet nogle af de natur- og kulturperler, som ikke er så kendte. De påståede fondsmidler tilfalder vel ikke kun en nationalpark. Hvis de gør det, er der jo tale om en handel ad bagvejen. Miljømagteliten vil have park i Lillebælt, park i Skagen park, på Nordsjælland, Møn, Skjern Å, Vadehavet, Sydfynske Øhav og og og - 12 ialt.

Danmark er det land i EU- der har udlagt det største område til naturbeskyttelse. 100 natur & vildtreservater, (det største antal i EU) på i alt 330.000 hektar / 113 EF-fuglebeskyttelsesområder på i alt 14.700 kvadratkilometer (som naturfredningsforeningen og ornitologer i deres hensigtserklæringer kræver gtfrie) 254 EU habitats-områder på i alt 11.100 kvadratkilometer 27 Ramsar-områder på i alt 7.350 kvadratkilometer. Vi har netop fået en ny habitatudvidelse i Storebælt på 251 km2. Der er åbenbart ingen ende på de begrænsninger, der pålægges erhvervslivet. Ingen andre lande i EU har som nævnt så store og mange områder udlagt med deraf følgende restriktioner og nedsat konkurrenceevne overfor andre EU-lande. Halldor Sørensen Strandvejen 22 C Vester Åby 2.26 Mener en nationalpark er total overflødig alle gode ideer kan gennemføres under nuværende regler. Skal under ingen omstændigheder have nye regler og love desangående. Har en udtalt mistillid til sådanne tiltag - man giver en lillefinger og hele armen er taget. Det har vi så rigeligt set med bræmmer og lign. Har rigtig følt at nogen har let ved at forære andres bort. Peder Jessen Pouls Gyde 14 Aastrup. 2.27 nej til nationalfark fri adgang for lokalbefoklingen carl banke stubmøllevej18-20 5600-faaborg

2.28 Det kan ikke være meningen at kommunen skal bruge penge på dette projekt. Det er aldeles uacceptabel, at der er givet penge til ansættelse af personer og forundersøgelse, når der mangler penge til ældre og unge (f.eks. lokale landsbyskoler!). Naturprojekter kan finanseres via fonde. Der var ved sidste kommunalvalg en erkendelse af, at der var brugt for mange af kommunens penge til forundersøgelser - og trods dette forsætter tendensen. Man kan blot undres. Lene Jakobsen Ruevejen 13 5750 Ringe 2.29 Jeg synes det er dumt med en nationalpark, naturen bliver jo ikke bedre. Synes også det er forkastligt at bruge så mange penge på noget der er så usikkert i disse tider hvor pengene er få. Steffen Knudsen Faurshøjvej 35 5600 V. Åby Faaborg 2.30 Jeg vil gerne stemme imod en nationalpark på sydfyn. Der er for stor en risiko for at det sydfynske erhversliv vil blive svækket på grund af en nationalpark, og der ligger alt for mange ting i det uvisse, som ikke er forhandlet på plads endnu. Og i bund og grund virker det som om at der bare er brug for penge i de kommunalekasser og det vil de afhjælpe med an nationalpark på sydfyn. Der er for stor en risiko for at det vil svække sydfyn. Også den almindelige borger, der vil få problemer med at kunne få byggetilladelser. Området med nationalparken er for stort og fredningen er for voldsom. Morten Laursen Haagerupvej 35 2.31 Jeg ønsker IKKE nationalpark på Sydfyn! Børge Ladefoged Vestermarken 2 5772 Kværndrup

2.32 Jeg ønsker ikke en nationalpark da jeg er jæger og dette vil gå ud over os Arne Hansen Lykkemarken 32 Korinth 2.33 Vi ønsker ikke en nationalpark af følgende grunde: Vi har ikke tillid til at fremtidige regeringer ikke vil udnytte nationalparkområderne til indførsel af særlige regler for lodsejerne. Det er set i tidligere ordninger. Vi støtter gerne naturudvikling og har blandt andet selv anlagt to søer og plantet for vildtet. Men vi ser helst, at det er initiativer, der opstår på et frivilligt grundlag. Naturområder må gerne udvikle sig og kan gøre det via kommunale eller statslige opkøb af områder. Det ligger i debatten, at landbruget og landbrugets handlemuligheder skal begrænses. Der tales meget om arbejdspladser og turisme. Det vil imidlertid betyde større pres på naturen. Vi tror mere på en naturlig udvikling, hvor folk kommer, fordi vi har en smuk og uberørt natur. Vi vil gerne have en udvikling i området - vi vil blandt gerne have en bro til Als. Men den type udvikling vil ikke kunne lade sig gøre, tror vi, hvis området bliver nationalpark. Klaus Larsen og Susanne Pejstrup Svendborgvej 258 2.34 NATIONALPARK NEJ TAK Ib Laursen hågerupvej 35 5600 Fåborg

2.35 Historien viser, at når noget er blevet vedtaget ad den såkaldte "frivillighedens vej", og at der derfor ikke kan laves noget om, uden godkendelse af den enkelte lodsejer, bliver vedtagelsen stille og roligt tilpasset hen ad vejen, og derfor mister man ad åre sin påtaleret. Denne gang vil vi ikke være med til at risikere at miste den grundlovssikrede ret over egen ejendom- som der iøvrigt betales en høj ejendomsskat af-skønt tilhængerne hårdnakket påstår, at der ikke vil blive ændringer af nogen art- underforstået foreløbig! Hvis tilhængerne blot ville komme ud af busken og fortælle, hvad der kunne gøres bedre i området, således at de mange millioner vil tilflyde os, var der måske noget konkret at tage stilling til, men fordi dette nærmere afgrænsede område blot får et andet navn, og der (stadigvæk) ikke skal ændres noget, har vi INTET, at bruge denne nationalpark til. Vi ta r gerne mod turister og viser dem gerne rundt som det er nu, men vi VIL IKKE styres ovenfra, og hen ad vejen have trukket mere ned over hovedet ad denne "bagvej". Kom frem med disse ændringer (hvis man tør på nuværende tidspunkt), så kan dette NEJ måske ændres henad vejen. H.C.Glasdam "Næsbjerggaard" Egsgyden 36 2.36 nej. n stejlhave Filipsgyden 2 5772 Kværndrup 2.37 Ja til nationalpark. Linda Christensen Søllingevej 50, Søllinge 5750 Ringe

2.38 Stemmer NEJ, til flere ændringer i naturen. lars jensen Hornelandevej 134 /Bøjden 2.39 Jeg ønsker ikke en nationalpark i det Sydfynske Øhav. Flere ejendomsmæglere sætter spørgsmålstegn ved, om priserne på fast ejendom kan holde. Hvem skal i det scenarie stå til regnskab for det? Kommunalpolitikerne? Mange købere er på forhånd skilt fra, fordi de ikke ønsker at købe hus i en nationalpark, mig selv inklusive. Min mand og jeg flyttede til Vester Åby for tre år siden. Havde vi vidst, at vi ville blive indlemmet i en nationalpark, havde vi ikke købt. Da man lavede Øhavsstien, var det med et argument, der ligner parkens. Fakta er, at man ser nogen vandrere på stien, og det er udmærket, men 98 % af dem har en Fjälräven rygsæk på nakken, hvori der er en flaske vand og nogle kiks. Kioskerne, som blev lovet et forhøjet provenue af alle disse vandere, kan ikke få det til at løbe rundt. Det gælder Fjællebroen, Dyreborg og Falsled, men der er flere. De søger nye forpagtere snart hvert år. Vandrerne benytter godt nok bænkene, men de betaler jo ikke for at sidde på dem. Jeg tror ikke på, at en park vil gavne området, og historien vil gentage sig. Det udpegede areal er alt for stort til at markedsføre det på ordentlig vis. Tvært imod vil det blive en sovepude for politikerne og begrænse erhvervsfremmende tiltag. Liss Sørensen Strandvejen 22 5600 Fåborg 2.40 Nej, nej og atter nej!!!!! Morten Møller Damtoften 24

2.41 Ja. Annie Østerlund Åløkkevej 13 5672 Broby 2.42 jeg ønsker ikke en nationalpark. Jacob Skovmøller Svelmøparken 27 2.43 Jeg ejer Gungebjerg Plantage, der ligger ud til Landevejen og Møllergyden 1,5 km syd for Jordløse. Den er på 9,3 ha. I den forbindelse vil jeg gøre opmærksom på, at tanken om at skoven skal være del af en nationalpark er helt fremmed for mig. Jeg frygter for, at der på længere sigt vil komme indskrænkninger i min handlefrihed med henblik på at drive skoven på en forstmæssig og økonomisk forsvarlig måde. Niels Lauridsen Krogsgårdsvej 24 5672 Broby 2.44 Der skal ske noget på Sydfyn. Hvorfor ikke dele den smukke natur vi har, som giver gode muligheder for fordybelse, rekreation og livsglæde. En nationalpark vil have fantastisk markedsføringsværdi. Jeg ville være stolt over at bo i en nationalpark! Jeg deltog i borgermødet på Faaborg Gymnasium, og repræsenterede i kraft i min position som gymnasieelev klart den yngre del af de deltagende. Mit indtryk var at det primært var den ældre generation der udtrykte sig, og den gennemgående holdning var, at nationalparken var en ulempe ift. landbruget. Taget i betragtning af at nationalparken er baseret på frivillighed, forstå jeg ikke den

bekymring og bekymringen må i højere grad udspringe i, at der generelt er kommet et øget fokus på miljøet de seneste år som øger presset på landbruget. Landbruget har det svært i det sydfynske, og min mening er, at landmændene må erkende, at fremtiden for konventionelt landbrug er snæver. I stedet kan en nationalpark tiltrække den næste generation. En generation hvor de primære interesseområder ift. natur og miljø er innovation, grøn energi, teknologi, økologi mm. Denne generation vil ikke have interesse i at bosætte sig i et område hvor landskabet er præget af landbrug. I stedet vil et område som Nationalpark Sydfyn være et godt udgangspunkt for de ovenstående interesseområder. Det skaber et helt nyt grundlag for udvikling med fremtiden in mente, en fremtid som er grøn. De landmænd der deltog i borgermødet må som sagt erkende, at tiderne er skiftet siden dengang Danmark var et landbrugsland. Det er de unge der skal tage over, heriblandt mig selv, og derfor er jeg meget interesseret i en nationalpark. Jeg håber at det under høringsfasen ikke er ældre landmænd, jægere og skovdyrkere der har givet udtryk for deres mening, men at det også er tilhængere af nationalparken. Tendensen er tydelig ved borgermøderne. Her er det mit indtryk at det primært var modstandere/skeptikere der mødte op. Jeg håber at nationalparken bliver til noget, så det går op for folk at det ikke er så farligt endda ;) Sarah Oestergaard Brun Nørremarken 7 Faaborg 2.45 Nej. Det er simpelthen for latterligt... En nationalpark gør jo nøgtigt det modsatte af at skabe vækst og arbejdspladser! Bygningstilladelser gives sjældnere og det begrænser også muligheden for udvidelser etc. For mig at se, så er dette projekt kun et forsøg på at tiltrække turister og tilflyttere, og så for at minimere landbruget!! Mage til socialistisk bavl. Rasmus Larsen Ølstedvej 23 5672 Broby

2.46 Der er ingen grundlag for en Nationalpark. Loven om nationalparker er en ren ministerlov hvor den enkelte minister alene kan beslutte over vedtagne nationalparker, der er ingen sikret lokalindflydelse. Når en nationalpark er vedtaget er der ingen sikkerhed for at et EU dekret på et senere tidspunkt kan tilsidesætte retten til frivillighed og nationale love i en nationalpark. Når man er jordbesidder inde i en nationalpark er der ingen lovmæssig ret til erstatning, for begrænsning af erhvervsudfoldelse eller tab på værdien af disse aktiver, under nuværende eller kommende lovgivning. Ved en eventuel nationalpark bør grænsedragningen være som alle fire arbejdsgrupper har foreslået Tåsingemodellen. Det er helt absurd at styringsgruppen efter arbejdsgruppernes indsats imod disse foreslår et større område end disse. Det er især besynderligt at et endnu større område, end det som styringsgruppen stillede op som arbejdsgrundlag for arbejdsgrupperne, nu efterfølgende udpeges af styringsgruppen. Niels E. Præstekær 2.47 Selvfølgelig skal der oprettes en nationalpark på Sydfyn - og den kan kun blive for lille. Jeg ser frem til en naturpark også fordi at erhvervslivet vil kunne få gavn af parken. For virksomheder der fremstiller fødevare må det være positivt at produkterne er frmstillet i nationalparken, af nationalparkens produkter fra landbrug, skovbrug og fiskeri. Jeg ser frem til en nationalpark, fordi at produktionsvirksomheder stadig har en fremtid i parken. Torkil Christensen. Søllingevej 50, Søllinge 5750 Ringe 2.48 ønsker ikke nationalpark Jan Andersen Lumbyvej 19 5792 Årslev

2.49 Min kone Pia Bergholdt og jeg Preben Bergholdt, Knagelbjerg 1, 5600 Fåborg giver hermed udtryk for vores holdning til oprettelse af Nationalpark Det Sydfynske Øhav. Vi mener at oprettelse af nationalpark i vores område vil påvirke området negativt. Der vil blive pålagt restriktioner for landbrugsdrift med udbytte til følge. Priserne på landbrugeejendomme inden for parkens område vil af samme grund falde De kommende betingelser for anvendelse af området vil blive påvirket af en lang række restriktioner som vil besværliggøre brugen af området. Eksemplet fra Høbbet skov er illustrerende. Der er nu sat kæder op over alt i skoven, kvægriste på alle skovveje, meget begrænsede muligheder for at ride på ebn enkelt ridesti, ingen mulighed for hestevognskørsel i skoven mm.alt sammen for at beskytte det udbredte net af friserede stier. Det virker som om at de eneste som har fordel af og anvender alle disse ændringer er det udsatte kødkvæg. Resultatet er at skoven er stort set mennesketom. Pia og Preben Bergholdt Knagelbjerg 1 5600 Fåborg 2.50 Som lodsejer indenfor det foreslåede område kan jeg ikke gå ind for den foreslåede Nationalpark. Forslagets areal er alt for stort. Som deltager i en af arbejdsgrupperne, kan det undre, at Styregruppen har valgt at udvide området i modstrid med, hvad arbejdsgrupperne foreslog. Arreskov Gods K/S Jacob Schaffalitzky de Muckadell5 Karlsbjergvej 39A 5672 Broby 2.51 Undertegnede ønsker ikke, at der oprettes en nationalpark på Sydfyn. Som borger og lodsejer indenfor det område, der er forslået som nationalpark, kan jeg ikke tilslutte mig forslaget af flere årsager. Høringsforslaget skulle være et resultat af en proces, hvor man har inddraget en bred skare af borgere i arbejdet med at frembringe et oplæg med bred folkelig opbakning. Endvidere har mange interesseorganisationer været inviteret til at give deres bud på noget, der kunne skabe fælles accept. Alligevel har man først i Styregruppen og siden hen i de fem kommunalbestyrelser valgt at sende et forslag i høring, som specielt geografisk udgør en ekstrem model, der ligger langt fra det forslag, som flertallet i de fire arbejdsgrupper kom frem til. Uanset i hvor høj grad dette flertal var præget af lodsejere, er høringsforslaget

dermed et bevis på kompromisløshed og er som sådan medvirkende til, at man ikke kan have tillid til de politiske løfter, der udstedes omkring de fremtidige vilkår i en Nationalpark. Høringsforslaget har, bl.a. som følge af den måde, hvorpå processen er håndteret, ikke bred folkelig opbakning. Der ses ikke at være balance i mellem de erhverv / personer, der skal yde og dem, der skal nyde. Høringsforslaget indeholder en lang række rigtig gode ideer til initiativer, der kan øge den Sydfynske velstand. Kendetegnede for alle forslagene er, at de kan realiseres uden en Nationalpark og de fremtidige begrænsninger som en sådan måtte give. Forudsat forslagene er reelt bæredygtig, vil de under alle omstændigheder bidrage positivt til en fælles Fynsk og sydfynsk udvikling. Arbejdet med en sydfynsk nationalpark har sit udspring i de sydfynske kommunalbestyrelser og ønsket om, at vende den negative udvikling på Sydfyn. I denne henseende er nationalparksundersøgelsen kun en blandt flere skibe, der er sat i søen af de sydfynske kommuner. Ønsket om en mere positiv udvikling deler jeg til fulde. Men den negative tilstand skal ikke bruges som trussel eller pisk for at fremme et initiativ, der kan have uvisse konsekvenser. Det forekommer bagvendt, at søsætte en plan om nationalpark på Sydfyn, før man har en samlet plan for, hvorledes vi skaber fælles positiv udvikling på Fyn. På samme måde som Fyn er afhængig af udviklingen i resten af landet (og resten af verden) er Sydfyns fremtid også afhængig af, hvorledes Fyn skal se ud og hvad Fyn skal satse på i fremtiden. En overordnet plan for Fyn skal i videst mulig omfang være et resultat af en fælles forståelse af hinandens styrker og fremtidige funktioner frem for et kompromis mellem særinteresser. Netop pleje og fremme af særinteresser mellem de enkelte kommuner / områder, har ført til Fyns og Sydfyns status som lavindkomstregion og udkantsområde. Først når en overordnet plan og erkendelse for Fyn foreligger, kan man tage diskussionen om hvad Sydfyn skal gøre for at udfylde sin rolle i fremtidens Fyn. En rolle der kan være som bosætnings-, turist- eller jordbrugsområde men nok i mindre grad som erhvervsområde. Det er denne fælles erkendelse af hinandens funktioner i et større fællesskab, der har bragt vores hovedstadsregion helt frem set i europæisk sammenhæng. For 20 år siden ville oplandskommunerne til København det hele hver i sær. I dag har man i stedet et fælles mål om at være attraktive bosætnings- og rekreative områder, der på hver sin måde støtter op om erhvervsaktivitet og arbejdspladser i udvalgte områder. På den måde har man opnået en mere harmonisk demografi, en attraktiv region og et højere velfærdsniveau. Ditlev Berner Slotsalleen 9 2.52 Jeg syntes bestemt ikke at det er en god idé og jeg er i mod at sydfyn bliver en nationalpark. Mange spørgsmål som ikke er blevet belyst syntes jeg. Per Jørgensen Frisenvængevej 2

2.53 Jeg synes det er meget vigtigt at vi får en nationalpark i hele det sydfynske område, gerne mere. At vi står sammen om at naturen er fælles og ikke noget hverken landmænd eller fiskere "ejer". At der skal tages hensyn til planter og dyr, fugle og fisk er efter min mening på høje tid, inden den menneskaskabte foruering og forarmelse af vores - fælles - jord ødelægger de sidste rester. jeg ville glæde mig over at gense viben, at høre der er mange flere harer igen, at der er områder med levende hegn der er genetableret, at grøfteklanterne blir levende igen og fuglene trives. At også landmænd og fiskere får en forståelse af at de skal dele med dyrene, ikke betragte dem som fjender/konkurrenter. Og jeg mener at status som nationalpark vil tilgodese disse ting. Og jeg mener det er vigtigt at jeg kan udtale mig om alle kommuner og ikke kun min egen. Det er alt for snævert, hvis jeg kun kan tale indenfor min kommunegrænse. Sådan ser jeg ikke verden. Derfor kryds i alle felter nedenfor! Anne Thordorf Brahesvænget 6, Svanninge 2.54 Jeg ejer Sinebjerg Camping.Jeg er bekymret ved udsigten til at få en nationalpark,da jeg allerede er blevet snigløbet en gang, ved indførelse af 300m strandbyggeline. Denne har blokeret for udviklingen af min campingplads, på trods af alle løfter fra kommune og amt dengang om, at dette ikke ville ske. I vores landskab idag er kyster,skove,hegn,moser og enge jo allerede fredet.resten af landskabet er udnyttet næsten 100% erhvervsmæssigt.derfor kan der ikke skabes noget, som gør vores område til en park, uden yderligere indgreb overfor erhvervslivet. Jeg ønsker ikke flere restriktioner. Jeg har set mange nationalparker på rejser rundt i verden, og det drejer sig om naturlandskaber, ikke kulturlandskaber! Jeg tror ikke mere på løfter fra politikere og embedsmænd om frivillighed. Dette bl.a. på grund af de udemokratiske arbejdsforhold for undersøgelsesgrupperne.de har givet mig et varsel om, hvad der venter, hvis vi siger til parken. Sinebjerg Camping Henning Krog Sinebjergvej 57