Energistyrelsens afgørelse af 22. april 2015 stadfæstes.

Relaterede dokumenter
Afgørelse Klage over Energistyrelsens godkendelse af boreprogram Vendsyssel-1

Energiklagenævnet afviser anmodningen om at genoptage afgørelsen

Afgørelse - klage over Energistyrelsens miljøvurdering af en plan for nye udbud af olie- og gaslicenser i Nordsøen

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Næstformand, professor, cand.jur. & ph.d. Birgitte Egelund Olsen

Anmodning fra [XXX] om genoptagelse af Energiklagenævnets sag j.nr , som blev afgjort den 19. september 2014.

KLAGE FRA [XXX] OVER Horsens Kommunes afgørelse af 1. marts 2016 Fortsat pålagt tilslutningspligt efter tilslutningsbekendtgørelsens

Energitilsynets afgørelse af 16. april 2014 stadfæstes.

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 17. august 2015 afslag på forhøjet pristillæg for elektricitet fra solcelleanlæg

KLAGE FRA [XXX] OVER Energistyrelsens afgørelse af 31. oktober 2014 Energimærkning af ejendommen beliggende [XXX] energimærke

Klage over Energistyrelsens afgørelse af 16. december 2010 om kontrol af energimærkningen på klimaanlæg Heatmax MSR17 12 HRN 1

Afgørelse Klage over Odsherred Kommunes godkendelse og lovliggørelse af projekt til udskiftning af fjernvarmeledning

Afgørelse - klage over Energistyrelsens miljøvurdering af en plan for nye udbud af olie- og gaslicenser i Nordsøen

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 20. juni 2014 afslag på årsbaseret nettoafregning af solcelleanlæg på adressen

KLAGE FRA [XXX] OVER Energitilsynets afgørelse af 11. september 2013 klage over afslag på partsstatus i Energitilsynets sag om Odsherred

KLAGE FRA Rockwool International A/S OVER Høje-Taastrup Kommunes afgørelse af 26. juni 2014 udskiftning af naturgasbaseret kedel (blokvarmecentral)

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Professor, cand.jur. & ph.d. Bent Ole Gram Mortensen Direktør Per Søndergaard

Energitilsynets afgørelse af 4. april 2014 stadfæstes.

tilladelse til etablering af elproduktionsanlægget Rødsand II samt internt ledningsnet.

[...] over Energistyrelsen af 6. juli 2009 Afslag på ansøgning om dispensation fra tidsfristen i 42, stk. 4 i lov om fremme af vedvarende energi.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 25. august 2014.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet ophæver Randers Kommunes afgørelse af 11. maj 2015.

Afgørelse Klage over afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Afgørelse Klage over afslag på at rejse tilsynssag om sponsorater til idræt

Afgørelse angående Klage over Energinet.dk`s afgørelse af 29. april 2016 om afslag på forhøjet pristillæg for elektricitet fra solcelleanlæg

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Afgørelse afslag på forlængelse af tilslutningsfrist til Hejnsvig Varmeværk

Afgørelse Klage over Randers Kommunes afgørelse af 8. april 2013 om tilslutningspligt til Langå Varmeværk a.m.b.a

Klage over Energitilsynets afgørelse af 5. januar 2010 om udstykningen i Tøpkilde

Klage over Energitilsynets afgørelse af 17. september 2008 vedrørende tilbagebetaling af overdækning i AffaldVarme Århus

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Horsens Kommunes afgørelse af 2. september 2014.

Afgørelse Klage over afslag på ansøgning om dispensation fra forblivelsespligt

Afgørelse Klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 16. december 2014 om godkendelse af projektforslaget for Viftrup Biogasanlæg

Klage over afslag på genoptagelse af sag om forlængelse af frist for tilslutning til Hejnsvig Varmeværk

Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 10. juni 2016

Afgørelse Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 7. marts 2012 om pålæg af tilslutningspligt til fjernvarme

Ændringen af det allerede godkendte projekt vurderes således ikke at være VVM-pligtig.

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Hestkær Friskole & Børnehave over Energistyrelsen af 8. januar 2009 anmodning om undtagelse fra krav om energimærkning af bygninger

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Energiklagenævnet stadfæster Energitilsynets afgørelse af 10. september 2013.

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 1. juli 2014 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlæg på adressen [XXX]

Vojens Fjernvarme a.m.b.a. over Energitilsynet af 1. marts 2006 ændring af vedtægterne for Vojens Fjernvarme a.m.b.a.

KLAGE FRA Xxx OVER Energinet.dk s afgørelse af 24. november 2015 OM afslag på forhøjet pristillæg efter VE-lovens 47, stk. 5.

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Direktør Per Søndergaard Professor, cand.jur. & Ph.D. Birgitte Egelund Olsen

Klage over Vesthimmerland Kommunes afgørelse af 5. maj 2010 om fritagelse fra tilslutningspligt for ejendommen beliggende [XXX]

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Næstformand, Professor, cand.jur & ph.d. Birgitte Egelund Olsen

Klage over Energistyrelsens afgørelse af 6. maj 2008 om tilladelse til etablering af elproduktionsanlægget Rødsand II samt internt ledningsnet

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 9. juli 2014 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlæg på adressen [XXX]

Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form.

Sagen handler om, hvorvidt klager har en sådan væsentlig og individuel interesse i at afgørelsen ændres, at han dermed bliver klageberettiget.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet kan ikke behandle klagen, der afvises fra realitetsbehandling ved Energiklagenævnet.

Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Holeby Fjernvarme A.m.b.a. over Energitilsynet af 22. december 2008 Prisen på varme fra Holeby Halmvarmeværk A.m.b.a.

Klage over Energitilsynets afgørelse af 23. juni 2008 om andre driftsmæssige indtægter i 2004 reguleringsregnskabet for DONG Energy City Elnet A/S

Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax

Afgørelse Klage over (Energinet.dk s) afgørelse om afslag på forhøjet pristillæg efter VE-lovens 47, stk. 5.

Energinet.dk s afgørelse af 20. februar 2015 stadfæstes.

Klage over Bornholms Regionskommunes afgørelse af 6. maj 2008 om fornyet afslag på dispensation fra tilslutningspligt

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet afviser klagen over Horsens Kommunes afgørelse af 15. december 2016.

[...] over Energitilsynet af 13. november 2008 afvisning af klage på grund af manglende klageberettigelse til Energitilsynet

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 15. januar 2016 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX].

Afgørelse klage over opkrævning af fast afgift i NRGi Lokalvarme A/S

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 7. september 2015 Afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX]

Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax

Energitilsynets afgørelse af 19. juni 2009 stadfæstes.

For de resterende klagere stadfæstes Energitilsynets afgørelse af 12. maj 2015, dog med en ændret begrundelse.

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør, cand.polyt. H. C. Mortensen Direktør Per Søndergaard

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Afgørelse - klage over Høje Taastrup Kommunes afgørelse af 30. august 2011 om påbud om tilslutning til fjernvarme vedrørende ejendommen

Nævnsformand Poul K. Egan Seniorforsker, civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen Sekretariatschef Jørgen K. Nielsen

Klage over Energistyrelsens afgørelse af 24. november 2009 om inddragelse af beskikkelse som energikonsulent anmodning om opsættende virkning

Afgørelse Klage over daværende Dragsholm Kommunes (nu Odsherred Kommune) afgørelse af 12. august 2003 om tilslutnings- og forblivelsespligt

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse af 20. januar 2016 om afslag på forhøjet pristillæg for elektricitet fra solcelleanlæg

Afgørelse Klage over Lolland Kommunes afgørelse om forblivelsespligt

Hundested Varmeværk A.m.b.a. om genoptagelse

Afgørelse Klage over Energitilsynets afgørelse af 27. september 2012 om godkendelse af Odsherred Varme A/S prisstigninger

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Energiklagenævnet traf den 28. december 2012 afgørelse i sagen (j.nr ) 2. Energiklagenævnet ophævede Silkeborg Kommunes afgørelse af 15.

Afgørelse Klage over Aabenraa Kommunes afgørelse om afslag på dispensation fra tilslutningspligt.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Randers Kommunes afgørelse af 19. februar 2015.

Energiklagenævnet ophæver og hjemviser Energinet.dk s afgørelser af 18. marts 2016

KLAGE FRA [XXX] OVER Rebild Kommunes afgørelse af 3. december 2012 dispensation fra forblivelsespligt til Aars Fjernvarmeforsyning A.m.b.a.

2 Kulbrintetilladelse. Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget EFK Alm.del Bilag 250 Offentligt. 2.1 Åben dør-procedure

Klage over Tønder Kommunes afgørelse af 17. februar 2009 om afslag på ansøgning om dispensation fra tilslutningspligt til naturgas

Formand og dommer Peter Ulrik Urskov Seniorforsker og civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen Professor, ph.d. og cand.jur. Birgitte Egelund Olsen

Indsigelsesnotat til foroffentlighedsfase. Efterforskningsboring Skifergas ved Dybvad

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s s afgørelse af 7. juli 2016.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 11. april 2014.

ENERGIKLAGENÆVNETS AFGØRELSE

Ved af 10. juli 2016 har DBE anmodet Energiklagenævnet om at tillægge klagen opsættende virkning.

Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax

RenoSam Vesterbrogade 24, 2. tv København V

Afgørelse Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse om pålæg af tilslutningspligt

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 26. maj 2014.

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse af 26. november 2015 om afslag på forhøjet pristillæg for elektricitet fra solcelleanlæg

NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN

Transkript:

(Undergrundsloven) Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk KLAGE FRA XXX og XXX OVER Energistyrelsens afgørelse af 22. april 2015 OM Godkendelse af boreprogram i Vendsyssel-1 J.nr. 1091-15-3 RIKSB EKN NÆVNETS SAMMEN- SÆTNING I SAGEN Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Næstformand, professor, cand.jur. & ph.d. Birgitte Egelund Olsen Professor, cand.jur. & ph.d. Michael Gøtze Lektor, emeritus & ph.d. Michael Olesen Professor, dr. techn. Ida Lykke Fabricius NÆVNETS AFGØRELSE Energistyrelsens afgørelse af 22. april 2015 stadfæstes. Energiklagenævnet har den 15. maj 2015 modtaget en klage fra XXX og XXX (herefter klagerne) over Energistyrelsens afgørelse af 22. april 2015. Ved afgørelsen godkendte Energistyrelsen Total E&B Denmark B.V. s (herefter Total) program for borearbejde i efterforskningsboringen Vendsyssel-1. Sagens baggrund og den påklagede afgørelse Energistyrelsen har den 22. april 2015 truffet afgørelse om godkendelse af boreprogrammet ( Nordjylland L1/10 Onshore Field, Gas Shale Exploration Well, Vendsyssel-1 Well, VDS-001, Executive Drilling Program ) for efterforskningsboringen Vendsyssel-1. Godkendelsen er meddelt efter undergrundslovens 28. Energistyrelsens godkendelse blev givet dels på en række konkrete vilkår og dels på vilkår om, at boringen udførtes i overensstemmelse med blandt andet tilladelse 1/10 af 5. juni 2010, Energistyrelsens vejledning for efterforskningsboring og bekendtgørelsen om indsendelse af prøver og andre oplysninger om Danmarks undergrund.

Tilladelse nr. 1/10 til efterforskning og indvinding af kulbrinter af 5. juni 2010 giver rettighedshaverne Devon Energy Netherlands BV og Nordsøfonden i forening eneret til inden for det ved koordinater nærmere geografisk angivne område i Nordøstjylland og Vendsyssel at efterforske og indvinde kulbrinter som nærmere defineret. Rettighedshaveren skal udføre de efterforskningsarbejder, som fremgår af tilladelsen. Tilladelsen løber i 6 år fra dens meddelelse med mulighed for forlængelse. Tilladelsen er betinget af en række forhold for den nærmere planlægning af efterforskning og indvinding. Total er operatør for tilladelsen og udfører således aktiviteterne på vegne af rettighedshaverne. Vendsyssel-1 er en efterforskningsboring, der udførtes vest for Dybvad i Frederikshavn Kommune. Det fremgår af Energistyrelsens godkendelse af 22. april 2015, at formålet med efterforskningsboringen var at afklare, om der er potentiale for udvinding af skifergas i området. Målet for boringen var alun skifer, som forventedes anboret i ca. 3.500 meters dybde. Side 2 af 7 Boringen udførtes ifølge godkendelsen med anvendelse af boreudstyret SMP 105 nybygget af Jelec i Houston, USA. Energistyrelsen vurderede, at boreudstyret er velegnet til de beskrevne arbejder. Det operationelle mål for boringen var at bore sikkert, effektivt og med minimal miljømæssig belastning. Det geologiske mål var at eftervise, om der findes alun skifer med kulbrinter, sekundært om der findes Nedre Silur skifer og Øvre Ordovicium skifer. Energistyrelsen lagde til grund, at der alene anvendtes vandbaseret muddersystem til boremudderet. Endvidere lagde styrelsen til grund, at der skete anmeldelse af kemikalier til det danske produktregister, og at Total havde indhentet nødvendige godkendelser fra bl.a. Institut for Strålehygiejne. Energistyrelsen gjorde opmærksom på, at Total selv skulle indhente nødvendige miljøtilladelser til igangsætning af arbejdet fra Frederikshavn Kommune. Energistyrelsen tilsluttede sig det planlagte program for dataindsamling og kernetagning. Energistyrelsen vurderede på baggrund af VVM-redegørelsen og miljørapporten fremlagt af Frederikshavn Kommune, at de beskrevne arbejder kunne ske uden påvirkning af de lag, hvorfra der indvindes drikkevand. Energistyrelsen henviste til oplysningerne i boreprogrammet om brøndens integritet og forudsatte, at der blev installeret forerør og skete forsegling med cement gennem de kvartære aflejringer til 190 meters dybde.

Energistyrelsen godkendte boringen på følgende vilkår: 1. At forhold vedrørende eventuelle programændringer tidligst muligt forelægges Energistyrelsen til godkendelse. 2. At Energistyrelsen så tidligt som muligt inddrages i overvejelser vedrørende de dele af arbejdet, som ikke er dækket af det fremsendte program, og at programmer for sådanne arbejder fremsendes til Energistyrelsens godkendelse, så snart de foreligger. 3. At Total finder en afklaring med miljømyndigheden Frederikshavns Kommune i forhold til de kemikalier, der ønskes anvendt, men som ikke indgår i VVM redegørelsen. 4. Anvendelse af andre mudderkemikalier end dem, som er omfattet af den gældende VVM redegørelse, skal miljøvurderes og godkendes separat. 5. At Total har indhentet nødvendige godkendelser bl.a. fra Institut for Strålehygiejne. Side 3 af 7 Klagernes synspunkter og bemærkninger Klagen indgivet 15. maj 2015 indeholdt klage over vilkårene i Energistyrelsens godkendelse af boreprogrammet. Der blev klaget over, at der ikke i godkendelsen var anført tilsynsmyndighed for så vidt angår forhold vedrørende eventuelle programændringer, dele af arbejdet, som ikke var dækket at programmet, anvendelse af kemikalier samt anvendelse af mudderkemikalier. Endvidere blev klaget over, at Energistyrelsen ikke havde påset nødvendige godkendelser i forbindelse med radioaktiv stråling forud for borearbejdets igangsættelse, og at godkendelsen ikke oplyste om konsekvenser og sanktioner i tilfælde af manglende overholdelse af tidsfrister for rapporteringer. Ved e-mail af 15. maj 2015 og på ny 16. juni 2015 vejledte Energiklagenævnet om klageadgangen til nævnet og om spørgsmålet om klageberettigelse. Klagerne blev anmodet om at oplyse, om boringen medførte afledte gener for klagerne som nabo, f.eks. støj, lugt, tung trafik mv. Klagerne svarede den 29. juni 2015, at klagerne oplevede støjgener, som gav søvnbesvær og forstyrrede klagernes arbejde med travheste. Det havde medført store økonomiske omkostninger, og klagerne så sig nødsaget til at afhænde virksomheden. Klagerne klagede også over lugtgener og gener fra tung og støjende lastbiltrafik. Forelagt Energistyrelsens udtalelse af 19. august 2015 anførte klagerne i mail af 19. september 2015, at klagerne fastholdt klagen. Det anførtes, at klagerne i klagen mente en ekstern og uvildig tilsynsmyndighed, idet Energistyrelsen efter klagernes opfattelse er inhabil. Der henvistes også til, at det ikke er i or-

den, at Energistyrelsen har valgt ikke at behandle nogen klager omkring Ovnstrupbækken, fordi man er stoppet med prøveboringen. Ved e-mail af 5. november 2015 oplyste Energiklagenævnet, at Totals boring ved Dybvad er lukket permanent og bad klagerne oplyse, hvorvidt de på denne baggrund ønskede at opretholde klagen og i givet fald begrunde dette. Klagerne svarede den 16. november 2015, at klagerne ønsker at opretholde klagen vedrørende støjgener, lugtgener samt den tunge trafik, som kører lige forbi deres hus. Ifølge klagerne betyder støjen, at de ofte ikke får en ordentlig søvn. Lugtgenerne giver hovedpine, og det har store personlige konsekvenser. Endvidere har klagerne ikke kunnet træne heste hjemme på ejendommen og kan det fortsat ikke på grund af støj ved læsning af lastbiler med sten og grus. Nedlukningen af pladsen har ifølge klagerne ikke ændret ved dette. Klagerne har derfor været nødt til at sætte virksomheden i bero med store økonomiske omkostninger til følge. Klageren mener ikke, at nedlukningen helt er afgjort, da Total har licens til 2016. Side 4 af 7 Energistyrelsens udtalelse Energistyrelsen oplyste på styrelsens hjemmeside den 17. august 2015, at borearbejdet i Vendsyssel -1 blev påbegyndt den 4. maj 2015. Boringsresultaterne havde ikke opfyldt selskabernes forventninger til reservoirforhold og lagtykkelse. Der udføres derfor ikke yderligere arbejde i boringen, som nu blev lukket permanent. Energistyrelsen anførte i udtalelse af 19. august 2015 til nævnet, at styrelsen anså klagerne for klageberettigede til nævnet, da klagerne er naboer til boringen. Deres ejendom ligger ca. 400-500 meter fra borepladsen. Energistyrelsen oplyste, at det dels fremgår af selve godkendelsen dels fremgår af bekendtgørelse nr. 436 af 11. maj 2012, at Energistyrelsen er tilsynsmyndighed. Energistyrelsen mener ikke, at der var krav om fastsættelse af bestemte tidsfrister for opfyldelse af vilkår. For så vidt angår eventuel anvendelse af supplerende kemikalier måtte forudgående godkendelse indhentes fra kommunen. For så vidt angår spørgsmål om radioaktiv stråling blev bemærket, at godkendelsen ikke fritog for indhentelse af eventuelle andre tilladelser. Endelig for så vidt angår konsekvenser og sanktioner henvistes til, at det fremgår af bekendtgørelse nr. 56 af 4. februar 2002, at overtrædelse af vilkår er strafbelagt. Total s bemærkninger til klagen Total er ved e-mail af 9. december 2015 fra Energiklagenævnet blevet partshørt over klagers bemærkninger, men har ikke afgivet bemærkninger hertil inden fristens udløb d. 17. december 2015. I samme mail er Total. blevet in-

formeret om, at der efter udløb af frist for bemærkninger vil kunne blive truffet afgørelse på det foreliggende grundlag. Retsgrundlaget for Energiklagenævnets afgørelse I henhold til undergrundslovens 25, jf. lovbekendtgørelse nr. 960 af 13. september 2011, fører økonomi- og erhvervsministeren tilsyn med, at love og regler og vilkår, der udfærdiges i medfør af loven overholdes. Energistyrelsens afgørelse er truffet i henhold til undergrundslovens 28. 28, stk. 1 og 4 er sålydende: [ ] 28. Arbejder, der udføres i forbindelse med virksomhed omfattet af denne lov, herunder boringer, nedsænkning af skakter og indsættelse af stoller, må kun iværksættes, såfremt økonomi- og erhvervsministerens godkendelse af udstyr, program og udførelsesmåde er indhentet i hvert enkelt tilfælde, jf. dog stk. 2 og 3. Stk. 4. Klima-, energi- og bygningsministeren kan fastsætte vilkår ved godkendelser efter stk. 1 og 3. Side 5 af 7 Beføjelsen til at føre tilsyn og til at godkende boringsprogrammer som denne er ved bekendtgørelse nr. 436 af 11. maj 2012 delegeret til Energistyrelsen. Bekendtgørelse nr. 56 af 4. februar 2002 om indsendelse af prøver og andre oplysninger om Danmarks undergrund foreskriver, at rettighedshavere i henhold til en efterforskningstilladelse efter undergrundsloven skal indsende en række prøver til Energistyrelsen og til Danmarks og Grønlands Geologiske Undersøgelse. Der skal således indsendes prøver med nærmere angivne oplysninger ved geofysiske undersøgelser, ved geokemiske undersøgelser, ved boresteds-, bund- og grundundersøgelser samt ved boringer. Det fremgår af undergrundslovens 37a, stk. 1-2, at Energiklagenævnet behandler klager over afgørelser truffet efter loven, og at enhver med væsentlig og individuel interesse i afgørelse kan klage. Begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse Det er en betingelse for, at man kan få behandlet sin klage ved Energiklagenævnet, at man er klageberettiget. Dette kræver efter undergrundsloven 37a, stk. 2, at klageren har en væsentlig og individuel interesse i, at afgørelsen ændres. Energistyrelsen har vurderet, at klagerne som naboer til prøveboringen med en afstand på 400-500 meter fra klagernes ejendom til borepladsen er klage-

berettigede. Energistyrelsen har imidlertid samtidig meddelt, at prøveboringen Vendsyssel-1 blev permanent lukket den 17. august 2015. En ophævelse eller ændring af afgørelsen om godkendelsen har derfor formentlig ikke længere betydning for klagerne. Energiklagenævnet har på den baggrund overvejet, om klagerne har en tilstrækkelig aktuel interesse i at få prøvet den påklagede godkendelse. Energiklagenævnet finder under hensyntagen til den igangværende afvikling af projektet, at klager har en aktuel interesse i at få at vide, hvem der er tilsynsmyndighed i forhold til tilsyn med nedlukningen. Klagerne anfører, at der ingen ekstern og uvildig tilsynsmyndighed er anført i forbindelse med vilkårene i godkendelsen. Klagerne mener, at Energistyrelsen er inhabil, når styrelsen både giver tilladelsen og er den kontrollerende myndighed. Side 6 af 7 Det fremgår imidlertid udtrykkeligt af undergrundslovens 25, at det er ministeren, der fører tilsyn med, at vilkår udfærdiget i medfør at loven overholdes, og det fremgår af bekendtgørelse nr. 436 af 11. maj 2012 om Energistyrelsens opgaver og beføjelser, at denne tilsynsbeføjelse er overført til Energistyrelsen, samtidig med, at styrelsen også har kompetence til at godkende af boringer efter undergrundslovens 28. Energiklagenævnet kan derfor ikke give medhold i den del af klagen. Det bemærkes, at Energistyrelsens godkendelse af boreprogrammet ikke medfører, at Energistyrelsen er inhabil. Klagerne anfører endvidere, at det er en fejl, at der ikke er anført en tidsfrist for opfyldelse af vilkår 3 om anvendelse af kemikalier. Energistyrelsen anfører i den forbindelse, at vilkåret skal forstås således, at vilkåret om afklaring af kemikalier skulle være opfyldt forinden sådan anvendelse blev relevant, og der henvises til, at operatøren ifølge godkendelsen skulle indhente nødvendige tilladelser inden arbejdet med udførelsen af boringen. Energiklagenævnet finder ikke anledning til at kritisere udformningen af vilkåret, idet det er sædvanligt, at operatøren henvises til indhentelse af øvrige nødvendige tilladelser. Det er således operatørens ansvar, at alle nødvendige tilladelser er indhentet. Klagerne anfører endvidere, at Energistyrelsen burde have påset, at nødvendige godkendelser i forbindelse med radioaktiv stråling foreligger forud for borearbejdets igangsætning. Som Energiklagenævnet har anført, kan nævnet ikke give klageren medhold i dette klagepunkt.

Klagerne anfører endeligt, at det ikke i godkendelsen er anført, hvilke konsekvenser og sanktioner det vil få for Total, såfremt rapportering ikke sker som foreskrevet. Det fremgår imidlertid af bekendtgørelsen nr. 56 af 4. februar 2002, at overtrædelse af forpligtelserne til afrapportering i bekendtgørelsens 2 og 3 straffes med bøde. Energiklagenævnet kan heller ikke give medhold i dette kritikpunkt. Afslutningsvis bemærkes det, at Energiklagenævnet ikke kan tage stilling til klagernes klager over støj og lugt idet de er miljøretlige anliggender. Spørgsmålet om erstatning er et civilretligt spørgsmål og må afgøres ved domstolene. Energiklagenævnets afgørelse Energistyrelsens afgørelse af 22. april 2015 stadfæstes. Sagen har været behandlet på Energiklagenævnets møde den 8. februar 2016 og senere. Side 7 af 7 Afgørelsen er truffet af Energiklagenævnet i henhold til undergrundslovens 37a. Afgørelsen offentliggøres på Energiklagenævnets hjemmeside. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. På nævnets vegne Poul K. Egan Nævnsformand /Rikke Slot Benyahia Konst. sekretariatschef