Nato En krigsmaskine Af Angie Zelter i København, til Fredsfestivalen d. 10. september 2011 Vores planet er ved at dø. De mange globale kriser, vi står overfor i dag- Atomspredning, krige, terrorisme, økonomisk nedsmeltning, forurening, skovrydning, ørkendannelse, massive udslettelser af arter, klimaforandringer, alle komplekst forbundet, påvirker millioner af mennesker, som lever med kronisk fattigdom, dårligt helbred og vold. Økosystemer bryder sammen verden over. Mennesker kunne leve uden penge, men bestemt ikke uden frisk vand, luft, jord og andre levende arter. Vold, udnyttelse og økonomisk vækst har nået vejs ende, men er i det militær-industrielle kompleks, som driver vores nations krigsmaskiner, og NATO især, stadig aktive. Vores politiske ledere er blevet selvvalgt til at maksimere profitten for små, magtfulde, rige eliter, inklusiv banker, våbenproducenter og andre kæmpe virksomheder som minedrift, agro-industri og bioteknologifirmaer, som vil tjene penge på endeløse tekniske løsninger, i stedet for at håndtere grundårsagerne til de problemer, vi står overfor. De udnyttende og aggressive økonomiske vækstmodeller, som er blevet påtvunget mennesker over hele jorden, er udpinende og faretruende for os alle. Denne perverterede og forskruede jagt efter penge forhindrer det internationale samarbejde, som er nødvendig for at forandre vores samfund, så vi handler til fælles gavn for alle nationer og folk. Sidste år brugte verden 1,3 billioner dollars på militær. Det er et ubegribeligt tal. For at sætte det i perspektiv, så vurderede Verdensfødevaretopmødet, at 30 milliarder om året kunne udrydde sult i verden. 1
Det her har vi ikke råd til, hverken finansielt, miljømæssigt eller socialt. Vi er nødt til at samarbejde for at ændre den aggressive, krigsførende kontrolmentalitet, som har forvrænget vores verden alt for længe. USA er, for nuværende, verdens eneste supermagt, og er den primære leder af NATO. USA fremstiller sig selv som verden politibetjent, og har mere end 800 militærbaser i 63 lande, der optager mere end 30 millioner acre (mere end 12 millioner hektar). Pentagon er en af de største jordejere i verden. Mange lokale folk er meget kede af disse militære besættelser. De bryder sig ikke om prostitution, voldtægt, trafikuheld, skade på miljøet og forurening, som følger med militærbaserne. Pludselig er de blevet et militært mål, involveret i andres krigsspil. Det er ikke et tilfælde, at baserne ofte er placeret i isolerede områder, hvor der enten bor meget få, eller hvor der bor fattige, undertrykte dele af befolkningen, da de steder ikke har meget indflydelse. Rundt om næsten alle disse baser er der lokale protester. For eksempel ligger den store North Eruropean Aerospace Test Range (NEAT), hvor NATO udfører mange af sine krigsøvelser, og hvor droner bliver testet, på Samisk land, hvor der kun bor få mennesker. Alligevel protesterede vi flere hundrede i sommers, i Luleå, i Nordsverige. Vi ser os selv som en del af en global kamp for at forhindre yderligere militarisering af vores planet, og med vores ikke-voldelige protester vil vi vise, at der er alternativer til krig. En anden kamp bliver ført netop nu. Af folket fra byen Gangjeon på øen Jeju i Sydkorea. De bliver fængslet for deres ikke-voldelige modstand mod den amerikanske flåde, som ødelægger deres hellige kystlinje for at lave en base til at opbevare flådens krigsskibe. Kun få af os kender til deres protester, fordi de er isolerede i deres kamp for at redde deres miljø og bevare deres levevis. USA bygger ikke deres base til gavn for de lokale eller for Sydkorea. De gør for at beskytte sig mod Kinas voksende magt. 2
Det handler kun om at blokere for Kinas mulighed for at importere 80 % af deres olie, som de transporterer på sejl-ruten mellem Jeju øen og Kinas fastland. USA vil kunne kontrollere Kinas adgang til nøgleressourcer, fordi de ikke kan konkurrere med deres voksende økonomi. Det er den tankegang, som vores moderne verden er struktureret omkring. Det er en konkurrerende jeg vinder, du taber mentalitet, som opfordrer lande til at sætte deres egne interesser i første række og ignorere andre lande og folks nød. Det opfordrer lande til at fortsætte de gamle militære magt er ret politikker, hvor man plyndrer andre landes ressourcer, enten gennem direkte kolonisering eller gennem uretfærdige handelspraksis, bakket op af trusler om krig. I 2009 vurderede SIPRI (Fredsinstituttet i Stockholm), at USA's udgifter til militæret tegnede sig for 43 % af verdens totale militære udgifter. Og med 2.25 millioner civile og militære fuldtidsansatte, er forsvaret USA's største arbejdsgiver. Det amerikanske forsvar er også den største olieforbrugende institution i verden, og bidrager dermed massivt til klimaforandringer. Militærbudgettet i år er det største siden 2. verdenskrig. I begyndelsen af det 20. århundrede var 90 % af krigsofrene militære og 10 % civile. I løbet af de sidste 100 år har krigens natur, og måden man fører krig på, ændret sig med det moderne våbenarsenal, som kan sigte tusinder af kilometer. Nu er 95 % af krigsofrene civile. Krige skaber hundrede tusindvis af flygtninge, og ødelægger energiforsyninger, skoler og hospitaler, levebrød, hjem og land. Og i den nutidig krig mod terror har vi set grove brud på menneskerettighederne på alle sider. De krige, som Storbritannien, Danmark og andre NATO lande har været involveret i, i løbet af de seneste årtier, har været ressource krige. De har ført til hundrede tusindvis civiles død. Jeg kan ikke se dette, som noget andet end kriminel statsterrorisme. 3
NATO var USA, Canada, Storbritannien, Danmark og andre landes militære alliance, der blev sammensat efter 2. verdenskrig for at imødegå Sovjet. Men den kommunistiske blok faldt fra hinanden for 20 år siden, og den kolde krig sluttede. Men i stedet for, hvad man håbede ville blive et fredsoverskud og opløsningen af NATO, har vi set, som fredbevægelsen forudså, forandringen af NATO til en offensiv alliance. NATO har prioriteret rekrutteringen af tidligere Warszawa-pagt lande, inklusiv tidligere sovjetrepublikker. I 1999 blev Tjekkiet, Ungarn og Polen indlemmet i NATO, i 2004 kom Estland, Letland og Litauen med og efter det Slovenien, Slovakiet, Bulgarien, Rumænien, Albanien og Kroatien. Og nu er der pres for at inkludere Sverige og Finland. På grund af smeltningen af den arktiske is, er det høje nord blevet en økonomisk strategisk zone. Rusland bliver efterladt isoleret og omringet. Dette bliver forværret af NATOs øgede aggressivitet og angreb uden for område. Først, da det sendte implementeringsstyrken (IFOR) til Bosnien i 1995 under et FN-mandat. Og senere, hvilket var mere bekymrende, i 1999, da det, uden FNmandat, angreb Jugoslavien med en serie luftangreb, for at tvinge serbiske styrker til at trække sig tilbage fra Kosovo. I 2003 udøvede NATO for første gang militær magt uden for Europa, ved at tage strategisk kommando over styrkerne med FN-mandat rundt om Afghanistans hovedstad Kabul. Det blev defineret som en fredsbevarende styrke, men rent faktisk førte de aktivt krig i mange dele af Afghanistan. Som Malalai Joya, den modige, unge, kvindelige MP fra Afghanistan siger: det afghanske folk er blevet forrådt endnu en gang af dem, der påstår at hjælpe dem Vi er stadig besat af fremmede magter og en amerikansk-støttet regering fyldt med krigsherrer, der er ligesom Talibanerne hvor de fortsætter med at terrorisere almindelige afghanere. 4
NATO er stolte af mission creep, de annoncerer deres anti-terroristiske flådeoperation i middelhavet, anti-pirat aktioner ved Afrikas Horn, træning af irakiske styrker og hjælp til transport af Afrikanske Unionstropper i Darfur. Rasmussen, den nuværende generalsekretær for NATO, sagde i 2010, at trusler og risici i dag tiltagende er globale i deres natur, og vores alliance må afspejle dette forhold. Dette er NATOs ekspansionistiske syn på, hvordan deres rolle bliver udviklet, ved lanceringen af en 9000-stærk hurtig reaktions styrke for at kunne indsætte styrker hurtigt alle steder i verden, og i marts i år ved deres militære intervention i Libyen. Oprindeligt fik vi fortalt, at NATO intervenerede i Libyen for at beskytte civile, men i løbet af de første 90 dage alene var der totalt 4.963 bombetogter, som skadede eller ødelagde mere end 2500 mål. Selvfølgelig blev disse beskrevet som legitime militære mål. Men i denne frit-skydende NATO zone bliver civile dræbt i øget antal. For eksempel dræbte NATO styrker 85 mennesker d. 8. august kl.2.34 om morgenen. 33 børn, 32 kvinder og 20 mænd alle var civile. Og alle kriges realitet er, uanset hvor smarte eller præcise de nye våben er, at de menneskelige og miljømæssige omkostninger er enorme. En nylig rapport viser, at minimum 225.000 liv er tabt, fire billioner US$ er blevet brugt på post- 9/11 krige og en forsigtig vurdering sætter antallet af mennesker, der er flygtet og fordrevet til hele 7,8 millioner. Hold jer venligst for øje, at disse krige ikke handler om forsvar, om at beskytte os selv mod invasion eller militært overtag nej. De handler om at sikre, at vi rige lande fortsætter med at plyndre andre landes ressourcer, for egen vinding. NATO står nu for ¾ af det globale militære forbrug, og er af mange anset for at være USA's instrument i dets søgen efter at kontrollere resten af verden i USA s og andre rige landes økonomisk interesse. I sin søgen efter trusler, der kan retfærdiggøre dens transformering, bliver NATO i stigende grad set som en voksende trussel mod verden. 5
NATO laver bilaterale aftaler med klient stater. De tilbydes træning imens de forpligtes på at købe amerikansk fremstillede våben, og redesigne deres væbnede styrker fra at være nationale forsvarsstyrker til interne sikkerheds- eller undertrykkelsesstyrker. Og hen imod mulig integration ind i de USA ledede aggressionskrige. USA/NATO bruger disse tætte forbindelser med lokale væbnede styrker til at påvirke indenrigspolitikken i de svagere stater. Deres gentagne militærøvelser med klient staterne giver Pentagon brugbar viden om det militære potentiale hos disse klient stater, de integrerer dem ind i den amerikanske militærmaskine, og bevarer en klar til krig mentalitet. Udsættelsen af USA's basenetværk, allierede og militærøvelser bliver brugt til at omringe, isolere, intimidere og måske endda provokere, hvad den anser for potentielle rivaler, særligt Rusland og Kina. Ingen af dem truer USA og Vesteuropa. Tværtimod er begge villige til at fokusere på fredelig forretning. Men de udtrykker i stigende omfang deres bekymring om den militære omkredsning, og om militærøvelser foretaget af USA på deres dørtrin, som de anser for at være meget aggressive. Ud over provokerende flådemanøvrer i Sortehavet, foretager USA og NATO jævnligt store militærøvelser i det Baltiske hav, nærmest med de russiske byer Sankt Petersborg og Kaliningrad i syne. Disse øvelser involverer tusinder af landtropper, hundreder af luftfartøjer såvel som flådestyrker, landingsfartøjer og krigsskibe fra et dusin lande. USA har også engageret Canada og de skandinaviske lande (inklusiv Danmark via Grønland) i militære udstationeringer i Arktis på grund af opdagelsen af ressourcer, når isen trækker sig tilbage. I en fredskultur ville disse ressourcer være en mulighed for et samarbejde om at dele dem bæredygtigt, til gavn for alle. Eller endda en aftale om ikke at bruge olien og gassen pga klimaforandringer. Men det er ikke den officielle USA eller NATO tankegang. 6
I januar 2009 erklærede NATO det høje nord for at have strategisk interesse for alliancen, og siden da har NATO afholdt adskillelige større krigsspil, åbenlyst forberedelse til eventuelle konflikter med Rusland over de arktiske ressourcer. USA's politik synes at være at omkredse og intimidere Rusland i sådan en grad, at de bliver neutraliseret i den forventede fremtidige konflikt med Kina. Strategien om at dominere Kina er den samme som for Rusland omkredsning, belejring og støtte til intern uro. USA styrker, på provokerende vis, sin militære tilstedeværelse langs med Kinas stillehavskyster, og tilbyder beskyttelse mod Kina til Østasiatiske lande. Fortællinger, der dukker op om Pentagons nye Kinaplan, bekræfter, at USA s militær forbereder sig på konflikt med deres største rival og trækker ikke så meget tropper tilbage, som det genudsætter dem til en mulig krig med dens største kreditor, Kina. USA's mobilisering i Asien er godt på vej med en kæde af baser i Centralasien og Mellemøsten, for at indkredse Kina, og med transformationen af Guam og Diego Garcia ind i sine primære militære forbindelser. Vi må heller ikke glemme, at NATO er en atomar alliance. Som en del af dens militære doktrin, er NATO afhængig af atomvåben, inklusiv USA, Frankrig og Storbritanniens strategiske atomarsenaler. USA har også placeret atombomber i fem andre medlemslande som en del af NATOs delearrangement, og det er NATOs politik, at strategiske atomvåben, inklusive Storbritanniens atombevæbnede Trident ubåde, skal bevares og moderniseres. NATO underminerer således aktivt hele den globale proces med atomar afvæbning. Alle dens sprænghoveder er reelt lovstridige under humanitær lov, og de underminerer ikke kun generelt international lov og specifikt ikkespredningsaftalen, de opfordrer også til spredning. Og til sidst må vi ikke glemme militariseringen af rummet igennem udviklingen af anti-satellitvåben og ressourcespildet, der indgår i det nye våbenkapløb, ledet af USA og NATO, hvilket er til stor bekymring for alle fredelige folk. 7