S0784002- HT/PS UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 22. oktober 2014 af Østre Landsrets 17. afdeling (landsdommerne Hans Chr. Thomsen, Thomas Lohse og Malou Kragh Halling (kst.) med domsmænd). 17. afd. nr. S-784-13: Anklagemyndigheden mod (advokat Klaus Ewald, besk.) Odense Rets dom af 18. februar 2013 (11-9314/2012) er anket af med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, således at der sker domfældelse alene for overtrædelse af ophavsretsloven. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Forlæggerforeningen, Slotsholmsgade 1, 1216 København K har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 493.270,51 kr. i erstatning. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne kriminalassistent
2 De i byretten af vidnerne dokumenteret i medfør af retsplejelovens 923. afgivne forklaringer er Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han har haft to personer i aktivering. Den ene var vist ansat i 2009-2010, og var vist ansat i 2011. Tiltaltes søster hjalp til, hvis der var behov herfor. Der kom kunder med kopier af bøger, som de så tog yderligere kopier af. Han har ikke kopieret originale bøger eller kopi bøger, men der var mange, der kom med løse ark eller pas. Han hjalp med betjening af maskinerne, men det var kundens ansvar, hvad der blev kopieret. Der er et hav af litterære værker, der er beskyttet, og der er en række værker, der ikke er beskyttet. Han ved ikke, om et værk er beskyttet, så derfor er det kundens ansvar, at rettigheder ikke krænkes. Det var kunderne, der udfyldte bestillingssedlerne. Prisen afhang af antallet af sider, der blev kopieret. Det kostede ekstra, hvis der skulle spiral ryg på. Den uddybende bestillingsseddel, der blev lavet efter første ransagning, fik tilføjet et par ekstra linjer, som han selv forfattede. Forevist foto 10 visende kasser med bøger i alfabetisk rækkefølge, har tiltalte forklaret, at det er bøger, der er kopieret og isat spiral ryg. Han kan ikke huske, hvem der stod for kopieringen, men det var ham, der skulle isætte spiral ryg. Forevist foto 11 visende bøger og bestillingslister, har tiltalte forklaret, at studerende ofte kom med en bog, som blev kopieret til vedkommende selv, hvorfor dennes studiekammerater så kom senere og kopierede yderligere eksemplarer. De studerende lagde selv bøgerne til side med navn på den/dem, der ville komme og hente bogen. Det ligner originale bøger, der er på billedet. Harddisken brugte de, fordi den kunne lagre store mængder data. Det gjorde, at de kunne printe og kopiere fra harddisken. De næsten 2.000 bøger er scannet ind fra kopimaskinerne, og nogle er studerende selv kommet med som pdf fil. Mange ville gerne have materialet
3 gemt. Kunder kunne printe fra harddisken. Kundernes betaling afhang af, hvor meget de printede. Han har ikke lagt bøger ind på harddisken, men han ved, at studerende har lagt noget ind. Han så ikke, hvad der blev printet ud, da det kunne være fortroligt. Han vil ikke sige, at det ikke kan være sket, at kunder har spurgt til en bestemt bog, som han har printet ud, men han kan ikke huske det. Det kan være, at der er ansatte, der har gjort det. De ansatte måtte hjælpe med kopiering og scanning. Forevist print af harddisken har tiltalte forklaret, at han ikke kan udtale sig om, hvorvidt de tal, der står, er priser. Han ved ikke, hvem der har skrevet tallene. Hvis bogtitlen ikke automatisk blev registret i forbindelse med lagringen på harddisken, blev den indtastet manuelt. Det er et godt spørgsmål, hvem der har gjort det. Han ved det ikke. Der har kun været adgang til harddisken i åbningstiden. Maskinerne scannede ikke noget, uden at kunderne var bekendt med, at der blev scannet. Det var sjældent, at han tjekkede harddisken. Kunder kunne frit søge på harddisken for at se, om der var en bog, de kunne bruge. Han bestilte og havde koden til livedrevet. Der blev installeret software på de computere, som skulle lagre data på livedrevet. Et livedrev kan sættes til at tage backup hver 5 sekund, eller hver time. Han kan ikke huske, hvad han gjorde. Han kan ikke huske, om han gjorde noget aktivt i forhold til livedrevet dagen efter den anden ransagning. Han har hentet flere ting ned, da der var mange erhvervskunders grafiske arbejder mm. på drevet. Det var kun ham, der kunne downloade filer. Der er ikke hentet bøger efter den anden ransagning. Forevist foto (EX 277-278) af tiltaltes kontor i baglokalet, har tiltalte forklaret, at han i det hele kan henholde sig til sin forklaring vedrørende den første ransagning. Det er ikke ham, der har lavet bøgerne. Forevist foto (EX 281) af spiralindbundne bøger, har tiltalte forklaret, at hvis det er bøger, er de som tidligere forklaret lagt til side til studiekammerater. Forevist foto (EX 288) har tiltalte forklaret, at han ikke har nogen erindring om, hvad der står på bordet. Forevist foto (EX 293) af bestillingssedler på et bord på hans kontor, har tiltalte forklaret, at det er bøger, der var bestilt fra harddisken. Det var noget, de studerende selv skulle printe. Han kan ikke udtale sig om, hvorfor de ligger på hans kontor.
-4 Forevist mail af 5. august 2011 fra, har tiltalte forklaret, at det ikke er ham, men en ansat. Mailadressen " var en fælles mail, der næsten konstant var åben. Forevist "årsrapport 2011" har tiltalte forklaret, at den er lavet af en revisor, der hedder. Der var lidt rod med personen fra jobcentret., som firmaet hed fra 2009, var en personligt drevet virksomhed. Firmaet bestod, indtil han i 2011 etablerede, som gik konkurs i 2012. Derefter etablerede han igen virksomhed i personligt regi. "Salg af kopi/print" i regnskabet dækker over kopisalg til kunder, og omsætningen for 2009 på 33.489 kr. indeholder blandt andet salg til studerende. Dette salg udgør ca. 10 % af den samlede omsætning. Det tilsvarende tal for 2010 er 33.914 kr. De lavede bestillingssedler for at sikre virksomheden og de ansatte i forhold til overtrædelse af ophavsretsloven. Det var ikke for syns skyld, at det stod på bestillingssedlerne, at rettigheder skulle overholdes, og hver gang en kunde blev vist hen til en maskine, sagde han, at det var kundens ansvar at overholde rettigheder. Dem, der afgav forklaring for byretten, fralagde sig ansvaret og skød skylden på virksomheden. Kriminalassistent har forevist print af harddisken, side 6 supplerende forklaret blandt andet, at den første kolonne viser, hvornår noget er lagret på harddisken. Den næste kolonne er datoen for, hvornår bogen er lagret på det medie, som den er kommet fra. Den sidste dato viser, hvornår dokumentet er åbnet. Det sidste tal er efter politiets opfattelse prisen for bogen. Man kan blandt andet se, at der er tre bøger, der inden for ét minut er lagret på harddisken. Han har manuelt optalt de bøger, der er downloaded. Han har kun stikprøvevis åbnet bøgerne. Han har ved optælling konstateret, hvor mange bøger, der er lagt op i skyen den 12. august 2012. Der er kommet en ny anmeldelse og en ny sigtelse af samme karakter mod tiltalte. De har ligeledes ransaget endnu en gang hos tiltalte. Tiltalte blev ikke afhørt mellem de to ransagninger, da tiltalte ikke var varetægtsfængslet, og derfor har sagen ikke haft 1. prioritet.
5 har supplerende forklaret blandt andet, at han grundet sagens omstændigheder ikke oplyste sit eget telefonnummer på bestillingssedlen, men et nummer tilhørende advokatkontoret. Forevist foto 8, bestillingsseddel vedrørende bogen "Den Akutte Patient", har han forklaret, at det formentlig er ham, der har skrevet " " og telefonnummeret, mens resten er skrevet af en medarbejder i butikken. Han kopierede ikke selv bogen. Han var kun ganske kort tid i butikken, og det er først nu, at han har læst bestillingssedlen. Han foretog indkøbene som et led i sin ansættelse på et advokatkontor. Han har ikke drøftet ophavsret med butikken, men en anden ansat på advokatkontoret fik vist at vide, at vedkommende ikke kunne få en kvittering, da kopieringen var ulovlig. Han rørte ikke computeren, men stod ved siden af, da der blev søgt efter den bog, som han ønskede at købe en kopi af. Han blev ikke spurgt om, hvorvidt han havde tilladelse til at kopiere bogen. Det blev slet ikke drøftet. Da han så skærmbilledet, hvor de søgte efter bøger på butikkens harddisk, kunne han se, at der var flere bøger, som Forlæggerforeningen, havde rettighederne til. Han kan ikke huske, om der i butikken var opslag om, at man skulle overholde ophavsretsloven. Forevist foto 5 har vidnet forklaret, at han ikke har set disse mærkater, men han var heller ikke i nærheden af kopimaskinerne. har forevist foto 5 supplerende forklaret blandt andet, at det er Forlæggerforeningens mærkater, som de sender ud til kopibutikker. Det sker altid som opfølgning på en tidligere kontakt. De hører om ulovligheder ved henvendelser fra borgere. I den konkrete sag var der tale om et meget stort antal lærebøger, der var kopieret/scannet. Antallet var i sig selv stort, og omfanget skal også ses i forhold til, at der er tale om fagbøger med et meget begrænset oplag. Markedet er sårbart. Ved opgørelsen af erstatningskravet er tabet opgjort meget konservativt, og der er alene beregnet ét salg pr. bog. er den største sag, Forlæggerforeningen har for tiden. De har tidligere haft kopisager i. har supplerende forklaret blandt andet, at advokatfirmaet ikke har gennemgået fysiske eksemplarer, men alene politiets koster lister.
6 Forevist erstatningsopgørelsen har han forklaret, at de har gennemgået listerne og på baggrund af salgspriser, dækningsbidrag etc. for de enkelte bøger, der er oplyst af de enkelte forlag, har de beregnet en gennemsnits pris og et gennemsnitligt dækningsbidrag. Herefter er erstatningskravet beregnet. Det er en forsigtig beregning, der alene er lavet ud fra beregninger foretaget på grundlag af filerne, hvor det alene er forudsat, at der er sket ét salg af hver bog. har supplerende forklaret blandt andet, at hun tror, at hun kun bestilte bøger til sig selv. Det var meget billigere at købe bøger hos end i boghandlen. Hun mener, at det er fra andre studerende, at hun hørte om butikken. Som hun husker det, var der en computer i butikken, som indeholdt en lang liste, hvor man kunne søge på titler. Hun har ikke selv søgt på computeren og har heller ikke scannet bøger ind. Da hun hentede bestillingen, fik hun ikke oplyst, at politiet havde været der. Hun har ikke fysisk haft en bestillingsseddel i hånden, men hun så, at de ansatte skrev på dem. Hun har ikke set, hvad der stod på bestillingssedlerne om ophavsrettigheder, og hun har heller ikke set opslag i butikken om ophavsrettigheder. har supplerende forklaret blandt andet, at da hun kom for at hente bøgerne, fik hun at vide, at politiet havde været der og taget kopier af bestillingssedler, så hun kunne forvente, at politiet ville kontakte hende. Hun fik udleveret sine bøger. Ved bestillingen var det ekspedienten, der skrev, hvad bøgerne kostede. På computeren var et helt kartotek, hvor de ansatte søgte på titler. Hun søgte ikke selv på computeren og har heller ikke selv scannet bøger, men hun har set andre studerende scanne bøger. Hun har været i butikken to gange. Da hun bestilte bøgerne, fik hun ikke oplyst, at det skulle være ulovligt. Hun har ikke set, om der var mærkater om ophavsret, da hun ikke var henne ved maskinerne. Hun har hele tiden været klar over, at det var ulovligt. Hun er helt sikker på, at personalet i butikken ikke sagde noget om at overholde rettigheder. har supplerende forklaret blandt andet, at hun fra andre studerende havde hørt, at man kunne købe bøger billigt hos Det var en almindelig butik, hvor man blot afleverede en bestillingsseddel. Hun fik ikke at vide, at det var ulovligt. Når hun bestilte bøger, kiggede ekspedienten listen igennem for at se, om butikken havde bøgerne.
-7 Hun har ikke selv søgt efter bøger eller kopieret bøger. Det var udbredt på studiet at købe bøger hos Når hun kom i butikken, medbragte hun en liste over de bøger, som hun ønskede at købe. Hun skrev sit telefonnummer på listen og fik at vide, at hun ville få en sms, når bøgerne var klar. Hun har ikke set noget om ophavsret. har supplerende forklaret blandt andet, at han jævnligt kom i butikken. Tiltalte har altid været der. Han ved ikke, om der var andre ansatte, men tiltaltes søster har også været der enkelte gange. Han stod ind i mellem i butikken. Han var ikke bekendt med, at der var et elektronisk arkiv over bøger. Hvis der kom studerende ind, tog han imod bestillingen, og gav den videre til tiltalte. Det var kun ganske få gange, at han havde kundekontakt. I butikken var der to computere, hvor man kunne sætte USB stik i og printe fra. I baglokalet var der også en computer. Hans mistanke om ulovligheder blev vakt, da han så, at der var kasser med bøger med spiral ryg klar til videresalg. Han har også set tiltalte lægge en bog på en printer og trykke på en scanningsknap. Vidnet mener, at han mundtligt har sagt, at han ikke ville have løn, hvis der var en risiko. Han mindes ikke at have set bestillingssedler, men han har set, at studerende kom med boglister. Forevist foto 8 har vidnet forklaret, at han ikke kan huske at have set sådanne bestillingslister, men det kan godt være, at de har ligget der. Personlige forhold Tiltalte har den 9. november 2011 vedtaget en bøde på 2.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens 4, stk. 1. Der er til brug for ankesagen foretaget personundersøgelse i henhold til retsplejelovens 808. Af denne fremgår, at tiltalte er egnet til at modtage en betinget dom herunder med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at sagen tager psykisk på ham, og fremtiden er økonomisk usikker. I dag omsætter han for ca. 500.000 kr.
-8 Landsrettens begrundelse og resultat Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat, herunder at forholdet henføres under straffelovens 299 b. Straffen, der til dels fastsættes i medfør af straffelovens 89, findes passende. Landsretten tiltræder af de grunde, der er anført i dommen, at der ikke er grundlag for at gøre straffen betinget. Endvidere tiltrædes dommens bestemmelse om konfiskation. Landsretten tiltræder endelig af de grunde, der er anført i dommen, at betingelserne for at foretage rettighedsfrakendelse er opfyldt, jf. straffelovens 79, stk. 2. Henset til den idømte straf og at tiltalte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, findes frakendelsesperioden passende at kunne fastsættes til 3 år. De juridiske dommere henskyder erstatningskravet til civilt søgsmål. Med ovennævnte ændring stadfæster landsretten dommen. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod stadfæstes med den ændring, at tiltalte i 3 år fra landsrettens dom frakendes retten til som stifter eller ansat at udøve virksomhed, der indebærer kopiering eller anden eksemplarfremstilling af litterære værker eller lignende. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 23-10-2014 Josephine Hansen Retsassistent
9