UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

Transkript

1 B KLA UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. januar 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Arne Brandt, Lene Jensen og Morten Christensen). 22. afd. nr. B : Topdanmark Forsikring A/S (tidligere Danske Forsikring Skade I A/S) (advokat Christina Neugebauer) mod Aalborg Kommune (advokat Jens Baagøe Thomsen) Glostrup Rets dom af 3. februar 2015 (BS 10F-1528/2014) er anket af Topdanmark Forsikring A/S med påstand om frifindelse, og endelig subsidiær påstand om stadfæstelse. Indstævnte, Aalborg Kommune, har påstået stadfæstelse, dog med påstand om, at kravet forrentes således: Af: Fra: Subsidiært fra: Kr , november marts 2008 Kr , februar marts 2008 Kr , marts april 2008 Kr ,00 2. juli august 2008

2 - 2 - Kr , juli august 2008 Kr , august september 2008 Kr , september oktober 2008 Kr , oktober november 2008 Aalborg Kommune har nedlagt subsidiær påstand om, at Topdanmark Forsikring A/S dømmes til at betale et efter landsrettens skøn mindre beløb med renter. Forklaringer Der er i landsretten afgivet forklaringer af Claus og T Claus har forklaret blandt andet, at han har været ansat i Aalborg Kommune i ca. 30 år. Han har siden 2002 været ansat i afdelingen for sygedagpenge og visitation, hvor han er teamleder. Han har ca. 18 ansatte under sig, hvoraf 6 tager sig af visitation og resten af sygedagpenge. I 2002 havde de 4 decentrale socialområder. Han sad i den centrale del. Der var ca. 3-4 ansatte på sygedagpengeområdet og det samme antal på de andre områder. I hans enhed, som havde ansvaret for regres, var de 2 ansatte. Hans enhed var afhængig af, at de 4 socialområder videregav oplysninger om regres, men regres var ikke i fokus på daværende tidspunkt. I forbindelse med kommunalreformen i 2007 blev der lagt 3 kommuner ind under Aalborg Kommune. De gik fra at have 4 socialområder til 7 socialområder. Storvorde var en af de nye afdelinger. Den centrale enhed blev ikke opnormeret. Siden januar 2012 har dagpengeafdelingen været central. T har forklaret blandt andet, at hun er uddannet socialrådgiver og har siden kommunalreformen været ansat i Aalborg Kommune. I 2007 sad hun i opfølgningen med sygedagpenge. Hun har været inddraget i behandlingen af sagen, hvor kommunen har fremsat regreskrav over for Topdanmark, men husker ikke sagen. Hun kan ikke huske, hvordan de i 2007 skulle forholde sig til regres. Hvis det stod på anmeldelsen, at der var en forsikringssag, foretog hun sig ikke noget, idet hun troede, at sagen automatisk gik til regres. Hvis hun fik en meddelelse om regres, sendte hun en kopi heraf til ydelseskontoret.

3 - 3 - Procedure Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Parterne har i landsretten været uenige om forrentningen af kommunens eventuelle krav. Topdanmark Forsikring A/S har i den forbindelse anført blandt andet, at kravet skal forrentes fra den 6. februar 2012 efter erstatningsansvarslovens 16, som er en specialregel, der finder anvendelse ved alle krav, der fremsættes efter erstatningsansvarsloven, herunder sygedagpengeregres efter lovens 17, stk.1. Erstatningsansvarslovens 16 fortrænger rentelovens 3, stk. 1-3 og 5. Pligt til at svare rente efter 16 er betinget af, at der er fremsat krav om erstatning og godtgørelse efter stk. 1. Procesrente kan trods indholdet af 16 dog kræves efter rentelovens 3, stk. 4, uanset at rentepligten efter 16 først ville indtræde på et tidspunkt, der ligger senere end sagsanlægget. Af sammenhængen mellem rentelovens 2 og 3, stk. 5, følger, at domstolene ikke kan bestemme, at der skal betales rente fra et tidspunkt, der ligger forud for forfaldsdagen, og når det gælder krav i henhold til erstatningsansvarsloven fastsættes forfaldsdagen efter 16. Der kan ikke med henvisning til, at der er udvist ansvarspådragende adfærd eller undladelser, kræves rente fra et tidligere tidspunkt, hvilket ville udhule 16 og medføre, at man kunne fremføre krav om renter tidligere, end hvad der følger af 16, nemlig fra det tidspunkt, hvor man kunne have opgjort kravet, og ikke hvor kravet blev opgjort. Sygedagpengeloven 78 indeholder ingen bestemmelse om forrentning og er ikke en bestemmelse om, at den, der ikke overholder indberetningspligten, ifalder ansvar herfor. Aalborg Kommune har anført blandt andet, at det overlades til landsretten at afgøre, om hjemlen til forrentningen skal findes i renteloven eller erstatningsansvarsloven. Erstatningsansvarsloven hjemler som retligt udgangspunkt erstatning fra 1 måned efter det tidspunkt, hvor skadevolderen kendte erstatningskravets størrelse. Topdanmark Forsikring A/S har handlet ansvarspådragende efter dansk rets almindelige regler om erstatningsansvar ved ikke at have opfyldt sin lovbestemte indberetningspligt efter sygedagpengelovens 78, stk. 2, og hæfter derfor for det rentetab, som kommunen har haft som følge af, at forsikringsselskabet ikke har overholdt sin orienteringspligt efter 78, stk. 2. Forrentning skal derfor, uanset om hjemlen skal findes i renteloven eller erstatningsansvarsloven, ske i forhold til det tidspunkt, hvor kommunen måtte forventes at ville have opgjort sit erstatningskrav.

4 - 4 - Landsrettens begrundelse og resultat Af de grunde, som er anført af byretten, og som støttes af Vejledning nr. 171 om regres for sygedagpenge, hvorefter kommunen kan vælge at afvente det pågældende forsikringsselskabs tilbagemelding efter, at der er truffet afgørelse om erstatning, tiltrædes det, at kommunens regreskrav ikke er forældet. Den omstændighed, at det efter bevisførelsen for landsretten kan lægges til grund, at skadelidte ifølge kommunens jobcenter-journal den 8. april 2010 kontaktede kommunen med anmodning om aktindsigt, og i den forbindelse oplyste, at hun i 2 måneder ikke havde modtaget tabt arbejdsfortjeneste fra Topdanmark Forsikring A/S, kan ikke føre til en anden vurdering af spørgsmålet om suspension af forældelsesfristen efter sygedagpengelovens 78, stk. 2. Efter kravets karakter og tidspunktet for kommunens fremsættelse af sit regreskrav finder landsretten, at kravet skal forrentes efter rentelovens 3, stk. 2, dvs. 30 dage efter den 6. januar 2012, hvor kommunen gjorde sit krav gældende mod Topdanmark Forsikring A/S. Det tiltrædes derfor som bestemt af byretten, at kravet skal forrentes fra den 6. februar Landsretten stadfæster med denne ændring byrettens dom. Topdanmark Forsikring A/S skal betale sagsomkostninger for landsretten til Aalborg Kommune med i alt kr., der omfatter udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ved fastsættelsen af beløbet er der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens omfang og varighed. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes, dog med den ændring, at kravet forrentes efter rentelovens 3, stk. 2. I sagsomkostninger for landsretten skal Topdanmark Forsikring A/S betale kr. til Aalborg Kommune. Det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.

5 - 5 - Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den Katrine Larsen Retsassistent