Bramdrupdam Bofællesskaber Kolding Kommune 22. november 2012 Kolding Kommune Nytorv 11 6000 Kolding Bascon A/S Åboulevarden 21 Postbox 510 DK-8100 Aarhus C
Indholdsfortegnelse 1 Indledning... 3 2 Afgørelse... 5 3 Bedømmelsen... 6 3.1 Tildeling - underkriterier... 6 3.2 Bedømmelsesudvalget... 7 3.3 Bedømmelsesprocessen... 7 3.4 Generelle kommentarer til projekterne... 8 3.4.1 Arkitektur og funktionalitet... 8 3.4.2 Tekniske løsninger... 8 3.5 Bedømmelse af tilbud... 9 3.5.1 Bedømmelse af tilbud C.C. Contractor... 9 3.5.2 Bedømmelse af tilbud Hoffmann A/S... 12 3.5.3 Bedømmelse af tilbud Dansk Boligbyg A/S... 15 3.5.4 Bedømmelse af tilbud Jørgen Friis Poulsen a/s... 18 2 / 21
1. Indledning 1 Indledning Kolding Kommune udskrev i foråret 2012 en totalentreprisekonkurrence efter EU-direktiv 2004/18 EF af 31. marts 2004 i begrænset udbud med maksimal økonomisk ramme vedr. opførelse af Bramdrupdam Bofællesskaber for udviklingshæmmede. Tilbuddene blev anonymt bedømt. Det endelige udbudsmateriale til totalentreprisekonkurrence blev udsendt i juli 2012 af Bascon A/S i samarbejde med en byggestyregruppe fra Kolding Kommune. Totalentrepriseopgaven omfatter projektering og udførelse i forbindelse med renovering af det eksisterende bofællesskab til 32 moderne boliger for fysisk og psykisk handicappede samt tilhørende personale- / servicefaciliteter på i alt ca. 2.800 m² boligareal og ca. 700 m² serviceareal. De eksisterende bygninger fremgår af nedenstående oversigt. 3 / 21
1. Indledning Ved en forudgående prækvalifikation blev følgende 5 totalentreprenørteams valgt til at afgive tilbud: Totalentreprenør Hoffmann A/S Arkitekt Kjær & Richter Ingeniør Alectia Totalentreprenør Jørgen Friis Poulsen Arkitekt Hune & Elkjær Ingeniør MidtConsult Totalentreprenør C.C. Contractor Arkitekt Cubo Arkitekter Ingeniør Niras Totalentreprenør Dansk Boligbyg A/S Arkitekt Sahl Arkitekter Ingeniør Stokvad & Kerstens Totalentreprenør Jorton Arkitekt Skala Arkitekter Ingeniør COWI A/S Tildelingskriteriet er det økonomisk mest fordelagtige tilbud. 4 / 21
2. Afgørelse 2 Afgørelse På baggrund af de i udbudsmaterialets opstillede underkriterier er bedømmelseskomitéen nået frem til en enstemmig afgørelse om at udpege tilbuddet udarbejdet af følgende tilbudsgiver: Totalentreprenør C.C. Contractor Arkitekt Cubo Arkitekter Ingeniør Niras som det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Godkendt på vegne af bedømmelseskomitéen Kolding, den 22. november 2012 5 / 21
3 Bedømmelsen 3.1 Tildeling - underkriterier De indkomne tilbud er bedømt med henblik på at udvælge det, der ved en samlet vurdering anses for det økonomisk mest fordelagtige for bygherren. Ved bedømmelse af tilbuddene er nedenstående 4 underkriterier, som er angivet i udbudsmaterialet, blevet lagt til grund for bedømmelsen. Underkriteriet Pris vægtes med 20 % Laveste pris tildeles flest point. Tilbud, som ligger over targetpris, er ikke-konditionsmæssige. Underkriteriet Arkitektur og funktionalitet vægtes med 40 % Ordregiver vil foretage en vurdering af det tilbudte på grundlag af de arkitektoniske kvaliteter i både de udvendige og indvendige løsninger samt funktionalitet, herunder arealoptimering. Der kan maksimalt opnås 10 point, hvilket gives til det tilbud, som vurderes at være optimalt i forhold til ovennævnte elementer. Underkriteriet Tekniske løsninger vægtes med 30 % Der kan maksimalt opnås 10 point, hvilket gives til det tilbud, som vurderes at være optimalt i forhold til teknisk kvalitet, funktionalitet samt drift og vedligehold. Underkriteriet Kvalitetsledelse vægtes med 10 % Der kan maksimalt opnås 10 point, hvilket gives til det tilbud, som vurderes at være optimalt i forhold til optimering af kvaliteten i byggeriet gennem effektiv styring og ledelse. 6 / 21
3.2 Bedømmelsesudvalget Bedømmelsen er foretaget af et bedømmelsesudvalg fra Kolding Kommune bestående af: Tine Roos Nørgaard Bjarne Juel Møller Lars Rasmussen Kaj Naldahl Stubben Alice Bjørnlund Clara Rigenstrup Byrådsmedlem, Fmd. Socialudvalget Byrådsmedlem, næstformand. Socialudvalget Social- og sundhedsdirektør. Social- og Sundhedsforvaltningen Handicapchef. Social- og Sundhedsforvaltningen Leder Bofællesskabet Bramdrupdam, Social- og Sundhedsforvaltningen Fagdommer udvalgt af Dansk Byggeri, Totalentrepriseudvalget Rådgivere for bedømmelsesudvalget: Michael P. Madsen, Afdelingsleder, Kommunale Ejendomme, Kolding Kommune Erik Bundgaard, Projektleder, Kommunale Ejendomme, Kolding Kommune Bygherrerådgiver Jens Kristian Hjorth fra Bascon A/S 3.3 Bedømmelsesprocessen Bedømmelsesprocessen er forløbet således: I overensstemmelse med udbudsbetingelserne og efterfølgende supplementsblade blev de anonyme konkurrenceforslag modtaget den 12. oktober 2012, hvor kuvert nr. 1 med tilbudssummen og forbehold blev åbnet af en repræsentant fra BDO Kommunernes revision, stadig i fuld anonymitet. Repræsentanten fra BDO Kommunernes revision foretog herefter en kontrolberegning af targetprisen. I henhold til dennes licitationsredegørelse opstod der tvivl om 2 af tilbudsgivernes samlede tilbudspris, idet disse overskred den beregnede targetpris. Som følge heraf blev der af BDO Kommunernes revision stillet supplerende spørgsmål til de 2 tilbudsgivere vedrørende de i tilbuddene anførte arealer. Efter at have modtaget svarene og konsulteret bygherrerådgiveren Bascon A/S, anbefalede BDO Kommunernes revision, at tilbudsgiveren med nr./bogstavskombination 99099/AFOBO blev erklæret ikkekonditionsmæssig, og derfor blev taget ud af bedømmelsen. Tilbuddenes A3-hæfter blev afleveret til bedømmelsesudvalgets medlemmer som forberedelse til de kommende bedømmelsesmøder. Første bedømmelsesmøde blev afholdt 6. november 2012. Det blev her af bedømmelsesudvalget konfirmeret, at tilbudsgiver 99099/AFOBO blev taget ud af bedømmelsen. Senere kunne det ved bedømmelsesudvalgets 3. møde ved åbningen af navnekuverterne konstateres, at tilbudsgiveren var firmaet Jorton A/S. Tirsdag den 13. november 2012 blev andet bedømmelsesmøde afholdt. Efter en detaljeret gennemgang af projektforslagene, blev der foretaget pointgivning for tilbudskriterierne Arkitektur og funktionalitet, Tekniske løsninger og Kvalitetsledelse. Herefter blev tilbudskuverterne åbnet og point uddelt for tildelingskriteriet Laveste pris. Efter sammentælling af pointene kunne det til sidst afgøres, hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige tilbud. 7 / 21
Sidste møde i bedømmelsesudvalget blev afholdt torsdag den 22. november 2012. Her blev bedømmelsesudvalgets afgørelse konfirmeret, navnekuverterne åbnet, og nærværende dommerbetænkning tilrettet i henhold hertil. 3.4 Generelle kommentarer til projekterne 3.4.1 Arkitektur og funktionalitet Af de 5 afleverede projekter, blev desværre kun 4 optaget til bedømmelse, idet et af projekterne blev erklæret ikke-konditionsmæssigt. De visioner bygherren har for dette projekt er, at det adskiller sig fra traditionelle plejecentre, i ønsket om, i størst muligt omfang, at imødekomme beboernes individuelle behov, herunder mulighed for størst mulig selvhjulpenhed. Der ønskes ikke de traditionelle leve/bo miljøer, hvor fællesskabet kan føles tvungent, men en bebyggelse der giver den enkelte beboer størst mulig privathed, med mulighed for at vælge fællesskabet til. Dette skal også ses i lyset af, at det overvejende er yngre mennesker der bor i Bramdrupdam Bofællesskaber. Det fremgår tydeligt af de afleverede projekter, at det har været en udfordrende opgave at opfylde ovenstående, idet ønsket om individuelle boliger skal kombineres med kravet om, at bebyggelsen er sammenhængende i størst omfang, og hvor også personalets ressourceudnyttelse er et vigtigt mål. Et af projekterne C.C. Contractor har på overraskende vis formået at udforme en bebyggelse, der giver indtryk af at bestå af individuelle huse, hvor den enkelte beboer har en stor grad af privathed. Som det eneste projekt får beboerne i dette forslag deres egen hoveddør fra terræn, og en meget privat terrasse. Da den enkelte bolig i denne slags projekter er givet på m 2 og krav til størrelse på badeværelse og soveværelse, er det ganske små tiltag der udgør forskellen i de enkelte projekter. I dette tilfælde har det været afgørende at stuen har fået en rimelig bredde, med god mulighed for at møblere, samt at det optiske indeklima er prioriteret højt. Dette er i særlig grad opfyldt i forslaget fra C.C. Contractor. Det er en enig dommerkomite som udpeger forslaget fra C.C. Contractor som det økonomisk mest fordelagtige forslag. 3.4.2 Tekniske løsninger Alle 4 forslag tager udgangspunkt i gennemtænkte og driftssikre konstruktions- og installationsløsninger. Projekterne indeholder generelt ikke nye tanker om materialer, energisystemer eller eksempelvis alternative isoleringsmaterialer. Alle 4 forslag fremstår gennemtænkte omkring energi- og indeklimaløsninger med god isoleringsgrad, højisolerede vinduer og 100 % mekanisk ventilation med lave SEL-værdier samt høj varmegenvinding. 8 / 21
3.5 Bedømmelse af tilbud 3.5.1 Bedømmelse af tilbud C.C. Contractor Bedømmelse af Funktionalitet og arkitektur Beliggenhedsplanen Boliggrupperne er placeret smukt langs grundens skel, med boligerne orienteret mod landskabet. En fint slynget vej giver køreadgang til grundens midte, hvor parkeringspladserne er placeret. De nordligst placerede af disse forstyrrer dog helheden og giver uhensigtsmæssig trafik ind i bebyggelsen, så en anden placering vil være et stort ønske. I grundens midte er servicearealerne placeret i 3 separate huse. Det nordligst placerede indeholdende Wellness og Fysioterapi kunne få en langt smukkere placering ved en flytning af parkeringsarealet, og især en tættere tilknytning til boliggruppe 1 vil være ønskelig. Et net af stisystemer med forbindelse til arealerne udenfor matriklen, giver beboerne og personalet god mulighed for at komme rundt i bebyggelsen, men desværre er en del af disse stier samt det viste torv ikke indeholdt i projektet. 4 af boliggrupperne er vist forbundne med overdækkede gangforbindelser, men alene forbindelsen mellem 2 af boliggrupperne er indeholdt i projektet. Boliggruppe 2, med beboere med særlige behov for afskærmning, er placeret mod syd, efter indkørslen, og dermed acceptabelt i forhold til bygherrens ønsker. Forslaget har fjernet eksisterende depoter til boliggruppe 1, ligesom også eksisterende værksted og garage til diverse maskiner og redskaber er blevet fjernet. Disse rum skal selvsagt retableres. Rundt på arealet er der planlagt lavninger/fordybninger, der anvendes som regnvandsopsamling ved ekstremt vejr, og giver mulighed for vådzone vegetation i form af siv og høje græsser. Bygherren ønsker ikke egentlige søer, af hensyn til beboernes færden rundt i terrænet. Boliggrupperne Boligerne er placeret i mindre boliggrupper som ønsket, og er alle, bortset fra 2 boliger i boliggruppe 1, orienteret mod landskabet, hvilket giver en god mulighed for et privat, ugenert udeopholdsareal for den enkelte beboer. 9 / 21
Alle boligerne har fået deres egen indgangsdør udefra, hvilket giver fornemmelsen af privathed, men samtidig giver sidelysgangene god mulighed for at søge fællesskabet, i de centralt placerede fællesopholdsarealer i hver boliggruppe. Tilbygningen med 4 boliger til hus 19, er gjort enkelt og fint som en forlængelse af det eksisterende hus. Da servicebygningerne er placeret i separate huse fordelt på grunden, vil der selvsagt være behov for toiletfaciliteter i hvert af disse huse, hvilket ikke fremgår af tegningsmaterialet. Boligerne Den enkelte bolig er veldisponeret med gode møbleringsmuligheder. Fra soveværelset er der dør til terrassen, som ønsket, og forskydningen i facaden, giver god mulighed for privathed på terrassen. Det er et stort ønske at få en befæstet terrasse langs hele husets have facade, så kørestole ikke kører fast i græsset foran stuevinduet. Indgangsdøren er fint placeret i en niche, der fungerer som et halvprivat areal, og et depot ved hver bolig giver mulighed for at få diverse hjælpemidler placeret udenfor selve opholdsarealet. De foreslåede og viste indstiksskabe er ikke indeholdt i prisen, men er heller ikke et bygherreønske. Forslaget tilbyder, som det eneste, højloftede boliger med spændende lysindtag, hvilket betyder at den enkelte bolig har nogle helt særlige kvaliteter både rumligt og dagslysmæssigt. Der mangler dog at blive gjort rede for, hvorledes eventuelle sollysproblemer fra de højt placerede vinduer tænkes løst. Arkitekturen Boligerne ligger som stramme bygningsvolumener, der forskyder sig i både vandret og lodret plan. Herved opstår der en legende og varieret bebyggelse der giver indtryk af at være en samling individuelle huse, med hver sin identitet. Dette forstærkes yderligere ved de forskelligt farvede facader. Facaderne er i forslaget beskrevet som træbeklædte, med de vedligeholdelsesmæssige udfordringer det kan give bygherren, ligesom de mange forskydninger kan være problematiske rent konstruktivt og dermed driftsmæssigt. 10 / 21
Det eksisterende hus 19 med tilbygning adskiller sig ved at være et traditionelt saddeltagshus, som dog fint indgår i det samlede billede, hvorimod de 3 servicebygninger, der også er traditionelle saddeltagshuse, og beliggende inde i gårdrummet, virker dominerende i det samlede billede. Et solcelleanlæg på 128 m2 skal placeres på tagene, hvilket desværre ikke er vist i forslaget. Dette skal gøres med stor omtanke, så det så vidt muligt indgår på en naturlig og arkitektonisk forsvarlig måde. Bedømmelse af Tekniske løsninger Energi og installationer Opfylder BR 2015 ved installation af ca. 128 m 2 solceller. Mindre tung klimaskærm og især manglende solafskærmning medfører risiko for uønsket opvarmning om sommeren. Det er uklart, hvorvidt det angivne sanitetsfabrikat overholder kravene til forflytningsteknik. Materialer Facader udføres med træbeklædning, hvilket er vedligeholdelseskrævende. Manglende udhæng øger klimapåvirkninger af facader. De mange forskydninger i både lodret og vandret plan medfører et større antal risikobehæftede samlinger end øvrige forslag. Det trækker ned, at det har været nødvendigt at bibeholde eksist. fordelingsvej og P-plads mod nord for at overholde udbuddets budgetramme. Bedømmelse af Kvalitetsledelse Kolding Kommunes standard Krav til kvalitetssikring Totalentreprise var en del af udbudsmaterialet. Kravene heri er fint implementeret i projektforslaget, og der redegøres på udførlig og overbevisende måde for, hvordan kvalitetsledelsen planlægges gennemført. 11 / 21
3.5.2 Bedømmelse af tilbud Hoffmann A/S Bedømmelse af Arkitektur og funktionalitet Beliggenhedsplanen Forslaget viser 4 længehuse placeret langs vestskellet samt servicebygningen placeret mellem længehusene og den eksisterende bygning 19. Disponeringen efterlader desværre meget lidt anvendeligt fælles udeareal til bebyggelsen, da der samtidig er placeret en kørevej samt parkering mellem husene. Øvrig parkering er fint placeret syd for bebyggelsen, hvor også de eksisterende værkstedsbygninger er bibeholdt. Boliggruppe 2, med beboere med særligt behov for afskærmning, er fint placeret i grundens nordligste, rolige del, og med en beskyttende jordvold omkring. Rundt om boliggruppe 3 snor der sig et stisystem, som giver beboere og ansatte god mulighed for at komme rundt i arealet, men formindsker samtidig beboernes mulighed for privathed på egen terrasse. Det er beskrevet, at der skal placeres et mindre solcelleanlæg på terræn, på den nordlige vold, men dette er ikke vist i projektet. Boliggrupperne Boliggruppe 3 består af tre ens bygninger med 7 boliger i hver. Bygningerne er koblet sammen via en fælles indgang for husene to og to, med direkte forbindelse til fælles opholdsrum, hvilket strider mod byggeprogrammets ønske om flere decentrale indgange, så beboerne får mulighed for størst mulig privathed, om ønsket. Bygningerne er disponeret med boliger på hver side af en fællesgang og med fællesrum i hver ende af bygningen. En forskydning af boligerne, kombineret med en udvidelse af gangen i forbindelse med indgangsdørene, giver fint et varieret gangforløb, der ligeledes er oplyst af et stort rytterlys. 12 / 21
Disponeringen minder dog om tidligere tiders institutionsbyggeri, og opfylder ikke i tilstrækkelig grad byggeprogrammets ønske om en stor grad af privathed og ønsket om at give beboerne fornemmelsen af, at det er individuelle boliger. Boliggruppe 1 er en forøgelse af det eksisterende hus 19, med 4 boliger der er disponeret i lighed med de eksisterende. I sammenbygningen er der placeret et fællesrum, som formidler overgangen til de nye boliger. Huset har indgang i begge gavle. Boliggruppe 2 er disponeret ud fra samme principper som boliggruppe 3, men suppleret med en ekstra bolig med særlig beskyttelse. Boligerne Den enkelte bolig har et forholdsvis smalt og dybt opholdsrum, som er vanskeligt at møblere og vanskeligt at få ordentligt belyst via dagslys. Soveværelset opfylder forskrifterne og det store vinduesparti giver godt med dagslys samt en god mulighed for at få visuel kontakt til udearealerne. I forbindelse med ankomsten til boligen er der lidt uskønt, placeret et teknikskab ved siden af hoveddøren. Den enkelte bolig har en privat terrasse, der dog ikke giver særligt gode muligheder for privathed, da terrasserne ligger på en lige række og samtidig ligger tæt på det fælles stisystem eller tæt på vejen midt i bebyggelsen. Arkitekturen Forslaget er nøgternt og stilfærdigt, med store rolige, ens bygninger og store afvalmede tage med udhæng og rytterlys. Murene er røde teglstensfacader i lighed med det eksisterende hus 19 og tagene beklædt med grå fibercementplader. 13 / 21
Et enkelt og nydeligt forslag som ikke ønsker at løbe fra at det er en institution, og dermed heller ikke har taget byggeprogrammets udfordring op om, at der ønskes noget andet på dette sted. Bedømmelse af Tekniske løsninger Energi og installationer Et godt forslag, der bortset fra virkningsgraden på varmegenvindingen, opfylder byggeprogrammets krav. Den lave SEL-værdi på ventilationen kompenserer delvis for den lidt lavere virkningsgrad på varmegenvindingen. Opfylder BR 2015 ved installation af ca. 35 m 2 solceller i terræn. Det skal afklares om CTS-anlægget opfylder kravet til energimåling. Brede udhæng sikrer en god udvendig solafskærmning, som er med til at reducere kølebehov og forbedre indeklimaet. Materialer Ydervægge udføres i skalmuret teglsten, som er vedligeholdelsesvenlige. Taget udføres med belægning af fibercementplader. Det trækker ned, at det har været nødvendigt at bibeholde eksist. værkstedsbygning og P-plads mod syd, for at overholde udbuddets budgetramme. Sammenfattende vurderes den tekniske kvalitet god og driftsikker. Bedømmelse af Kvalitetsledelse Kolding Kommunes standard Krav til kvalitetssikring Totalentreprise var en del af udbudsmaterialet. Kravene heri med hensyn til organisationsdiagram og faseopdelt projektering er ikke anskueliggjort. Der omtales fælles workshop, projektgennemgangsmøder, konceptet trimmet byggeri m.v. som vigtige elementer for at sikre god kvalitet. Planlægning og tidsstyring tager afsæt i principperne fra Last Planner System, hvilket der redegøres for på en overskuelig men noget overordnet måde. 14 / 21
3.5.3 Bedømmelse af tilbud Dansk Boligbyg A/S Bedømmelse af Arkitektur og funktionalitet Beliggenhedsplanen Servicearealerne danner, sammen med hus 19 som de er bygget sammen med, bebyggelsens ryg mod øst og syd. De øvrige fire boliggrupper ligger som perler på en snor, langs vestskellet, med boliggruppe 2, med beboere med særligt behov for afskærmning, længst mod nord. En disponering der udnytter grundens potentiale godt og som virker tiltalende. En flot, slynget vej snor sig op gennem bebyggelsen, med god mulighed for af- og pålæsning, og kombineret med et fint, slynget stisystem, giver det beboere og personale gode muligheder for at komme rundt i bebyggelsen. Parkeringen er placeret meget hensigtsmæssigt ved indkørslen syd og vest for bebyggelsen, således at det grønne gårdrum helt fritages for parkering. Husenes placering på grunden samt parkeringen holdt udenfor bebyggelsen, giver gode muligheder for udendørsophold i forskellige varianter. Boligerne har hver deres private terrasse, hvor nogle vender ud mod landskabet og fællesstien og nogle ind mod gårdrummet, og der vil således ikke være den helt store privathed forbunden med disse terrasser. 15 / 21
Boliggrupperne Boliggruppe 1 er en sammenbygning af det eksisterende hus 19 og fire nye boliger, blot med en forskydning i planen, hvor fællesrummet er placeret. Boliggruppe 1 sammenbygges desuden med servicebygningen, hvorved der skabes en god og funktionel forbindelse mellem den plejekrævende boliggruppe 1 og fællesfaciliteterne i servicebygningen. Boliggruppe 3 består af tre fritliggende huse med hver 7 lejligheder samt fællesstue og lederkontor. Disse fællesrum er placeret midt i bygningen, så der bliver to mindre boligenheder på hver side, med få boliger og korte gange, hvilket opfylder ønsket om mindre institutionspræg. Gangene er indeliggende, men fint oplyst af ovenlys samt glas for enden af gangene. De tre boligenheder i boliggruppe 3 er ikke forbundne med overdækkede gange, som byggeprogrammet foreskriver, men det skønnes at dette vil være muligt at gøre på en diskret måde, der passer ind i helheden. Fællesrummene er veldisponerede og velbelyste og med en god rumlighed, og der er adgang til 2 overdækkede terrasser mod henholdsvis øst og vest. Boliggruppe 2, med beboere med særligt behov for afskærmning, er fint placeret i den nordlige og rolige ende af grunden. Boligerne Den enkelte bolig lider desværre under at stuerne er forholdsvis smalle og dybe, hvorved de er vanskelige at møblere og vanskelige at få skabt et tilfredsstillende optisk indeklima i. Terrassedøren, som i programmet er ønsket placeret i soveværelset, er i dette projekt placeret i stuen, hvilket yderligere problematiserer møbleringsmulighederne. Soveværelset har de ønskede mål, men placeringen af vinduet gør, at det ikke vil være muligt for evt. sengeliggende beboere, at få glæde af udsigten til det grønne. Boligen har en dejlig privat terrasse, der er delvist overdækket, men som desværre ikke får den ønskede privathed pga. stier og veje, som går tæt på boligen. Ved at udvide gangarealet ud for indgangsdørene, får boligen et attraktivt, halvprivat areal på dette sted, som samtidig er fint belyst af et ovenlys. 16 / 21
Arkitekturen Bebyggelsen er fint komponeret med forskydninger, varierende højder på tagene samt et smukt farvespil i de vandskurede teglstensfacader, hvorved der opnås en sympatisk og levende bebyggelse uden institutionspræg. Det er ligeledes lykkedes at få det eksisterende hus 19 til at indgå i den samlede bebyggelse på en naturlig og fin måde. Man skal dog være opmærksom på, at de på tegningen viste smukke og helstøbte facader vil få et noget andet udtryk, når vindskeder og tagudhæng adskiller sig markant fra murværket i materiale og farve. Tagene er belagt med tagpap, og vil ligeledes blive monteret med solceller, hvilket ikke fremgår af tegningerne. Bedømmelse af Tekniske løsninger Energi og installationer Opfylder BR 2015 ved installation af ukendt antal m 2 solceller på tage. Godt udhæng begrænser uønsket opvarmning af solen. Decentrale ventilationsanlæg i hver bolig er drift- og vedligeholdelsesmæssigt en mindre god løsning sammenlignet med centrale anlæg. Genbrug af eksisterende ventilationsaggregater kan være problematisk på grund af kapaciteter, energiforbrug mv. Materialer Hovedparten af facadevæggene udføres som teglstensvægge med indfarvet puds. Tage med tagpapbelægning. Omkring fællesrummene udføres facader som lette træpartier, der kræver en del vedligehold. Ligeledes ved fællesrummene er tagfladerne ført ud over terrasserne, hvilket medfører en del sternkanter og underbeklædninger af vedligeholdelseskrævende materialer. Bedømmelse af Kvalitetsledelse : Kolding Kommunes standard Krav til kvalitetssikring Totalentreprise var en del af udbudsmaterialet. Kravene heri med hensyn til kvalitetsplan, mødetyper, faseopdelt projektering og procedurer for fejl og mangler er ikke anskueliggjort. Kvalitetsledelse er meget kortfattet beskrevet med fremhævelse af projektorganisationen og procedurerne i forbindelse med aflevering. 17 / 21
3.5.4 Bedømmelse af tilbud Jørgen Friis Poulsen a/s Bedømmelse af Arkitektur og funktionalitet Beliggenhedsplanen Forslaget har placeret bygningerne i en form for karrebebyggelse, omsluttende en aktivitetshave. Boliggruppe 3 er et stort trefløjet anlæg, hvor det ene ben stikker ud fra karreen, og hermed bryder strukturen på en ret uforløst måde. Boliggruppe 2 er placeret ved ankomsten til bebyggelsen, og dermed på det mest befærdede sted, hvilket harmonerer ret dårligt med, at det netop er disse beboere, der kræver mest afskærmning. Depoter, garager og værksteder er placeret langs østskellet, og forholder sig ret tilfældigt til den øvrige bebyggelse. Parkeringen ligger fint ved ankomsten syd for bebyggelsen, og giver dermed ikke unødig trafik ind i området. Boliggrupperne Boliggruppe 3 består, som tidligere nævnt, af tre fløje og med fællesrummene og ankomsten placeret i samlingspunktet. Dette strider mod programmets ønske om decentrale fællesrum for et mindre antal beboere og behovet for stor privathed for den enkelte beboer, når dette måtte ønskes. Ankomsten til den enkelte bolig sker fra en fælles gang med ovenlys, som det kendes fra andre plejeinstitutioner. Boliggruppe 1 får tilføjet 4 boliger, ved en tilbygning beliggende vinkelret på det eksisterende hus 19 og i tæt kontakt til servicebygningen, hvilket ses som en fordel. Boliggruppe 2 er indrettet i lighed med boliggruppe 3, men suppleret med boligen for den særligt krævende person, som har fået sin egen indgang udenfor fællesskabet. Boligerne Boligerne har forholdsvis smalle og dybe opholdsstuer, der er vanskelige at møblere, og hvor en del af rummet, ved ankomsten/ køkkenet, vil ligge ret mørkt hen. 18 / 21
Det store vinduesparti i soveværelset, giver en god mulighed for sengeliggende beboere, for at få visuel kontakt til omgivelserne. Hver bolig har sin egen private terrasse, som dog ikke vil få den ønskede privathed, da der er stier på alle sider af bebyggelsen, ret tæt på disse terrasser. Arkitekturen Forslaget udstråler i meget høj grad institution og opfylder dermed ikke byggeprogrammets ønske om det modsatte, nemlig at det skal være en bebyggelse hvor beboernes individuelle behov skal imødekommes mest muligt, med mulighed for øget privathed og mulighed for at vælge til og fra i social interaktion. Arkitekturen er meget traditionel med teglstensfacader og eternitbeklædte saddeltage med udhæng, men med den lille detalje at facaderne ikke er parallelle pga. koniske gange, hvorved tagryggen ikke bliver vandret. Dette virker dog yderst fremmed i et forslag, der ellers er dybt traditionelt. Et meget stort solcelleanlæg på 250 m 2 skal placeres på tagfladerne, hvilket ikke er vist på tegningerne. Ikke nogen helt nem opgave at løse arkitektonisk forsvarligt på de grå eternittage. Bedømmelse af Tekniske løsninger Energi og installationer Et godt forslag der opfylder byggeprogrammets krav. Opfylder BR 2015 ved installation af ca. 250 m 2 solceller på tagflade. Størrelsen på solcelleanlægget bør dog kunne reduceres i projekteringsfasen. Brede udhæng sikrer en god udvendig solafskærmning, som er med til at reducere kølebehov og forbedre indeklimaet. Materialer Ydervægge udføres i skalmuret teglsten, som er vedligeholdelsesvenlige. Taget udføres med belægning af fibercementplader. 19 / 21
Sammenfattende vurderes den tekniske kvalitet solid og driftsikker. Bedømmelse af Kvalitetsledelse Kolding Kommunes standard Krav til kvalitetssikring Totalentreprise var en del af udbudsmaterialet.. Kravene heri med hensyn til kvalitetsplan, mødetyper, organisationsplan, faseopdelt projektering og procedure for fejl og mangler er ikke anskueliggjort. Redegørelsen har udtryk af et standardiseret dokument, som ikke synes at være målrettet det aktuelle projekt 20 / 21
Karaktergivning Laveste pris Der gives point efter en karakterskala fra 1-10, hvor: Laveste pris tildeles karakteren 10 og den fiktive pris svarende til 1,5 x laveste pris tildeles karakteren 0. Øvrige tilbudspriser tildeles karakter ved interpolation. Pristilbud C.C. Contractor = 34.450.000 kr. Pristilbud Hoffmann = 34.443.940 kr. Pristilbud Dansk Boligbyg = 39.894.000 kr. Pristilbud Jørgen Friis Poulsen = 39.000.000 kr. Pointgivning og karakterer Pris point Vægtet point (x 0,2) Arkitektur og funktionalitet, point Vægtet point (x 0,4) Tekniske løsninger, Point Vægtet point (x 0,3) Kvalitetsledelse, point Vægtet point (x 0,1) Karakter, sum af vægtede point C.C. Contractor 10 2,0 9 3,6 5 1,5 9 0,9 8,0 Hoffmann 10 2,0 5 2,0 8 2,4 7 0,7 7,1 Dansk Boligbyg 7 1,4 7 2,8 6 1,8 6 0,6 6,6 Jørgen Friis Poulsen 7 1,4 4 1,6 8 2,4 6 0,6 6,0 j:\32xxx\32395 bramdrupdam 31 boliger\07 prækvalifikation og udbud\bedømmelse\dommerbetænkning - endeligt udgave.docx 21 / 21