Kom godt i mål med masterprojektrapporten Stine Heger, cand.mag. skrivecenter.dpu.dk
Om AKADEMISK SKRIVECENTER de tre søjler Undervisning - vi afholder workshops for opgave- og specialeskrivende studerende. Vejledning - vi tilbyder individuel vejledning i skriftlig akademisk fremstilling. Formidling - vi skriver og samler trykte og netbaserede ressourcer om akademisk fremstilling. Læs mere om os på vores hjemmeside: skrivecenter.dpu.dk Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 2
Program for masterprojektworkshops, forår 2011 Den 1. workshop (6. september) har overskriften Kom godt fra start og handler bl.a. om: rapportgenren og dens kvalitetskriterier (herunder normer for sprog) problemformulering undersøgelsens grundlæggende elementer (pentagon-modellen) introduktion til struktur Den 2. workshop (2. november) har overskriften Kom godt i mål" og handler bl.a. om: rapporten som ét argument (argument-modellen) Analyse og dens funktion i masterprojektrapporten teorier, begreber og metoders funktion i masterprojektrapporten opfølgning på struktur Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 3
Dagens program Tider (ca.) Centrale emner 10:00-11:00 11:00-11:30 11:30-12:00 12:30-14:30 14:30-15:00 Rapporten som ét argument Opsamling fra sidst samt introduktion til argumentmodel Konklusion i rapporten som ét argument oplæg, individuelt arbejde, sidemandssnakke og evt. fælles diskussioner Analysen i rapporten som ét argument oplæg, individuelt arbejde, sidemandssnakke og evt. fælles diskussioner Teorier, begreber og metoders funktion i rapporten som ét argument Rapporten som ét argument fortsat oplæg, individuelt arbejde, sidemandssnakke og evt. fælles diskussioner Opfølgning på rapportens struktur Fra problemformulering og argumentation til disposition oplæg, individuelt arbejde, sidemandssnakke og fælles diskussioner Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 4
En god workshop kræver en aktiv sidemand I er alle meget velkomne! Men dagen i dag er en workshop med masser af aktiviteter. Den er lagt an på at du er i gang med din masterprojektrapport og indstillet på at arbejde på den, individuelt og sammen med sidemanden. Du og din sidemand får mest ud af dagen hvis I er cirka lige langt i rapportskrivningen og nogenlunde lige forberedte til i dag. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 5
Aktivitet: Status på din rapportskrivning d.d. Fortæl sidemanden hvad status er på din masterprojektrapport som proces og produkt: Hvor langt er du? I processen? Med teksten? Hvor forberedt er du til i dag? (Har du 1) formuleret og medbragt en foreløbig problemformulering og 2) udfyldt og medbragt en pentagon for dit masterprojekt?) Råb op hvis du og sidemanden vurderer at I er for forskellige steder i jeres rapportskrivning, og derfor har brug for at finde nye makkere. Så finder vi ud af det i fællesskab. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 6
Undersøgelsens fem grundlæggende spørgsmål 1. Undersøgelsens spørgsmål (problemformulering): Hvad spørger du om? 5. Undersøgelsens fremgangsmåde: Hvordan spørger du? 2. Undersøgelsens faglige formål, evt. brug: Hvorfor spørger du? 4. Undersøgelsens redskaber: teori, faglige metoder, begreber: Hvad spørger du med? 3. Undersøgelsens genstand: empiri, stof, data, fænomen: Hvad spørger du til? (Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 29) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 7
Aktivitet: Status på din rapports pentagon Som forberedelse til i dag har du udfyldt en pentagon for din masterprojektrapport. Præsenter den kort for sidemanden, og fortæl: Hvilke aha-oplevelser har du haft i arbejdet med pentagonen? Hvilke uha-oplevelser har du haft? Hvad har de oplevelser betydet for dit arbejde med masterprojektrapporten? Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 8
POINTE #1 Tænk og tjek din masterprojektrapport som ét argument i en fortsat samtale mellem fagfæller om din undersøgelses emne. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 9
Rapporten som ét argument et første overblik Faglig kontekst for rapportens argumentation Dokumentation Konklusion Fagligt fundament og fremgangsmåde (teori og metode) Diskussion og metodekritik Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 303) 10
Et argument Belæg Information som afsender fremsætter som direkte støtte for påstanden. Påstand Udsagn som afsender søger modtagers tilslutning til. Fælles antagelse Antagelse som afsender og modtager i forvejen er enige om, og som betyder at modtager kan acceptere påstanden på baggrund af belægget. (Bearbejdet efter: Jørgensen og Onsberg 1999 s. 13-15 modellen er oprindelig udarbejdet af Stephen Toulmin i 1958) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 11
Eksempel: Et hverdagsargument Belæg Jeg tog en kæmpe opvask i går Påstand Det er din tur til at skal vaske op Fælles antagelse Man bør skiftes til at vaske op (Bearbejdet efter: Jørgensen og Onsberg 1999 s. 13-15 modellen er oprindelig udarbejdet af Stephen Toulmin i 1958) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 12
Rapporten som ét argument de tre grundelementer Dokumentation Underbygger konklusionen, typisk analyser og brug af fx: observationer kilder citater autoritetsudsagn, teorier statistikker forsøg eksempler argumenter og ræsonnementer Fagligt fundament og fremgangsmåde Sikrer sammenhæng mellem konklusion og dokumentation, sammensat af fx: metode(r) teorier og begreber fagets vedtagne praksis og normer fagets antagelser Konklusion Påstanden som er svaret på problemformuleringen med evt. forbehold, fx: resultat(er) af analyse(r) og/eller diskussion be- eller afkræftelse af hypotese fortolkning vurdering handleanvisning (Bearbejdet efter: Rienecker og Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 Stray Jørgensen 2006 s. 306) 13
Skriv i specialets konklusion Gentag problemformuleringen/tesen. Skriv svaret/konklusionen/pointen (kort og i store træk). Skriv hvad svaret hviler på (dokumentation, analyser). Repeter kort pointer i din diskussion og metodekritik, og vurder hvor begrundet og pålidelig din konklusion er. Kommenter/vurder/foreslå alternativer mht. de anvendte metoders/teoriers/begrebers brugbarhed i forhold til din undersøgelse. Relater din konklusion til dit/dine formål. Perspektivér til større/fremtidige faglige kontekster, brug, bidrag, betydning, konsekvenser har du mange pointer, så gør det i et separat perspektiveringsafsnit. (Kilde: Akademisk Skrivecenter, Københavns Universitet.) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 14
Aktivitet: Skriv et udkast til din konklusion Skriv et foreløbigt udkast til din rapports konklusion: Hvis du skulle aflevere din rapport i morgen hvad skulle så med i din konklusion? Præsenter nu din foreløbige konklusion for sidemanden, og fortæl hvordan den hænger sammen med din problemformulering. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 15
POINTE #2 Sørg for at der er analyse i din masterprojektrapport, og at den danner grundlag for fx fortolkning, diskussion, vurdering, handleanvisning osv. NB! Vi er ikke færdige med POINTE #1: I rapporten som ét argument er din(e) analyse(r) oftest den vigtigste dokumentation du fremfører for din konklusion. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 16
Rapporten som ét argument de tre grundelementer Dokumentation Underbygger konklusionen, typisk analyser og brug af fx: observationer kilder citater autoritetsudsagn, teorier statistikker forsøg eksempler argumenter og ræsonnementer Fagligt fundament og fremgangsmåde Konklusion Påstanden som er svaret på problemformuleringen med evt. forbehold, fx: resultat(er) af analyse(r) og/eller diskussion be- eller afkræftelse af hypotese fortolkning vurdering handleanvisning (Bearbejdet efter: Rienecker og Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 Stray Jørgensen 2006 s. 306) 17
Undersøgelsens fem grundlæggende spørgsmål 1. Undersøgelsens spørgsmål (problemformulering): Hvad spørger du om? 5. Undersøgelsens fremgangsmåde: Hvordan spørger du? 2. Undersøgelsens faglige formål, evt. brug: Hvorfor spørger du? 4. Undersøgelsens redskaber: teori, faglige metoder, begreber: Hvad spørger du med? Analyse 3. Undersøgelsens genstand: empiri, stof, data, fænomen: Hvad spørger du til? (Stray Jørgensen og Rienecker 2006 s. 31) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 18
Rapportens analyse er sjældent et mål i sig selv Færdighed Fremstillingsformer Forklaring Bruge og producere viden teoretisere, argumentere, fortolke, diskutere, evaluere, perspektivere, vejlede Komplekse fremstillingsformer der forudsætter mindre komplekse fremstillingsformer. Kræver indsigt, færdigheder og selvstændighed. Bearbejde (systematisk) klassificere, kategorisere, sammenligne, analysere Forstå (reflektere) Reproducere definere, forklare, karakterisere, overføre, eksemplificere, identificere citere, parafrasere, referere, beskrive, redegøre Enkle fremstillingsformer der ikke forudsætter beherskelse af andre fremstillingsformer. Kræver begrænset færdighed og kan udføres ret mekanisk. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 177 læs også s. 59-62 om Blooms taksonomi) 19
Analysen gør sådan (men spørg også din vejleder!) 1) Analysens indledning 2) Selve analysen 3) Fortolkning, konklusion 4) Analysens afrunding Skriv hvad analysen skal bruges til, fx grundlag for fortolkning eller diskussion, og hvordan den er relateret til din problemformulering. Ekspliciter analysens grundlag, fx en teori, en analysemodel eller et sæt af begreber. Skriv hvordan analysen er bygget op, og hvis din rapport indeholder flere analyser, så hvordan de forholder sig til hinanden. Marker analysekriterierne, dvs. de synsvinkler, begreber eller kategorier du analyserer ud fra. Veksl mellem citat/referat og analyse/kategorisering, dvs. mellem fag og fænomen. Giv en samlet forståelse af teksten/materialet/casen/sekvensen på baggrund af en sammenfatning af dine analyseresultater. Skriv hvordan konklusionen på din analyse skal sammenkædes med rapportens fokus, problemformulering og formål. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 (Skov 2008 s. 35; Stray Jørgensen og Rienecker 2009 s. 66) 20
Aktivitet: Skriv i analysen 1) Udfyld skemaet Skriv i analysen så langt du kan, så godt du kan. 2) Præsenter skemaet for sidemanden, og fortæl hvordan analysen hænger sammen med din konklusion Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 21
POINTE #3 Betragt, brug og begrund teorier, begreber og metoder som redskaber der er styret af din problemformulering, og som derfor har en eksplicitérbar funktion i din masterprojektrapport. NB! Vi er stadig ikke færdige med POINTE #1: I rapporten som ét argument er teorier, begreber og metoder med til at sikre sammenhæng mellem din konklusion og dokumentation. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 22
Rapporten som ét argument de tre grundelementer Dokumentation Underbygger konklusionen, typisk analyser og brug af fx: observationer kilder citater autoritetsudsagn, teorier statistikker forsøg eksempler argumenter og ræsonnementer Fagligt fundament og fremgangsmåde Sikrer sammenhæng mellem konklusion og dokumentation, sammensat af fx: metode(r) teorier og begreber fagets vedtagne praksis og normer fagets antagelser Konklusion Påstanden som er svaret på problemformuleringen med evt. forbehold, fx: resultat(er) af analyse(r) og/eller diskussion be- eller afkræftelse af hypotese fortolkning vurdering handleanvisning (Bearbejdet efter: Rienecker og Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 Stray Jørgensen 2006 s. 306) 23
Teori, begreb, metode definitioner Teori System af læresætninger (eller antagelser) inden for et fagområde som kan beskrive, forklare og forudsige fagets fænomener, og som danner forståelsesramme(r) for faget. Begreb Nøgleord (ofte hentet fra teori) som man bruger til at analysere og organisere sine informationer med. Metode Planmæssig fremgangsmåde til at indsamle og/eller bearbejde informationer (for at nå frem til et svar på et spørgsmål/en løsning på et problem). (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 268) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 24
Teoriers mulige funktioner i rapporten teori som grundlag for metode (analyse, kategorisering, vurdering) teori som forklaring på undersøgelsesresultater (fortolkning, legitimering) teori som baggrund, værdigrundlag (videnskabsteoretisk retning, skole ) teori som empiri (objekt for undersøgelse) en teoretisk undersøgelse kan dog ikke stå alene i et masterprojekt; praksis skal inddrages teori som grundlag for diskussion, sammenstilling, modstilling teori som autoritet i sig selv (støtteargument). (Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 269) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 25
Metoders mulige funktioner i rapporten Hvert fagområde tilbyder metoder (redskaber) til alle dele af undersøgelsens faser: til at samle informationer til analyse og faglig beskrivelse af informationerne til fortolkning af analyseresultaterne til at vurdere fortolkningen til at handle fagligt ud fra. (Stray Jørgensen og Rienecker 2006 s. 96) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 26
Metodeafsnit hvad skal det indeholde? Nævn undersøgelsens metode(r) hvordan du kommer fra problemformulering til konklusion. Redegør for sammenhængen mellem teori(er) og metode(r). Begrund: Hvorfor lige den/dem, set ud fra dit materiale, problemformulering, tid og andre ressourcer? Skriv hvordan du anvender metoden/metoderne i din sammenhæng. Hvis flere metoder: Hvordan forholder de sig til hinanden? Metodekritik indgår normalt ikke i metodeafsnittet, men evt. i et selvstændigt metodekritikafsnit sidst i rapporten forvarsl evt. om en sådan metodekritik. (Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 288; Stray Jørgensen og Rienecker 2006 s. 96) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 27
Aktivitet: Sidemandssnak om teori og metode Fortæl din sidemand: Hvilke teorier, begreber og metoder bruger du i din masterprojektrapport? Og hvilke funktioner har de i forhold til din problemformulering? Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 28
Opsamling: Dine spørgsmål om teori og metode Noter individuelt: Hvilke spørgsmål om din masterprojektrapports teorier, begreber og/eller metoder savner du (stadig) svar på efter i dag? Hvad kan du selv gøre for at få svar på dem? Og hvad skal du evt. spørge din vejleder om for at få det? Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 29
Aktivitet: Udfyld en argumentmodel for din rapport (1/2) Udfyld (med udgangspunkt i dagens forrige øvelser) de tre første elementer i argumentmodellen så langt du kan, så godt du kan: Hvad vil du argumentere for - hvad er din rapports konklusion? Hvilken dokumentation fremfører du for din konklusion? Hvad er din rapports faglige fundament og fremgangsmåde? (herunder de teorier, begreber og metoder som du bruger som redskaber til at gennemføre din undersøgelse) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 30
Specialet som ét argument eksempler Faglig kontekst for specialets argumentation Dokumentation Konklusion Fagligt fundament og fremgangsmåde (teori og metode) Diskussion og metodekritik Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 303) 31
Diskussion og metodekritik i rapporten som ét argument Dokumentation Konklusion Fagligt fundament og fremgangsmåde (teori og metode) Diskussion og metodekritik vurdering og kritik af rapportens faglige fundament og fremgangsmåde legitimering og teoretisk back up af samme fundament og fremgangsmåde argumenternes omfang og styrke andre usikkerheder (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 306) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 32
Diskussion og metodekritik (1/2) Diskussionen og metodekritikken består typisk af to elementer: Kritik af rapportens fundament og fremgangsmåde, dvs. vurdering af og evt. forbehold for dets og dens brugbarhed til den konkrete undersøgelse Og en særlig argumentation for hvorfor man har valgt det fundament og den fremgangsmåde på trods af at man kan forudse kritik (back up, legitimering). (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 314) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 33
Diskussion og metodekritik (2/2) I metodekritikken specifikt ekspliciterer man typisk: Hvilke forbehold eller usikkerheder der er forbundet med metoderne, fx: Fagligt velkendte generelle problemer ved den anvendte fremgangsmåde. Autoritetsudsagn i form af teorier der peger på metodens begrænsning. Specifikke problemer med metodens anvendelighed i det konkrete, foreliggende tilfælde. Helt praktiske problemer der har været med at gennemføre undersøgelsen optimalt i forhold til de metodiske forskrifter/idealer. Hvori der kan hentes understøttelse og opbakning af metoderne, fx: Autoritetsudsagn, hvilket i praksis ofte vil sige teorier der legitimerer eller foreskriver metoden. Andre undersøgelser hvor den samme metode har været anvendt med succes. Gode argumenter for metodens anvendelighed som man selv fremfører. (Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 315-316) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 34
Faglig kontekst for rapporten som ét argument Faglig kontekst for rapportens argumentation forudsætninger og antagelser (udgangspunkt for argumentationen) problemformulering og -kompleks (igangsætter for argumentationen) formål, brugbarhed (relevans af argumentationen) faglig baggrund og/eller diskurs (sammenhæng for argumentationen) perspektiver (fortsættelse af argumentationen) Dokumentation Konklusion Fagligt fundament og fremgangsmåde (teori og metode) Diskussion og metodekritik Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 306) 35
Rapporten som ét argument eksempler Faglig kontekst for rapportens argumentation Dokumentation Konklusion Fagligt fundament og fremgangsmåde (teori og metode) Diskussion og metodekritik Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 303) 36
Aktivitet: (evt. hjemmeopgave) Udfyld en argumentmodel for din rapport (2/2) Udfyld de to sidste elementer i argumentmodellen så langt du kan, så godt du kan: Hvordan lyder din rapports diskussion og metodekritik? (Og herunder: Hvilke forbehold eller usikkerheder er der forbundet med din(e) metode(r)? Hvilken understøttelse og opbakning af den/dem kan du fremføre?) Hvilken faglig kontekst er din masterprojektrapports argumentation indlejret i? Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 37
Tjekliste til rapporten som ét argument Er der sammenhæng mellem problemformuleringen og konklusionen, dvs. er det spørgsmål du stiller, afstemt med det svar du giver? Er argumentet begrundet, dvs. fremfører du dokumentation for hovedpointerne i din konklusion? Er argumentet pålideligt, dvs. har du med udgangspunkt i teorier og metoder udført analysen således at de analyseresultater du kommer frem til, er sandsynlige? Er argumentet troværdigt, dvs. er rapportens faglige fundament og fremgangsmåde (teori og metode) alment accepteret på dit fag? Er argumentet (og dets dele) relevant(e), dvs. er konklusionen svar på en faglig mangel på viden, og fungerer rapportens dokumentation samt faglige fundament og fremgangsmåde som støtte for konklusionen? Er diskussionen og metodekritikken kritisk både i forhold til din undersøgelses metode(r) og dens indhold, dvs. resultater? Er argumentet afbalanceret, dvs. er konklusionen afstemt i forhold til omfanget/arten af dokumentationen samt den kritik og de forbehold som diskussionen og metodekritikken rejser? Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 (Bearbejdet efter: Skema fra Akademisk Skrivecenter, KU.) 38
POINTE #4 Tag udgangspunkt i den videnskabelige standardstruktur når du strukturerer din masterprojektrapport, og tilpas den evt. ud fra din problemformulering. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 39
Aktivitet: Fra problemformulering til disposition Notér din problemformulering på et stykke papir, og lav med den i tankerne et foreløbigt udkast til din rapports disposition: Hvilke afsnit skal (nødvendigvis) med for at svare på din problemformulering? Hvor meget skal de fylde (ca.)? Og hvilken rækkefølge skal de komme i? (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 1999 s. 239) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 40
Den videnskabelige afhandlings standardstruktur observation af et problem i verden" problemformulering, et relevant fagligt spørgsmål metode, fremgangsmåde til løsning teori (forklaringsmodel) som kan forklare og begrunde metode indsamling af data behandling, analyse af data resultat(er), løsning(sforsøg) vurdering, diskussion af metoden og resultater (løsning) konklusion i forhold til problemformuleringen perspektivering, relevans i faget og i verden. (Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 162-163) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 41
Sammenhæng mellem struktur og argumentation Struktur Indledning, opgavespørgsmål Teori og metode Undersøgelse Diskussion Konklusion, opgavesvar Perspektivering Argumentation Faglig kontekst Fagligt fundament og fremgangsmåde Dokumentation Diskussion og metodekritik Konklusion (med forbehold) Faglig kontekst Rapportens strukturelementer udfyldes altså af argumentmodellens elementer og omvendt. Det betyder at dit stofs placering i argumentmodellen svarer til en placering i standardstrukturen. (Bearbejdet efter: Rienecker og Stray Jørgensen 2006 s. 323-324; Stray Jørgensen og Rienecker 2006 s. 114-115) Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 42
Aktivitet: Din rapports struktur vs. standardstrukturen (udfyld et strukturskema) Sammenhold dit udkast til en disposition for din rapport med den videnskabelige standardstruktur som den fremgår af strukturskemaet: Hvilke punkter i standardstrukturen er evt. ikke med i din disposition? Skal de tilføjes, eller kan du begrunde hvorfor de ikke skal med ud fra din rapports fokus og formål? Hvilke punkter i din disposition er evt. ikke med i standardstrukturen? Skal de udelades, eller kan du begrunde hvorfor de skal med ud fra din rapports fokus og formål? Er der overensstemmelse mellem den funktion i argumentmodellen du har tildelt de forskellige dele af dit stof, og den placering du har givet dem i din struktur? Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 43
Aktivitet: Indholdsfortegnelsen i din rapport d.d. Præsenter dit strukturskema/dit udkast til en struktur for sidemanden, og få en tilbagemelding på om der i forhold til at svare på din problemformulering er: nødvendige afsnit der bør tilføjes, eller unødvendige afsnit der bør udelades? afsnit der skal fylde mere eller mindre? afsnit der skal flyttes? Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 44
Opsummering: Dagens fire vigtigste pointer 1) Tænk og tjek din masterprojektrapport som ét argument i en fortsat samtale mellem fagfæller om din undersøgelses emne. I dette samlede argument har din konklusion, analyse samt teorier, begreber og metoder nogle helt grundlæggende funktioner. 1) Sørg for at der er analyse i din masterprojektrapport, og at den danner grundlag for fx fortolkning, diskussion, vurdering, handleanvisning osv. 2) Betragt, brug og begrund teorier, begreber og metoder som redskaber der er styret af din problemformulering, og som derfor har en eksplicitérbar funktion i din masterprojektrapport. 3) Tag udgangspunkt i den videnskabelige standardstruktur når du strukturerer din masterprojektrapport, og tilpas den evt. ud fra din problemformulering. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 45
Kontakt AKADEMISK SKRIVECENTER Kontakt os hvis du har spørgsmål til dagens workshop eller vores workshops i øvrigt hvis du har brug for individuel skrivevejledning for at komme videre i din rapportskrivning hvis du er interesseret i de ressourcer - opgaveeksempler, bøger, hæfter og lignende - som vi skriver og samler om akademisk fremstilling. Skriv til: skrivecenter@dpu.dk Ring på: 87 15 16 86 Eller kig forbi: lokale A406a (på DPU i København) Åbningstider: mandag kl. 9-11, onsdag kl. 8-15, torsdag kl. 9-15 Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 46
Anvendt litteratur Jørgensen, Charlotte; Onsberg, Merete (1999): Praktisk argumentation. København: Ingeniøren bøger. Rienecker, Lotte; Stray Jørgensen, Peter (2006): Den gode opgave. 3. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Rienecker, Lotte; Stray Jørgensen, Peter (1999): Opgaveskrivning på videregående uddannelser en lærerbog. Frederiksberg: Samfundslitteratur. Skov, Signe (2008): Bundne opgaver hjemmeopgaver og eksamensopgaver på videregående uddannelser. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Stray Jørgensen, Peter; Rienecker, Lotte (2009): Studiehåndbogen for studiestartere på videregående uddannelser. Frederiksberg: Samfundslitteratur. Stray Jørgensen, Peter; Rienecker, Lotte (2006): Specielt om specialer hovedsageligt om hovedopgaver koncentreret om kandidatafhandlinger. 3. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Stray Jørgensen, Peter; Rienecker, Lotte; Skov, Signe (2011): Specialet om specialer. 4. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Workshop 2/2 for masterstuderende på modul 4 47