Klagesagsbehandling Sygepleje faglig forsvarlighed Temadag i Dansk Sygeplejeråd, 24. oktober 2011 Elisabeth J. Kjøller, jurist Metta Detlefsen, jurist
Klage over sundhedsvæsenet Faglig virksomhed Service m.v. Erstatning Tvang i psykiatrien Patientrettigheder / Disciplinærnævnet P A T Driftsherre I E N T Patient- K O forsikringen N T O Lokale R psykiatriske patientklagenævn Region Kommune : Ankenævn * Patientskade * Lægemiddelskade Domstole : Psykiatrisk Ankenævn
s hovedformål Styrke patienters retsstilling Bedre klagemuligheder Lettere klageadgang Hurtigere afgørelser Højere grad af læring
Direktion Administration og service International sygesikring Læringsenhed Patientklagecenter Erstatningscenter
Klage til Regionen Anden myndighed Patient forsikringen Region dialog
Dialog Regionen fastlægger Hvor Hvornår Hvem Afsluttes inden for 4 uger (fastsat i loven) Afslutning af dialogen Fastholdes klagen? Skal indholdet af klagen ændres? Klager vælger sagstype Returnering af klageskema til
Hvem skal afgøre sagen valg af sagstype Kritik af behandlingssted Disciplinærnævnet Kritik af sundhedsperson Afgøres af jurister Afgøres af disciplinærnævnet nævnet formanden (dommer)
Patientombudssag Kritik af behandlingsstedet forløbsklage Sagsmateriale Relevant journalmateriale Udtalelse fra ledelsen (frivillig) Hvis kritik =>Mulighed for disciplinærnævn (klagers valg)
Disciplinærnævnssag Kritik af en eller flere sundhedspersoner Sagsmateriale Relevant journalmateriale Udtalelse fra de involverede sundhedspersoner (frivillig) Altid CPR-nr. eller AutorisationsID
Sagens gang Sagsoplysning Sagsbehandler udfærdiger klagepunkter Partshøring hos klager og evt. indklagede Eventuelt supplerende partshøring Sagkyndig vurdering Kun partshøring hos indklagede, hvis kritik Afgørelse Mulighed for genoptagelse. Patientombudssag med kritik => disciplinærnævnssag
Reaktionsmuligheder Disciplinærnævnet Ingen kritik af behandlingssted Kritik af behandlingssted Ingen kritik af sundhedsperson Kritik af sundhedsperson Kritik og indskærpelse Mistanke om strafbar overtrædelse af autorisationsloven =>Anklagemyndigheden
Offentliggørelse Ingen offentliggørelse Disciplinærnævnet Kritik og indskærpelse 3 kritiksager inden for 5 år Sager til anklagemyndighed Kritik af kosmetisk behandling
Bedømmelsesgrundlag Autorisationslovens 17: udvist den fornødne omhu og samvittighedsfuldhed i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard Journalføring hører også under denne bestemmelse
Ressourcer har ikke mulighed for at tage stilling til klager, der vedrører ressourcer. Dog kan klager, der umiddelbart handler om ressourcer, have en sundhedsfaglig vinkel, som kan behandle. Ex. Ventetid i en skadestue. Den rene ventetid er uden for ombuddets kompetence, men om det var sundhedsfagligt forsvarligt at lade patienten vente, kan behandles af.
Ex. fra Faglig forsvarlighed Forsøg at forbedre situationen, fx ved at tilkalde hjælp. Underret leder om situationen gælder både for den enkelte sygeplejerske og for lederen. Sig fra i den konkrete situation. Noter i journalen for de patienter, det vedrører.
Afgørelse fra Patientklagenævnet -1 Klage over manglende pleje af ældre dame Afgørelse: Plejen var ikke en tilstrækkelig pleje, men ingen fik kritik. Begrundelse: Ekstrem overbelægning og ungt personale Ledelse gjort opmærksom på situation Afholdt stormøde med direktionen Afholdt møde med patient og pårørende Dokumentationen var i orden
Afgørelse fra Patientklagenævnet -2 Klage over pleje og manglende fast vagt Afgørelse: Plejen var under normen for almindelig anerkendt faglig standard, men ikke kritik af de enkelte sygeplejersker. Begrundelse: Ledelse oplyst om manglende ressourcer Afdelingssygeplejerske orienterede oversygeplejerske i hver konkret situation med manglede fast vagt Direktionen blev løbende orienteret om situationen
Særlige situationer -1 Afgørelse fra sygeplejerskekonfikten Klage over at en patient ikke fik en B-12 vitamin indsprøjtning. Afgørelse: ingen kritik til den praktiserende læge. Det var strejkeramt arbejde. Det medførte ikke en helbredsrisiko, at indsprøjtningen blev udsat.
Særlige situationer -2 Klage over at patient ikke blev tilset hurtigt nok. Lægen var tilkaldt, men kom ikke. Afgørelse: Kritik til sygeplejerske (og læge). Begrundelse: Var vidende om situationen Havde kontaktet koordinator og læge, men fulgte det ikke op Kritik for ikke at orientere sin leder om, at lægen afslog at tilse patienten
Særlige situationer -3 Indberetningssag om social- og sundhedsassistent, der gav medicin, som en sygeplejerske havde ændret uden aftale med en læge. Afgørelse: Kritik med indskærpelse, da social- og sundhedsassistenten burde havde sagt fra. Hun havde viden om, at ændringen ikke var lægeordineret Høj dosis potent præparat til patient med respirationsproblemer Pligt til at sige fra, hvis viden eller mistanke om fejl eller misforståelse
Fejlmedicinering Udgangspunkt: fejlmedicinering bedømmes hårdt. ressourcemæssige omstændigheder undskylder ikke. Ex. på formildende omstændigheder: akut situation søgt bistand gjorde det fornødne efterfølgende informerede pt. om hændelsen Ex. på skærpende omstændigheder: potent præparat (stærkt virkende)
Fejlmedicinering Ex. 1 Indgift intravenøst i stedet for oralt Læge ordinerede 15 ml kalium+1 liter sukker i.v. til 86-årig kvinde, som var indlagt pga. væske- og kaliummangel. Ordinationen skete mundtligt. Sygeplejersken tilsatte 15 ml kaliummixtur fra en 1 liters flaske (beregnet til indgift per os) til droppet.
Fejlmedicinering Ex. 1 Patientklagenævnets afgørelse af sagen Tiltalerejsning Skærpende omstændigheder: Kaliummixtur til indgift per os fandtes i 1 liters flasker, kalium til indgift i drop fandtes i små ampuller. Sygeplejersken tilså ikke patienten efter opsætningen af droppet og drøftede ikke hændelsen med lægen, journalførte ikke hændelsen, frasagde sig ikke medicineringen eller søgte yderligere viden.
Fejlmedicinering Ex.2 Forveksling af patienter Sygeplejerske forbyttede to patienters medicin i forbindelse med dosering. Patienternes efternavne var ens, og fornavnet kunne ikke ses grundet skærmbilledets udformning. Svækket kræftpatient fik derved 60 mg Contalgin, og blev meget dårlig.
Fejlmedicinering/Forveksling Ex.2 Patientklagenævnets afgørelse af sagen Kritik med indskærpelse Skærpende omstændigheder: Svækket patient Potent præparat Kontrollerede ikke cpr.nr. Formildende omstændigheder: Gjorde det fornødne bagefter ved at tilkalde læge, som gav modgift og foretage relevant observering, herunder fik kollega til at tage værdier
Er min autorisation i fare? kan ikke fratage en autorisation. Det er Sundhedsstyrelsen, der har denne kompetence. En offentliggørelse eller politianmeldelse fører ikke automatisk til inddragelse af autorisation. Benyttes meget meget sjældent. Kan inddrages delvist. Skærpet tilsyn. Eksempel med sygeplejerske, der opløste tabletter i saltvand og gav en patient dem i drop
Hvis man er i tvivl om en arbejdsopgave Spørg leder Spørg mere erfaren sygeplejerske Spørg læge ellers sig fra!
Kontakt Finsensvej 15 2000 Frederiksberg pob@patientombuddet.dk www.patientombuddet.dk Tlf.nr. 72 28 66 00 (kl. 10-14) Spørgsmål om dialog og sagstype => Vistitationsteam Spørgsmål til sygepleje, konkrete sager m.m. => Team 4