Banebranchen 21. maj 13 Infrastruktur, produktivitet og konkurrenceevne V/ Chefkonsulent Annette
Medlemsskaren spænder bredt Medlemmerne fordelt på lønsum Fremstilling 40 pct. Videnservice 17 pct. Handel 14 pct. Transport 13 pct. Service 7 pct. Energi, forsyning 4 pct. Øvrige 5 pct. 2
Nogle af de største blandt de 10.000 3
Og nogle af de mindre 4
Politisk interessevaretagelse Vi styrker konkurrenceevnen 1 2 3 4 5 5
Infrastruktur er vigtig - for erhvervslivet - og for konkurrenceevnen 6
Banen er vigtig for pendlerne Andel af samlede transportarbejde for pendlerrejser 14% 12% 10% 8% 6% 4% S-tog Metro Tog 2% 0% 2007 2008 2009 2010 2011 2012 7
Lokalt Erhvervsklima: Infrastruktur topper ønskesedlen Hvilke to områder mener du at kommunen først bør tage fat på at forbedre? (Efter antal respondenter) pct. 60 50 2010 2011 2012 40 30 20 10 0 Kilde: DI undersøgelse - Lokalt Erhvervsklima 8
Transportforbindelser tiltrækker internationale investeringer 9
Infrastruktur påvirker konkurrenceevnen Kilde: World Economic Forum, Global Competitiveness Report. 10
DI's Globaliseringsredegørelse 11
Infrastrukturen taber terræn 12
Kvaliteten af infrastruktur Udviklingen i kvalitet af infrastruktur i DI s Globaliserings-redegørelse 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Kvalitet af infrastruktur 2 4 5 6 5 13 KUN OECD-lande Sammenvægtning af veje, jernbaner, havne og lufthavne. Kilde: DI-beregninger baseret på World Economic Forum. 13
Vejnettet i en international kontekst Placering mht. road i WEF's Global Competitiveness Report Rank 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 1 France France Singapore Singapore France France 2 Singapore Switzerland France France Singapore United Arab Emirates 3 Switzerland Singapore Hong Kong SAR Switzerland Switzerland Singapore 4 Germany Germany Switzerland Hong Kong SAR Oman Portugal 5 Denmark Hong Kong SAR Germany Germany Portugal Oman 6 Hong Kong SAR Austria Austria United Arab Emirates Denmark Switzerland 7 Austria Denmark United Arab Emirates Austria United Arab Emirates Austria 8 United States United States Denmark Portugal Austria Hong Kong SAR 9 United Arab Emirates United Arab Emirates Portugal Denmark Hong Kong SAR Finland 10 Belgium Canada Oman Oman Germany Germany 11 Canada Belgium United States Luxembourg Spain Netherlands 12 Luxembourg Finland Finland Chile Luxembourg Saudi Arabia 13 Japan Korea, Rep. Cyprus Finland Saudi Arabia Spain 14 Malaysia Portugal Korea, Rep. Korea, Rep. Canada Japan 15 Taiwan, China Cyprus Chile Namibia Finland Luxembourg 16 Netherlands Luxembourg Belgium Taiwan, China Japan Canada 17 Sweden Malaysia Luxembourg Canada Korea, Rep. Korea, Rep. 18 Finland Sweden Taiwan, China Sweden Malaysia Bahrain 19 Portugal Japan Sweden United States Cyprus Denmark 20 Korea, Rep. Taiwan, China Namibia Spain United States United States Kilde: World Economic Forum: Global Competiveness Report, 2007-2012 14
. Annette Jernbanen i en international kontekst Placering mht. rail i WEF's Global Competitiveness Report Rank 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 1 Switzerland Switzerland Switzerland Switzerland Switzerland 2 France Japan Hong Kong SAR Japan Japan 3 Japan Hong Kong S Japan Hong Kong SAR Hong Kong SAR 4 Germany France France France France 5 Hong Kong Germany Germany Germany Singapore 6 Finland Finland Singapore Netherlands Finland 7 Korea, Rep. Taiwan, China Finland Singapore Germany 8 Belgium Korea, Rep. Taiwan, China Korea, Rep. Spain 9 Taiwan, China Singapore Netherlands Spain Netherlands 10 Singapore Netherlands Korea, Rep. Finland Korea, Rep. 11 Sweden Belgium Belgium Denmark Taiwan, China 12 Austria Austria Denmark Taiwan, China Austria 13 Netherlands Sweden Spain Belgium Belgium 14 Denmark Denmark Sweden Austria Luxembourg 15 Canada Canada Austria Canada Canada 16 United States Luxembourg Canada Luxembourg United Kingdom 17 Malaysia United States Luxembourg Sweden Malaysia 18 Luxembourg Spain United States Malaysia United States 19 Spain Malaysia United Kingdom United Kingdom Denmark 20 United Kingdom India Malaysia United States Lithuania Kilde: World Economic Forum: Global Competiveness Report, 2007-2012 15
2 STORE udfordringer Højt omkostningsniveau Udkantsområde 16
Tiden er kostbar 17
Temaer: Ejerforhold Eksport og konkurrenceintensitet Ledelse og organisering Lønpolitik og lønsystemer Fleksibel arbejdstid Ændringer i erhvervsstrukturen Investeringer Forskning og innovation Uddannelse Administrative byrder og erhvervsrettet regulering Infrastruktur Skatteniveau og skattestruktur 18
Koncentration af købekraft Her er købekraften koncentreret (BNP/km 2 ) i EU27 Kilde: Klaus Spiekermann & Jörg Neubauer, Nordregio WP 2002:9. European Accessibility and Peripherality. 19
Indbyggertal i europæiske storbyer Mio. mennesker 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Kilde: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ 20
Øresund i periferien Mio. mennesker, der kan nås med tog på 2 og 4 timer 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2 timer 4 timer Kilde: Egne beregninger. 21
Et lille land med store afstande 22
Gevinster ved en bedre bane 23
Tid er penge - forsinkelser er dyre!! Tidsværdier for persontrafik, persontimer for 2010 Kr. per persontime Bolig-arbejde Erhverv* Andet Kollektive rejsende Rejsetid 77 325 77 Forsinkelsestid 154 650 154 Ventetid 154 650 154 Skjult ventetid 62 260 62 Skiftetid 116 488 116 Skiftestraf (kr pr skift) 8 33 8 Bilister Køretid 77 325 77 Forsinkelsestid 116 488 116 Cyklister Køretid 77 325 77 Forsinkelsestid 116 488 116 24
Agglomeration og klyngeeffekter Defintion: Agglomeration = rumlig koncentration af aktiviteter og mennesker i fx storbyområder. Gevinster: Større arbejdskraft opland og dermed bedre match mellem medarbejdere og virksomheder. Øget konkurrence og udbud blandt underleverandører. Øget videndeling. 25
Cross rail projektet 26
Crossrail 27
Crossrail giver adgang til flere jobs 28
DI: Giv infrastrukturen et løft! 29
Erhvervslivet prioriterer infrastruktur Der skal afsættes 30 mia. kr. ekstra til infrastruktur frem mod 2020. Målet er, at løft af investeringer i infrastruktur har sikret reduktion af spildtid i trafikken med 19.000 timer per hverdagsdøgn. 30
Vision 2050: En nordeuropæisk vækstregion 31
DI's vision: En nordisk metropolzone integreret i et internationalt netværk 32
Hvem skal projekter ruste os til at konkurrere imod? 33