KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Gram Borgerforum c/o Hans Bløde Nyvej Gram Indklagede: Theis Tonne Andersen Uglemosevej Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet gramslotsby.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 12. november 2013 (modtaget den 25. november 2013) med seks bilag (bilag 1-6). Registreringsforhold: Domænenavnet gramslotsby.dk er registreret den 28. april Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: Gram Borgerforum har drevet hjemmesiden siden foreningens oprettelse i Domænenavn er oprettet på vore vegne af Kiva Grafiske, Esbjerg. De har ligeledes stået for alt programmering og design. Aktuelt indhold opdaterer Borgerforum selv løbende. Ved en fejl blev vores domænenavn ved oprettelsen koblet sammen med en anden kunde hos Kiva Grafiske. Denne fejl bliver desværre først opdaget efter denne kunde lukker og afmelder domænenavn og dermed samtidig vores domænenavn 1

2 Den 1. maj 2012 konstaterer Hans Bløde fra Borgerforum, at der ikke kan opdateres på siden. Siden er forsvundet og den er allerede reserveret af ny anonym bruger. (Bilag [1]). For at fortsætte business as usual, så opretter vi nyt domænenavn [...]. Vi kontakter derfor vores IT-leverandør for at spørge til deres erfaring med at få domænenavnet tilbage nu vi har en navngiven person, der administrerer domænenavnet. På basis af deres svar beslutter bestyrelsen derfor at indgive nærværende andragende. Det bemærkes at Borgerforum tillige har drevet Facebook-siden Gram Slotsby siden 2007 (Bilag [6]). Som bilag 1 og 2 er fremlagt udskrifter af en række s af 1. og 2. maj 2012, hvori det bl.a. er anført, at hjemmesiden er forsvundet, og at det skyldes, at registreringen af domænenavnet gramslotsby.dk er blevet slettet ved en fejl og i mellemtiden registreret af en ny registrant. I en af 2. maj 2012 anfører Hans Bløde bl.a. følgende: Vi kan ikke umiddelbart generhverve rettigheden til navnet, idet den allerede er solgt til en ny person. Vi har derfor indgivet en klage til Klagenævnet for Domænenavne, idet vi vil have vores navn tilbage. Vores hjemmeside skal naturligvis ikke ligge stille indtil, der foreligger en afgørelse fra Klagenævnet. Vi har derfor fået et nyt domænenavn. Et navn der ligner det gamle nemlig: [...] Det omtalte bilag 6 indeholder en omtale af klageren, hvori der bl.a. henvises til hjemmesiden Ved opslag på klagerens nye hjemmeside den 21. februar 2014 har sekretariatet taget følgende kopi: 2

3 Sekretariatet har konstateret, at denne hjemmeside fremstår som en portal for byen Gram, og at der på siden Gram Borgerforum findes et link til klagerens vedtægter, hvoraf bl.a. fremgår følgende: Navn, hjemsted og formål:. 1 a. Foreningens navn er: Gram Borger Forum. b. Foreningen er hjemmehørende i Gram lokalområde.. 2 a. Foreningens formål er: Som en bredt funderet forening, at kunne samle initiativer til at synliggøre, bevare og udvikle Gram lokalområde. b. Foreningen arbejder sammen med områdets øvrige foreninger, enkeltpersoner og interesseorganisationer om at koordinere og fremme initiativer og ideer jf..2,a. Foreningen kan også arbejde med egne initiativer. Som bilag 3 er fremlagt udskrift af en korrespondance, som bl.a. omfatter en fra Hans Bløde af 21. september 2013 til klagerens IT-leverandør, hvori det konstateres, at der er kommet liv i hjemmesiden og at der er ejernavn på. Som bilag 4 er fremlagt en udateret kopi af hjemmesiden Ved opslag herpå den 28. november 2013 har sekretariatet taget følgende lignende kopi: 3

4 En lignende hjemmeside fremkom ved fornyet opslag herpå den 21. februar Sekretariatet har konstateret, at der er tale om en blog baseret på WordPress, og at der herpå er oprettet i alt 9 indlæg fra perioden 24. april 2013 til 23. september Disse indlæg vedrører bl.a. fedt på kroppen, e-cigaretter, professionel opbevaring og aminosyrer, mens ét indlæg fremstår som vedrørende lagersalg i Gram mens et andet indlæg fremstår som vedrørende salg af et sommerhus i Gram. Nogle af disse indlæg er også fremlagt som bilag 5 i sagen. Hjemmesiden indeholder ikke nogen oplysning om, hvem der står bag hjemmesiden. Sekretariatet har konstateret, at indklagede under samme bruger-id. - TA13243-DK har registreret i alt 116 domænenavne, hvoraf mange består af generiske betegnelser. Ved opslag på de første 10 af disse domænenavne fremkom der lignende blogs baseret på WordPress. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren i 2007 etablerede som indeholder en portal for Gram med turistinformation, nyheder fra byen/området, foreningsoplysninger og arrangementskalender, at domænenavnet gramslotsby.dk ved en fejl blev slettet i 2012, at domænenavnet gramslotsby.dk var blevet registreret af en tredjemand, da klageren dengang opdagede fejlen, at klageren derfor siden da har anvendt domænenavnet gram-slotsby.dk til sin portal, at klageren i 2013 opdagede, at domænenavnet gramslotsby.dk nu er registreret af indklagede og anvendes til en hjemmeside, at indklagedes brug af domænenavnet gramslotsby.dk er skadelig for klagerens interesser, fordi den ikke indeholder reel information om Gram og Gram Slot, at der således i Gram hverken er lagersalg af børnetøj, ejendomsmæglere eller sommerhuse, og at domænenavnet gramslotsby.dk derfor bør overdrages til klageren. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da domænenavnet gramslotsby.dk efter det oplyste ikke har kommerciel betydning for klageren, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 13, stk. 4, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 14, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af domænelovens 12, stk. 1. Denne bestemmelse fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. 4

5 I forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1, (jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s ) er det bl.a. forudsat at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt efter at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 12, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet, at klageren må anses for at have en væsentlig interesse i at kunne anvende domænenavnet gramslotsby.dk for den portal for lokalområdet omkring byen Gram, som klageren efter det oplyste siden 2007 har markedsført som Gram Slotsby. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af det omtvistede domænenavn involverer, herunder indklagedes interesser. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede anvender domænenavnet gramslotsby.dk til en hjemmeside, som på forsiden giver indtryk af at vedrøre Gram og Gram Slot, men som hovedsageligt indeholder en blog med indlæg, som for hovedpartens vedkommende fremstår uden nogen naturlig forbindelse til Gram eller Gram Slot. Klageren har gjort gældende, at de to indlæg der fremstår med en vis tilknytning til Gram, ikke har noget reelt indhold. Indklagede har ikke svaret i sagen. Klagenævnet har derfor ingen mulighed for at vurdere, om indklagede, der ikke har adresse i lokalområdet omkring Gram, har en reel og anerkendelsesværdig interesse i at gøre brug af domænenavnet gramslotsby.dk på denne måde. Efter 14, stk. 3, i nævnets forretningsorden kan nævnet ved bevisbedømmelsen tillægge dette virkning til fordel for modparten. Nævnet har fundet anledning til at bringe denne bestemmelse i anvendelse i den foreliggende sag, navnlig under hensyn til at indklagede har registreret et betydeligt antal domænenavne, og at i hvert fald en væsentlig del af disse domænenavne anvendes til lignende blogs. Klagenævnet lægger herefter bevismæssigt til grund, at indklagedes interesser kan varetages mindst lige så godt via et andet domænenavn end netop domænenavnet gramslotsby.dk. På baggrund af det anførte er det klagenævnets opfattelse, at det har en langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet gramslotsby.dk, og at den interesseafvejning, som anvendelsen af reglen om god domænenavnsskik forudsætter, derfor må føre til, at en opretholdelse af indklagedes domænenavnsregistrering vil indebære en overtrædelse af god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. I medfør af domænelovens 15, stk. 3, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E 5

6 Indklagede, Theis Tonne Andersen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet gramslotsby.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Gram Borgerforum. Overførslen gennemføres 6 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 26. februar 2014 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 6