KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 602 Klager: Praktiserende Lægers Organisation Trondhjemsgade København Ø Indklagede: Mentor Instituttet Fruebjergvej København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet lægevagten.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 13. august 2004 med 5 bilag (1-5), svarskrift af 2. september 2004 med 3 bilag (A-C), replik af 21. september 2004, duplik af 6. oktober 2004 med 2 bilag (D og E), indklagedes supplerende skrift af 26. januar 2005, klagers supplerende skrift af 7. februar 2005 og indklagedes supplerende skrift af 4. marts Registreringsdato: Indklagede har registreret domænenavnet lægevagten.dk den 17. juni Sagsfremstilling: Klageren er en interesseorganisation for samtlige praktiserende læger i Danmark og forhandler med Sygesikringens Forhandlingsudvalg på de praktiserende lægers vegne vilkår og honorarer for at yde almen lægehjælp, jf. sygesikringslovens 26, stk. 2. Klageren har oplyst, at de praktiserende læger efter nærmere aftale med amterne har etableret en lægevagt i hvert amt med henblik på at varetage lægebetjeningen i vagttiden, hvilket er fastsat i 50A, stk. 1, i Landsoverenskomst om almen lægegerning mellem Sygesikringens Forhandlingsudvalg og Praktiserende Lægers Organisation, jf. bilag 2, s. 30. Klageren har oplyst, at den anførte bestemmelse har været gældende siden landsoverenskomsten af 3. juni 1991, der trådte i kraft 1. januar 1992, jf. bilag 3.

2 Klageren har oplyst, at lægevagten har været almindelig anvendt betegnelse for den service, der ydes af praktiserende læger i vagttiden, siden etableringen af de såkaldte storvagtsordninger pr. 1. januar Med storvagtsordningen menes, at der er én lægevagt pr. amt. Klageren har som eksempel på brugen af betegnelsen lægevagten anført, at betegnelsen er benyttet i Sundhedsministeriets bemærkninger til lovforslag L 128 til Lov om patienters retsstilling, som blev fremsat den 10. december Klageren har som bilag 4 vedlagt uddrag af lovforslaget samt uddrag af bemærkningerne hertil, herunder bemærkningerne til 24, hvori det blandt andet hedder: Lægevagtsordningerne er opbygget som selvstændige organisationer, som styres af de praktiserende læger på kollektiv basis i fortsættelse af ansvaret for patienterne i dagtiden og efter aftale med amterne. Lægevagten har til opgave at tilgodese patienternes behov for akut lægehjælp uden for dagtiden I andre tilfælde vil lægevagten på baggrund af patienternes egne oplysninger skønne, at undersøgelse og behandling kan vente til dagtiden Klageren mener, at det i vore dage er naturligt, at der kan hentes information om lægevagten via Internet, og at det her vil være oplagt for klageren i samarbejde med Sygesikringens Forhandlingsudvalg at etablere en hjemmeside under domænenavnet lægevagten.dk. Klageren har anført, at dette behov vil blive yderligere forstærket i forbindelse med strukturreformen, hvor det forventes, at de eksisterende amter erstattes med 5 nye regioner. Klageren har oplyst, at Niels Salling på vegne af klageren har deltaget i DK Hostmasters udbudsrunde vedrørende domænenavnet lægevagten.dk og har i denne forbindelse deponeret kr. Domænenavnet blev imidlertid tildelt indklagede. Niels Salling har endvidere på vegne af klageren registreret domænenavnene lægevagten.com, lægevagten.net, vagtlægerne.dk og vagtlæger.dk. Indklagede blev i 1998 stiftet af læge Philipp Skafte-Holm, som i en årrække havde beskæftiget sig med undervisning og projektledelse i projekter vedrørende kvalitetsudvikling i sundhedssektoren særligt for praktiserende læger og lægevagten. Siden 1999 har indklagede i højere grad beskæftiget sig med information til borgerne om, hvordan man håndterer almindeligt forekommende sygdomme. Indklagede registrerede i 1999 domænenavnet laegevagten.dk, og i 2000 opnåede indklagede at få betydelig økonomisk støtte fra både Amtsrådsforeningen og Københavns Amt til at etablere hjemmesiden Hjemmesiden har til formål at give borgerne let tilgængelige råd om rigtig brug af lægevagten samt råd om, hvordan man skal handle ved almindeligt forekommende sygdomme og symptomer. Hjemmesiden drives og ejes af indklagede, og det lægefaglige indhold af hjemmesiden udformes af praktiserende læge, Ph.d. Bjarne Lühr Hansen, og læge Philipp Skafte- Holm. Klageren har anført, at Amtsrådsforeningen har tilkendegivet over for klageren, at de offentlige/amtslige parter ikke har ønsket at videreføre projektet, og at projektet efterfølgende er blevet drevet rent privat. Indklagede har bestridt klagerens oplysninger og fastholdt, at indklagede har en aftale med Københavns og Frederiksborg amt, og at indklagede er i løbende kontakt med lægevagtsordningerne i de to amter.

3 Efter introduktionen af hjemmesiden indgik indklagede abonnementsaftaler med Københavns og Frederiksborg amter. Disse abonnementsaftaler består stadig og dækker udgifterne til driften af hjemmesiden. Indklagede har gennem årene sørget for at gøre hjemmesiden kendt gennem omtale i medier samt ved oplysninger om hjemmesidens eksistens til søgemaskiner, portaler, netværk mv. og har derigennem opnået at få op til besøgende om måneden. Indklagede har som bilag C vedlagt kopi af en artikel af 30. april 2002 fra JP København vedrørende indklagedes hjemmeside. Indklagede har registreret domænenavnet lægevagten.dk til brug for sin hjemmeside. Indklagede ville have registreret dette domænenavn, dengang indklagede startede hjemmesiden, da det er den stavemåde, som benyttes i det danske sprog, men det var ikke på daværende tidspunkt muligt at registrere domænenavnet. Indklagede påtænker at indgå aftale med alle amterne eller med de nye regioner om at drive Indklagede arbejder endvidere på forskellige udviklingsmuligheder, herunder at rejse fondsmidler til at oversætte hjemmesiden til de 7 mest almindelige sprog blandt indvandrere og nydanskere, en service som ofte efterspørges af praktiserende læger. Indklagede har den 27. marts 2000 registreret selskabet ApS, jf. bilag B, med det formål at holde økonomi særskilt. På klagenævnets spørgsmål om, hvorvidt muligheden for salg har haft betydning for indklagedes registrering, har indklagede svaret følgende: Nej, vi har hele tiden set det som vores opgave og mulighed at drive og udvikle på et fagligt højt niveau i samarbejde med lægevagtsordningerne i Danmark. Indklagede har udover det omtvistede domænenavn oplyst at have registreret følgende domænenavne: laegevagten.dk, laegevagt.dk, lagevagten.dk, natlaegen.dk, vagtlaegen.dk og vagtlagen.dk. DK Hostmaster har oplyst, at indklagede i alt har registreret følgende domænenavne: sygeboern.dk, sygeborn.dk, domusmentor.dk, dyrlaegevagt.dk, dyrlagevagt.dk, laegevagt.dk, laegevagten.dk, lagevagt.dk, lagevagten.dk, mentor.dk, natlaegen.dk, panodil-junior.dk, panodiljunior.dk, radiomedical.dk, syge-boern.dk, syge-born.dk, sygtbarn.dk, vagtlaegen.dk og vagtlagen.dk. Sekretariatet har ved opslag den 9. december 2004 på domænenavnet laegevagten.dk taget følgende kopi:

4 Klagenævnet har anmodet indklagede om at fremsende dokumentation for, at hjemmesiden under domænenavnet laegevagten.dk fortsat drives i samarbejde med Københavns Amt og Frederiksborg Amt, og at amterne er indstillet på at fortsætte samarbejdet under domænenavnet lægevagten.dk. Indklagede har hertil svaret følgende: I ønsker dokumentation for, at lægevagtens hjemmeside fortsat drives i samarbejde med Københavns Amt og Frederiksborg Amt. Vi vedlægger til orientering revisorerklæring i original. Det kan samtidig oplyses, at vi pr. 1. februar 2005 har indgået aftale med Ribe Amt om også at være repræsenteret på lægevagtens hjemmeside. At de pågældende amter ønsker at fortsætte finder vi helt oplagt og naturligt idet stavemåden ae i alle årene har været erstatning for det, det drejer sig om nemlig lægevagten med æ. Indklagede har som bilag F vedlagt en revisorerklæring, hvoraf det fremgår, at indklagede i februar og april 2001 indgik en abonnementsaftale med henholdsvis Københavns Amt og Frederiksborg Amt, at indklagede siden har modtaget et fast månedligt beløb fra de 2 amter, og at begge abonnementsaftaler fortsat er uopsagte. Indklagede har videre oplyst, at der siden hjemmesidens etablering i 2000 har været et løbende samarbejde med vagtcheferne i de to amter om justering af indholdet på hjemmesiden samt ekspedering af mails fra brugere, og at dette samarbejde i februar 2005 er udvidet til også at omfatte lægevagten i Ribe og dennes vagtchef. Indklagede har som bilag G vedlagt et af de visitkort, der i dag anvendes af Københavns Amts lægevagt. På visitkortet er bl.a. anført følgende:

5 Mere information om sygdom hos børn og voksne kan fås på Lægevagtens hjemmeside: Sekretariatet har ved opslag den 19. august 2005 på domænenavnet lægevagten.dk kunnet konstatere, at domænenavnet ikke anvendes aktivt. Ved opslag på domænenavnet laegevagten.dk samme dato har sekretariatet taget følgende kopi: Ved aktivering af teksten FREDERIKSBORG AMT fremkommer følgende: Ved aktivering af teksten Meddelelser fremkommer følgende:

6 Ved aktivering af teksten KØBENHAVNS AMT på hovedsiden fremkommer følgende: Ved aktivering af teksten Meddelelser fremkommer følgende:

7 Ved aktivering af teksten RIBE AMT på hovedsiden fremkommer følgende: Ved aktivering af teksten Meddelelser fremkommer en tom side. Ved aktivering af teksten ØVRIGE AMTER på hovedsiden fremkommer følgende:

8 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at betegnelsen lægevagten er en fast indarbejdet betegnelse for den service, som de praktiserende læger på kollektiv basis har tilbudt gennem en længere årrække, at klagerens medlemmer i henhold til landsoverenskomsten med Sygesikringens Forhandlingsudvalg har ansvaret for at drive lægevagten på kollektiv basis, at klageren har en beskyttelsesværdig interesse i i samarbejde med Sygesikringens Forhandlingsudvalg at kunne etablere en hjemmeside under domænenavnet lægevagten.dk, at klageren allerede har erhvervet ret til domænenavnet lægevagten.com, at indklagede ikke længere har samarbejde med offentlige eller amtslige parter, men blot en abonnementsordning, og at indklagede ikke har nogen beskyttelsesværdig interesse i domænenavnet lægevagten.dk, idet indklagede intet har at gøre med driften af lægevagten i de enkelte amter. Indklagede har gjort gældende, at indklagede siden 2000 har drevet hjemmesiden under domænenavnet laegevagten.dk, og at denne hjemmeside blev etableret med accept og støtte fra Amtsrådsforeningen og Københavns Amt, at hjemmesiden under domænenavnet laegevagten.dk drives i en abonnentsaftale med Københavns Amt, Frederiksborg Amt og Ribe Amt, som dækker udgifterne til lægevagtsbetjeningen i de tre amter, at indklagede som andre aktører på sundhedsområdet har indgået en aftale om at levere en ydelse i dette tilfælde elektronisk information til borgerne hvorfor indklagede på samme måde som klager er aftalepart i forhold til de berørte amter, som har ansvaret for at drive sundhedsvæsenet, herunder lægevagten,

9 at indklagede har registeret selskabsnavnet ApS, og at indklagede derfor har en berettiget interesse i registreringen og brugen af domænenavnet lægevagten.dk. Nævnets bemærkninger: Lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark, (domæneloven) er trådt i kraft pr. 1. juli 2005 og finder bortset fra 12, stk. 2 - også anvendelse på domænenavnsregistreringer, der er foretaget før lovens ikrafttræden, jf. lovens 27. Lovens 12, stk. 1, er sålydende: 12, stk.1. Registranter må ikke registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. Inden for det erhvervsmæssige område vil den nye generalklausul for fremtiden skulle anvendes frem for markedsføringslovens 1. Det understreges i lovforarbejderne, at det ikke har været hensigten derved at opnå ændringer i den materielle retsstilling, således som denne har udviklet sig i den hidtidige praksis på baggrund af markedsføringslovens 1, ligesom det understreges, at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, kan angå ikke alene registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt, efter at domænenavnet er registreret. Introduktionen af en særregel om god skik på domænenavnsområdet angives dog også at have et mere offensivt sigte. Om indholdet heraf hedder det i Lovforslag L 165 ad 12 bl.a.: Den foreslåede generalklausul vil således muliggøre en fremtidig retsudvikling, som i højere grad end den generelle bestemmelse i markedsføringslovens 1, vil gøre det muligt for klagenævn og domstole mv. at inddrage de særlige hensyn, som internet-domænenavne giver anledning til, i den konkrete retsanvendelse. Om retsanvendelsen og som eksempler på sådanne særlige hensyn, som skal inddrages, nævnes bl.a., at man i den praktiske udmøntning af kravet om god skik ofte vil støde på en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres overfor hinanden. Selv om en regel om god skik ofte vil være rettet mod private registranter, er der ikke dermed foretaget en interesseafvejning til fordel for den private registrant. Kommercielle og samfundsmæssige forhold kan i nogle tilfælde veje tungere. Om karakteren af de samfundsmæssige hensyn bemærkes, at det kan f.eks. opleves som uhensigtsmæssigt, at internet-domænenavne med almene betegnelser som f.eks.»industri.dk«,»udsalg.dk«og»bank.dk«ikke er taget i en sådan praktisk brug, som deres signalværdi kunne indicere, men reelt fremstår som»sat til salg«af en privat virksomhed. De forhold, der begrunder, at indehavere af sådanne værdifulde internet-domænenavne vælger ikke at anvende disse internet-domænenavne på en måde, der reflekterer navnenes reelle værdi, kan efter omstændighederne indgå i en vurdering af, om de pågældende registranter optræder i strid med god domænenavnsskik ved ikke at lade de pågældende internetdomænenavne afstå på rimelige vilkår til parter, for hvem det har større værdi at kunne tage disse navne i brug.

10 Ordet lægevagten er stærkt indarbejdet og må i almindelighed opfattes som reference til den lægevagtsordning, som i samarbejde mellem amterne og klager er etableret med henblik på varetagelsen af lægebetjeningen uden for dagarbejdstiden. Der vil derfor ved opslag på domænenavnet lægevagten.dk i almindelighed være en forventning om, at man herved ledes til en hjemmeside med tilknytning til lægevagtsordningen. En registrering og brug af domænenavnet lægevagten.dk, som ikke har faktisk tilknytning til lægevagtsordningen, herunder lægevagtsordningens parter, vil derfor stride mod lægevagtordningens parters interesser, ligesom den henset til lægevagtsordningens formål og opgaver vil stride mod almenhedens interesser, herunder interessen i, at oplysningerne på hjemmesiden er såvel pålidelige som korrekte. Indklagede driver efter det oplyste som led i et samarbejde med Københavns, Frederiksborg og Ribe Amter en hjemmeside under domænenavnet laegevagten.dk, som blandt andet har til formål at informere om lægevagtsordningen i de tre amter. Indklagede har oplyst, at domænenavnet lægevagten.dk er registreret til brug for denne hjemmeside. Det fremgår af sagens oplysninger, at Amtsrådsforeningen og Københavns Amt har ydet økonomisk tilskud til hjemmesidens oprettelse, at samarbejdet mellem indklagede og amterne er udvidet gennem årene til at omfatte flere amter (Ribe i 2005), at udgifterne til driften af hjemmesiden dækkes gennem indtægterne fra abonnementsaftaler indgået med de tre amter, og at indholdet af hjemmesiden udvikles i et løbende samarbejde med amternes vagtchefer. Den således beskrevne kontakt mellem amterne og indklagede, som stadig er aktuel, indebærer en mulighed for amtslig kontrol med hjemmesiden, idet amterne, dersom de er utilfredse med den måde, som indklagede anvender hjemmesiden på, vil kunne afbryde samarbejdet. Dette er ikke sket. Samarbejdet mellem indklagede og amterne har endvidere medført, at indklagede, der gennem årene har investeret i at opbygge hjemmesiden og udbrede kendskabet til denne, har fået en berettiget forventning om at kunne udvikle sin hjemmeside med henblik på at give information til brug for lægevagtordningen og om til brug herfor at kunne benytte domænenavnet lægevagten.dk, som i det væsentlige er identisk med det hidtil benyttede domænenavn laegevagten.dk". Hjemmesiden fremtræder som seriøs og indeholder relevante informationer af både alment oplysende karakter om lægevagtordningen og vedrørende specifikke sygdomme m.v. og har karakter af en sådan praktisk brug, som internetbrugerne med rette kan forvente at finde på en hjemmeside med det pågældende navn. Den omstændighed, at indklagede har registreret selskabsnavnet ApS og registreret og anvendt domænenavnet laegevagten.dk indebærer derimod ikke i sig, at indklagede dermed har opnået en fortrinsret til domænenavnet lægevagten.dk. Som det fremgår af de citerede forarbejder til domænelovens 12, stk. 1, er det af lovgiver forudsat, at der ved bestemmelsens anvendelse skal foretages en interesseafvejning. Der knytter sig efter klagenævnets opfattelse væsentlige almene interesser til, at et domænenavn som det omtvistede anvendes på en måde, som afspejler almenhedens interesser i navnet. Der er endvidere ingen tvivl om, at lovgiver med domæneloven har ønsket at sikre, at sådanne interesser bliver tilgodeset på behørig vis ved anvendelsen af bestemmelsen i lovens 12. Efter nævnets opfattelse ville klagers planlagte brug af domænenavnet lægevagten.dk, klart være i almenhedens interesse, således som dette begreb skal forstå i domænelovens forstand. Det fremgår imidlertid af lovreguleringen, at de almene interesser skal afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes kommercielle interesser. Også den konkrete brug af den hjemmeside, som domænenavnet ønskes anvendt for, skal indgå i afvejningen. Klagenævnet finder efter en samlet afvejning af de modstående interesser - herunder indklagedes hidtidi-

11 ge og aktuelle brug af domænenavnet laegevagten.dk - at indklagedes registrering og påtænkte anvendelse af domænenavnet lægevagten.dk ikke på det foreliggende grundlag kan anses for at være i strid med god domænenavnsskik. Nævnet har herved lagt betydelig vægt på hjemmesidens karakter og forholdet mellem indklagede og de involverede amter. Under henvisning til ovenstående, og da klager heller ikke i kraft af den lovgivning, som findes på området eller på anden måde, har opnået en kendetegnsret, eller anden fortrinsret til betegnelsen lægevagten, som kan begrunde, at klager i kraft deraf er berettiget til domænenavnet lægevagten.dk frem for indklagede, finder nævnet det ikke godtgjort, at indklagedes registrering af domænenavnet lægevagten.dk er retsstridig i forhold til klageren. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, Praktiserende Lægers Organisation, medhold i, at indklagede, Mentor Instituttet, skal overdrage domænenavnet "lægevagten.dk" til klageren. Dato: 29. august 2005 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo