KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1620

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1620 Klager: Finansministeriet Økonomistyrelsen Landgreven 4, Postboks København K Indklagede: Hans Andreas Gregers Christian Ludvigsen Sundsgårdsvej 8, Fjellebro 5750 Ringe v/advokat Michael Clemmensen Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet campus.dk til klageren. Indklagedes påstand Afvisning (frifindelse). Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 10. august 2008 uden bilag, svarskrift af 29. september 2008 med otte bilag (A-H), replik af 1. oktober 2008 uden bilag og duplik af 14. oktober 2008 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet campus.dk er registreret den 2. september Sagsfremstilling: Klageren har anført følgende om baggrunden for klagen: Regeringen vedtog den 7. juni 2007, at der skal etableres en fælles statslig læringsløsning under overskriften Effektiv læring i staten. Opgaven er forankret i Finansministeriet i et samarbejde mellem Økonomistyrelsen og Personalestyrelsen. 1

2 Målet med det samlede projekt er at gøre kompetenceudvikling i den offentlige sektor mere effektiv, målrettet og strategisk, dels gennem etablering af et Learning Management System (via Økonomistyrelsen) dels gennem omlægning af dele af kompetenceudviklingen til e-læring (via Personalestyrelsen). I 2009 får staten derfor sit eget Learning Management System (LMS) omfattende statsansatte fra dag ét. Ordningen forventes udvidet med de selvejende statsinstitutioner fra 2010, ligesom regioner og kommuner vil blive tilbudt tilslutning. Navnet er Campus Rum for læring i staten Det fællesstatslige LMS får eget design og navn. Navnet er Campus og designet er lavet i friske farver. Campus betyder et område på latin, og det er netop, hvad vi tilbyder igennem Campus et område for læring og kompetenceudvikling i staten. Samtidig signalerer vi åbenhed, kreativitet og synergi, og brugerne vil opleve at løsningen rummer mange forskellige aktiviteter i forhold til læring og kursusadministration.... Økonomistyrelsen, som har ansvaret for systemet, vil gerne benytte domænenavnet campus.dk i forbindelse med etableringen og har, ved søgning på DK Hostmaster konstateret, at domænenavnet er optaget, men ikke i anvendelse. Ved en opringning til domæne ejer torsdag den 7. august 2008, blev det oplyst, at domænenavnet ønskes anvendt af den nuværende indehaver, men at denne endnu ikke havde haft tid til at få etableret den hjemmeside til hvilken navnet skulle anvendes. På en direkte forespørgsel om det var muligt at overdrage navnet, var svaret nej, idet den nuværende registrant selv ønsker at benytte navnet på et tidspunkt. Hertil har indklagede anført følgende i sit svarskrift: Arkitekt Hans Thorkil Ludvigsen har siden 1969 haft registreret varemærket Campus som ordmærke for klasserne 17, 19 og 27, fra starten/midten af 1970-erne tillige registreret ordmærket Campus for klasserne 19, 21 og 28 samt fra 1991/1992 tillige for klasserne 37, 41 og 42. Varemærkeregistreringen af ordmærket Campus er fortsat i kraft. Herudover har indehaveren Hans Thorkil Ludvigsen tillige brugt ordet Campus for sin handelsvirksomhed, der drives fra adressen Sundsgårdsvej 8, Fjellebro, Ringe, samt anvendt og anvender stadig ordet Campus i tilknytning til konsulent- og foredragsvirksomhed.... Min klients domænenavn er registreret i september 1997 og har til stadighed været anvendt siden både i privat og erhvervsmæssig sammenhæng som kendetegn for min klient. Indklagede har som bilag A fremlagt udskrifter af de omtalte danske varemærkeregistreringer (VR , VR og VR ). Den førstnævnte varemærkeregistrering er ifølge Patent- og Varemærkestyrelsens register blevet udslettet i 2000, mens de to øvrige registreringer fortsat er i kraft. Bilag A indeholder endvidere et notat, hvori det er anført, at indklagede i 1970 fik udstedt næringsbrev som handlende, håndværker og industridrivende i Faaborg politikreds og fik registreret firmaet CAMPUS v/arkitekt M.A.A. Hans Ludvigsen i handelsregistret for Faaborg politikreds. 2

3 Endelig indeholder bilag A en kopi af en registreringsattest på indklagedes bil, der viser, at bilens registreringsnummer er CAMPUS. Som bilag F og G er fremlagt fotografier af den pågældende bil med nummerplader påført CAMPUS som registreringsnummer. Som bilag B har indklagede fremlagt udskrifter fra vedrørende Campus Handelsfirma og Arkitekt MAA Hans Ludvigsen, begge med CVR-nr Sekretariatet har ved opslag i Det centrale virksomhedsregister konstateret, at der her under det pågældende CVR-nr. er registreret en enkeltmandsvirksomhed under navnet Arkitekt MAA Hans Ludvigsen med startdato den 3. juli Som bilag C-E er fremlagt kopier af indklagedes brevpapir og en konvolut, som bl.a. er påtrykt navnet CAMPUS, og som bilag H er fremlagt en kopi af bagsiden på tidsskriftet Grafisk input nr. 06/August 2008, der viser, at dette er adresseret til CAMPUS HANDELSFIRMA på indklagedes adresse. Ved sekretariatets opslag den 21. august 2008 var der ikke nogen hjemmeside på adressen Ved sekretariatets fornyede opslag herpå den 4. januar 2009 har sekretariatet taget følgende kopi: 3

4 Sekretariatet har ved opslag i Internet Archive Wayback Machine ( konstateret, at der her er arkiveret en række hjemmesider på adressen i perioden 15. juli 2001 til 4. februar 2005, som fremstår som identiske. Sekretariatet har taget følgende kopi af den hjemmeside, der er arkiveret den 15. juli 2001: En søgning i Google på ordet campus gav den 4. januar 2009 ca søgeresultater, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Sekretariatet har ved en gennemgang af de første 50 søgeresultater konstateret, at 6 af disse søgeresultater vedrørte omtale af klagerens projekt, mens de øvrige søgeresultater vedrørte andet, herunder navnlig hjemmesider for universiteter og højere læreanstalter. Ingen af de første 50 søgeresultater vedrørte omtale af indklagede. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har en væsentlig interesse i at kunne benytte campus.dk for den nye fælles statslige læringsløsning CAMPUS, at indklagede ikke før klageren indledte nærværende sag har gjort aktiv brug af domænenavnet campus.dk siden dets registrering i 1997, 4

5 at indklagedes interesse i domænenavnet campus.dk derfor må antages at være beskeden, ligesom en overdragelse af domænenavnet til klageren må antages ikke at ville påføre indklagede nogen særlige udgifter, og at domænenavnet campus.dk derfor bør overdrages til klageren. Indklagede har gjort gældende, at indklagede siden 1970 har gjort brug af navnet CAMPUS i sin virksomhed og haft denne betegnelse registreret som varemærke, at indklagedes varemærke fortsat er registreret, at indklagede til stadighed har benyttet domænenavnet campus.dk siden dets registrering i 1997 både privat og i erhvervsmæssig sammenhæng, at indklagede således har stiftet en velerhvervet rettighed til campus.dk forud for klageren, og at der ikke er noget særligt hensyn at tage til klageren, idet klagerens ønske om at anvende domænenavnet campus.dk ikke kan begrundes i nogen tidligere rettigheder, ligesom der er tilstrækkelig tid til, at klageren kan ændre navnet på sin kampagne, der efter det oplyste først lanceres i Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, giver den anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Denne bestemmelse, der fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik, finder også anvendelse på domænenavne, der er registreret før lovens ikrafttræden, jf. lovens 27, stk. 2. Det er i forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1, bl.a. forudsat, jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s , at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt, efter at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Det spiller i den forbindelse bl.a. en rolle, hvorledes et internet-domænenavn faktisk anvendes. Det hedder herom i forarbejderne bl.a.: Det ligger da også klart, at nogle af de mest værdifulde anvendelsesformer for internetdomænenavne netop er som grundlag for kommunikation via hjemmesider. Internetdomænenavne kan dog også anvendes til andre formål, f.eks. e-post og FTP-service. En sådan anvendelse kan også have en betydelig nytteværdi, men da e-post ofte sendes mellem parter, der kender hinanden, medens kommunikation til og fra hjemmesider ofte sker mellem parter, der ikke kender hinanden (og som derfor har behov for at kunne huske det relevante kontaktpunkt), har en sådan anvendelse ofte en mindre økonomisk værdi. Det kan f.eks. opleves som uhensigtsmæssigt, at internet-domænenavne med almene betegnelser som f.eks. industri.dk, udsalg.dk og bank.dk ikke er taget i en sådan praktisk brug, som deres signalværdi kunne indicere, men reelt fremstår som sat til salg af en privat virksomhed. De forhold, der begrunder, at indehavere af sådanne værdifulde internet-domænenavne vælger ikke at anvende disse internetdomænenavne på en måde, der reflekterer navnenes reelle værdi, kan 5

6 efter omstændighederne indgå i en vurdering af, om de pågældende registranter optræder i strid med god domænenavnsskik ved ikke at lade de pågældende internet-domænenavne afstå på rimelige vilkår til parter, for hvem det har større værdi at kunne tage disse navne i brug. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 12, stk. 1, i en sag som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning. Klagerens interesse i domænenavnet campus.dk skyldes efter det oplyste, at klageren er i færd med at opbygge en fællesstatslig læringsløsning, som benævnes Campus rum for læring i staten, og at klageren gerne vil benytte campus.dk i forbindelse med etableringen heraf. Denne interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes kommercielle interesser. Klagenævnet lægger på baggrund af sagens oplysninger til grund, at indklagede i en lang årrække forud for nærværende sag har drevet virksomhed under navnet Campus, at indklagede har registreret domænenavnet campus.dk til brug for denne virksomhed og at denne virksomhed fortsat er i drift. Det fremgår endvidere af sekretariatets undersøgelser, at indklagede også forud for nærværende sag i hvert fald i en periode har gjort brug af domænenavnet til en hjemmeside indeholdende indklagedes kontaktoplysninger, og at der nu findes en mere omfattende hjemmeside under det pågældende domænenavn. Klagenævnet finder på dette grundlag, at indklagede har en væsentlig og beskyttelsesværdig kommerciel interesse i fortsat at kunne anvende domænenavnet campus.dk i sin virksomhed. Klagenævnet finder derfor ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes fortsatte anvendelse af domænenavnet strider mod god domænenavnsskik eller i øvrigt er retsstridig i forhold til klageren. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Økonomistyrelsen, medhold i, at indklagede, Hans Andreas Gregers Christian Ludvigsen, skal overdrage domænenavnet campus.dk til klageren. Dato: 22. januar 2009 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Thomas Riis 6