Fjendebilleder Ungdomshuset

Transkript

1 Louise Regitze Skotte Andersen Fjendebilleder Ungdomshuset Louise Regitze Skotte Andersen 09/ /

2 Alting har en tid, for alt, hvad der sker under himlen, er der et tidspunkt. En tid til at fødes, en tid til at dø. En tid til at plante, en tid til at rydde. En tid til at slå ihjel, en tid til at helbrede. En tid til at rive ned, en tid til at bygge op. Alting har en tid, for alt, hvad der sker under himlen, er der et tidspunkt. En tid til at rive itu, en tid til at sy sammen. En tid til at tie, en tid til at tale. En tid til at elske, en tid til at hade. En tid til krig, en tid til fred. -bibelen 9/

3 Indhold Indholdsfortegnelse... s. 3 Indledning... s. 4 Problem... s. 4 Fjendebilleder... s. 6 Ungdomshuset... s. 6 Ryd Ungdomshuset...s. 6 Billede... s. 6 Faderhuset... s.7 Tvangsægteskab med djævle-uddivelse... s. 7 Ruth Evensens sejrstale 'Dette er kun begyndelsen'... s. 7 Billede... s. 8 Engelsk resumé... s. 9 Konklusion... s. 10 9/

4 Indledning I forbindelse med vores arbejde med fjendebilleder i studieområdet har jeg udarbejdet denne rapport. I rapporten går jeg ud fra artikler og billeder i dybden med konflikten mellem Ungdomshuset, Ruth Evensen og Faderhuset Problem I 1982 forærer Københavns kommune huset på Jagtvej 69 til de unge, efter flere besættelser og sammenstød mellem politi og besættere. 13 år efter, i 1995, indgås en ny aftale med de unge om at de får lov at beholde huset året ud og derefter skal Københavns kommune finde et nyt hus til dem, men e unge flytter ikke ud, og først i år 2000 sælger Københavns kommune huset på Jagtvej, til HUMAN A/S der er et aktieselskab der ejes af personerne der står bag Faderhuset. Ungerne fra Jagtvej afslår før dette, flere tilbud fra Københavns kommune om at købe huset. Derefter starter kampen mellem Ungdomshuset og Faderhuset. Ungdomshuset mener at da de fik huset foræret har de brugsret, mens Faderhuset mener at de har brugsretten da de købte det for 2,6 mil. Kroner. Hærværk på Faderhusets lokaler i Griffenfeldsgade bliver begået, og unge fra Faderhuset prøver en nytårsnat at snige sig ind i huset og udskifte låsene, men ender med en tur på skadestuen med voldsomme knubs. På trods af flere tilbud fra Fonden Jagtvej 69, om at købe huset tilbage, vælger Faderhuset ikke at sælge det tilbage til de unge. Faderhuset stævner i starten af 2003 de fire unge, der står som de ansvarlige for ungdomshuset, på baggrund af underskriftindsamlinger. Senere i 2003 kører Københavns byret en sag om hvem der har brugsretten, som Faderhuset vinder, hvorefter de unge anker sagen til Landsretten, men taber den igen i 2006, og skal være ude af huset d. 14. december I efteråret 2006, begynder ungdomshuset små demonstrationer for at beholde huset. D. 16. December afholder Ungdomshuset en stor demonstration på Nørrebrogade, og ved dronning Louises bro i København, der ender med vold, brænd og mange smadrede butiksruder på hele Nørrebrogade, og efter den mister mange af beboerne på Nørrebro deres respekt for de unge i ungdomshuset. Politiet der var involveret bliver beskyldt for at have ageret voldeligt og behandlet de anholdte umenneskeligt. D. 5 marts 2007 kl. 8:00 påbegyndes nedrivningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69. Mange unge tager mod Nørrebros runddel for at overvære nedrivningen af ungdomshuset. Der bliver krammet, grædt, drukket afskeds- og trøstebajere og mange tegner så meget på varevogne, der hjælper med nedrivningen som de kan. De unge fra ungdomshuset fortsætter efter nedrivningen med demonstrationer. Især torsdags demonstrationer er populære. I stedet for at holde til i ungdomshuset, sidder mange unge i stedet på rådhuspladsen og Gl. torv. D. 19. september 2007 sælger Faderhuset ungdomshuset til salg, med stor protest fra mange unge. 9/

5 Fjendebilleder Ungdomshuset Tekster: Ryd ungdomshuset Ryd ungdomshuset er et indlæg på en personlig blog af Jan Romme. Jan har en stærk holdning om at ungdomshuset skal ryddes, som han udtrykker meget velformuleret. Hans sprog er med til at give en troværdig indfaldsvinkel, som folk let hopper med på hvis de ikke har hørt historien fra andre vinkler. Han kommer med et kort resume af hele situationen der kun viser få aspekter; dem der virker overbevisende i forhold til hans holdning til ungdomshuset. Han omtaler de unge som tåbelige og barnlige, frem for at kalde dem værre ord, der ville virke mere utroværdigt. Han kommer med det glimrende eksempel på solidaritet, og siger at de glemmer alt om den solidaritet som de tit snakker om. For mange der ikke helt ved hvad solidaritet er, virker dette også meget troværdigt, da det for dem lyder som et svært ord, og igen fordi sætningen er forholdsvis avanceret. På sin vis udviser de ikke solidaritet, men det kommer an på hvem man spørger. Spørger man de unge om de mener de udviser solidaritet vil de svare ja. De udviser solidaritet overfor det hus, de holder så meget af, samt overfor de andre der kæmper for huset. Spørger man politiet samt de folk demonstrationerne går udover vil de svare at de ikke viser solidaritet overfor deres medborgere, naboer og overfor politiet der bare gør deres job. På dette billede ser man 2 politivogne og en person. Det er svært at se hvorvidt personen er en af de unge eller en politibetjent, men efter en smule nærstuderen vil man kunne se at det er en politibetjent. Ved første øjekast vil billedet virke skræmmende og truende. Farverne er forstærkede og billedet generelt, er meget mørkt. De forstærkede farver er med til a få billedet til at virke truende. Du lægger mærke til ilden som noget af de første, og ild på åben gade, der er forholdsvis unormalt, gør billedet endnu mere truende. Du kan se bevægelse i personens ben, der virker som om han er ved at rykke sig. Da han står helt foran vognen, og holder armen frem som i en beskyttende 9/

6 position. Du kan se at vognen har de blå blink tændt, der indikerer at vognen er tændt, og dermed kan det være den er i bevægelse. Dermed virker det som om at personen er ved at blive kørt ned. Man kan let få den opfattelse at det er de unge der er ved at køre betjenten ned, da billedet som før benævnt giver truende og farlige associationer. Faderhuset Tekster: Tvangsægteskab med djævleuddrivelse, Ruth Evensens sejrstale Tvangsægteskab med djævleuddrivelse er en artikel fra avisen Ekstra Bladet, der i store træk beskriver hvordan Faderhuset behandler de unge i Faderhuset. Da artiklen er fra BT skal man være opmærksom på at et af karaktertrækkene hos Ekstra Bladet er deres måde at overdrive detaljer i mange situationer. For ekstempel er der flere ting i denne artikel der er højest usandsynligt, så som beskrivelsen af at Niels Underbjerg der ifølge Ekstra Bladet, flere gange har, måtte sende unge fra Faderhuset, direkte på den lukkede. Dette er en situation der er direkte umulig. Du kan ikke sende en person direkte på den lukkede, da det faktisk er en lang proces overhovedet at få en patient tvangsindlagt på et normalt sygehus. Det er dog muligt at flere af de unge er havnet på den lukkede i sidste ende, men direkte derind kan de ikke have kommet. Samtidigt beskriver Ekstra Bladet også at det er op mod 70 unge, Niels Underbjerg har taget sig af, i årenes løb. Dette er næppe helt sandt, da det nok ikke er helt så mange. Idet de siger hen ved 70 betyder det at der ikke helt har været 70, men i hvert fald mange. En vigtig ting at bemærke i denne artikel er Ekstra Bladets evne til at udtrykke sarkasme nonverbalt; kun via tekst. Dette kan ses i sidste sætning hvor der beskrives at Ruth Evensens søn fortæller at det skyldes en advokat fejl at familien Evensen står som ejere af Faderhusets formue. Advokater laver ikke sådanne fejl, og hvis de endelig gør, er det ikke fejl der står i meget mere end en dag, og hvis familien Evensen kender til denne fejl, og det samtidigt var en virkelig fejl, ville de højest sandsynligt, fortælle om denne fejl til deres advokat. Denne artikel er et godt eksempel på skabelse af fjendebilleder. Den måde de overdriver på, med at flere unge fra Faderhuset er blevet sendt direkte på den lukkede, samt at det er op mod 70 mennesker på flugt fra Faderhuset, som Niels Underbjerg har taget sig af, skaber større fjendebilleder, præcis passende på ordsproget overdrivelse fremmer forståelse. En anden ting der også skaber fjendebilleder, er noget så simpelt som ordet djævleuddrivelse. Djævleuddrivelse er et andet ord for eksorcisme, og begge ord forbinder mange med gyserfilm, hvilket i sandhed er en genre der skræmmer folk. Samt er der tvangsægteskab, som bliver forbundet med etnisk kultur, og bliver set negativt på af de fleste danskere. Det sidste man læser i artiklen, beskrivelsen af Asbjørn Evensens udtalelse om at det er en advokatfejl at Faderhusets formue står i deres navn. Dette er bemærkelsesværdigt, da det så er noget af det man husker tydeligt, og dette i sandhed er en negativ ting ved Faderhuset, og derved er med til at skabe et fjendebillede. Ruth Evensens sejrstale 'Dette er kun begyndelsen' er ligesom Ryd Ungdomshuset et indlæg fra en personlig blog, denne gang fra Jeppe Kabells. Jeppe Kabell er studerende på RUC, og har for nyligt skrevet en 57 siders rapport om social kontrol i Faderhuset. Han har hverken tilknytning til Ungdomshuset eller Faderhuset og prøver at holde sig neutral i sagen. Dog har han tilknytning til den kristne højrefløj. Teksten er beskrevet ud fra hans hukommelse, dog har han flere gange opfordret Faderhuset til at offentliggøre deres personlige optagelser fra gudstjenesten, hvis ikke de mente at de var sandt det han skrev. Han mener selv han er helt fair overfor Ruth Evensen og Faderhuset i det han skriver. Teksten beskriver den første gudstjeneste i Faderhuset efter rydningen af Ungdomshuset. Der er uddrag fra Ruth Evensens sejrstale ; dem som Jeppe Kabell ser som de mest væsentlige i hendes tale, og dem som han samtidigt husker bedst, samtidigt er det ikke tilsigtet at han vil skabe fjendebilleder via dette blog-indlæg. Jeppe Kabell skaber ikke fjendebilledet tilsigtet, da den oprindelige mening med dette blog-indlæg er at fortælle om hans oplevelse ved Faderhusets gudstjeneste. 9/

7 Inden Jeppe Kabell og hans gruppemedlemmer kan blive lukket ind bliver de først kropsvisiteret, for at tjekke at de ikke har optageudstyr med ind. Bag deres stolerækker bliver der placeret en vagt. Alene disse to ting er med til at skabe fjendebilleder, på den måde det er beskrevet. De fleste mennersker betragter det at blive overvåget og kropsvisiteret, som værende truende, og mange vil føle sig utilpasse i en sådan situation. Andet der er med til at skabe fjendebilleder er Ruth Evensens holdninger. Hun skaber selv sine fjender ved bare at udtrykke sig som hun gør. Den gennemsnitlige person ville mene at dette er at gå over grænsen med sine holdninger. Ruth Evensen er meget traditionel, og et vigtigt aspekt er at hun aldrig har modsagt sådanne påstande om hendes udtalelser, dermed må de være rigtige. At udtale sig om at homoseksualitet, unge mennesker, satanisk legetøj (monster-dukker), pædofili, incest, abort og pornografi, er I mange menneskers øjne at gå over stregen, men alligevel har Ruth Evensen styrken til at stå ved sine holdninger, selvom resten af Danmark håner hende, og der har hun ret, når hun siger at medierne hænger hende ud og hun bliver hånet af det unge. Ruth Evensen er ret sikker på at det er satan der kæmper mod dem, igennem de unge. De unge mener at de forsvarer en kultur, men Ruth Evensen er ikke enig, for hvordan kan man forsvare en kultur ved at spærre gaderne, så gravide kvinder ikke kan komme til sygehuset, og når man samtidigt ødelægger så meget er brænder uskyldige folks biler af. En af de mest svinske ting i denne tale, synes jeg, er da hun nævner at gud har pålagt hende at købe dette hus, fordi han har store planer med det, og i sidste ende sælger hun huset, helt spontant. Dette billede hedder The Day of Judgement, og er et redigeret billede, sammensat af en tilhænger af ungdomshuset. Det viser Ruth Evensen stå med et sværd ved struben på en fra ungeren. På billedet ser man også en gravsten til ungeren samt nogle andre detaljer, men typisk forbinder med gud og kristendommen, samt en anden af de unge. Billedet skaber fjendebilleder idet Ruth Evensen, er ved at dræbe den unge samtidigt med at hun har et stort smil på læberne. Den unge der står ved siden af og kigger ser nervøs og bange ud. Selve billedet er et symbol på rydningen af ungdomshuset, og hvis man ser på det uden at kende hele situationen vil man naturligt, tænke på Ruth Evensen, som et ondt menneske, der bare gør ting for sin egen egoismes skyld. 9/

8 Konklusion Begge parter laver fejl. Idet begge parters opfattelse af livet og hvordan man skal leve det er vidt forskellig kan man ikke lave en konklusion for hvem der er fjenden. En stor del af samfundet, bryder sig hverken om ungdomshuset, eller og Faderhuset, og holder sig helst neutrale, alligevel kommer mange med udtalelser om dem begge. Faderhuset ser de unge som dæmonbesatte, og omvendt. Der er et indbyrdes had, og der er ingen tvivl om at begge parter går over stregen på hver sin måde. Jeg tror ikke på ondskab, heller ikke på godhed. Jeg mener det er menneskeskabte begreber, og at alle mennesker kun handler efter instinkt. Alle mennesker handler af forskellige grunde. En mand myrder en anden person, enten af psykiske sygdomme, over drevet had eller måske en helt tredje grund. Han slår ikke bare en anden ihjel uden grund, eller fordi han havde lyst til det, uden grund. Faderhuset handlede som de gjorde på baggrund af deres trosopfattelse, ligesom Niels Underbjerg siger det i følgende citat: Af alle overgreb er de religiøse de værste, man kan begå, fordi et troende menneskes religiøsitet styrer alt andet end den pågældendes liv. Ungdomshuset lavede heller ikke voldelige demonstrationer eller uro i gaderne uden grund. Mange unge gør det på grund af gruppepres. Som teenager er det meget normalt bare at ville passe ind, og så se ud som alle andre, og handle som alle andre. Mange gør det for at føle at de er noget værd og at de arbejder for noget stort, og tror de at de vil få respekt, af de grunde. Andre fra ungdomshuset gør det fordi huset er deres hjem. Mange af dem der kommer i ungdomshuset, kommer der fordi de har det dårligt derhjemme, og de så kan komme i huset, og føle sig elskede og værdige. Så er huset væk, og hvor skal de så have deres fristed? Hvor skal de så finde den fred de før kunne få i ungdomshuset? Dermed føler de at de må kæmpe for deres sag, og kæmpe for et nyt sted at være. 9/

9 Engelsk resumé This report is about pictures of the enemy, considering the situation between the house of youth and Faderhuset. It describes the story of how the conflict developed to what it is today. When Faderhuset first bought the building at Jagtvej 69, and then what happened, demonstrations etc, and then how the building was demolished. The report is centrered about 1 article, 2 blogposts and 2 pictures, which has been analysed, according to pictures of the enemy. The article is from Ekstra Bladet, and is about how Ruth Evensen and Faderhuset treats the young people in the sect. The first blogpost is written by a man who wants the house of youth demolished, and he describes how he doesn't agree with the young people, and people supporting them. The other post is a person whom has been to the first service in Faderhuset since the house of youth was demolished. He describes what it was like, and quotes Ruth Evensen in her speach of victory, as she calls it. 9/

10 Kildeliste f.jpg /