Avl for fodereffektivitet muligheder og begrænsninger

Transkript

1 Avl for fodereffektivitet muligheder og begrænsninger Jan Lassen Center for Kvantitativ Genetik og Genomforskning Århus Universitet

2 Hvorfor fodereffektivitet Enorm økonomisk værdi Formentlig muligt med introduktionen af genomisk selektion Stor international bevågenhed Stadig store udfordringer 2

3 Energiomsætning i en ko Foderoptag = Produkt + Emission + Gødning Kilojoule Mælk Metan Faeces Tørstof Foster Respiration Urin Tilvækst Activitet N / P Koens genotype Vom bakterier 3

4 Definitioner Fodereffektivitet = Output/indtag Afhænger af både output og indtag Ratio egenskab med statistiske problemer Til at forstå og forklare Residual foderoptagelse = observeret foderoptag forventet foderoptag Uafhængig af andre egenskaber Gode statistiske egenskaber Sværere at forklare og forstå 4

5 Data fra KFC HOL 1. lakt 470 køer EKM DMI Vægt Huld Aktivitet RFI EKM DMI Vægt Huld Aktivitet RFI h 2, r g, r p Stephansen et al.,

6 Data fra KFC (van Vliet et al., 2014) Samlet Foder EKM Vægt Foder EKM Vægt Holstein Foder EKM Vægt Foder EKM Vægt Jersey Foder EKM Vægt Foder EKM Vægt Hol, 218 JER Ugentligt gns reg HOL reg JER SE ~ r g, r e, h 2 van Vliet et al.,

7 Jersey vs Hol 30 KFC: Jer: 1,64 Kg EKM/ Kg tørstof Hol: 1,57 Kg EKM/ Kg tørstof Holstein Jersey ,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2 2,1 7

8 Sammenhæng til metan og ydelse Foderoptagelse Mælkeydelse CH4/CO Foderoptagelse Jersey køer på KFC Heijmans

9 Sammenhæng mellem grovfoder og metan CH 4 /CO 2 0,1 0,09 0,08 0,07 0,06 Jersey Holstein 0,05 0,04 0,03 0,02 0, Kg Grovfoder

10 Metan og mælkefedtsyrer 350 HOL køer- r g Metan G/dag Metan g/kg EKM/dag CH 4 /CO 2 C6-0,10 ± 0,49-0,65 ± 0,49-0,24 ± 0,59 C8-0,09 ± 0,53-0,80 ± 0,57-0,08 ± 0,65 C10-0,10 ± 0,64-0,82 ± 0,68-0,18 ± 0,80 C12 0,07 ± 0,63-0,63 ± 0,69-0,06 ± 0,75 C13-0,77 ± 0,37-0,66 ± 0,98 0,56 ± 0,76 C14 0,51 ± 0,81 0,09 ± 0,62-0,39 ± 0,65 C16-0,13 ± 0,48-0,05 ± 0,53 0,04 ± 0,57 C17 0,18 ± 0,54 0,39 ± 0,54 0,89 ± 0,64 C18-0,74 ± 0,65 0,18 ± 0,61-0,02 ± 0,68 C18_1n9cis 0,25 ± 0,70 0,58 ± 0,79 0,06 ± 0,88 C18_1n11t -0,87 ± 0,76-0,70 ± 0,76-0,71 ± 0,77 C18_2n6cis 0,42 ± 0,51 0,33 ± 0,66 0,43 ± 0,65 CLA_9_11 0,33 ± 0,60-0,19 ± 0,58-0,09 ± 0,64 Fat % 0,37 ± 0,49 0,59 ± 0,51 0,39 ± 0,58 Protein % 0,77 ± 0,35 0,78 ± 0,31 0,85 ± 0,48 10

11 Fra den store verden 11

12 Global dry matter initiative Land Laktationer Dyr Gns SD h 2 Gentagelighed Køer Samlet (0.03) 0.66 (0.01) Canada (0.14) 0.46 (0.06) Denmark (0.12) 0.62 (0.04) Germany (0.06) 0.84 (0.05) Iowa (0.14) Ireland (0.10) 0.64 (0.02) Netherlands (0.05) 0.54 (0.03) UK (0.06) 0.72 (0.02) Wisconsin (0.14) 0.68 (0.07) Australia Kvier Australia (0.11) New Zealand (0.12) De Haas et al., 2014

13 Nyt indeks i USA Feed Efficiency: ($Value of milk produced) - (Feed costs for extra milk) - (Extra maintenance costs) Dollar Value of milk produced = x PTA Milk x PTA Fat x PTA Protein Feed costs of extra milk = x PTA Milk x PTA Fat x PTA Protein Extra maintenance costs = 7.44 x Body Size Composite Body Size Composite = (.5 x Stature) + (.25 x Strength) + (.15 x Body Depth) + (.10 x Rump Width) Lawlor et al.,

14 Nyt indeks i Holland 3000 køer 6000 tyre 3000 køer med DMI, kåring og ydelse 6000 genotypede tyre med afprøvning Table 1. Heritability for DMI in parity 1, 2 and 3+, and genetic correlations with three type traits and the average of the correlations with milk, fat and protein yield in parity 1, 2 and 3+ h2 DMI2 DMI3 Stature Chest Body Yield DMI DMI DMI Veerkamp et al.,

15 15

16 16

17 RFI og mælkespektre fra Irland 378 køer Residual feed intake (RFI), energy balance (EB) og energy intake (EI) Observeret og prædikeret via mælkespektre Genetiske korrelationer mellem observeret og prædikteret RFI_obs EB_obs EI_obs RFI_pre 0.78(0.15) 0.85(0.13) 0.83(0.11) EB_pre 0.81(0.02) 0.61(0.15) 0.95(0.06) EI_pre 0.88(0.02) 0.80(0.02) 0.64(0.14) McPharland et al.,

18 Nye indekser og resultater Et ydelseindeks korrigeret for mælkemængde og vægt i USA Et foderoptagelses indeks baseret på tyrenes indeks for ydelse og kropseksteriør i Holland Perspektiv i Irlands tilgang 18

19 Nødvendigheder for fremdrift Internationalt samarbejde Indikatoregenskaber Genotypninger 19

20 Nordisk fodereffektivitet Samarbejde mellem DNK, S, SF og N Samarbejde mellem discipliner fodring, genetik, mikrobiologi Data fra forsøgsgårde genotypede køer (HOL, RDC og JER) Beskrivelse af effektivitet Brugbare egenskaber fra forsøgsgårde til praksis Hen mod avlsværdital for effektivitet 20

21 Indikatoregenskaber Vægt Sammenhæng til varmespild væk fra den tunge ko Ruminact måler drøvtygning Sammenhæng til vomaktivitet og sundhed Aktivitetsmål Definere god aktivitet spild af energi eller styrke 21

22 Indikatoregenskaber Mælkeprofiler Sammenhæng til vomfysiologi Langt fremme i Belgien Gødningsprøver Sammenhæng til effektivitet Eksteriøregenskaber Sammenhæng til vægt/krop og måske vomanatomi 22

23 Opsummering Fodereffektivitet er arvbar og der er egenskaber som er genetisk tæt relateret til egenskaben Der kommer nye indekser for foderoptagelse og effektivitet. De er baseret på ydelse, vægt og kropseksteriør Vi arbejder på at lave indekser for fodereffektivitet i Danmark. De er baseret på egenskaber som ikke indgår i avlsarbejdet allerede Alle lande mangler direkte målinger og der er stor interesse for fælles samarbejde 23

24 In the Era of genomic selection phenotype is King! I genomisk selektions regeringstid er gode registreringer kongen! 24