Danmarks Skatteadvokater 15. maj 2014 Domstolsprøvelse i skattesager sagsstatistik, retssikkerhed og retsanvendelse

Transkript

1 Danmarks Skatteadvokater 15. maj 2014 Domstolsprøvelse i skattesager sagsstatistik, retssikkerhed og retsanvendelse Lida Hulgaard LH@hulgaardadvokater.dk Tlf

2 TfS Lida Hulgaard: Dommeres Vota i Skattesager en statistisk undersøgelse. Metode: Afgørelserne er opdelt i 2 grupper: 1. Staten (Skatteministeriet) har fået fuldt ud medhold i sin principale påstand. Det gælder også, selv om Skatteministeriet har taget bekræftende til genmæle for en del af sagen. 2. Skatteyder har fået helt eller delvist medhold i sin påstand, herunder også sager, hvor skatteyder kun har fået medhold i en ganske lille del af sin påstand. 3. De sager, som er forligt inden domsafsigelsen, f.eks. fordi skatteyder har hævet sagen, eller kammeradvokaten har taget bekræftende til genmæle, indgår ikke i undersøgelsen. 2

3 Højesteret : 384 sager i alt i 10 år i gennemsnit 42 pr. år i og 35 pr. år i Dommere Antal vota for Antal vota i alt Skatteyder medhold I % hver dommer helt eller delvis 10 dommere ,7 10 dommere ,8 10 dommere ,1 I alt 30 dommere ,5 Min tese om, at medholdstilbøjeligheden har sammenhæng med dommernes begrænsede kendskab til skatteret, har åndenød. 3

4 Højesteret : Dommere Medholdspro- Antal vota i alt Skatteyder Gn.snitl. cent for hver medhold helt medhold dommer eller delvis helt eller delvis i % 10 dommere 18-50% ,8 10 dommere 14-18% ,6 10 dommere 0-14% ,4 I alt 30 dommere ,5 4 af dommerne har aldrig givet en skatteyder medhold ( i hhv. 12, 12, 4 og 4 sager). En af sidstnævnte har tidligere været dommer i Østre Landsret i 23 skattesager uden at have givet skatteyder medhold i nogen sag. 4

5 Statistisk bearbejdning ved Syddansk Universitetscenter, professor Christian Møller Dahl og scient.oceon. Anders Bilde Svendsen: Spørgsmål 1: Er der en statistisk signifikant sammenhæng mellem antallet af sager, som den enkelte dommer har deltaget i, og medholdsprocenten?: Det korte svar fra statistikerne er: Ja, dette er der relativt stærke indikationer på. Analyse af de 20 af Højesterets dommere, der har haft 50 sager eller mere: dommerne som kollektiv har ændret medholdstilbøjelighed fra deres tidlige sager til deres sene sager --- medholdsprocenten falder signifikant fra tidlig til sen periode i det undersøgte forløb. 5

6 Statistisk bearbejdning: Spørgsmål 2: Er der en statistisk signifikant forskel mellem udfaldet af sagerne i første 5-års periode og anden 5-års periode?: Det korte svar fra statistikerne er: Ja, når hypotesetestet baseres på alle dommernes individuelle stemmer set over alle de sager, der er medtaget i datasættet. Dette uddybes således, at skatteydernes medholdsandel er faldet signifikant fra perioden til perioden Tallene er: : 211 sager medhold helt eller delvis 18% : 173 sager medhold helt eller delvis 12% 6

7 Statistisk bearbejdning: Spørgsmål 3: Kan den statistiske sandsynlighed for udfaldet af en sag under hensyn til sammensætningen af dommerkollegiet på 5 dommere i en aktuel sag angives?: Det korte svar fra statistikerne er: Ja. Tænkt konstellation 1: - Historiske medholdsprocenter 20, 21, 21, 22 og 27: - Sandsynligheden for medhold beregnes til 22% Tænkt konstellation 2: - Historiske medholdsprocenter 14, 14, 10, 9 og 0: - Sandsynligheden for medhold beregnes til 6% 7

8 Østre Landsret : Undersøgelsen omfatter 764 sager. Medholdsprocenten er 13%. 90 dommere har deltaget i undersøgelsen. Hver dommer har således i gennemsnit haft 18 sager i 10-års perioden. De 30 dommere, der har givet medhold flest gange, har en medholdsprocent på 23% i gennemsnit. De 30 dommere, der har givet medhold færrest gange, har en medholdsprocent på 2% i gennemsnit. For de dommere, der har deltaget i mere end 18 sager i 10-året, er den højeste medholdsprocent på 29% og den laveste medholdsprocent på 0%. 3 dommere med 23, 28 og 37 skattesager har aldrig givet en skatteyder medhold i noget. 8

9 Vestre Landsret : Undersøgelsen omfatter 535 sager. Medholdsprocenten er 16%. 50 dommere i gennemsnit 23 sager over de 10 år. De 17 dommere, der har givet medhold i flest sager, har en gennemsnitlig medholdsprocent på 26%. De 16 dommere, der har givet medhold i færrest sager, har en gennemsnitlig medholdsprocent på 7%. 1 dommer, der har deltaget 18 sager, har en medholdsprocent på 0%. Der er andre med en medholdsprocent på 0, men de har haft væsentlig færre sager. 9

10 TfS : Højesteretspræsident Børge Dahls kommentarer til undersøgelsen: 1. Vi afgør hver sag for sig ikke et mål for Højesteret at sikre en bestemt medholdsprocent. Min kommentar: En statistik kan give overblik og afsløre nogle generelle tendenser. Statistik gælder aldrig for den enkelte sag. 2. Har skatteyderen i en sag retten på sin side, får skatteyderen medhold. Har Skatteministeriet retten på sin side, får ministeriet medhold. Min kommentar: Cirkelslutning. Skatteyderen har retten på sin side, når Højesteret giver ham medhold. 10

11 3. Sammensætningen af dommerpanelet er tilfældigt. Min kommentar: Ja, det er tilfældigt, hvilke sager de enkelte dommere deltager i, men udfaldet afhænger af de enkelte dommeres vota. 4. Børge Dahls egen medholdsprocent var: 2009: : : 17 Min kommentar: Den statistiske undersøgelse omfatter 384 sager, og det er summen af disse mange sager, der giver en tendens. Statistik på få sager er meningsløs. Når f.eks. en dommer kun har været med i 4 sager, er det ikke særligt bemærkelsesværdigt, at ingen er faldet ud til skatteyders fordel, men det er det, når en dommer har været med i 37 sager. 11

12 5. Børge Dahl lægger vægt på, at langt de fleste sager afgøres enstemmigt. Kombineres dette med dommernes tilfældige medvirken, kan ikke udlæses en forskel i de deltagende dommeres tilbøjelighed til at give den ene eller anden part medhold. Min kommentar: Jeg går ud fra, at det ikke er tilfældigt, om der afgives dissens eller ej i en sag. Det er i undersøgelsen forudsat, at hver dommer afgiver sit votum uafhængigt af de øvrige dommeres vota, men det er muligvis ikke tilfældet? 12

13 6. Faldet i skatteydermedholdsprocent i Højesteret er bemærkelsesværdigt og bør undersøges nærmere: Indholdet i sagerne principielle efter domstolsreformen. SKATs retssagsvejledning (TfS 2013, 36). Flere klager på tyndere grundlag. Omkostningsgodtgørelse Forskelle på advokaters medholdsprocent. 13

14 Advokater i Højesteret : 167 advokater har mødt i Højesteret i alt 349 gange (hertil kommer 35 selvmødersager). Skatteyder har fået medhold helt eller delvis i 54 af sagerne, svarende til 15,5%. Advokater Antal sager Skatteyder medhold I % helt eller delvis Mødt 1-2 gange ,2 Mødt 3-4 gange ,0 Mødt 5-7 gange ,6 Mødt 8-18 gange ,7 I alt ,5 Selvmødere ,6 14

15 Advokater i Højesteret : Top 4 advokater, der har mødt 9 gange eller mere: 64% 31% 25% 22% 15

16 Professor Frederik Zimmers undersøgelse af norske højesteretsdomme : 124 domme om indtægtsskattespørgsmål 23 dommere indgår i undersøgelsen I favør af staten: 71 sager 57,3% I favør af skatteyderen: 49 sager 39,5% Delt resultat: 4 sager 3,2% I alt 124 sager 100,0% Det er Højesterets Ankeudvalg, der bestemmer, om en sag kan forelægges for Højesteret. Ca. 20% tillades indbragt. Dommerne er i undersøgelsen nævnt ved navn: Skoghøy har deltaget i 27 sager og givet skatteyder medhold i 63% af sagerne. Mitsem har deltaget i 11 sager og givet skatteyder medhold i 18% af sagerne. 16

17 Spørgsmål: Er succesraten for skatteyderne rimelig og forventelig? Er domstolene en tilstrækkelig retssikkerhedsgaranti for skatteyderne? Er det muligt at etablere andre former for kontrol overfor skattereglerne og skattemyndighedernes håndtering af skattekravene mod borgerne? Mit korte svar på alle 3 spørgsmål er nej. 17

18 En dommer, der aldrig eller næsten aldrig giver skatteyder medhold, repræsenterer ikke nogen retssikkerhedsgaranti. Dommerne træffer afgørelser ud fra juridiske overvejelser og i tilgift hertil efter deres mavefornemmelse og deres holdninger til forskellige typer af skatteydere. Det gælder for alle dommere, men måske i særlig grad for generalister på områder, som de ikke er fortrolige med. Jeg håber fortsat på en dialog med dommerne om de tendenser, som undersøgelsen viser hidtil forgæves. Evt. ændring af retsplejen: Alle parter bør kende det grundlag, som dommerne vil træffe afgørelse på, inden hovedforhandlingen afsluttes. 18

19 Skat er kompliceret: Forberedende behandling på et helt andet niveau, end vi kender i dag. EU-domstolens Generaladvokatur. Skatterådssekretariatets kontor i SKAT. Landsskatterettens/skatteankeforvaltningens kontors indstilling. Her sker: Afdækning og beskrivelse af sagens faktiske forhold. Gennemgang af den juridiske problemstilling. Overvejelser om bevisbyrde og bevisvurdering Udkast til afgørelse med begrundelse høring og evt. personligt fremmøde. Forhandlingsprincippet: Højesterets voteringsprotokol i tidligere sager. 19

20 Kammeradvokatens rolle - Partsrepræsentant og modpart - Ikke objektiv Hvordan får vi sorteret de sager fra, som ikke kan vindes? Vi har i juristløftet forpligtet os til aldrig at råde nogen til ufornøden proces. 20

21 Bevisbyrde og bevisvurdering: I praksis har skatteyder har bevisbyrden ikke SKAT. Domstolenes kortfattede begrundelser: Hellere kort end forkert SKM ØLR og H: Sagkyndige dommere i 1. instans, jf. RPL

22 Andre retssikkerhedsgarantier end domstolene: Domstolene kan påkende spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser, jf. grundlovens 63. Hvad kan vi foreslå for at begrænse antallet af de sager, hvor der er behov for at få fastlagt øvrighedsmyndighedens grænser? Forbedre Landsskatterettens procesmåde. Dommere som retsmedlemmer i Landsskatteretten. Skatteombudsmand. Ikke kun formelle fejl Orientere Folketingets Skatteudvalg om problemstillinger, som behøver administrativ og politisk opmærksomhed, herunder urimeligheder og fejl og mangler i lovgivningen. Kan en skatteombudsmandsinstitution have en funktion i lovgivningsprocessen? 22

23 Hulgaard Advokater Lida Hulgaard Åboulevarden 49, 3. Birkemose Allé Aarhus C 6000 Kolding Tlf Fax mail@hulgaardadvokater.dk 23