Måleskema til undersøgelse af kommunernes brug af andre aktører i sygedagpengesager efter sygedagpengelovens 7, 21 eller 27

Transkript

1 Side 1 af 13 W7XK-EG91-MLG6 Måleskema til undersøgelse af kommunernes brug af andre aktører i sygedagpengesager efter sygedagpengelovens 7, 21 eller 27 Sagsnummer: Norddjurs-sag-4 Du starter besvarelsen af spørgeskemaet ved at klikke på pilen til højre. Herefter kan du gå frem og tilbage i skemaet ved hjælp af pile-knapperne. Dine svar bliver gemt med det samme. Det vil sige, at du ikke behøver at besvare hele spørgeskemaet på en gang. Du kan besvare en del af spørgeskemaet, lukke det og vende tilbage og færdiggøre besvarelsen på et senere tidspunkt. Du har mulighed for at printe spørgeskemaet ud ved at trykke på printerikonet på denne side eller efter det sidste spørgsmål i skemaet. 1. Grundoplysninger 1.1 Vælg kommunens navn fra listen. Aalborg

2 Side 2 af 13 Billund Gentofte Gribskov Hedensted Horsens Kalundborg København Norddjurs Nordfyn 1.2 Vælg navnet på anden aktør fra listen, som er anvendt i sygedagpengesagen. AS3 Contra Daghøjskolen, Grindsted Ducas Falck Jobservice Hans Knudsen Instituttet Hartmanns Hedensted Centret Huset, Grindsted Incita Jobcare Kofoeds Skole Lars Damkjær Coaching LS.Fysioterapi Markmann rekruttering & genplacering Partnerskabesaftale med ISS Jobudviklingscenter Plan & handling Quick Care Servisio Trim Skerninghuset Springbræt TUCJob Udviklingshuset Varpa Væksthuset Xellentcare Center for Job og Afklaring Futurecom Uddannelse A/S Rehabiliteringscenter for Flygtninge

3 Side 3 af 13 Ingen anden aktør 1.3 Borgerens fødselsdato (åååå-mm-dd) Køn Mand Kvinde 2. Oplysninger om kommunens afgørelse 2.1 Dato for afgørelsen Dato (åååå-mm-dd) Uoplyst/ uklart 2.1 Bemærkninger: Borgeren raskmelder sig selv med sidste sygedag den 31. marts Borgeren har modtaget sygedagpenge pga. uarbejdsdygtighed, jfr. 7, i sygedagpengeloven. 2.2 Hvilken bestemmelse er der truffet afgørelse efter? (Vælg en eller flere) Sygedagpengelovens 7 Sygedagpengelovens 21 Sygedagpengelovens Bemærkninger: Det er borgeren selv der raskmelder sig efter cirka 7 uger i tilbud. Hun har oplyst til kommunen, at hun ønsker at være hjemmegående. Hun har været sygemeldt siden 3. november 2011 pga. uarbejdsdygtighed. 2.3 Hvem har truffet afgørelsen? Kommunen Anden aktør

4 Side 4 af 13 Fremgår ikke/ uklart 2.3 Bemærkninger: Kommunen har i journalrapporten noteret at udbetaling af sygedagpenge er stoppet. 2.4 Kommunens anvendelse af anden aktør i opfølgningsindsatsen I de følgende spørgsmål skal der svares på, hvad anden aktør har været anvendt til i opfølgningsindsatsen. Til hvert spørgsmål er der et bemærkningsfelt som I meget gerne må skrive i. 2.4a Har kommunen anvendt anden aktør til visitation (sygedagpengelovens 12)? 2.4a Bemærkninger: Det fremgår af visitationsskema og journalrapport, at kommunen har visiteret til anden aktør. 2.4b Har kommunen anvendt anden aktør til indhentelse af oplysninger? 2.4b Bemærkninger: Der er ingen oplysninger herom. 2.4c Har kommunen anvendt anden aktør til afholdelse af opfølgningssamtaler? 2.4c Bemærkninger: I følge kommunens journalrapport har kommunen afholdt opfølgningssamtaler.

5 Side 5 af d Har kommunen anvendt anden aktør til udarbejdelse af opfølgningsplan? 2.4d Bemærkninger: 2.4e Har kommunen anvendt anden aktør til visitation til tilbud efter beskæftigelsesindsatsloven? 2.4e Bemærkninger: 2.4f Har kommunen anvendt anden aktør til afholdelse af tilbud efter beskæftigelsesindsatsloven? 2.4f Bemærkninger: Det fremgår, at borgeren er visiteret til at deltage i anden aktørs tilbud om et vejlednings- og afklaringsforløb i henhold til LAB - loven. 2.4g Har kommunen anvendt anden aktør til vurdering af arbejdsevne/udarbejdelse af ressourceprofil? 2.4g Bemærkninger: Kommunen har på visitationsskemaet anmodet anden aktør om at udarbejde en

6 Side 6 af 13 ressourceprofil sammen med borger. Der foreligger ingen ressourceprofil i sagen. 2.4h Har kommunen anvendt anden aktør til andet? 2.4h Bemærkninger: 2.5 Har kommunen anvendt flere andre aktører i opfølgningsindsatsen? 2.5 Bemærkninger: 3. Den materielle vurdering af kommunens afgørelse 3.1 Er afgørelsen samlet set rigtig?, afgørelsen er i overensstemmelse med regler og praksis, afgørelsen ville blive ændret eller sagen hjemvist, hvis det havde været en klagesag 3.1 Bemærkninger: Det fremgår af journalrapporten, at der har været udbetalt sygedagpenge pga. uarbejdsdygtighed, jfr. 7 i sygedagpengeloven. Udbetalingen stopper, da borgeren melder sig rask.

7 Side 7 af I hvilket omfang er sagen oplyst? Ingen oplysninger mangler Enkelte mindre vigtige oplysninger mangler Flere og/ eller væsentlige oplysninger mangler Afgørende oplysninger mangler 3.2 Bemærkninger: Det fremgår ikke af sagen, at der er sendt brev til borgeren om visitering til tilbud. Borgeren har fået tilsendt kopi af opfølgningsplan, hvoraf aftale om tilbud fremgår. Borgeren er mundtlig blevet oplyst om visitation til tilbud. Der fremgår ingen detaljer om tilbuddets indhold, og om borgeren har fået disse oplysninger. 3.3 Er afgørelsen i overensstemmelse med betingelserne i sygedagpengelovens 7, 21 eller 27? 3.3 Bemærkninger: Det fremgår af journalrapporten, at der har været udbetalt sygedagpenge pga. uarbejdsdygtighed, jfr. 7 i sygedagpengeloven. Udbetalingen stopper, da borgeren melder sig rask og dermed ikke længere er uarbejdsdygtig i sygedagpengelovens forstand. 3.4 Har tilbuddene været relevante i sygedagpengeopfølgningen? 3.4 Bemærkninger: Kommunen vurderer, at borger vil være i stand til at deltage i et aktivt tilbud.

8 Side 8 af Vurdering af særlige sagsbehandlingsregler 4.4 Om 7a Har kommunen før ophør af udbetaling af sygedagpenge inddraget borgeren efter de regler, der gælder for området? Der henvises til 7a i retssikkerhedsloven. 4.4 Bemærkninger: Borgeren har selv raskmeldt sig og har talt med kommunen herom. 4.5 Om 7a Har kommunen før ophør af udbetaling af sygedagpenge inddraget andre relevante end borgeren efter de regler, der gælder for området? Der henvises til 7a i retssikkerhedsloven (Det fremgår af 7a, at senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages. Hvis kommunen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning) 4.5 Bemærkninger: Borgeren har selv raskmeldt sig. 4.6 Om 7a Har anden aktør været inddraget i 7a vurderingen?

9 Side 9 af Bemærkninger: 5. Vurdering af formelle regler i øvrigt 5.1 Hvilken form har afgørelsen? Skriftlig afgørelse Skriftligt notat i kommunens journal Anden form 5.1 Bemærkninger: Notatet er lavet på baggrund af borgerens egen raskmelding. 5.2 Er afgørelsen truffet af anden aktør? 5.2 Bemærkninger: 5.3 Har anden aktør indstillet til afgørelsen? 5.3 Bemærkninger:

10 Side 10 af Har der været foretaget partshøring? Partshøring er ikke aktuel 5.4 Bemærkninger: Da det er borgeren selv, der ønsker at ophøre med at modtage sygedagpenge. 5.5 Er partshøringen foretaget af anden aktør? 5.5 Bemærkninger: 5.6 Er begrundelsen for afgørelsen i overensstemmelse med FVL 22-24, eller opfylder det skriftlige notat kravet om, at det skal fremgå, hvilken afgørelse der er truffet med hvilken hjemmel? 5.6 Bemærkninger: Borgeren har selv raskmeldt sig. I forbindelse med kommunens notat i journalrapporten har de ikke henvist til 7 i sygedagpengeloven. Der fremgår dog flere steder i journalen, at der er udbetakt sygedagpenge i henhold til 7, da borgeren er uarbejdsdygtig. Derfor vurderes "i nogen grad", da hjemlen fremgår af kommunens journal.

11 Side 11 af Er klagevejledningen korrekt? Der henvises til FVL Bemærkninger: Afgørelse er truffet i form af kommunens notat på baggrund af borgerens egen raskmelding. 5.8 Giver sagen i øvrigt anledning til bemærkninger om formaliteten? 5.8 Bemærkninger: 6. Vurdering af kommunens inddragelse af anden aktør 6.1 Har kommunen i tilstrækkelig grad oplyst borgeren om inddragelsen af anden aktør? nej 6.1 Bemærkninger:, i forbindelse med opfølgningssamtalen, hvor der efterfølgende blev sendt en opfølgningsplan til borger. Det fremgår dog ikke af sagen, at der er sendt et visitationsbrev til borgeren. Skriftlighedkravet vurderes ikke at være fuldt ud opfyldt.

12 Side 12 af Er det tydeligt for borgeren, hvordan anden aktør er anvendt i opfølgningsindsatsen i forhold til borgerens sag? 6.2 Bemærkninger: Selvom inddragelse af anden aktør er sket i følge aftale med borger, vurderes det, at borgeren i følge det foreliggende ikke har fået oplyst nærmere om indholdet af tilbuddet. Ingen oplysninger om brochure eller lignende. 6.3 Fremstår breve og/eller notater fra anden aktør på en måde, så de adskiller sig fra kommunens breve og/eller notater? Fremgår ikke 6.3 Bemærkninger: Der er ingen breve fra anden aktør i sagen. Du er nu færdig med at besvare måleskemaet Du har mulighed for at printe besvarelsen vha. printerikonet nederst i venstre hjørne. Du afslutter skemaet ved at klikke på krydset nederst i højre hjørne. Besvarelsen er gemt.

13 Side 13 af 13