Energitilsynets påbud af 21. december 2015 for så vidt angår gasprisguiden.dk og påbuddet af 21. juni 2016 stadfæstes.

Transkript

1 A F G Ø R E L S E (lov om naturgasforsyning) Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax ekn@ekn.dk KLAGE FRA OVER OM Gul Strøm A/S Energitilsynets afgørelse om påbud af 21. december 2015 fornyet ved påbud af 21. juni 2016 pålæg af indberetning af korrekte priser til GasprisGuiden.dk. J.nr NÆVNETS SAMMEN- SÆTNING I SAGEN Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Næstformand, Professor, cand. jur. & ph.d. Birgitte Egelund Olsen Professor, cand. jur. & ph. d. Bent Ole Gram Mortensen Civilingeniør Jens Packness Projektdirektør Bente Østerbye NÆVNETS AFGØRELSE Energitilsynets påbud af 21. december 2015 for så vidt angår gasprisguiden.dk og påbuddet af 21. juni 2016 stadfæstes. Gul Strøm A/S (herefter klager) repræsenteret ved advokat Xxx (herefter advokaten) har klaget den 25. januar 2016 til Energiklagenævnet over Energitilsynets afgørelse af 21. december Ved afgørelsen pålagde Energitilsynet klager at rette prisoplysningerne på Elpristavlen og Gaspris guiden (herefter prisportalerne) således, at de korrekte abonnementspriser er angivet. Afgørelsen har hjemmel i bekendtgørelse nr. 770 af 8. august 2005 om elforsyningsvirksomhedernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår (herefter bkg. 770) og bekendtgørelse nr. 771 af 8. august 2005 om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår (herefter bkg. 771). Energitilsynet har senere frafaldet pålægget for så vidt angår Elpristavlen, idet påbuddet af 21. december 2015 den 21. juni 2016 er indskrænket til alene at angå GasprisGuiden. Efter det fornyede påbud af 21. juni 2016 er sagens genstand alene, om klager opfylder kravene i 2 og 3 i bkg. nr. 771 om prisvisning på prisportalen GasprisGuiden. CVR/SE-nr

2 Sagen drejer sig om, hvorvidt klager har ret til at oplyse om kombinationsprisen for gas og el på GaspriGuiden.dk, jf. bestemmelserne i bkg. 771, eller om klager er forpligtet til alene at oplyse forbrugerne om den rene pris for gas. Sagens baggrund Den 12. november 2015 sendte Dansk Energi, der er administrator af Elpristavlen, en mail til Gul Strøm med oplysning om, at Gul Strøms prisoplysninger på Elpristavlen.dk og Gasprisguiden.dk ikke er i overensstemmelse med oplysningerne på Gul Strøms hjemmeside. Dansk Energi orienterede samme dag Energitilsynets sekretariat (herefter SET) om, at de anførte priser efter Dansk Energis opfattelse var vildledende. Den 24. november 2015 sendte SET en henstilling til klager med oplysning om, at de oplyste priser på prisportalerne ikke var udtryk for de reelle og gældende handelsomkostninger. Handelsomkostningerne var efter Energitilsynets opfattelse forkerte, fordi de forudsatte samtidigt køb af el og gas, hvorfor det ikke var muligt for en forbruger at få leveret henholdsvis el eller gas til 10 kr./måned for el eller 40 kr./måned for gas. Derfor anmodede Energitilsynet klager om straks at rette oplysningerne således, at abonnementsprisen for køb af el udgør 29 kr./måned og 59 kr./måned for gas, idet dette var de angivne priser på Gul Strøms egen hjemmeside. Af klagers hjemmeside fremgik også, at abonnementsprisen for samtidig levering af el og gas var 69 kr./måned. På prisportalerne fremgik det, at abonnementsprisen for samtidig levering af el og gas var 50 kr./måned. Energitilsynet anmodede klager om at rette forholdet med henvisning til 2, stk. 1, og 3, stk. 1, i bkg. 770 og 771. Side 2 af 15 Den 26. november 2015 rykkede Dansk Energi Energitilsynet for at få klager til at rette priserne på prisportalerne. Dansk Energi udtrykte bekymring for, at andre elhandelsselskaber ville se en fordel i at anvende samme metode, hvis de angiveligt forkerte priser fik lov at stå uden konsekvens gennem længere tid. Den 26. november 2015 sendte Gul Strøm besked til Energitilsynet om, at klager ikke var enig i Energitilsynets vurdering af, at priserne var vildledende. Klager anførte over for Energitilsynet, at tilbuddene på prisportalerne tog udgangspunkt i en købsbetinget rabat og, at det ikke fremgik af bkg. 770, at der skulle være noget forkert i købsbetingede rabatter. Klager oplyste også, at prisoplysningen på gulstrøm.dk og de to prisportaler var identiske. Den 30. november 2015 sendte Energitilsynet et varsel om udstedelse af et påbud og en juridisk begrundelse for, at indberetningen af priserne var i strid med bkg. 770 og 771, som Energitilsynet fører tilsyn med.

3 Den 9. december sendte Energitilsynet et udkast til afgørelse til klager om pålæg om indberetning af korrekte priser til Elpristavlen og Gasprisguiden. Den 21. december 2015 sendte Energitilsynet en afgørelse om pålæg af indberetning af korrekte priser til prisportalerne. Den 4. januar 2016 meddelte advokaten Energitilsynet, at klager havde ændret teksten på prisportalerne, så det klart fremgik, at handelsomkostningen for el på 10 kr. forudsætter samtidigt køb af gas og, at handelsomkostningen for gas på 40 kr. og vice versa. Den 5. januar 2016 meddelte Energitilsynet klager, at Energitilsynet ikke anså påbuddet af 21. december 2015 for så vidt angår de indberettede priser for kombinationsproduktet for efterkommet, hvorfor sanktionerne i 5 i bkg. 770 og 771 kunne tages i anvendelse. Side 3 af 15 Den 18. januar 2016 indgav advokaten en foreløbig klage over påbuddet af 21. december Det fremgik af den foreløbige klage, at advokaten afventede tilsynets tilbagemelding om fastholdelse af pålægget. Den 21. juni 2016 meddelte Energitilsynet advokaten, at påbuddet opretholdtes for så vidt angik Gasprisguiden, idet elpristavlen.dk var blevet erstattet af elpris.dk. Klagers prisvisning på internettet Det fremgår, at klagers prisvisning på GasprisGuiden for gas på posten Gasprisguiden-tilbud fastsætter prisen for køb af gas til 40 kr. Dette forudsætter efter tilbuddet samtidig køb af el til 29 kr. pr. måned. At købet af gas samtidig forudsætter køb af el fremgår ikke umiddelbart af listen på GasprisGuiden. Det fremgår først, når man klikker på tilbuddet eller går videre til udfyldelse og accept af tilbuddet. Derved synliggøres Gul Strøm som leverandør af gas på GasprisGuiden efter forudsætninger, som ikke indgår i de øvrige leverandørers prisvisning, idet disse ikke viser priser udregnet som en kombinationsrabat. Gul Strøm har endvidere et andet tilbud på GasprisGuiden på alene gas, hvor prisen er 59 kr. pr. måned for levering af gas. Dette er således den rene pris for gas, som forbrugerne på GasprisGuiden oplyses om. Denne prisvisning stemmer overens med prisvisningen på klagers egen hjemmeside. Til sammenligning fremgår det ikke af Gulstrøms egen hjemmeside, at prisen på gas i noget tilfælde er 40 kr. På klagers hjemmeside oplyses om, at prisen for el er 29 kr., prisen for gas er 59 kr. og kombinationsprisen er 69 kr.

4 Forbrugeren får også oplysning om muligheden for samtidig køb af el med kombinationsrabatten, når forbrugeren klikker sig ind på Gul Strøms tilbud på GasprisGuiden, der alene angår salg af gas. Energitilsynets påbud af 21. december 2015 Af afgørelsen fremgår følgende: [ ] Vurdering Elforsyningsvirksomhedernes og naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår er reguleret i Energitilsynets bekendtgørelse nr. 770 af 8. august 2005 om elforsyningsvirksomhedernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår og bekendtgørelse nr. 771 af 8. august 2005 om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår. Side 4 af 15 Ifølge begge bekendtgørelser gælder, at virksomhederne skal offentliggøre oplysninger om gældende priser og vilkår, jf. bekendtgørelsernes 2, stk. 1, og at virksomhederne som minimum skal offentliggøre disse gældende priser og vilkår på egne hjemmesider på en tydelig, sammenlignelig og tilgængelig måde, jf. bekendtgørelsernes 3, stk. 1. Det fremgår videre, at virksomhederne skal indrapportere disse gældende priser og vilkår til den eller de af Energitilsynets udpegede forbrugsportaler, jf. 3, stk. 3. Energitilsynet har her udpeget henholdsvis Elpristavlen og GasprisGuiden. Sekretariatet for Energitilsynet er blevet opmærksom på, at Gul Strøms prisoplysninger på Elpristavlen og Gaspristavlen ikke stemmer overens med de priser, som Gul Strøm oplyser som værende de gældende på hjemmesiden. Af Elpristavlen og GasprisGuiden fremgår således, at abonnement for en elaftale og en gasaftale udgøre henholdsvis 10 kr./måned og 40 kr./måned. Det fremgår videre, at disse abonnementspriser imidlertid forudsætter et samtidigt køb af el og gas hos Gul Strøm. Af Gul Strøms hjemmeside fremgår imidlertid, at abonnementspriser for en elaftale er 29 kr./måned og for en naturgasaftale 59 kr./måned. Hertil kommer, at den samlede abonnementspris for kombinationsproduktet udgør 69 kr./måned.

5 Det er derfor Sekretariatets vurdering, at de indberettede priser til Elpristavlen (10 kr./måned) og GasprisGuiden (40 kr./måned) er forkerte og vildledende for forbrugerne, og således ikke afspejler de gældende priser som fastsat i bekendtgørelserne, idet Gul Strøm hverken udbyder et produkt med en abonnementspris på 10 kr./måned eller et produkt med en abonnementspris på 40 kr./måned. Bekendtgørelserne omkring offentliggørelse af priser mv. fastlægger hver især rammerne for, hvordan henholdsvis elforsyningsvirksomhederne og naturgasselskaberne skal offentliggøre deres priser og vilkår, jf. bekendtgørelsernes 1, stk. 1, 2. pkt. Standardpriser og -rabatter skal ses i modsætning til forhandlede priser og rabatter. Standardpriser og rabatter er således leverandørens vejledende priser og rabatter for et produkt (listepriser). Side 5 af 15 Det er sekretariatets vurdering, at standardpriser ud fra en sproglig fortolkning alene kan omfatte priser på henholdsvis transport- og energiydelser på el og transport- og energiydelser på naturgas, og under alle omstændigheder kan gældende priser kun omfatte priser for produkter, som de facto udbydes. Gul Strøm oplyser i høringssvaret af 16. december 2015, at selskabet oplyser priserne med en standardrabat, hvortil der er knyttet en betingelse om, at man både er elkunde og gaskunde. Dette er imidlertid ikke korrekt, idet Gul Strøm slet ikke udbyder et elprodukt på 10 kr./måned. Den gældende standardpris for kombinationsproduktet er således 69 kr./måned for abonnementsbetalingen. Hertil kommer, at bekendtgørelserne præciserer hver især, at der er tale om de gældende priser og vilkår for transport- og energiydelser for henholdsvis elektricitet og naturgas. Ifølge 2, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 770 om elforsyningsvirksomheders offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår, skal elforsyningsvirksomheder offentliggøre gældende priser for energiydelser. Ud fra en sproglig fortolkning må elforsyningsvirksomheders energiydelser bestå af elektricitet og alene elektricitet. Energitilsynet skal på denne baggrund meddele Gul Strøm påbud om inden 14 dage fra afgørelsen træffes, at indberette de korrekte og reele priser for en elleverance på Elpristavlen, jf. 4 i bekendtgørelse nr.

6 770 om elforsyningsvirksomheders offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår. Energitilsynet skal videre meddele Gul Strøm påbud inden 14 dage fra afgørelsen træffes at indberette de korrekte og reelle priser for en naturgasleverance, jf. 4 i bekendtgørelse 771 af 8. august 2005 om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår. I det omfang Gul Strøm ønsker at offentliggøre kombinationsproduktet, skal dette ske med angivelse af den gældende abonnementspris, som udgør 69 kr./måned. [ ] Energitilsynets fornyede påbud af 21. juni 2016 Af afgørelsen fremgår følgende: [ ] Side 6 af 15 Indledningsvist skal vi for god ordens skyld oplyse, at påbuddet vedrørende elpristavlen.dk ikke længere er aktuelt, idet elpristavlen pr. 1. april 2016 er erstattet af elpris.dk under Energitilsynets ansvar. Påbuddet for så vidt angår Elpristavlen.dk anses derfor at være bortfaldet. Ved mail af den 4. januar 2016 blev Energitilsynet orienteret om, at teksten på såvel Elpristavlen som GasprisGuiden var blevet tilrettet således, at det klart fremgår, at handelsomkostningen for gas på 40 kr. forudsætter, at kunden også er elkunde. Energitilsynet svarede herpå ved mail af den 5. januar Af svaret fremgik følgende: Sekretariatet for Energitilsynet er enig med Gul Strøm A/S i, at de tekstmæssige oplysninger, der nu gives omkring Gul Strøms produkter, er korrekte. Sekretariatet for Energitilsynet finder ligeledes, at prisoplysningerne for Gul Strøms produkter på hjemmesiden også er korrekte. Her oplyses, at handelsomkostningen/abonnement for en elaftale er 29 kr./måned, for en gasaftale 59 kr./måned og for kombinationsproduktet el og gas 69 kr./måned. På Elpristavlen og GasprisGuiden oplyses ligeledes helt korrekt handelsomkostningen/abonnement for en elaftale er 29 kr./måned, for en gasaftale 59 kr./måned. Derimod oplyser Gul Strøm imidlertid fortsat på Elpristavlen og Gaspris- Guiden handelsomkostningen/abonnementsprisen for kombinationsproduktet til henholdsvis 10 kr./måned og 40 kr./måned, jf. bl.a. vedhæftede udtræk af dags dato fra Elpristavlen (med sekretariatets markeringer). [Denne er ikke vedhæftet denne mail]

7 Som anført i sekretariatet for Energitilsynets pålæg af 21. december 2015 til Gul Strøm, er selskabet ikke afskåret fra at offentliggøre prisen på kombinationsproduktet på Elpristavlen og GasprisGuiden. Offentliggørelsen skal imidlertid ske til den gældende pris for dette produkt, som er 69 Kr./måned, og som Gul Strøm helt korrekt oplyser med dette beløb på hjemmesiden. Sekretariatet for Energitilsynet finder derfor fortsat, at de indberettede priser for kombinationsproduktet er forkerte og vildledende, idet Gul Strøm hverken udbyder et produkt til 10 kr./måned eller et produkt til 40 kr./måned, men alene et produkt til 69. kr./måned. Med ovenstående begrundelse finder Sekretariatet for Energitilsynet, at Gul Strøm A/S ikke har efterkommet pålægget af 21. december Det betyder konkret, at de sanktioner, som fremgår af 5 i bekendtgørelse nr. 770 af 8. august 2005 om elforsyningsvirksomheders offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår og 5 i bekendtgørelse nr. 771 af 8. august 2005 om naturgasselskabers offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår kan tages i anvendelse. Side 7 af 15 Sekretariatet har gårs dato været på GasprisGuiden, og kunne konstatere, at abonnementsprisen på 40 kr. stadig fremgår heraf. Det er i sammenhængen oplyst, at abonnementsprisen forudsætter et samtidigt køb af el. Vi har vedhæftet skærmprints fra GasprisGuiden.dk og fra gulstrom.dk. Af de samme grunde, som anført i vores mail af den 5. januar 2016, finder vi derfor fortsat, at den indberettede abonnementspris på 40 kr. ikke er rigtig, og dermed ikke korrekt indrapporteret til GasprisGuiden.dk. Vi finder derfor også fortsat, at Gul Strøm A/S ikke har efterkommet vores påbud af den 21. december Dette betyder konkret, at de sanktioner, som fremgår af 5 i bekendtgørelse nr. 771 af 8. august 2005 om naturgasselskabers offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår, kan tages i anvendelse. [ ] Klagers synspunkter og bemærkninger Advokaten anfører, at klagen er indgivet rettidigt. Klager ønsker, at Energitilsynets afgørelse ændres således, at påbuddet afgøres at være ugyldigt og dermed bortfalder. Til støtte herfor har klager anført følgende synspunkter:

8 Efter fast praksis stilles der krav om, at en klagevejledning skal være udformet på en måde, sådan at der ikke kan være rimelig tvivl om, hvornår en klage skal være kommet i den pågældende myndigheds besiddelse. Det fremgår ikke af Energitilsynets klagevejledning, hvornår en klage skal være kommet frem for at være rettidig. Det fremgår blot, at at klage skal inden 4 uger fra modtagelsen af dette brev indgives skriftligt til Energiklagenævnet, Frederiksborggade 15, 1360 København K. Det er hverken anført, hvordan modtagelsestidspunktet for så vidt angår pålægget skal beregnes, eller hvornår klagen skal være modtaget af klageinstansen for at være rettidig i forhold til modtagelsen. I tilfælde af manglende klagevejledning tilsidesættes klagefristen, indtil der er givet tilstrækkelig klagevejledning, og allerede derfor er ingen klagefrist brudt. Side 8 af 15 Klagen er faktisk indleveret inden for 4 ugers fristen, der normalt beregnes som enten midnat eller sædvanlig kontortids ophør kl Pålægget dateret den 21. december 2015, med overskriften Pålæg om indberetning af korrekte priser til elpristavlen og gasprisguiden, blev ved Energitilsynets af 21. juni 2016 (bilag 1) indskrænket, idet påbuddet for så vidt angår elpristavlen anses for at være bortfaldet pr. 1. april Denne indskrænkning i påbuddet meddelte Energitilsynet dog ikke på egen hånd, men alene på min forespørgsel af 17. juni Først fra 17. juni 2016 var der således reelt klarhed over, hvad påbuddet omhandler og dermed om, hvad klagesagen for Energiklagenævnet omhandler, nemlig den del af pålægget der omhandler 4 i bekendtgørelse nr. 771 af 8. august 2015 om naturgasselskabers offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår. Enhver frist må være suspenderet, indtil påbuddets omfang er endeligt fastlagt. Først den 21. juni 2016 var der endelig klarhed over påbuddets omfang, idet Energitilsynet på dette tidspunkt meddelte, at den del der vedrørte elforsyningsloven bortfaldt. Det fremgår udtrykkeligt af Gaspris bekendtgørelsens 1, hvad der forstås ved priser nemlig: Ved priser forstås i denne bekendtgørelse standardpriser, tariffer, forsyningspligtspriser og standardrabatter. Klager har for det af pålægget omfattede kombinationsprodukt indberettet en pris til gasprisguiden med en standardrabat, der er knyttet til

9 en betingelse om, at den pågældende kunde også er el-kunde i selskabet. Denne betingelse fremgår klart af indberetningen til gasprisguiden, og kunder, der ser prisangivelsen på Gasprisguiden, kan ikke være i tvivl om betingelsen. Der henvises til vedlagte skærmprint (del af bilag 1) som er taget af Energitilsynet. Det gøres på denne baggrund gældende, at klager har opfyldt Gaspris Bekendtgørelsens 3, stk. 3, om at indrapportere priser, jf. 2, stk. 1, og stk. 2 til den af Energitilsynet udpegede forbrugerportal (gasprisguiden), idet de indrapporterede priser er i overensstemmelse med definitionen af prisen i bekendtgørelsens 1, hvorved forstås standardpriser, tariffer, forsyningspligtspriser og standardrabatter. Det forhold, at kombinationsproduktets pris er knyttet til en betinget rabat er ikke anderledes end en lang række af de andre produkter, der findes på gasprisguiden, f. eks. Introduktionstilbud, der også er knyttet til en betinget rabat, nemlig en rabat der kun gives betinget om, at man er ny kunde og ikke har været kunde i en eller anden forudgående periode. Det afgørende er, at de oplysninger der gives er fyldestgørende og ikke vildledende, sådan at kunden kan se hvad betingelsen er. Side 9 af 15 Energitilsynets argument om, at Gul Strøm opnår en bedre placering end konkurrenterne på Gasprisguiden, når forbrugeren søger på prisoplysninger, er et forkert argument. Argumentet kan således anføres om enhver rabat. Et produkt med introduktionstilbud opnår også en bedre placering end et produkt uden. Også til introduktionstilbuddet er der en række betingelser, som gennemgået ovenfor, som kunden skal være opmærksom på og som ikke nødvendigvis alle potentielle kunder kan eller ville opfylde. Det afgørende er derfor, at betingelserne er klart beskrevet. Energitilsynets synspunkter og bemærkninger Energitilsynet anfører dels at klagefristen er sprunget, dels at påbuddet skal opretholdes. Til støtte herfor har SET anført følgende synspunkter og bemærkninger: Klagen skal være indgivet skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. 89, stk. 5, i den nugældende lov om elforsyning, jf. lovbekendtgørelse nr. 418 af 25. april 2016 om elforsyning. Det fremgår af 7, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 664 af den 19. juni 2006 om forretningsorden for Energiklagenævnet, at klage skal være kommet frem til Energiklagenævnet senest ved kontor tids ophør den dag, hvor klagefristen udløber. Af ekn.dk fremgår det, at Energiklage-

10 nævnets kontortid er mandag til fredag Da klagen er indgivet til Energiklagenævnet den 18. januar 2016 kl. 15:54, må klagen således være at anse som indgivet den 19. januar 2016, hvilket også er angivet i Energiklagenævnets mail til SET af 23. juni Af søgning på GasprisGuiden fremkommer klager med et gasprisguiden-tilbud, hvor abonnementsprisen er angivet at være 40 kr. pr. mdr. Det oplyses i sammenhæng hermed, at de 40 kr. forudsætter køb af el fra Gul Strøm til 29 kr. pr. mdr. Det fremgår imidlertid af gulstrøm.dk, at abonnementsprisen for el er 29 kr. pr. mdr. og for gas 59 kr. pr. mdr. Dertil kommer en samlet abonnementspris for el og gas på 69 kr. pr. mdr. Det er således ikke muligt at opnå en abonnementspris for gas på 40 kr. pr. mdr., selv ved køb af el samtidig. Ved indgåelse af et fælles abonnement for både el og gas er abonnementsprisen således 69 kr. pr. mdr. Side 10 af 15 SET henviser til bkg. nr. 771, hvorefter virksomheder skal offentliggøre oplysninger om gældende priser og vilkår, jf. bekendtgørelsens 2, stk. 1, og at virksomhederne som minimum skal offentliggøre disse gældende priser og vilkår på egne hjemmesider på en tydelig, sammenlignelig og tilgængelig måde, jf. bekendtgørelsens 3, stk. 1. Det fremgår endvidere af bekendtgørelsens 3, stk. 3, at virksomhederne skal indrapportere disse gældende priser til den eller de af Energitilsynets udpegede portaler. Energitilsynet har på gas udpeget Gaspris- Guiden. Endelig fremgår det af 3, stk. 4, i bkg. 771, at de offentliggjorte oplysninger skal være de gældende priser og vilkår. Retsgrundlaget Retsgrundlaget fremgår af bilag til denne afgørelse. Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Indledningsvist skal Energiklagenævnet bemærke, at det tilkommer Energiklagenævnet at vurdere, hvorvidt en klagefrist er overskredet eller ej og i givet fald, hvorvidt klagen kan admitteres eller afvises. I den konkrete sag var der tvivl om, hvorvidt påbuddet af 21. december 2015 var efterkommet. Klager afventede derfor, om Energitilsynet ville opretholde påbuddet. I juni 2016 bekræftede Energitilsynet på advokatens forespørgsel, at påbuddet for så vidt angår gasprisguiden.dk opretholdtes og ikke var efterkommet. Påbuddet vedrørende elpristavlen var bortfaldet. Under hensyntagen til sagens karakter og vigtigheden af, at der træffes en afgørelse i sagen, admitteres klagen på trods af, at klagefristen er overskredet.

11 På baggrund af ovenstående admitteres klagen og Energiklagenævnet bemærker, at der er tale om en ubetydelig overskridelse på 54 minutter. Prisvisningen i den foreliggende sag Reglerne om prisvisning på prisportalen GasprisGuiden.dk skal efter lovbemærkningerne sikre, at forbrugerne oplyses om de gældende priser for gas, således at der etableres et velfungerende marked for køb af gas med en sund og lige konkurrence. Reglerne sigter således til at tage hensyn til forbrugerne og den lige konkurrence sælgerne i mellem, idet prisvisningen skal være gennemsigtig. Det følger af bkg. nr. 770 og nr. 771, at der eksisterer separate normer for prisvisning af gas og el, med hjemmel i henholdsvis lov om naturgasforsyning og lov om elforsyning. Energiklagenævnet finder derfor, at begreberne standardpriser og standardrabatter i 1, stk. 1, i bkg. nr. 771 skal forstås som standardrabatter for køb af gas, da bekendtgørelsen alene angår køb af gas og naturgasselskabers prisvisning. Side 11 af 15 Ifølge 1 i bkg. nr. 771 har bekendtgørelsen til formål at fastsætte rammer for, hvordan naturgasselskaberne skal offentliggøre deres priser og vilkår. Bekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i 42 a i lov om naturgasforsyning. Af lovbemærkningerne til 42 a i lov nr. 494 af 9. juni 2004 om ændring af lov om elforsyning, lov om naturgasforsyning og lov om varmeforsyning, fremgår det, at bestemmelsen har til formål at sikre, at gasforbrugerne har mulighed for at gennemskue vilkårene fra forskellige leverandører. Det følger endvidere af 1, stk. 1, 3. pkt., at ved vilkår forstås i bkg. nr. 771 standardvilkår og standardbetingelser for adgang til og brug af naturgasleverancer. Efter en samlet og konkret vurdering finder Energiklagenævnet derfor, at klager er forpligtet til at oplyse om standardprisen og standardrabatter for køb af gas på prisportalen. Kombinationsprisen angiver prisen for samtidigt køb af el og gas, hvilket hverken er standardprisen for køb af gas eller en standardrabat for køb af gas. Forbrugerne kan derfor vildledes til at tro, at kombinationsprisen er klagers standardpris eller standardrabat for køb af gas alene. De to tilbudsbjælker giver klager en fordel i forhold til de øvrige leverandører på GasprisGuiden i form af en højere grad af eksponering på GasprisGuiden. Klagers prisvisning er således ikke fuldt sammenlignelig, idet det ikke er sædvanligt at angive priser udregnet efter en kombinationsrabat på Gaspris- Guiden.dk. Det strider således mod retsgrundlagets hensyn til lige og reel konkurrence, at give klager ret til at oplyse kombinationsprisen på Gasprisguiden.dk.

12 Energiklagenævnet finder efter en samlet og konkret vurdering, at klagers prisvisning på GasprisGuiden ikke overholder 3, stk. 4, 1. pkt., jf. 1, stk. 1, 2. pkt., i bkg. nr På denne baggrund stadfæstes Energitilsynets påbud af 21. december 2015 angående GsprisGuiden.dk og påbuddet af 21. juni Energiklagenævnets afgørelse Energitilsynets påbud af 21. december 2015 for så vidt angår Gaspris- Guiden.dk og påbuddet af 21. juni 2016 og stadfæstes. Energiklagenævnets afgørelse er truffet med hjemmel i 51, stk. 1, 1. pkt., i lov om naturgas forsyning, jf. lovbekendtgørelse nr af 25. november Side 12 af 15 Sagen har været behandlet på Energiklagenævnets møde den 3. oktober Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 51, stk. 3, i lov om naturgasforsyning. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter loven eller de regler, der udstedes i henhold til loven, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende, jf. 51, stk. 6, i lov om naturgasforsyning. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside i henhold til persondatalovens regler herom. På nævnets vegne Poul K. Egan Nævnsformand /Jannik Skadhauge Sano Fuldmægtig, cand. jur.

13 Bilag Uddrag af bekendtgørelse nr. 771 af 8. august 2005 om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår: [ ] Bekendtgørelsens formål og anvendelsesområde 1. Denne bekendtgørelse har til formål at fastsætte rammer for, hvordan naturgasselskaberne skal offentliggøre deres priser og vilkår. Ved priser forstås i denne bekendtgørelse standardpriser, tariffer, forsyningspligtpriser, og standardrabatter. Ved vilkår forstås i denne bekendtgørelse standardvilkår og standardbetingelser for adgang til og brug af naturgasleverancer. Stk. 2. Bekendtgørelsen finder anvendelse på naturgasselskaber. Ved naturgasselskaber forstås i denne bekendtgørelse transmissions-, distributions-, og lagerselskaber samt forsyningspligt- og handelsselskaber, jævnfør naturgasforsyningslovens 6, stk. 1, nr. 6 og nr. 16. Side 13 af 15 Hvilke oplysninger skal offentliggøres 2. Naturgasselskaberne skal offentliggøre oplysninger om gældende priser og vilkår for benyttelse af deres transport- og energiydelser. Stk. 2. Energitilsynet kan, efter høring af repræsentanter for forbruger-, erhvervs- og brancheinteresser, udarbejde vejledende retningslinjer for naturgasselskabernes oplysning af priser, herunder retningslinjer for hvilke forbrugsmængder offentliggørelsen skal omfatte. Hvor skal oplysningerne offentliggøres 3. Naturgasselskaberne skal som minimum offentliggøre priser og vilkår, jf. 2, stk. 1, og stk. 2, på egne hjemmesider på en tydelig, sammenlignelig og tilgængelig måde. Stk. 2. Naturgasselskaber, som ikke har en hjemmeside, kan offentliggøre deres priser og vilkår på anden måde. Energitilsynet skal forinden underrettes om, på hvilken måde offentliggørelsen da finder sted. Stk. 3. Naturgasselskaberne skal indrapportere priser, jf. 2, stk. 1, og stk. 2, til den eller de af Energitilsynet udpegede forbrugerportaler. Stk. 4. De offentliggjorte oplysninger skal være de gældende priser og vilkår. Enhver pris- og vilkårsændring skal straks og senest ved ikrafttræden være offentliggjort efter stk. 1, og for så vidt angår prisændringer skal disse tillige senest på samme tidspunkt være indrapporteret efter stk. 3. Sanktionsbestemmelser 4. Energitilsynet kan meddele påbud om efterkommelse af bestemmelserne i denne bekendtgørelses 2, stk. 1 og Medmindre højere straf er forskyldt efter anden lovgivning, straffes med bøde den, der 1) undlader at efterkomme påbud udstedt med hjemmel i denne bekendtgørelses 4, eller 2) undlader at foretage offentliggørelse eller foretager offentliggørelse i strid med 2, stk. 1, og 3.

14 Stk. 2. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel. [ ] Uddrag af lov nr af 25. november 2013 om naturgasforsyning: [ ] 42 a. Energitilsynet opretter et offentligt tilgængeligt register over anmeldte tariffer, andre betingelser m.v. og offentliggør et repræsentativt udsnit af disse mindst en gang årligt. Stk. 2. Anmeldelser er offentligt tilgængelige. Energitilsynet kan dog beslutte, at en anmeldelse ikke offentliggøres, hvis væsentlige hensyn taler herimod. Stk. 3. Energitilsynet overvåger graden af gennemsigtighed af engrospriser og udarbejder periodiske analyser til dette formål. Stk. 4. Energitilsynet tager fornødne skridt til i øvrigt at sikre gennemsigtighed omkring priser, tariffer, rabatter og vilkår. Energitilsynet fastsætter regler om, hvorledes sådanne forhold skal offentliggøres af selskaberne, herunder også af naturgasleverandørerne, og regler om fakturering og specificering af omkostninger over for modtagere af transport- og energiydelser. Stk. 5. Energitilsynet kan træffe beslutning om, at en uvildig sagkyndig skal gennemgå regnskaber, kontrakter m.m. i et selskab med henblik på at udarbejde en sagkyndig rapport til brug for tilsynet. Side 14 af 15 [ ] Uddrag fra LFF af bemærkningerne til 42 a i lov nr af 25. november 2013 om naturgasforsyning: [ ] Det foreslås, at Energitilsynet skal have ansvaret for at sikre gennemsigtighed omkring priser, tariffer, rabatter og vilkår på gasområdet. Bestemmelsen svarer til elforsyningslovens 82, stk. 2, 3, 5 og 6. Forslaget har til formål at sikre, at gasforbrugerne har mulighed for at gennemskue vilkårene fra forskellige leverandører. Dette vil medvirke til, at de reelt får mulighed for at benytte adgangen til frit at vælge leverandør. Den foreslåede bestemmelse har også til formål at implementere kravet i gasdirektivets artikel 25, stk. 1, litra h, om, at der skal føres tilsyn med omfanget af gennemsigtighed. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med gasselskabernes forpligtelser til at offentliggøre oplysninger, herunder transmissions-, distributions- og LNGselskabernes pligt til at offentliggøre tariffer og betingelser for benyttelse af transmissions- og distributionsnet samt LNGfaciliteter. Ifølge stk. 1 skal Energitilsynet oprette et offentligt register over anmeldte tariffer og betingelser m.v. og offentliggøre et repræsentativt udsnit af disse mindst en gang årligt. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med lovens 40, jf. lovforslagets 2, nr. 40, som fastsætter, hvad transmissions-, distributions-, lager-, LNGog forsyningspligtige selskaber har pligt til at anmelde til Energitilsynet. Det fremgår af stk. 2, at anmeldelser er offentligt tilgængelige, men at Energitilsynet kan beslutte, at en anmeldelse ikke offentliggøres, hvis væsentlige hensyn taler herimod. Stk. 3 tillægger Energitilsynet kompetence til at fastsætte regler om, hvordan selskaberne skal offentliggøre priser, tariffer, rabatter og vilkår, samt regler om fakturering og specificering af omkostninger over for modta-

15 gere af transport- og energiydelser. Bestemmelsen giver Energitilsynet hjemmel til at fastsætte regler om gasselskabernes fakturering af omkostninger til gaslevering og andre ydelser. Ifølge stk. 4 kan Energitilsynet beslutte, at en uvildig sagkyndig skal gennemgå regnskaber, kontrakter m.m. i et selskab med henblik på at udarbejde en sagkyndig rapport til brug for tilsynet. [ ] Side 15 af 15