KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: og Klager: Nem Ejendomsmægler ApS Marielundsvej 43 B 2. sal 2730 Herlev Indklagede: Bent Christensen Rådmand Steins Alle 16 A,6, Frederiksberg Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage registreringerne af domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 14. januar 2016 med fjorten bilag (bilag 1-14) og svarskrift af 10. februar 2016 med ét bilag (bilag A). Registreringsdato: Domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk er registreret henholdsvis den 19. marts 2004 og den 17. juni Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Søndag. November 22, :00 PM Skriver Rasmus Andersen en mail til Bent Christensen: Jeg har søgt på disse to domæner: Købermægler.dk og Køberrådgiver.dk på DK-Hostmaster.dk. Det ser ud som om at du er egeren af disse domæner. Er det den rigtige Bent Christensen, jeg har fundet frem til? 23. november :19 1

2 Svare Bent Christensen Tak for din mail. Jeg er indehaver af de nævnte domæner og kan for yderligere kontaktes på mail: Monday, November 23, :18 AM Rasmus Skriver Det ser umiddelbart ikke ud som om du bruger domænerne. Derfor vil jeg høre om de er til salg? 24. november :23 Bent Christensen svare Domænerne er til salg og har aldrig været aktive. Der klæber derfor ikke noget til dem. Tuesday, November 24, :28 AM Rasmus Andersen skriver Ok. Hvad koster de hver især? 25. november :41 Bent Christensen svare Prisen er som annonceret på kr pr. stk. Wednesday, November 25, :47 PM Rasmus Andersen Skriver Det er godt nok en del over hvad jeg hade regner med. Hvad siger du til kr. for begge domæner? Så betaler jeg godt nok en del mere end hvad jeg hade regnet med. fr :41 Bent Christensen svare Tak for dit tilbud. Det har p.t. ikke min interesse. Jeg har tidliger fået bedre bud. Jeg tro tiden arbejder for mig, så jeg ser tiden an. Alt dette har jeg på mail. Lige nu peger domænet Købermægler.dk eller køberrådgiver.dk ikke på en hjemmeside Bent Christensen har tydeligt erhvervet domænet med videresalg for øje, sådan som det ses i den mailkorrespondance, som vi har haft. Det er her tydeligt at Bent Christensen, på bedste købmands manér forsøger at sælge domænet til højestbydende, dette er naturligvis ikke lykkes endnu, da en pris på ,- pr. stk. yderst urimeligt, og at sælge et domæne er stik imod god domæneskik. Bemærk det er ikke forretningen eller hjemmeside, men kun domænet Bent Christensen tilbyder mig at købe/byde på. 2

3 Jeg har brug for, at kunne findes på google, ved at mine potentielle kunder søger på Købermægler og køberrådgiver. Den bedste måde at bliver fundet på er, hvis navnet på min hjemmeside er købermægler.dk og køberrådgiver.dk. Det kan ikke lade sig gøre, da navnet er optager af en person der ikke har noget med Købermægler eller køberrådgivning at gøre. Da Bent Christensen ikke er godkendt som købsmægler, eller tilbyde denne ydelse og dermed har han ingen interesse i at besidde domænet, andet en af økonomisk vinding ved vider salg. Det er tydeligt i mail korrespondancen at Bent Christensen kun har vider salg for øje. Domænelovens 25, stk. 2, som fastslår, at registranter ikke må registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Domænerne er endog sat til salg på en hjemmeside. kr pr. stk. Som bilag 1 har klager fremlagt udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister vedrørende klager. Bilag 6 til 13 er kopi af korrespondance af november og december 2015 mellem klager og indklagede, hvoraf fremgår det i klagen anførte. Bilag 14 er fortsættelsen af korrespondancen i bilag 6-13, hvori indklagede bl.a. har anført følgende: De domæner, jeg har til salg, har bare ligget på nettet uden nogen aktiv indstat fra min side. Jeg har på det seneste konstateret, at der igen er en sitgende interesse for konceptet med ejendomsmægleren som køberrådgiver. Senest med en stor helsides annonce fra en lokal home-mægler om køberrådgivning. Ligeledes har jeg vundet det en domæne i en budrunde med Edc-kæden, der måske er interesseret i endeligt at få fat i domænet. Derfor har jeg besluttet at sælge domænerne aktivt og først og derefter tage stilling til om, jeg skal gå ned i pris. Jeg skal holde dig orienteret undervejs, hvis du ønsker at matche eventuelle tilbud jeg måtte få I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Mit faglige CV fremgår af bilag A, som er en udskrift af en af siderne på sitet Boligpartner.dk. I 1967 tager jeg prøven som stats.aut. ejendomsmægler, opnår autorisation som samme og bliver senere registreret hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. I 1999 relancerer jeg mit firma med firmanavnet BoligPartner og med 3 nye koncepter, Køberrådgivning, SælgSelv og Fast salær. Da koncepterne er helt nye, men senere vinder stor udbredelse, rater sitet meget fint med at komme op på første side ved søgninger. 3

4 I 2004 åbnes der for registreringer af domænenavnene med æ, ø og å. Jeg registrerer derfor køberrådgiver.dk og det synonyme købermægler.dk, da det passer perfekt til mit koncept. Desuden registrerer jeg købsaftalen.dk og papirarbejdet.dk, der passer til emnet køberrådgiver/købermægler. Derudover har jeg registreret Boligpartner.dk (mit fimanavn) og DirekteBolig.dk (et påtænkt senere koncept). De domæner jeg har registreret har alle relevans til mit fag/arbejde og jeg har ikke registreret andre domæner. Købermægler.dk erhvervede jeg i en budrunde med edc-mæglerne, hvor vi bød op til Efter 3 budrunder erhvervede jeg ved lodtrækning til sidst domænet efter de opstillede regler. Jeg er ikke bekendt med, men antager, at dk-hostmaster har vurderet, om budgiverne var relevante for domænet. Dengang som nu er der problemer med at benytte domænenavne med æ, ø og å, hvilket jeg troede ville løse sig i nær fremtid, så jeg kunne bruge domænerne direkte. At det stadig er problematisk med æ, ø og å fremgår af en side på dk-hostmaster under emnet: Tegnsæt for domænenavne Du kan bruge samtlige danske bogstaver i dit.dk-domænenavn. Det betyder, at du godt kan bruge æ, ø og å i dit domænenavn. Du kan også bruge bogstaverne ö, ä, ü og é og tallene fra 0 til 9 og (minustegn, der bruges som bindestreg eller erstatning for mellemrum). Bindestreg må ikke stå først eller sidst i domænenavnet. Vær opmærksom på, at det ikke er alle internetbrowsere og -programmer, der kan håndtere domænenavne med disse bogstaver. Tal og minustegn giver dog ikke anledning til problemer. Et domænenavn må ikke have 2 indledende alfanumeriske tegn efterfulgt af 2 bindestreger, som f.eks. a2--x6z.dk. Købermægler.dk og køberrådgiver.dk kunne således i praksis anvendes til ved henvisning til boligpartner.dk, at give trafik på sitet, hvilket jeg ikke har fundet nødvendigt, da den som nævnt ovenfor ratede fint. I ophørte jeg med at formidle salg af fast ejendom og overvejede, hvad der skulle ske med domænerne. Salg var en mulighed, hvorfor de blev lagt til salg på domain.formidleren.dk. En anden mulighed var, at fungere alene som købermægler, når boligmarkedet var kommet i bedring. Jeg har endnu ikke truffet mit endelige valg, men vil se tiden an. Klager anfører (overtrædelse af 25 i Lov om internetdomæner): at domænenavnet tydeligt er erhvervet med videresalg for øje. at navnet er optaget af en person, der ikke har noget med købermægler at gøre. at da BC ikke godendt som købermægler eller tilbyder denne ydelse, har han ingen interesse i at besidde domænet, andet en økonomisk vinding ved videresalg. at det er tydeligt i mail korrespondance, at BC kun har videresalg for øje. Påstanden afvises med henvisning til sagsfremstillingen. Jeg har ikke registreret noget domæne, der ikke var relevant for mit fag/virksomhed. Klager anfører endvidere (min brug af domænerne): At domænet peger ikke på en hjemmeside. 4

5 Påstanden afvises med henvisning til sagsfremstillingen. Som anført var mit håb, at domænerne med tiden ville blive fuldt funktionelle, og at jeg ikke har fundet noget behov for at bruge dem som henvisningssider. Desuden forbeholder jeg min ret til stadig at disponere over dem efter mit valg. Klager anfører endvidere (hans behov for at registrere domænerne): at kunne findes på Google, som er den bedste måde at kunne findes på. Klagers eneste interesse for at erhverve domænerne er at skabe trafik til sit site ved søgninger på Google. Domænerne har således ikke lighed med eller krænker klagers firma- eller domænenavne. Købermægler og køberrådgiver er rent beskrivende for de ydelser, som indklagede og klageren kan tilbyde. Da mange andre driver tilsvarende virksomhed, kan klager ikke påberåbe sig særskilt krav på domænerne frem for andre. En søgning på Google giver for henholdsvis købermægler og køberrådgiver mindst 10 sider med match til virksomheder, der tilbyder de nævnte ydelser. Klager anfører endeligt (prisen på domænerne): at prisen er yderst urimelig at domænerne er sat til salg for kr. pr. stk. Jeg er ikke bekendt med, om klagenævnet tager stilling til prisen ved salg af domæner, men jeg bemærker, som anført under sagsfremstillingen, at jeg har erhvervet det ene domæne for kr (2004) og inden for det sidste år fået et bud på kr (2015) for samme, så prisniveauet er næppe urimeligt. Jeg har ikke forhindret klager i at erhverve domænerne, men vilkårene har ikke passet klager, hvorfor klagen kan antages at være et forsøg på at erhverve domænerne gratis på anden måde. Som bilag A har indklagede fremlagt udateret udskrift fra indklagedes hjemmeside på domænenavnet boligpartner.dk med en beskrivelse af indklagedes faglige baggrund samt en tekst om indklagedes virksomhed, hvori betegnelsen køberrådgivning har en fremtrædende placering. Ved opslag den 20. marts 2016 har sekretariatet konstateret, at der ikke er aktive hjemmesider på domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk, jf. bilag 2 og 3. Ved søgning på domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk på hjemmesiden har sekretariatet taget følgende skærmprint, jf. bilag 4 og 5: 5

6 Det fremgår af skærmprintene, at domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk hver især er udbudt til salg for kr. 6

7 Sekretariatet har ved opslag på hjemmesiden Internet WaybackMachine (archive.org/web/) konstateret, at der ikke er arkiveret hjemmesider på domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager har brug for at kunne findes på Google, når klagers potentielle kunder søger på købermægler og køberrådgiver, at der ikke er aktive hjemmesider på domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk, at indklagede har tilbudt at overdrage domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk til klager for kr. stykket, at indklagede tilbud om overdragelse mod vederlag udelukkende omfattede de omtvistede domænenavne og ikke tilhørende hjemmesider eller virksomheder, at domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk er sat til salg på hjemmesiden for kr pr. stk., og at domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk er registreret med videresalg for øje. Indklagede har gjort gældende, at indklagede i 1967 opnåede autorisation som statsautoriseret ejendomsmægler og senere blev registreret hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at indklagede i 1999 relancerede sin virksomhed med firmanavnet BoligPartner og introducerede tre nye koncepter Køberrådgivning, SælgSelv og Fast salær, at alle de domænenavne, som indklagede har registreret, har relevans for indklagedes fag og arbejde, at indklagede erhvervede domænenavnet købermægler.dk for kr. i en budrunde, hvori der deltog en ejendomsmæglerkæde, at der er problemer med at benytte domænenavne med bogstaverne æ, ø og å, at indklagede i praksis kun kunne anvende domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk til at henvise til indklagedes hjemmeside på domænenavnet boligpartner.dk, men at indklagede ikke fandt, at dette var nødvendigt, at indklagede i ophørte med at formidle salg af fast ejendom, at indklagede overvejede, hvad der skulle ske med domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk, og at salg var én mulighed, hvorfor de blev udbudt til salg på domain.formidleren.dk, og at virke som købermægler var en anden mulighed, at klagers eneste interesse i at erhverve domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk er at skabe trafik til klagers hjemmeside ved søgninger på Google, og at en pris på kr. pr. stk. for domænenavnene købermægler.dk og køberrådgiver.dk ikke er urimelig. Nævnets bemærkninger: Klageren har gjort gældende blandt andet, at indklagede opretholder registeringen af domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk med videresalg for øje, og sagen giver 7

8 derfor anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med 25, stk. 2, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner, som har følgende ordlyd: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 2, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s. 31), er om bestemmelsen anført følgende: Det foreslåede stk. 2 er en indholdsmæssig videreførelse af den gældende lovs 12, stk. 2. Med bestemmelsen foreslås det at videreføre den gældende lovs forbud mod at registrere et eller flere domænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge domænenavnene videre til personer, virksomheder organisationer m.v., der eksempelvis har en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette domænenavn. Der kan være tale om, at en sådan registrering er foretaget af en registrant, der har forudset, at en anden part vil kunne have en særlig interesse i det pågældende domænenavn, og at den pågældende registrant har været hurtigst til at få registreret domænenavnet. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge, pantsætte eller udleje domænenavnet. Domænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der vil overdrage eller har overdraget domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk gevinst, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden form. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Bestemmelsen gælder både adfærd, der udmønter sig i registreringsøjeblikket samt ved enhver efterfølgende adfærd. Indklagede har oplyst at have lanceret konceptet Køberrådgivning, og betegnelsen køberrådgivning har da også en fremtrædende placering på en del af indklagedes hjemmeside på domænenavnet boligpartner.dk, jf. bilag A. På den anførte baggrund finder klagenævnet, at indklagede på tidspunktet for registrering af domænenavnet køberrådgivning.dk har haft en reel interesse i at kunne benytte domænenavnet i sin virksomhed, og at det samme gælder det noget tilsvarende domænenavn købermægler.dk. Indklagede har oplyst, at der på tidspunkterne for registrering af domænenavnene var og stadig er problemer med at benytte domænenavne, der indeholder bogstaverne æ, ø og å, og at sådanne domænenavne således ikke er fuldt funktionelle. Indklagede har endvidere oplyst, at han ikke har fundet det nødvendigt at anvende domænenavnene til at henvise til sin hjemmeside på domænenavnet boligpartner.dk. Endelig har indklagede oplyst, at han i ophørte med at formidle salg af fast ejendom og i forbindelse hermed besluttede at udbyde domænenavnene til salg på hjemmesiden domain.formidleren.dk, hvor de stadig er udbudt til salg for kr. pr. stk. Indklagede overvejede efter det oplyste dog også at fungere alene som købermægler, men endnu ikke har truffet en endelige beslutning i så henseende. 8

9 Indklagede har over for klager oplyst, at domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk ikke på noget tidspunkt har været taget aktivt i brug, hvilket understøttes af sekretariatets undersøgelser. Indklagede har hverken over for klagenævnet eller i den korrespondance med klager, som er fremlagt for nævnet, gjort gældende at skulle have konkret behov for at gøre brug af domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk. Indklagede har derimod i e- mailkorrespondance med klager (jf. bilag 13 og 14) anført, at klagers tilbud om at overtage domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk for i alt kr. ikke havde indklagedes interesse, da han tidligere havde fået bedre bud, og at han mente, at tiden arbejdede for ham. Indklagede har i samme korrespondance anført, at han har besluttet at sælge domænenavnene aktivt og først senere vil tage stilling til, om han skal gå ned i pris, og at han i øvrigt kunne holde klager orienteret, hvis klager ønskede at matche eventuelle tilbud fra andre. På den anførte baggrund finder nævnet efter en samlet vurdering, at det i hvert fald fra det tidspunkt i 2010 eller 2011, hvor indklagede besluttede at udbyde domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk til salg for kr. pr. stk., har været indklagedes reelle formål med opretholdelsen af registreringerne af domænenavnene at opnå en økonomisk gevinst gennem videresalg af domænenavnene. Klagenævnet henviser herved til, at det følger direkte af ordlyden i domænelovens 25, stk. 2, at registranter ikke må registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje, og at det i lovforarbejderne endvidere er anført, at forbuddet i domænelovens 25, stk. 2, tillige gælder adfærd, der udmønter sig senere end registreringsøjeblikket. Det følger heraf, at indklagede har opretholdt registreringerne af domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk i strid med domænelovens 25, stk. 2. Indklagedes registreringer har hindret klageren i at lade domænenavnene registrere, og klageren har været først i tid med hensyn til at anfægte indklagedes registreringer af domænenavnene. Da klageren må anses for at have en retlig interesse i at få prøvet registreringernes retmæssighed, og da der ikke står andre på venteliste til domænenavnene, findes domænenavnene at burde overføres til klageren. I medfør af domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Bent Christensen, skal anerkende, at de foreliggende registreringer af domænenavnene køberrådgiver.dk og købermægler.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringerne af disse domænenavne overføres til klageren, Nem Ejendomsmægler ApS. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 14. april 2016 Knud Wallberg Jacob Waage (Formand) Jens Schovsbo 9