Overdragelse af softwarelicenser

Transkript

1 Overdragelse af softwarelicenser Professor, dr.jur. Henrik Udsen Dias 1

2 Problemstillingen Videresalg af brugte genstande er en integreret del af samfundsøkonomien og normalt uproblematisk efter almindelige ejendomsretlige regler og for genstande beskyttet af immaterialret efter konsumptionsregler Ved overdragelse af softwarelicenser er billedet ofte mindre klart I licensvilkår ofte angivet, at licensen ikke kan overdrages (eller at overdragelse udløser betaling) Softwarens natur indebærer, at der ikke nødvendigvis overdrages et eksemplar, at det kan være uklart om der består en ejendomsoverdragelse eller et lejeforhold, og at selve brugen af programmet indebærer eksemplarfremstilling Dette medfører en række vanskelige juridiske spørgsmål Dias 2

3 To grundlæggende juridiske spørgsmål Er et forbud mod videreoverdragelse af software gyldigt? Kan software overdrages, hvis licensaftalen ikke regulerer spørgsmålet? Spørgsmålene har stor praktisk betydning og rummer mange forskellige typer af overdragelser Videresalg af software Eksemplarsalg Onlinesalg Licenssalg Outsourcing Systemoutsourcing Business process outsourcing Virksomhedsoverdragelse og fusion Dias 3

4 Forbudsklausuler to grundlæggende betragtninger (alt afhænger af øjnene der ser) Forbud mod overdragelse og krav om fornyet betaling er en sædvanlig del af forretningsmodellen ved salg af software og afspejlet i licensprisen Et forbud/merbetalingskrav strider mod det grundlæggende princip, at der frit kan videreoverdrages, når der er betalt. Softwareproducenten har fået sin betaling. Dias 4

5 Det retlige udgangspunkt Aftalefrihed Dvs. den der vil bestride en forbudsklausul, må finde en hjemmel for at få klausulen tilsidesat Dias 5

6 Mulige hjemmelsgrundlag for tilsidesættelse af forbudsklausuler Ophavsret (ohl. 19 konsumption) Aftaleret (vedtagelse og aftl. 36) Konkurrenceret (krl. 6 og 11) Dias 6

7 Konsumption ohl. 19 Problemstillingen: Er 19 præceptiv? 1961-betænkningen: Et forbud er gyldigt men vil kun kunne håndhæves overfor aftaleparten 1984-betænkning: 19 præceptiv 1990-betækning: Flertal: Forbudsklausuler i ensidigt fastsatte vilkår er ikke gyldige. Individuelt forhandlede klausuler er gyldige. Mindretal: Betragtninger fra 1961-betænkning må opretholdes Peak Holding (C-16/03): Varemærkeretlig konsumptionsregel kan fraviges inter partes men en forbudsklausul har ikke virkning overfor en godtroende tredjepart. Konklusion: 19 er næppe præceptiv, men tvivlsomt om forbudsklausul vil have virkning overfor godtroende tredjepart. Det er dog uklart, om dette skyldes konsumption eller informationsekstinktion. Dias 7

8 Konsumption - 19 Informationsekstinktion? U H. Vestre Landsret: Ikke ekstinktion, jf. princippet i gbl. 27. Højesteret tager ikke stilling. Værd at bemærke, at dommen ikke behandler spørgsmålet om konsumption, da dette ikke var påberåbt. Det informationsretlige udgangspunkt er formentlig, at der ikke indtræder ekstinktion, jf. Udsen, De informationsretlige grundsætninger, s. 272 med henvisninger. Forholdet til ohl. 36. Er den godtroende erhverver en lovlig bruger ( den der har ret til at benytte et edb-program )? Når man frem til, at der sker konsumption/ekstinktion, så formentlig ja. Forventes besvaret af EU-domstolen i usedsoft-sagen Dias 8

9 Konsumption - 19 Konsumptionsreglen forudsætter en eksemplaroverdragelse Spredningsretten konsumeres derfor ikke ved onlinesalg Forventes behandlet af EU-domstolen i usedsoft-sagen Konsumption forudsætter salg eller anden endelig ejendomsoverdragelse. Dvs. at der ikke indtræder konsumption ved udleje eller anden ikke-endelig overdragelse. Er softwarelicensering salg eller udleje? AutoCAD-sagen: Ikke endelig ejendomsoverdragelse, hvis 1) der er angivet, at der gives en licens, 2) væsentlige indskrænkninger i retten til overdragelse og 3) væsentlige begrænsninger i den lovlige brug Den tidsmæssige udstrækning må spille en central rolle Dias 9

10 Aftaleret Vedtagelsesspørgsmål Hvor tydeligt skal forbudsklausuler være fremhævet? Klausuler om forbud mod overdragelse er sædvanlige I nogle situationer vil der være en stærkere grund end i andre Aftl. 36 Som udgangspunkt vil forbudsklausuler næppe være urimelige U V: Forbuddet mod videreoverdragelse varetog saglige kontrolhensyn (sagen vedrørte outsourcing, vil ikke nødvendigvis gælde tilsvarende ved videresalg). Formentlig større sandsynlighed for, at et vilkår ikke anses for vedtaget, end for at det anses for urimeligt. Dias 10

11 Konkurrenceret Krl. 6: Forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler Krl. 11: Forbud mod misbrug af dominerende stilling Konkurrencestyrelsen: Forbud mod videreoverdragelse er konkurrencebegrænsende (både forbud mod videresalg og overdragelse i forbindelse med outsourcing), Konkurrencestyrelsens årsredegørelse, 2000, s. 158 ff. U V: Nej (parternes aftale har ikke til formål eller følge af begrænse konkurrencen) Behandles næppe af EU-domstolen i usedsoft-sagen Dias 11

12 Videreoverdragelse hvis ingen regulering? Udgangspunktet: Videreoverdragelse uden for privatsfæren er omfattet af den ophavsretlige eneret Ohl. 19: Spredningsretten til det enkelte eksemplar konsumeres Gælder kun ved eksemplaroverdragelse Gælder kun ved salg (eller anden endelig ejendomsoverdragelse) Ohl. 56, stk. 2: Overdragelse af ophavsret giver ikke ret til videreoverdragelse af ophavsretten medmindre videreoverdragelse er sædvanlig eller åbenbart forudsat Overdragelse af ophavsrettigheder: Betyder formentlig overdragelse af rettigheder, som ikke følger af loven Dvs. at de brugsrettigheder, der ikke følger af ohl. 36, som udgangspunkt ikke kan videreoverdrages Konkret vurdering om videreoverdragelse er sædvanlig eller åbenbart forudsat (almindelige salg af fysiske eksemplarer og smartphones med downloadede apps >< erhvervsmæssigt salg af licenser og overdragelse ved outsourcing) I det omfang, der kan ske overdragelse af ophavsrettigheder efter 56, stk. 2, kan der formentlig også ske overdragelse af Dias 12 det enkelte eksemplar