Hvor står vi med gæsteprincippet. - efter de seneste års domstolsafgørelser? Peter Mortensen, seniorjurist, professor, dr.jur. Arealer og Rettigheder

Transkript

1 Vejforum 2017 Hvor står vi med gæsteprincippet - efter de seneste års domstolsafgørelser? Peter Mortensen, seniorjurist, professor, dr.jur. Arealer og Rettigheder 1

2 Indhold - Gæsteprincippets mødre - Hvad er gæsteprincippet i dag? - Nogle vigtige spørgsmål til deklarationen - Kort om deklarationer pålagt ved ekspropriation - Spørgsmål 2

3 Gæsteprincippets mødre 3

4 Gæsteprincippets mødre (1) Første gang udtrykt i UfR Ø og UfR H: UfR Ø: Fortolkning af sognerådets tilsagn om ret til at placere master " Retsforholdet mellem Parterne maa udfindes efter almindelige Fortolkningsregler. [Sognerådets] Tilsagn, at Værket maa»anbringe Master til Traadene ved Kommunens Veje«, [maa] naturligt forstaas saaledes, at det - uden at gøre nogen Indskrænkning i Kommunens Ret til at foretage paakrævede Omlægninger og Udvidelse af Vejene - kun giver Værket Ret til Anbringelse af Master langs eller ved de Veje, som det under Hensyn til Trafikforholdene til enhver Tid maatte findes hensigtsmæssigt. [Værket] skønnes ikke med Føje paa det vederlagsfri Tilsagn at kunne støtte nogen rimelig Forventning om derved at have opnaaet en ubetinget Ret til Refusion af de Udgifter til Flytning af Ledninger m v [D]et maatte have staaet [Værket] klart, at et vederlagsfrit og uforbeholdent Tilsagn ikke vilde være blevet afgivet af Sogneraadet, saafremt [Værket] havde angivet de nu paastaaede Konsekvenser af Tilsagnet." (understreget her) 4

5 Gæsteprincippets mødre (2) UfR H: Fortolkning af aftale om ret til vederlagsfrit at anbringe master "Af Kontrakten kan ikke udledes en Forpligtelse for [Grundejeren] til ikke at foretage Udstykning af Ejendommen til Bebyggelse som sket. Som Følge heraf vil der ikke paa nævnte Kontrakt kunne støttes noget Krav om, at [Grundejeren] skal betale Udgifterne helt eller delvis, ved den af Ledningen krævede Forandring, der alene er begrundet ved den stedfundne Bebyggelse af det Omraade, hvorigennem Ledningen gaar. Da der heller ikke iøvrigt ses at være Hjemmel til at paalægge [Grundejeren] at yde Bidrag til disse Udgifter, vil [Grundejeren] være at frifinde." (understreget her) Principperne blev i 1957 indarbejdet i vejbestyrelseslovens 57 Videreført i vejlovens 106 nu 77, stk. 1, jf. stk 2 5

6 Hvad er gæsteprincippet i dag? 6

7 Hvad er gæsteprincippet i dag? (1) UfR H (Vintapperrampen) Gæsteprincippet er betegnelsen for en udfyldende regel, der finder anvendelse i tilfælde, hvor der uden vederlag er givet tilladelse til at anbringe en ledning på en ejendom. Reglen indebærer, at ledningsejeren som»gæst«skal bekoste ledningsarbejder, der er nødvendiggjort af arealejerens ændrede benyttelse af det areal, hvor ledningen er anbragt. (understreget her) Identisk i UfR H (Motorring 3) Nu fast henvisning til Højesterets formulering i taksationspraksis 7

8 Hvad er gæsteprincippet i dag? (2) Udfyldende regel? Husk gæsteprincippets mødre: Fortolkning af aftale eller tilsagn ved brug af almindelige fortolkningsregler Gæsteprincippet er en fortolkningsregel: Hvis en aftale er tom eller uklar: Gæsteprincippet angiver alene, hvad der er en formodning for, at parterne kan have ment 8

9 Hvad er gæsteprincippet i dag? (3) Uden vederlag? Er der betalt vederlag, kan fortolkningsreglen (gæsteprincippet) ikke bruges Parterne må antages at have haft andre forventninger på grund af vederlaget MEN: Det betyder ikke nødvendigvis, at grundejeren skal betale for flytning af en ledning! Gæsteprincippet er ikke en lovregel, der kan sluttes modsætningsvis fra Heller ikke selv om vejlovens 77, stk. 1, gælder. "Stk. 1 finder ikke anvendelse, hvis andet er særligt bestemt ved aftale " Hvis der ER betalt vederlag: Fortolkning af aftale eller tilsagn efter almindelige fortolkningsregler (bortset fra gæsteprincippet) 9

10 Nogle vigtige spørgsmål til deklarationen 10

11 Nogle vigtige spørgsmål til deklarationen (1) Er der aftalt en permanent tilstedeværelsesret for ledningen? - Må afgøres ved fortolkning af deklarationen JA Grundejeren kan ikke kræve ledningen flyttet (deklaration forudsættes tinglyst) Retten i Kolding 23. maj 2014 (BS 1-151/2013): TRE-FOR har ikke løftet bevisbyrden for, at gæsteprincippet er fraveget ved aftale. Retten bemærker hertil, at TRE-FOR kunne have sikret sig transformerstationens anbringelse og forbliven på ejendommen ved tinglyst deklaration eller lignende NEJ Formentlig er deklarationen blot en beskyttelsesdeklaration, jf. Vintappersagen Grundejeren kan kræve ledningen flyttet, når dette er sagligt og loyalt nødvendigt Hvad er aftalt om betaling for flytning af ledningen? 11

12 Nogle vigtige spørgsmål til deklarationen (2) Hvis ingen tilstedeværelsesret: Har ledningsejeren betalt vederlag? Ledningsejeren har bevisbyrden, jf. Vintappersagen NEJ JA Det er nærliggende, at parterne har forventet gæsteprincippet MEN: Aftalen kan have et indhold, der viser, at parterne netop ikke ønskede gæstevilkår Almindelige fortolkningsregler gælder ved siden af gæsteprincippet, jf. Højesterets overvejelser i Vintappersagen Fortolkningsreglen (gæsteprincippet) kan ikke bruges, jf. højesteretsdomme NB! Herfra kan ikke automatisk sluttes, at grundejeren skal betale for flytning af ledningen Andre almindelige fortolkningsregler må anvendes, jf. U Ø, herunder bl.a.: Er det aftalte konkret rimeligt? Sammenlign MAD H (regnvandsbassinet i Hvidovre) Vederlagets størrelse i forhold til grundejerens risiko Se taksationskendelser om landsaftaler 12

13 Nogle vigtige spørgsmål til deklarationen (3) MAD H (regnvandsbassinet i Hvidovre) "Det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at en kommune - også ved indgåelse af privatretlige aftaler inden for rammerne af kommunalfuldmagten - skal overholde grundsætningen om saglig forvaltning. Der må endvidere lægges vægt på, at, og at Hvidovre Kommune således varetog Hvidovre Spildevands økonomiske interesser på bekostning af statens. På den anførte baggrund er det Højesterets opfattelse, at Hvidovre Kommune ved at påtage sig den omhandlede servitut ikke har overholdt grundsætningen om saglig forvaltning. Da der ikke er hensyn, herunder til Hvidovre Spildevand, der taler herimod, finder Højesteret, at servitutten må anses for ugyldig." (understreget her) Landsrettens dom: "Landsretten finder desuden, at fastsættelsen af kommunens vederlag på kr. for opgivelse af gæsteprincippet, der i øvrigt ses beregnet uden hensyntagen til den kommende ekspropriation og omlægning af regnvandsbassinet, står i åbenbart misforhold til både den på ejendommen pålagte økonomiske byrde, der alene ville ramme Banedanmark, og den af HOFOR Spildevand Hvidovre A/S opnåede tilsvarende besparelse." (understreget her) 13

14 Nogle vigtige spørgsmål til deklarationen (4) Taksationskendelser om landsaftaler Taksationskommissionen for Nord- og Midtjylland, 9. juni 2017 El-kabler på landbrugsarealer Erstatning pr. løbende meter kabel efter landsaftaler i 1942 Størrelsen af det betalte beløb var ukendt Kabel lå ikke på gæstevilkår Samme resultat, hvis kabel nedlægges efter landsaftaletakster på arealer med forventning om snarlig byudvikling? Står vederlag i åbenbart misforhold til den byrde, der pålægges ejendommen? 14

15 Deklarationer pålagt ved ekspropriation 15

16 Deklarationer pålagt ved ekspropriation Formodning for, at der er betalt fuld erstatning for anbringelse af ledningen Gæsteprincippet kan ikke anvendes som udfyldende regel Der KAN være behov for at fortolke deklarationens ordlyd - bl.a.: Er der givet erstatning for rådighedsbegrænsningen alene, eller er der (også) givet erstatning for tilstedeværelsesretten? (Navnlig ældre deklarationer) Hvad, hvis erstatning er givet efter lavere takst end dagældende landsaftaler? Anlægsmyndigheden bør kvalitetssikre ordlyden af pålagte deklarationer 16

17 17