Dansk Forening for konkurrenceret

Transkript

1 Dansk Forening for konkurrenceret ved advokat Lotte Hummelshøj den 2. maj 2011

2 Anklagemyndigheden mod Miljølaboratoriet I/S og Milana A/S ( Milana sagen) Sag om tilbudskoordinering Baseret på en anonym anmeldelse ingen forudgående sagsbehandling i Konkurrencestyrelsen sendt direkte til SØK 4 virksomheder, herunder Miljølaboratoriet og Milana blive valgt som leverandører på en rammeaftale udbudt af Miljøministeriet vedrørende gennemførelse af laboratorieanalyser. Miljølaboratoriet og Milana er de mindste laboratorier, Eurofins og Analycen bliver også valgt som leverandører Konkrete aftaler i forbindelse med træk på rammeaftalen skal tildeles via miniudbud Side: 2

3 Milana er den eneste tilbudsgiver på Miljøcenter Nykøbing Falster og får tildelt denne kontrakt. Milana byder ikke på andre miniudbud Miljølaboratoriet er den eneste tilbudsgiver på Miljøcenter Roskilde og får tildelt denne kontrakt. Miljølaboratoriet byder ikke på andre miniudbud Milana og Miljølaboratoriet bød med de billigste priser på rammeaftalen. Begge laboratorier byder med samme priser på miniudbuddet som på rammeaftalen Ca. seks måneder efter kommer der en anonym anmeldelse til Konkurrencestyrelsen, hvor det påstås at Milana og Miljølaboratoriet har koordineret priser i forbindelse med miniudbuddene og aftalt hvem der bød på hvilket miljøcenter Side: 3

4 Den anonyme anmeldelse angiver at være underskrevet af en tidligere medarbejder fra Milana, men det kommer aldrig frem under sagen, hvem den pågældende er Under efterforskningen gennemfører SØK en ransagning hos virksomhederne og finder en række mails, som de to virksomheder har udvekslet forud for tilbudsgivningen. SØK rejser tiltalte om tilbudskoordinering Fortsætligt eller groft uagtsomt at have overtrådt forbudet mod at indgå konkurrencebegrænsende aftaler eller at have haft en samordnet praksis herom, idet de tiltalte forud for indgivelse af tilbud på henholdsvis Miljøcenter Roskilde og Miljøcenter Nykøbings miniudbud af laboratorieanalyser blev enige om, at tiltalte Miljølaboratoriet I/S skulle byde Miljøcenter Roskildes udbud, mens tiltalte Milana A/S skulle byde på Miljøcenter Nykøbings Udbud, alt hvorved de tiltalte begrænsede miljøcentrerens mulighed or at opnå de mest konkurrencedygtige tilbud Side: 4

5 Ubestridt faktum i sagen: Et møde mellem de to tiltalte virksomheder forud for tilbudsgivningen En samarbejdsaftale om underleverance indgået forud for tilbudsgivningen Kun et bud på hver af miljøcentrene En mailkorrespondance mellem parterne forud for tilbudsgivningen Eks: mail fra direktøren for Miljølab. til direktøren for Milana: For ikke at falde over hinanden i vores bud er det vigtigt, at du fortæller os hvilken pris vi skal byde med på Miljøcenter Nykøbing og vi skal fortælle dig hvilken pride du skal byde med til Miljøcenter Roskilde og disse priser bliver vi nødt til at udveksle i morgen fredag Side: 5

6 Et andet eks.: Mail fra direktøren fra Miljølab. til direktøren for Milana: Dit forslag med at vi byder på Roskilde og I på Nykøbing er vi enige i. Det gør det hele meget mere enkelt og kan sagtens forsvares fra vores begges side Ingen dokumentation under sagen for, at Milana tager afstand fra disse mails Uddrag af samarbejdsaftalen: såfremt Miljølaboratoriet vinder miniudbuddet fra miljøcenter Roskilde indebærer samarbejdsaftalen, at Milana analyserer alle gebyrpesticider fra Miljøcenter Roskilde for Miljølaboratoriet til en pris af kr eks. moms pr. prøve. Såfremt Milana vinder miniudbuddet fra Miljøcenter Nykøbing er Miljølaboratoriet forpligtiget til at afhente Miljøcenter Nykøbings prøver som angivet i udbudsmaterialet. Sædvanligt i branchen med gensidige underleveranceaftaler Side: 6

7 Dom afsagt af Retten i Glostrup den 25. marts 2011: Priskoordinering forbundet med deling af markedet må i almindelighed anses som en alvorlig overtrædelse af konkurrenceloven. Ved bødefastsættelsen bør der tages udgangspunkt i virksomhedernes beskedne markedsandele og deres meget beskedne fortjeneste af kontrakterne med de to miljøcentre. Efter en samlet vurdering findes bøden passende at kunne fastsættes til kr. for hver af virksomhederne De to direktører blev hver idømt en bøde på kr Anklagemyndighedens påstand var en bøde på ikke under 2 mio til hver af virksomhederne og en bøde på ikke under kr til hver af direktørerne. Anklagemyndigheden har ansøgt procesbevillingsnævnet om tilladelse til at anke dommen med påstand om skærpelse ( endnu ikke afgjort.) og argument om, at sagen er principiel Side: 7

8 KONTAKTOPLYSNINGER Lotte Hummelshøj Lind Cadovius Advokataktieselskab Østergade København K lh@lindcad.dk Telefon (direkte) Mobil Fax Side: 8