Referat af ekstraordinært studienævnsmøde. Ekstraordinært studienævnsmøde. Forum. Møde afholdt: CSS, b. Sted: Susanne Stoltz

Transkript

1 Ø K O N O M I S K I N S T I T U T K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T ET Referat af ekstraordinært studienævnsmøde M Ø D E R E F E R A T 10. JUNI 2014 Forum Ekstraordinært studienævnsmøde STUDIE- OG Møde afholdt: SPECIALEADMINISTRATIONEN Sted: Referent: CSS, b Susanne Stoltz ØSTER FARIMAGSGADE 5, BYGN. 26 LOK KØBENHAVN K. Til stede: Mette Gørtz, David Dreyer Lassen, Heino Bohn Nielsen, Henrik Jensen, Nickels Mandrup Köhling, Sofie Dalum Pedersen, Morten Bering Christensen, Mikkel Fenstrup, Katja Dall Svendsen (studiekoordinator), Iben Andersen Revsbech (studievejleder), Mads Mynderup Jensen (studievejleder), Susanne Stoltz (studienævnssekretær) TLF DIR susanne.stoltz@econ.ku.dk Dagsorden: 1. Godkendelse af dagsorden samt kommentarer til referat fra mødet Samarbejde og proces i Studienævnet 3. Eksamenssprog på 3. år i fag med undervisning på engelsk 4. Evt. Mette orienterer, hun har haft et møde hun havde med Nickels, formand for SAMF-rådet Laura K. T. Hansen samt Institutleder Christian Schultz. Mødet blev holdt i forlængelse af den korrespondance, som har været mellem Mette og Nickels om det forrige møde i studienævnet den På mødet blev det konstateret, at der tilsyneladende har været nogle

2 uklarheder om behandlingen af punkt 5 ved sidste møde (engelske eksamener på 3. år). På mødet blev der besluttet at indkalde til et ekstraordinært studienævnsmøde, hvor referatet fra sidste studienævnsmøde gennemgås med henblik på eventuelle tilføjelser og rettelser. Det endelige referat vil derefter skulle godkendes på studienævnsmødet den SIDE 2 AF 6

3 Ad 1) Dagsorden godkendt. Det besluttes, at referatet først godkendes til sidst på mødet, idet mødet primært handler om referatet. Mette bemærker, at referatet først er endeligt når det bliver godkendt på næste studienævnsmøde. David bemærker, at et referat skal afspejle hvad der foregår på mødet og ikke hvad der efterfølgende er sket. SIDE 3 AF 6 Ad 2) Mette orienterer om, at der tidligere har været et uformelt samarbejde i studienævnet. Bemærker, at der måske skulle have været en snak om beslutningsproceduren i studienævnet, da det blev konstitueret for at undgå tvivl om hvem der har stemmeret mm. Mette ønsker dog fortsat at beholde den uformelle form på mødet, hvor man lytter til hinandens synspunkter og hvor der er tillid til, at man kan repræsentere hinanden hvis man på forhånd har givet sin mening til kende. Mette mener, at det er i alles interesse at møderne køres uformelt og man kommer hinanden i møde, men at det er nødvendigt klart at definere rammerne når der er stor uenighed. Studienævnet består af fire VIP er og fire studerende. Hvis der er stemmelighed tæller formandens stemme dobbelt. Nickels synes ikke, at de studerendes medbestemmelse bliver respekteret, når formanden har den afgørende stemme. Det er ifølge ham ofte de studerende som ikke bliver hørt og ikke får deres stemme igennem ved kompromisser. David bemærker, at man normalt kan indgå et kompromis og at det skal være målet. Det er dog ikke altid muligt ved et ja/nej spørgsmål. Bemærker, at de tidligere studenterrepræsentanter ikke har følt, at de ikke blev hørt. Der har også været sager hvor VIP-siden har været imod forslag, men alligevel imødekommet ønsker fra studentersiden, fx vedrørende flytning af faget videnskabsteori fra 3. til 2. år. Bemærker, at VIP erne kun bundet af deres egen stemme. De kan godt ændre holdning i en diskussion. Problematisk at de studerende kommer med et mandat og ikke kan eller må flytte sig. Nickels bemærker, at han ikke synes VIP-siden er villig til at rykke sig idet der ved sidste afstemning blev sagt, at der blev givet dispensation for F14, men at der ikke ville blive givet det fremover. Nickels bemærker, at de som studenterrepræsentanter er stemt ind i studienævnet og at det er politik for dem. Derfor kommer de med et mandat. Mikkel supplerer, at i sagen om dispensation havde de et bagland som havde et stort ønske om en dispensation

4 Henrik og David bemærker, at der aldrig før har fundet en afstemning sted på studienævnsmøderne. At de fleste diskussioner altid har resulteret i en enighed og at man mødes et sted på midten. David bemærker, at man efterfølgende godt kan ærgre sig over, at reglerne for beslutningsproceduren ikke er blevet italesat tydeligt nok. SIDE 4 AF 6 Nickels er enig i, at der plejer at være en god dialog. Han siger, at de studerende var overbeviste om at der på sidste møde fandt en afstemning sted. Ved den slags uklarheder, er det vigtigt, at der er nogle faste procedurer. Han vil gerne have beslutningspunker angivet på dagsordenen. I forhold til diskussionen på sidste møde står det klart, at de studerende har opfattet, at der fandt en afstemning sted, mens VIP siden så det som en konstatering af hvad holdningen til punktet var. Sofie bemærker, at hun synes præmissen for hvad der blev konkluderet er forkert. Hun mener der fandt en afstemning sted, hvor fire var for og fire imod en dispensation. Da det kom frem, at Katja ikke er VIP, var der kun 3 VIP-stemmer. Der var derfor flertal for en dispensation. Nickels siger at der er en diskrepans: Der har ikke været en afstemning i mange år, så vi kan ikke sige hvordan præmissen for en afstemning er. Morten siger, at idet de studerende har sagt. Vi vil gerne have vores stemmer ført til referat, så har der fundet en afstemning sted. I hvert fald indikerer det, at de synes der har fundet en afstemning sted. Mette svarer, at uanset hvordan det er blevet sagt, så bliver vi nødt til at tage runden en gang til. Hvis halvdelen af deltagerne, heriblandt formanden, gik fra mødet og ikke mente, at der havde fundet en afstemning sted, så må diskussionen tages om på det følgende møde. Hvis der skal være en afstemning skal formanden annoncere det og der skal finde en håndsoprækning sted eller andet der tydeligt markere en afstemning. Mette mener ikke det er hensigtsmæssigt, at en afgørelse skal afhænge af, hvem som var på mødet, men at man bør kunne få andre til at fremføre sin holdning, hvis man er forhindret fx som følge af sygdom eller andet.

5 Der besluttes at kigge på forretningsordenen efter sommerferien. SIDE 5 AF 6 Punkter i forhold til referatet: Nickels kan ikke genkende referatet. Han er utilfreds med at formanden skal læse og godkende referatet før det bliver sendt ud. Mener også at det er uhensigtsmæssigt at referatet har været sendt ud til VIP erne inden de studerende fik det. Mette svarer, at det er standardprocedure, at formanden godkender referater før det bliver sendt ud. Normalt bliver et referat ikke sendt ud til VIP erne før de studerende får det, men dette har været en usædvanlig situation. Usædvanlig fordi de studerende dagen efter mødet har skrevet en mail til Mette og påpeget, at de mener der er sket en procedurefejl på mødet. Mette har derfor efterfølgende spurgt de andre VIP er om de kunne genkende det beskrevne forløb. Mette slår fast, at referatet ikke er endeligt før det bliver godkendt på det efterfølgende møde i studienævnet. I dette tilfælde kan man kommentere på referatet både på det ekstraordinære møde og det ordinære møde den Slutteligt konkluderer Mette, at der er fordele med et uformelt samarbejde, men at vi skal have klare retningslinjer for hvad vi gør, når der er stor uenighed. Forretningsordenen skal gås igennem efter sommerferien. Her skal procedure for referat og afstemning nedskrives. De rettelser og tilføjelser som de studerende ønskede til referatet er blevet indskrevet. Et revideret referat af mødet den vil blive sendt ud til godkendelse den Ad 3) Mette og Katja har talt med CIP (Center for Internationalisering og parallelsproglighed) om et kursus i Academic Writing skræddersyet til økonomistuderende. Man regner et med forløb af 4 gange to timer med start i E14. Mette informerer om at vi kan søge om penge fra en pulje (KUs satsning på at gøre uddannelser på KU mere internationale). Mette vil også undersøge muligheden for at holdlærere kan få ekstra tid til at rette engelske opgaver. Nickels er ked at, at tilbuddet om engelskundervisning først kommer i E14. Det burde være indført et semester tidligere end det semester hvor der er eksamen på engelsk. Det kan være hårdt både at

6 følge Macro C og aflevere opgaver på engelsk samtidig med at man skal følge et sprogkursus. SIDE 6 AF 6 Mikkel forslår, at man fremover kan kræve engelsk på A-niveau for at blive optaget. Mette mener, at B-niveau er tilstrækkeligt kombineret med at pensum er på engelsk i mange fag allerede fra 1. semester. Konklusionen på diskussion vedrørende eksamenssprog på 3. år: Der er indtil videre ikke givet dispensation til eksamener på dansk på 3. år. Synspunkter er blevet fremsat. Studieordningen gælder dermed i det kommende semester. Man kan vælge at fremsætte spørgsmålet om dispensation på ny. Nickels påpeger, at en ny diskussion af spørgsmålet må afvente en præcisering af forretningsordenen. Mødet er slut 10:30. /Susanne Stoltz