BEDØMMELSESKOMITÉENS BETÆNKNING/UDTALELSE

Transkript

1 BEDØMMELSESKOMITÉENS BETÆNKNING/UDTALELSE 7. juli 2015 Bedømmelse af projektkonkurrence vedr. Boformen Ny Kærvang 24 boliger for Region Nordjylland

2 Indholdsfortegnelse 1. Indledning... 3 Konkurrenceforslag og tilbud... 4 Bedømmelse Bedømmelseskomitéens generelle bemærkninger Afgørelsen Bedømmelseskomitéens bemærkninger til de enkelte konkurrenceforslag Forslag nr. 1 Sahl Arkitekter Forslag nr. 2 Skala Arkitekter Forslag nr. 3 Cubo Arkitekter Side 2 af 19

3 1. Indledning Region Nordjylland har efter en prækvalifikationsrunde udpeget 3 totalrådgivere til at deltage i en projektkonkurrence om opførelse af 24 boliger. Byggeriet skal DGNB-certificeres til Sølv og byggeriet skal udføres efter Bygningsklasse Følgende 3 totalrådgivere, nævnt i vilkårlig rækkefølge, er blevet indbudt til at deltage i projektkonkurrencen: Cubo Arkitekter A/S Underrådgivere: - Lindgaard A/S - Schønherr A/S (Herefter benævnt Cubo) Sahl Arkitekter A/S Underrådgivere: - Rambøll A/S (Herefter benævnt Sahl) Skala Arkitekter A/S Underrådgivere: - WE Architects A/S - Baslev A/S - BY+LAND ApS (Herefter benævnt Skala) Side 3 af 19

4 Konkurrenceforslag og tilbud Alle 3 totalrådgivere har afleveret forslag og tilbud på totalrådgivning rettidigt den 19. juni 2015 kl. 13:00 og er vurderet konditionsmæssige og derfor optaget til bedømmelse. Konkurrencedeltagerne er anmodet om at aflevere følgende materiale: Konkurrenceforslaget skal omfatte: A. Tilbudskuvert med korrekt udfyldt og underskrevet tilbudsliste B. Projektmapper Projektmapper skal afleveres iht. nedenstående; 6 eksemplarer, hvori tegninger indgår i A3-format. På tegninger i A3-mappe skal korrekt målestok fremgå og teksten skal være læsbar. Tegninger anført nedenfor i pkt. a), b) og c), som 1 sæt opklæbet på skumkarton og 1 sæt foldede tegninger. Det opklæbede sæt afleveres i 3 plancher i maks. A0-formater. Tegningerne skal være forsynet med en ophængningsplan. Konkurrenceforslaget skal endvidere afleveres digitalt som pdf på CD-rom eller USBnøgle. Totalrådgiverens konkurrenceforslag skal omfatte følgende: a) Situationsplan visende bygningernes placering, adgangsforhold, veje, brandveje, stier, parkering på terræn, nøjagtige koter, beplantning, haveanlæg og fællesarealer, herunder skal matrikulære forhold være indtegnet. Situationsplanen afleveres i 1:500 med nord opad. b) Planer, snit og facader i 1:200 c) Boligstypeplan(er) samt fælleslokaler 1:50 d) Eventuelle rumlige illustrationer efter eget valg. e) Beskrivelse af arkitektonisk idé og funktionalitet set i sammenhæng med de enkelte boliger og fællesområder. f) Bygningsbeskrivelse for boligerne med oplysning om idégrundlag for konstruktionsmæssige og installationsmæssige forhold indeholdende beskrivelse af bæredygtighedsmæssige tiltag. g) Fuld DGNB-screening. Byggeriet skal samlet kunne DGNB-certificeres med Sølv. Der skal vedlægges en fuld DGNB-screening samt vedlægges dokumentationen til sandsynliggørelse af at konkurrenceforslaget særligt kan opnå nedenfor anførte DGNB-krav. Side 4 af 19

5 Dokumentationen kan bestå af beskrivelser, tegninger samt erklæringer fra relevante fagfolk. ENV 2.2 = 80 % ECO 2.2 = 75 % SOC 3.3 = 75 % TEC 1.5 = 80 % TEC 1.6 = 70 % PRO 2.1 = 70 % PRO 2.3 = 100 % DGNB kravet skal forstås således, at byggeriet samlet skal kunne opnå Sølv. Metoden til opnåelse af Sølv skal som minimum tilvejebringe ovenfor anførte værdier for de særlige målepunkter. h) Ovesigt over forslagets anlægsøkonomi inkl. mængder og materialepriser opstillet i overskueligt økonomiark (evt. opstillet som successiv kalkulation). For at sikre sammenlignelighed mellem oversigterne skal der anvendes priser fra V&S Prisdata 2014 med evt. erfaringsmæssig regulering, som bedes oplyst. i) Kortfattet procesbeskrivelse, der beskriver, hvordan det påtænkes, at gribe opgaven og samarbejdet med bygherre og brugergrupper an. Beskrivelsen bør indeholde rådgiverens forslag til håndteringen af brugerdialog, bygherregodkendelser, projekteringsfase, udførelsesfase og ibrugtagningsfase. Herunder skal det fremgå, hvordan de tilbudte nøglepersoner påtænkes at indgå i de beskrevne processer. Beskrivelsen må max være 2 A4 side. j) Dokumentation for teamets kompetencer i form af CV er på nøglepersoner med følgende roller/kompetencer: Projekteringsansvarlig arkitekt Designansvarlig arkitekt DGNB ansvarlig; evt. ekstern DGNB konsulent Landskabsarkitekt Konstruktionsingeniør El ingeniør Energiingeniør Vvsingeniør Byggeleder C. Totalrådgiverens forsikringscertifikat Side 5 af 19

6 D. Ressource-erklæring fra evt. underrådgivere Der skal vedlægges erklæring fra evt. underrådgivere omkring, at denne stiller de anførte nøglepersoner til rådighed for løsningen af nærværende opgave inden for den af bygherre opstillede tidsmæssige ramme. Bedømmelse Der foretages en samlet vurdering af de enkelte konkurrenceforslag ud fra følgende underkriterier med angivet vægtning. A. Relationer mellem form, funktionalitet, konstruktion og anlægssum 60 % Herunder vægtes: Opfyldelse af byggeprogrammets krav og intentioner til byggeriet 30 % Teknisk kvalitet 30 % - Idet det angives at håndværksudgifter fastsættes til 30 mio. kr. vil bedømmelseskomitéen under nærværende kriterie bedømme den beskrivelse, som deltagerne skal aflevere iht. pkt. 5.1.B.e) samt den økonomiske oversigt, som deltagerne skal aflevere iht. pkt. 5.1.B.g). Der lægges særligt vægt på kvaliteten af det tilbudte. - Idet det kræves, at byggeriet skal kunne opnå DGNB Sølv vil bedømmelseskomitéen under nærværende kriterie bedømme den DGNB screening, herunder den særlige dokumentation, som deltagerne har vedlagt iht. pkt. 5.1.B.f). Der lægges særligt vægt på kvaliteten i metoden til at opnå DGNB Sølv. B. Samarbejde og organisation 40 % Herunder vægtes: Honorar 20 % CV er på nøglepersoner 10 % Procesbeskrivelse 10 % Side 6 af 19

7 De medsendte forslag og tilbud tilhører bygherren, som har den fulde brugs- og udnyttelsesret hertil. Bygherren forventer at arbejdet med færdigprojektering m.m. overdrages til den tilbudsgiver, hvis forslag og tilbud er udpeget som det bedste og økonomisk mest fordelagtige. Bedømmelsen er foretaget som angivet i konkurrencebetingelserne af den 8. maj Bedømmelseskomitéen Bedømmelsen er foretaget af en bedømmelseskomité består af: Niels Sloth, Arkitekt m.a.a., kontorchef fra Bygninger og Anlæg, Region Nordjylland (formand) Martin Bjørn Jensen, kontorchef Specialsektoren, Region Nordjylland. Lars Lundsgaard, Civilingeniør i Arkitektur og design, projektleder Bygninger og Anlæg, Region Nordjylland Inger Marie Andersen, forstander på Kærvang Hans Jørgen Vesthardt, Arkitekt m.a.a., fagdommer Steffen E. Maagaard, Civilingeniør og DGNB Konsulent, fagdommer Rådgivere og sekretariat for bedømmelseskomitéen er: Bygherrerådgiver, Michael Gaba, Kuben Management A/S Jurist, Maria Toft Calundan, Kuben Management A/S Side 7 af 19

8 2. Bedømmelseskomitéens generelle bemærkninger Alle kriterier er bedømt på en skala som strækker sig fra 0-6, hvor 6 tildeles for den sublime løsning mens 0 tildeles, når opgaven ikke anses for løst. Bedømmelsesproces Dommerkomiteen fik de inden for afleveringsfristen fremsendte projekter tilsendt pr. mail den 19. juni. Dommerkomiteen havde anledning til at læse og se de fremsendte forslag inden forslagsstillerne individuelt fremlagde projekterne for en samlet dommerkomite mandag den 22. juni. Efter hver fremlæggelse blev kvaliteten af hvert projekt vurderet og diskuteret af dommerkomiteen efter de udmeldte bedømmelseskriterier. Ved fremlæggelserne havde dommerkomiteen mulighed for at stille opklarende spørgsmål. Alle forslagsstillere stillede med kompetente fagpersoner og alle fik lige mulighed for at supplere fremlæggelsen med en mundtlig gennemgang af projekterne. Opklarende spørgsmål til skitseprojekter blev besvaret og alle lagde op til fortsat spændende dialog, hvor alle var villige til at vurdere eget arbejde og åbne for rette til i et konstruktivt samarbejde. Nærværende betænkning skal læses i sammenhæng med og i forlængelse af betænkningen for fase 1 af konkurrencen. Generelle bemærkninger - Relationer mellem form, funktionalitet, konstruktion og anlægssum Opfyldelses af krav og intentioner Det viste sig at ønsket om klare kvalitative plan og rum kompositioner med østvendte udsigtsboliger og vestvendte fællesarealer var en svær og kompleks opgave at gennemføre. I Skala projektet er fjordudsigt fra alle 24 boliger ikke prioriteret tilstrækkeligt ifg. dommerkomiteen, idet nogle boliger slet ikke har udsigt over fjorden. Ideskitse potentiale i Skala projektets er reduceret i fase 2 idet den let knækkede bygningskrop med mulighed for udsigt til alle 24 boenheder er reduceret væsentligt, idet den let knækkede bygningskrop er foldet mere sammen til en "cirkulær" form, der folder sig omkring et "cirkulært" haverum. Dette greb reducerer direkte udsigt til fjorden fra 2/3 af boenhederne. I fase 1 blev 6-8 idéskitser fravalgt af samme årsag. Derfor vurderes det overordnede potentiale i Skala idéskitsen er væsentligt reduceret i fase 2 Også Sahls projekt lader noget tilbage at ønske vedr. udsigt, idet der ikke er direkte udsigt fra alle boliger, dog har alle boliger helt eller delvis udsigt evt. fra terasse. Sahl projektet er udformet med et formelt mindre institutionsmæssigt udgangspunkt, som en "landsbyanalogi", hvor et komplekst ortogonalt gangsystem giver en mere uformel og kompleks plan. Den afinstitutionaliserede landsbymodel er vurderet som et kvalitativt planprincip, der virker tiltalende på bekostning af indeliggende fællesrum uden kontakt til grundens vestvendte grønne landskabspotentiale. Cubo er helt konsekvent i forhold til ønsket om udsigt, på bekostning af den deraf følgende og konsekvente lange gang, som dele af dommerkomiteen er betænkelige ved. Bygningen har delvist institutionspræg, men er dog indrettet med mange små, delvist afskærmede nicher, som bryder op på institutionaliseringen. Side 8 af 19

9 Teknisk kvalitet Der er forskel på projekternes arealforbrug. Arealforbruget er en grundlæggende ligefrem parameter i forhold til anlægssummen, altså jo større areal jo større anlægssum og tilsvarende større drift og vedligeholdelsesbudget. Projekterne har følgende arealforbrug ifg. de oplyste arealopgørelser: Cubo: 2252 m2 brutto ekskl. indgangshall 24 m2 og teknikkælder på 30 m2 Sahl: 2346 m2 brutto, ekskl. teknikrum i kælder og tagrum Skala: 2263 m2 inkl. teknikrum (dog er boligerne 67 m2) Overordnet vurderes det, at enkle klare bygninger med velafprøvede konstruktions- og byggeteknikker med grundlæggende rumlige og kontekstuelle kvaliteter er mest bæredygtige. Bygninger hvor størrelsen i både plan, snit og facader er nøje afstemt i forhold til, hvordan der samlet set opnås størst værdi er prioriteret højt af dommerkomiteen. Konstruktioner Dommerkomiteen har haft fokus på at der anvendes enkle, velkendte og gennemprøvede konstruktive principper. Skala har et ambitiøst konstruktivt søjle ramme konstruktionsprincip som anses at være udenfor den udmeldte anlægssum. Sahl har et hybridsystem, som er velkendt med lette komplekst, hvilket giver betænkninger i forhold til matchning af overholdelse af projektets anlægsøkonomi. Cubo har tænkt og tegnet enkle, klare og gennemprøvede konstruktioner og byggeteknikker, der vurderes at matche den udmeldte anlægssum. Teknik Dommerkomiteen har haft fokus på at der anvendes enkle, velkendte og gennemprøvede installationsprincipper. Skala har et langt og komplekst installationsprincip som vurderes mindre velgennemtænkt og anses at belaste udmeldte anlægssum væsentligt. Sahl har et installationsprincip, hvor tagrum udnyttes til decentrale ventilationssystemer, hvilket er naturligt i forhold til bebyggelsen form med saddeltag. De tunge installationer vand, varme og el er placeret i kælder. Dette dobbelte installationsrumsprincip vurderes samlet at være mindre fordelagtigt i relation til anlægssummen. Cubo har et klassisk enkelt afprøvet installationsprincip med en teknikkælder i midten, som vurderes at være optimalt i relation til et længehus. Cv Side 9 af 19

10 De tre teams leverede generelt gode referencer, som med små nuancer vurderes stort set lige. Proces Der er fra to teams vist en god forståelse for bygherres ønske til proces og illustration heraf, imens ét team skiller sig ud til den negative side, ved bl.a. ikke at have illustreret, hvornår de oplyste nøglepersoner anvendes i processen. Honorar Honorarniveauet overstiger væsentligt, hvad bygherre havde forventet og budgetteret med. Der er en spredning i honoraret på ca , hvilket anses som usædvanligt for en opgave af den pågældende størrelse. Komitéen antager, at den usædvanligt store spredning skyldes usikkerhed ift. hvilken ydelse der skal leveres iht. den i udbudsmaterialet kontrakt samt tilhørende ydelsesfordelingsskema. Side 10 af 19

11

12 4. Bedømmelseskomitéens bemærkninger til de enkelte konkurrenceforslag Forslag nr. 1 Sahl Arkitekter Forslaget er udarbejdet af: Sahl Arkitekter A/S Med følgende underrådgiver(e): Rambøll A/S Generelt Potentialet fra idéskitsen er delvist tilvejebragt. Den overordnede strukturelle ide om sammenstillede gavlhus er reduceret til sammenstillede længehuse. Det vurderes fornuftigt i forhold til anlægssummen, men "billedet" af sammensatte gavlhuse er motivmæssigt reduceret. Det er endvidere ikke lykkes at tilvejebringe direkte udsigt til fjorden fra alle bo enheder ligesom kontakt og sammenhæng med bygningskompositions indre rum og det grønne landskabs potentiale mod vest er ikke overbevisende. Projektets ambitionsniveau i forhold til at skabe en landsby af sammenstillede gavlhuse er en sympatisk ambition som dommerkomiteen har været meget interesseret i. Dommerkomiteen må dog konstatere at denne ambition ikke kan tilvejebringes overbevisende indenfor den udmeldte anlægssum. Side 12 af 19

13 Bedømmelseskriterier Opfyldelse af byggeprogram: - Boligm2 opfyldt. - Forholdsmæssigt korte gangarealer, som er godt optimeret i forhold til kompositionen m2 lidt over programniveau. - Meget loyalt ift. programmet. - Ikke-institutionspræg opfyldt på meget højt niveau. - God proportionering. - Helt eller delvist udsigt til fjord fra alle boliger (boliger er prioriteret). - God adgang til mødelokale (uforstyrrende adgang udefra). - Fællesarealer er dog placeret inde-liggende uden kontakt mod vest og dermed aftensol. - God fordeling og sammenhæng mellem fællesarealer. Alt i alt vurderes projektet løst over forventet niveau og er tildelt karakteren 5. Teknisk kvalitet: Økonomisk beregning: - Umiddelbart et dyrt løsningsforslag. - Meget tagareal og facader i den valgte løsning, hvorfor prissætning af disse poster vurderes optimistisk. - Lidt lavt sat på visse øvrige poster (bl.a. elevator, kælder, uforudsete udgifter). - Let/tynd facade, ikke så holdbart i det lange løb og ikke billigere i udgangspunktet. Alt i alt vurderes den økonomiske beregning løst til middel niveau og tildeles karakteren 3. DGNB: - Gennemgang af DGNB virker overbevisende, og det vurderes at kravene ift. opfyldelse af Region Nordjyllands mål er opfyldt. - Der er leveret en overbevisende screening i materialet. - DGNB er tænkt ind i projektet fra start og er blevet en naturlig del af bygningen. Alt i alt vurderes DGNB løst godt og på det af bygherren forventede niveau og tildeles karakteren 4. CV er: CV er vurderes at være på det af bygherren forventede niveau og tildeles karakteren 4. Proces Dette team skiller sig negativt ud ift. de øvrige projekter og bygherrens forventning, idet der bl.a. ikke er beskrevet hvornår og hvordan de tilbudte nøglepersoner bringes ind i processen. Den beskrevne proces vurderes at have middel niveau og tildeles karakteren 3. Honorar: Teamet har tilbudt at løse opgaven for kr ekskl. moms, hvilket bevirker en karakter på 1,60. Samlet karakter: Teamet er tildelt en samlet vægtet karakter på: 3,57 Side 13 af 19

14 Forslag nr. 2 Skala Arkitekter Forslaget er udarbejdet af: Skala Arkitekter A/S Med følgende underrådgiver(e): WE Architects A/S Baslev A/S BY+LAND ApS Generelt Potentialet fra idéskitsen er i fase 2 reduceret væsentligt i forhold til eksempelvis udsigtspotentialet til fjorden fra alle boliger. Forslagsstillerne har prioriteret sammenhæng mellem landskabspotentialet mod vest og bygningens fællesrum og servicearealer højt ved at skabe et gårdrum/haverum, som ville være naturligt at etablere på en grund, hvor det dobbelt landskabelige blå grønne potentiale i kombination med bygning ikke er så attraktivt som nærværende grund. Projektet er udformet delvist i strid med det i dommerbetænkning vedr. fase 1 anførte samt det på dialogmødet oplyste. Side 14 af 19

15 Bedømmelseskriterier Opfyldelse af byggeprogram: - Mangelfuldt o Mødelokale for småt. o Aktivitetsrum for små. o Alle kontorer er på 1. sal, kopirum i stueetage. o Boliger er 2 m2 for store. o Ikke-tro mod koncept. - Semi-cirkulær bygning, hvilken bygningskrop positivt er fravalgt af bygherre, jf. første bedømmelsesbetænkning af 13. maj Ikke alle boliger har (direkte) udsigt til fjorden. - Boliger placeret på lange, knækkede gange. - Knæk på gange giver flere, små gode opholdsrum. - Særskilt adgang til administrationen. - Gårdrum giver mulighed for flere hyggekroge pga. nivelleringer. - Positivt at opholdsstue har udsigt over fjorden. - Evt. fleksibilitet i opdeling af boliger. - Boliger og fællesarealer er indrettet med brede karme som kan være en hygge-læse-krog. - Indre facader er træbeklædt som en kontrast til den mørke yderfacade. Alt i alt vurderes projektet løst under forventeligt niveau og tildeles karakteren 2. Teknisk kvalitet: Økonomi - Stort haveanlæg optimistisk prissat. - Ikke afsat økonomi til jordvarmeanlæg, hvilket anses som en stor post. - Installationer er optimistisk prissat. Alt i alt vurderes den økonomiske beregning løst under forventeligt niveau og tildeles karakteren 2. DGNB - Da der grundlæggende er taget udgangspunkt i den forkerte manual stilles der spørgsmålstegn ved de angivet point på de enkelte kriterier. Der er således flere kriterier som vurderes ikke at opfylde de point der er givet når der i stedet tages udgangspunkt i boligmanualen. - Vandberegning er baseret på et forkert beregningsværktøj, da der er anvendt kontormanualen. Det vurderes derfor ikke muligt at opnå de krævede point fra Region Nordjylland på Kriteriet ECO Der hersker stor tvivl om det er muligt at opnå de point der er givet på de forskellige kriterier. - Indeklimakrav bliver svære at overholde uden at der foretages ændringer i designet da udhænget på 1. Sal stort set ikke har nogen betydning og glasarealer vurderes store ift. At overholde BK2020 kravene. Alt i alt vurderes DGNB løst under forventeligt niveau og tildeles karakteren 2. CV er: CV er vurderes at være på det af bygherren forventede niveau og tildeles karakteren 4. Side 15 af 19

16 Proces: Rigtig fin procesbeskrivelse i overensstemmelse med bygherren ønske. Teamet har vist stor forståelse for opgaven og er generelt vurderet at være løst over det af bygherren forventede niveau og tildeles karakteren 5. Honorar: Teamet har tilbudt at løse opgaven for kr ekskl. moms, hvilket bevirker en karakter på 2,05. Samlet karakter: Teamet er tildelt en samlet vægtet karakter på: 2,51 Side 16 af 19

17 Forslag nr. 3 Cubo Arkitekter Forslaget er udarbejdet af: Cubo Arkitekter A/S Med følgende underrådgiver(e): Lindgaard A/S Schønherr A/S Generelt Potentialet fra ideskitsen er verificeret i sikker velafbalanceret komposition hvor form, funktionalitet, konstruktion og anlægssum i forhold til program og grundens potentiale blev forløst. Alle boliger har udsigt og kontakt til fjord mod øst, hvor beboere kan trække sig tilbage i egen uforstyrrede bolig og uforstyrrede terrasse. Alle fællesrum og services rum står i direkte forbindelse med et vestvendt uformelt haveanlæg, hvor fællesskabet er prioriteret. Enkelte af dommerkomiteens medlemmer var betænkelige ved den lange gang. Den lange gang med de drejede og adderede boligplaner er en rumligt kompleks udgave af en gang, der forbindes med sygehus og institutioner. Forslagsstillerne er dog tydeligt opmærksomme på denne problematik og i projektet er der arbejdet med at skabe så kvalitative rum som muligt i både boliger og fællesrum i forhold til at udnytte grundens potentiale optimalt i forhold til både blå og grønne elementer. Et flertal af dommerkomiteen vurderer, at den samlet set bedste løsning hvor alle forslagets relationer er vurderet, prioriteret i afbalanceret samlet anlæg tilvejebringes i forslag 3 udarbejdet af CUBO. Bygningen er endvidere særdeles fleksibel i forhold muligheder for at tilvejebringe de ønskede ændringer der i de videre skitserings- og projekteringsfaser. Side 17 af 19

18 Bedømmelseskriterier Opfyldelse af byggeprogram: - Boliger er for små for smalle og/eller for korte. - Har delvist institutionspræg. - Alle boliger har udsigt over fjorden. - Alle fællesarealer ligger mod skoven og ankomstarealet. - Meget tro mod ide-koncept. - Boliger er lavet med højt loft, dog nedhængt loft i badeværelser. - Hovedkanaler til ventilationer er i gangarealer. - Stikkanaler ind til boligerne. - Indtag og afkast ført ud i terræn modsat på loftet. - Gulvvarme i boliger med linoleum over. - Radiatorer i fællesarealer. - Basiskonstruktion er beton, facader, etageadskillelse, skillevægge. - Boliger ift. opholdsstue er for smalle/korte mulighed for at formindske gangbredde. - Bygning fleksibel ift. udvidelse i længde og bredde af gangareal. Alt i alt vurderes projektet løst til forventeligt niveau og tildeles karakteren 4. Teknisk kvalitet: Økonomi - Fornuftig disponering i pct-satser. - Konservativ afsætning til uforudsete omkostninger og byggeplads - Overodnet vurderes økonomien solid. - Lav afsætning til udearealer ift. det projekterede. Alt i alt vurderes den økonomiske beregning løst over forventeligt niveau og tildeles karakteren 5. DGNB - Fin beskrivelse om generel bæredygtighed, dog mangler der en større sammenhæng med DGNB-certificeringen. - Der skal entreres med en ekstern DGNB-konsulent for at kunne certificere byggeriet. (Meromkostning for rådgiver). - Der er ikke kalkuleret detaljeret på de energimæssige tiltag, men det virker plausibelt at bygningen kan opnå BK2020 optimalt set uden solceller, og hvis ikke så med en mindre grad af solceller. - Der virker til at være et meget stort glasareal i de enkelte boliger. Der er ikke kalkuleret på indeklimaet i de indledende faser. - På nuværende tidspunkt er der ikke medregnet solceller i projektet. Enkelt byggeprincip med et lille overfladeareal, som sikre et lavt varmetab fra bygningen og stor mulighed for at overholde BK2020 uden solceller. Alt i alt vurderes DGNB løst på middel niveau og tildeles karakteren 3. CV er: CV er vurderes at være på det af bygherren forventede niveau og tildeles karakteren 4. Side 18 af 19

19 Proces: Rigtig fin procesbeskrivelse i overensstemmelse med bygherren ønske. Særligt positivt at den designansvarlige går igen, igennem hele processen. Teamet har vist stor forståelse for opgaven og er generelt vurderet at være løst over det af bygherren forventede niveau og tildeles karakteren 5. Honorar: Teamet har tilbudt at løse opgaven for kr ekskl. moms, hvilket bevirker en karakter på 1,74. Samlet karakter: Teamet er tildelt en samlet vægtet karakter på: 3,65 Side 19 af 19