Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr R)

Transkript

1 Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 21. november 2005 har Skat indgivet klage over registreret revisor R. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede R blev beskikket som registreret revisor den 29. december I perioden fra den 16. april 1998 og frem til 11. februar 1999 har beskikkelsen dog været bortfaldet. Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har tilsidesat sin pligt til at optræde i overensstemmelse med god revisorskik i forbindelse med en revisionspåtegning, som han afgav på årsregnskabet for 2003 for selskabet X ApS. Sagens omstændigheder: Den 16. juni 2004 fremsatte Erhvervs- og Selskabsstyrelsen begæring over for Skifteretten om tvangsopløsning af selskabet X ApS. Begæringen var foranlediget af en anmodning fra selskabet efter en ekstraordinær generalforsamling i selskabet den 5. april Af generalforsamlingsreferatet, der blev sendt til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fremgår bl.a.: "Der blev fremlagt et ikke-revideret driftsregnskab, og det blev konstateret at selskabet havde haft et meget dårligt år med underskud, således at selskabets kapital er tabt. Selskabet har været drevet fra lejede lokaler. Der findes ingen aktiver, ingen maskiner, inventar eller lignende. Selskabet har ingen debitorer. Skat, moms er afregnet. Selskabet har ingen kreditorer, men er ved en dom dømt til in solidum med direktør Z at afregne kr ,91 til et konkursbo. Z har indledt forhandlinger med kreditor for at finde en løsning."

2 Side 2 af 5 Samme dag som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fremsatte begæring om tvangsopløsning af selskabet, den 16. juni 2004, afholdt selskabet en yderligere ekstraordinær generalforsamling. Det fremgår af protokollatet, at de fremmødte repræsenterede hele anpartskapitalen, at der var tilsagn fra anpartshaverne om at indskyde yderligere kapital i det omfang, det var nødvendigt, og at det blev vedtaget at tilbagekalde begæringen om tvangsopløsning af selskabet og snarest muligt udarbejde de nødvendige papirer, således den nødvendige kapital kunne indbetales. Dagen efter generalforsamlingen, den 17. juni 2004, blev der rejst et formelt krav mod selskabet på kr. Den 18. juni 2004 erklærede Skifteretten på grundlag af tvangsopløsningsbegæringen selskabet konkurs. Selskabet kærede konkursdekretet, og ved kendelse af 22. juli 2004 ophævede Østre Landsret dekretet og hjemviste tvangsopløsningsbegæringen til fornyet behandling ved Skifteretten. Selskabet indgav ansøgning til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om genoptagelse, og selskabet blev genoptaget den 17. september 2004, idet Erhvervs- og Selskabsstyrelsen tilbagekaldte anmodningen om tvangsopløsning. Til brug for genoptagelsen havde selskabet udarbejdet et revideret årsregnskab for vedrørende perioden fra den 1. januar til den 31. december Regnskabet bærer følgende revisionspåtegning, underskrevet af indklagede og Z den 11. august 2004: "Som generalforsamlingsvalgt revisor for X ApS, har jeg revideret selskabets årsregnskab for året Årsregnskabet er aflagt i overensstemmelse med lovgivningens og vedtægternes krav til regnskabsaflæggelse. Årsregnskabet giver efter min mening et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, dets økonomiske stilling samt resultat pr Selskabets resultatmæssige udvikling har i det forløbne år ikke været tilfredsstillende. Selskabets aktiviteter forventes forbedret i Godkendt på generalforsamlingen den " Årsregnskabet udviser et negativt resultat af driften på kr ,09. Selskabets aktiver er opgjort til i alt kr ,27, hvoraf kassebeholdning udgør kr ,27, debitorer udgør kr ,00 og kapitalandele kr ,00. Egenkapitalen, der er lig med selskabets passiver, udgør kr ,67. Regnskabet er efter det oplyste modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 18. august Selskabet blev dog på ny erklæret konkurs med fristdag den 14. oktober 2004.

3 Side 3 af 5 Det fremgår af retsbogen fra skifteretten, at direktør Z under mødet i skifteretten den 14. oktober 2004 i forbindelse med konkursbehandlingen oplyser følgende: "Z forklarede behørigt formanet, at der ikke findes aktiver i boet. Han forklarede nærmere, at selskabets driftsinventar blev solgt i Selskabet blev drevet fra lejede lokaler. Foreholdt status i regnskabet for perioden 1. januar til 31. december 2003 forklarede han, at kassebeholdningen var væk. Selskabets konto i Bank har et indestående på kr. 5. Han ved ikke hvad posten "debitorer kr " omfatter. I dag har selskabet ingen udestående fordringer. Posten "kapitalandele i tilknyttede selskaber" dækker over ophavsret til en lokal vejviser. Rettigheden kunne være noget værd, hvis selskabet kunne fortsætte, men vil ikke på nuværende tidspunkt kunne indbringe noget ved et salg. Der er ingen kapital i behold i selskabet. Regnskabet med revisorpåtegningen blev udarbejdet til brug for Erhvervs- og Selskabsstyrelsens behandling af selskabets ansøgning om genetablering. Selskabet er med styrelsens godkendelse, på baggrund af regnskabet med revisorpåtegningen, blevet genetableret." Klager har til støtte for sin påstand gjort gældende, at indklagede har overtrådt 6 i lov om registrerede revisorer og 5 i bekendtgørelse om statsautoriserede og registrerede revisorers erklæringer m.v., idet han ikke gjorde bemærkning om, at selskabets kapital var tabt og forsømte at tage forbehold vedrørende de 3 meget væsentlige fejl, som regnskabet indeholdt: 1. Posten debitorer kr , 2. Kapitalandele i tilknyttede selskaber, og 3. Retslig krav mod selskabet kr kr. Indklagede har i alt væsentligt vedrørende de 3 punkter gjort gældende, at der var planlagt en retssag vedrørende de kr. Kravet blev dog opgivet efterfølgende. Han fandt ikke anledning til at tage forbehold. Med hensyn til posten vedrørende kapitalandele i tilknyttede selskaber havde posten været den samme siden 1997 og med hensyn til kravet på kr. var han ikke bekendt med, at der var et sagsanlæg mod selskabet. Disciplinærnævnet udtaler: Klagen vedrører indklagedes uforbeholdne revisionspåtegning på driftsregnskab for 2003 og status pr. 1. januar 2004 for selskabet X ApS. Revisionspåtegningen er underskrevet af indklagede den 11. august 2004 i forbindelse med en generalforsamling i selskabet, afholdt samme dag. Ud fra de for Disciplinærnævnet foreliggende oplysninger findes det godtgjort, at selskabets aktiver i henhold til regnskabet er klart fejlvurderet eller i hvert fald udokumenterede.

4 Side 4 af 5 Indklagede har således ikke bestridt, at kassebeholdningen var tabt. Oplysningen om, at selskabet havde tilgodehavende hos debitorer på kr. stammede endvidere ifølge indklagede alene fra selskabets advokat. En registreret revisor må imidlertid som offentlighedens tillidsrepræsentant stedse udføre sit arbejde uafhængigt af hvervgiveren. Revisor må derfor bl.a. i forbindelse med revision ikke blot forlade sig på klientens eller andre til klienten knyttede personers eventuelle oplysninger, uden at revisor foretager nogen form for selvstændig efterprøvelse. Vedr. det i regnskabet som aktiver for selskabet optagne beløb på kapitalandele i tilknyttede selskaber (i alt kr.) bemærkes videre, at beløbet ifølge indklagede - udgjorde anpartskapitalen i to nystiftede selskaber afhændet i 2003, pengene er blevet brugt til at betale selskabsskat og leverandørgæld. Selskabets direktør har imidlertid forklaret i skifteretten, at posten "kapitalandele i tilknyttede selskaber" dækker over ophavsret til en lokal vejviser. Rettigheden kunne være noget værd, hvis selskabet kunne fortsætte, men vil ikke på nuværende tidspunkt kunne indbringe noget ved et salg. Disciplinærnævnet finder det på denne baggrund ubetænkeligt at lægge til grund, at aktivet i hvert fald på tidspunktet for aflæggelsen af regnskabet og revisionspåtegningen ikke eksisterede. Endelig har indklagede ikke dokumenteret, at han forinden han forsynede årsregnskabet med en revisionspåtegning havde rettet henvendelse til selskabets advokat med henblik på at få oplyst eventuelle, latente krav mod selskabet, herunder det den 17. juni 2004 rejste krav på kr. Indklagede har ligeledes ikke rettet henvendelse til selskabets tidligere revisor. Indklagede findes derfor i det angivne omfang i forbindelse med afgivelsen af den pågældende revisionspåtegning klart at have tilsidesat sine pligter som registreret revisor, jf. herved 1, stk. 2, jf. 2, stk. 2, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Efter omstændighederne findes indklagede herefter i medfør af 20, stk. 1, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer at burde ikendes en bøde på kr. Thi bestemmes: Indklagede, registreret revisor R, pålægges en bøde på kr.

5 Side 5 af 5 Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - T [email protected] Telefontid mandag fredag kl Cook