K e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 54/2008-R. Skat. mod. registreret revisor Poul Steen Henriksen.

Transkript

1 Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 54/2008-R Skat mod registreret revisor Poul Steen Henriksen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. juli 2008 har Skat i medfør af dagældende revisorlovs 19, stk. 3, indbragt registreret revisor Poul Steen Henriksen for Revisornævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Poul Steen Henriksen har været beskikket som registreret revisor fra den 13. november 1980 og siden den 26. februar 2004 ifølge ReviReg været tilknyttet P H Revision, cvr Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede ved udøvelsen af sit erhverv som revisor i forbindelse med revision af og påtegning på en årsrapport har handlet i strid med god revisorskik, idet indklagede overså en række fejl i regnskabet. Sagens omstændigheder er følgende: Den 10. juli 2006 afgav indklagede revisionspåtegning på årsrapport for perioden fra 17. januar til 31. december 2005 for A ApS. [Selskabets navn er anonymiseret]. Revisionspåtegningen havde følgende ordlyd: Jeg har revideret årsrapporten for året 2005 for A ApS. Selskabets ledelse har ansvaret for årsrapporten. Mit ansvar er på grundlag af min revision at udtrykke en konklusion om årsrapporten. Den udførte revision Jeg har udført min revision i overensstemmelse med danske revisionsstandarder. Disse standarder kræver, at jeg tilrettelægger og udfører revisionen med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for, at årsrapporten ikke indeholder væsentlig fejlinformation. Revisionen omfatter stikprøvevis undersøgelser af information, der understøtter de i årsrapporten anførte beløb og oplysninger. Revisionen omfatter endvidere stillingtagen til den af ledelsen anvendte regnskabspraksis og til de væsentligste skøn, som ledelsen har udøvet, samt vurdering af den samlede præsentation af årsrapporten. Det er min opfattelse, at den udførte revision giver et tilstrækkeligt grundlag for min konklusion. Supplerende oplysninger Der er optaget et ulovligt anpartshaverlån. Egenkapitalen er tabt, hvorfor selskabets fortsatte drift er betinget af retablering af selskabets kapital samt fortsat tilstedeværelse af formåen ekstern financering. 1

2 Konklusion Det er min opfattelse, at årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med lovgivningens krav til regnskabsaflæggelsen, og at det, bortset fra ovenstående forbehold, giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2005, samt resultat af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 17. januar december 2005 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Ved skrivelse af 23. august 2007 fra Skat til A ApS er der sket ændring af murerfirmaets skatteansættelse for indkomståret Af afgørelsen fremgår blandt andet følgende: Indkomståret Skattepligtig indkomst i henhold til indsendt selvangivelse kr. Yderligere udgifter For lidt afsat A-skat/Ambi i 2005 regnskab kr. Momsfejl ved tilbageførsel af kreditorer 30/ kr kr. Yderligere indtægter Igangværende arbejde pr. 31/ kr. For meget afsat ATP i 2005 regnskab kr. For meget afsat AMP i 2005 regnskab kr. For meget afsat SH i 2005 regnskab kr. For meget afsat FP i 2005 i 2005 regnskab kr. Udgiftsført bankdifference kr. Ej bogført lønrefusion kr kr. Ansat skattepligtig indkomst kr. Sagsfremstilling og redegørelse for ændringerne. I forbindelse med undersøgelsens iværksættelse og et møde på selskabets kontor den l4/ oplystes det fra selskabet, at man på grund af utilfredshed med selskabets hidtidige revisor havde indgået aftale med Nyborg ErhvervsRevision om at de fremover var selskabets revisor. På mødet den 14/ konstateredes både regnskabsmæssige fejl samt usikkerhed om regnskabsgrundlagets beskaffenhed, hvorfor det aftaltes at Nyborg ErhvervsRevision i forbindelse med opstart og udarbejdelse af regnskab for 2006 foretog gennemgang af bogføringsgrundlaget for 2005 og at eventuelle korrektioner hertil skulle vises som selvstændige noter i 2006-regnskabet. Regnskab for indkomståret 2006 er modtaget den 4/ og de af revisor konstaterede fejl i regnskabet for 2005 er medtaget i selskabets skattepligtige indkomst for 2006 og fremgår af specifikationer til årsrapporten for 2006, jf. specifikation 12 og 13 samt note 4. Der er endvidere udarbejdet og indsendt efterangivelser for moms, A-skat, arbejdsmarkedsbidrag m.m. for Ved et møde med Nyborg ErhvervsRevision på dets kontor den 5/ er korrektionerne til 2005-regnskabet gennemgået og godkendt. Parternes bemærkninger: 2

3 Klager har gjort gældende, at ved en kontrol i virksomheden A ApS blev det konstateret, at regnskabet og den skattepligtige indkomst ikke var opgjort korrekt. Skat foretog derfor en række ændringer i årsregnskabet for For så vidt angår udgifter drejede det sig om for lidt afsat A- skat/ambi med kr. og momsfejl ved tilbageførsel af kreditorer med kr. Momsfejlen vedrørte tilbageførsel af varekreditorer den 30/ , idet der var debiteret kreditorer med kr. og krediteret varekøb med samme beløb. Momsen på kr. var fejlagtigt ikke reduceret krediteringen af varekøb, og konsekvensen var, at der blev afregnet kr. for lidt i moms, ligesom overskuddet blevet opgivet med kr. for meget. For så vidt angår indtægter drejede det sig om igangværende arbejder pr. 31/12-05 med kr., for meget afsat ATP med kr., for meget afsat AMP med kr., for meget afsat SH med kr., for meget afsat FP med kr., udgiftsført bankdifference med kr., samt ikke bogført lønrefusion med kr. Selskabet havde den 10. november 2005 betalt moms med kr., men betalingen var ikke bogført på betalingstidspunktet og var heller ikke fragået skyldig moms. Ved afstemning af bankkonto var der en difference på kr., ligesom der var en manglende indtægtsførsel af lønrefusion på kr. De anførte fejl og mangler beviser i sig selv, at indklagede ikke har udført sit arbejde som revisor med den omhu og nøjagtighed, som stillingen kræver, ligesom indklagede har givet en blank revisionspåtegning, selv om regnskabet har væsentlige fejl. Råbalancen og balancen, som den fremgår i regnskabet, er ens, og råbalancen er efter klagers opfattelse overført uden, at der er udført revisionshandlinger, herunder afstemninger. Endvidere har revisor ikke medtaget igangværende arbejder i regnskabet, hvilket er en post, som må forventes at foreligge, når der laves regnskab for en murerforretning. Postens størrelse på kr. er ikke ubetydelig. Indklagede har på denne baggrund overtrådt 2 i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, samt 1 og 6 i bekendtgørelse om statsautoriserede og registrerede revisorers erklæringer mv., idet indklagede ikke har taget de fornødne forbehold for fejl og mangler. Indklagede har gjort gældende, at de for meget afsatte feriepenge og SH udlignes af for lidt afsat skyldig skat, idet beløbene er afsat brutto. Med hensyn til ej afsat igangværende arbejder, oplyste direktøren i selskabet på indklagedes telefoniske forespørgsel, at der ikke var noget igangværende arbejde. Det var ikke en helt almindelig murerforretning, idet forretningen for det meste bestod i arbejdsudleje til selskabet B A/S. Hver uge udskrev A en regning til nævnte selskab. Herefter kørte selskabets direktør til selskabets kontor og fik fakturaen godkendt og dernæst videre til B s finansielle samarbejdspartner. I forbindelse med forespørgslen om igangværende arbejde blev det oplyst, at det var op til jul og alle folkene holdt juleferie, og at det i den forbindelse blev udskrevet faktura på udført arbejde indtil jul. Med en samlet fakturering på kr i december måned, heraf kr ultimo måneden, samt modtagne fakturaer fra underleverandører på kr og ovennævnte udtalelse fra selskabets direktør var der intet, der talte for, at der skulle være igangværende arbejde ultimo. Med hensyn til tilbageførte kreditorer pr. 30. juni skete dette på en konto med automatisk momstræk. Indklagede er fejlagtigt gået ud fra, at der derfor var beregnet moms af det pågældende beløb. Selskabets bogholder fremsendte en afstemning af bank, der stemte, og stikprøver af ind - og udbetalinger var korrekte. Denne kontrol afslørede således ikke, at der var foretaget en postering for at få banken til at stemme, og afslørede heller ikke, at der var indgået refusion af sygedagpenge. Hertil kommer, at alle omkostningskonti er godkendt af Skat, og det er således alene nogle få poster i regnskabet, der bevirker, at indkomsten ikke var korrekt. Indklagede har endvidere henvist til, at det er ledelsen, der har ansvaret for årsrapporten, herunder er det ledelsen, der har ansvaret for at udarbejde og aflægge en årsrapport, der giver et retvisende billede i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Dette ansvar omfatter udformning, 3

4 implementering og opretholdelse af interne kontroller, der er relevante for at udarbejde og aflægge en årsrapport, der giver et retvisende billede uden væsentlig fejlinformation, uanset om fejlinformationen skyldes besvigelser eller fejl, samt valg og anvendelse af en hensigtsmæssig regnskabspraksis og udøvelse af regnskabsmæssigt skøn, som er rimelige efter omstændighederne. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: I medfør af 57, stk. 3, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven) afgøres spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttrædelse, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor såvel efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer (2003-loven) som efter den nugældende lov om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (2008-loven). Revisornævnet lægger til grund, således som anført af klager, at der på en række væsentlige poster var fejl og mangler i årsrapporten for A ApS for tiden 17. januar 2005 til 31. december 2005 underskrevet af indklagede den 10. juli 2006 uden forbehold, men med supplerende oplysning om et ulovligt anpartshaverlån og kapitaltab. I relation til de enkelte poster bemærkes: For lidt afsat A-skat og Am-bidrag pr. 31. december 2005 kan ikke, som anført af indklagede, udlignes af for meget afsat feriepenge og SH. Beløbene divergerer med kr Momsfejl på kr i forbindelse med tilbageførsel af kreditorer pr. 30. juni 2005 via en konto med automatisk momstræk, men hvor der ikke var fratrukket moms, friholder ikke revisor for at foretage en total momssandsynlighed, hvorved fejlen kunne konstateres. Vedrørende manglende medtagelse af igangværende arbejder pr. 31. december 2005 er en telefonisk forespørgsel til selskabets direktør ikke et tilstrækkeligt revisionsbevis. Udgiftsført bankdifference 2005 kr , som ifølge indklagede ikke blev opdaget, fordi afstemning af banken stemte den 31. december Beløbet består ifølge klager dels af momsbetaling for juli kvartal 2005 den på kr og en manglende indtægtsføring af lønrefusion kr , hvilket betyder, at indklagede ikke har afstemt posterne til eksternt materiale fra offentlige myndigheder. Ovenstående fejl, der netto udgør kr set i relation til en balancesum på kr har bevirket, at den af indklagede udarbejdede årsrapport for perioden den 17. januar 2005 til den 31. december 2005 ikke har været retvisende, endog i en sådan grad, at omtalen af kapitaltab i revisionspåtegningen ville bortfalde. Indklagede har således overtrådt 2 i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, hvoraf det fremgår, at revisor er offentlighedens tillidsrepræsentant og skal udføre sine opgaver med omhu, nøjagtighed og den hurtighed, som deres beskaffenhed tillader, samt i overensstemmelse med god revisorskik. For overtrædelsen pålægges indklagede i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, og 57, stk. 3, jf. 20, stk. 1, i revisorlovens af 2003, en bøde, der passende kan fastsættes til kr. 4

5 Thi bestemmes: Indklagede, registreret revisor Poul Steen Henriksen, pålægges en bøde på kr. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Karen Duus Mathiesen 5