De enkelte byggeopgaver blev udført i totalentreprise med BJ som totalentreprenør og med ISK som bygherre.

Transkript

1 HANDELSHØJSKOLEN I ÅRHUS CAND.MERC. STUDIET Vintereksamen 2006/07 Skriftlig prøve i: 837 Insolvensret Varighed: 4 timer Hjælpemidler: Alle BJ Entreprise A/S (BJ), der var en af Jyllands største entreprenørvirksomheder, havde i en årrække haft stigende omsætning og indtjening. BJ havde specialiseret sig i opførelse af moderne kontorer for en stor Islandsk kapitalfond (ISK). De enkelte byggeopgaver blev udført i totalentreprise med BJ som totalentreprenør og med ISK som bygherre. I forbindelse med opførelse af et større byggeri på Tuborg Havn i foråret 2005 opstod der problemer med inddækninger på taget med det resultat at der trængte vand ind i ejendommen. Der var uenighed mellem BJ og ISK om årsagen hertil. BJ havde foreslået en afhjælpningsmetode som ISK ikke kunne acceptere. Parterne blev på et møde den 18/ enige om at afholde syn og skøn til afdækning af manglernes omfang og udbedringsomkostningerne. BJ havde den 10/ sendt en aconto faktura til ISK på kr ,00 for det samlede arbejde udført i 1. kvartal 2005 i overensstemmelse med den mellem parterne aftalte betalingsplan. Af dette beløb udgjorde kr ,00 betaling for arbejde med taget. ISK afviste som følge af problemerne at betale noget beløb før syn og skøn havde fastslået manglernes omfang og afhjælpningsomkostningerne.

2 2 Som følge heraf kom BJ i alvorlige økonomiske problemer. BJ kunne ikke betale løn til sine ansatte eller betale sine underleverandører, og byggeriet gik derfor i stå. På et hasteindkaldt bestyrelsesmøde i BJ den 1/ hvor også selskabets revisor Vinther deltog, blev det besluttet at lade BJ s direktør Juul kontakte advokat Falk med henblik på at undersøge mulighederne for en rekonstruktion af selskabet. Den 15/ blev der afholdt møde mellem direktør Juul og advokat Falk. Advokat Falk anbefalede at selskabet skulle anmelde betalingsstandsning med henblik på at undersøge mulighederne for en akkord med kreditorerne. Både direktør Juul og den øvrige bestyrelse i BJ var af den opfattelse, at anmeldelse af betalingsstandsning var et utrolig dårligt signal at sende. I håb om en hurtig afklaring af manglernes omfang, besluttede ledelsen at afvente resultatet af syn og skøn før den endelige beslutning om anmeldelse af betalingsstandsning. Direktør Juul afholdte den 20/5 et møde med selskabets bank, Byggebanken, der accepterede en forhøjelse af kassekreditten fra kr ,00 til kr ,00 mod transport i BJ s tilgodehavende hos ISK i henhold til faktura af den 10/ Byggebanken denuncierede samme dag overfor ISK. BJ kunne herefter fortsætte med færdiggørelsen af andre dele af byggeriet. Afholdelse af syn og skøn trak imidlertid ud, da der under forberedelsen af skønstemaet opstod uenighed. Én af BJ s underleverandører (U), der havde udført el-entreprisen, gik den 10/ konkurs og kurator i U s konkursbo rejste krav overfor BJ om betaling af U s tilgodehavende kr ,00 for udført arbejde under entreprisen.

3 3 Da BJ ikke betalte indgav kurator i U s konkursbo, advokat Jensen den 1/ konkursbegæring mod BJ. Konkursdekret blev afsagt den 10/ og advokat Falk blev udpeget som kurator. Trækket på kassekreditten i Byggebanken var på dette tidspunkt ca. kr ,00. Syns- og skønsrapporten modtog advokat Falk og ISK den 15/ Konklusionen i rapporten var at der skulle udskiftes en del af tagkonstruktionen. Skønsmanden anslog udbedringsomkostningerne til kr ,00. Advokat Falk meddelte den 16/ overfor advokat Jensen at konkursboet ville afhjælpe manglerne ved taget. Samtidig opgjorde advokat Falk BJ s samlede tilgodehavende for arbejde udført efter den 1/ til kr ,00 og rejste herefter et samlet krav overfor ISK om betaling af kr ,00. ISK meddelte den 17/9-2005, at de ikke kunne acceptere at konkursboet skulle afhjælpe manglerne og meddelte samtidig, at de ville modregne udbedringsomkostningerne i konkursboets krav. Under sit arbejde med konkursboet konstaterede advokat Falk, at en af BJ s vareleverandører (V) havde fået nedbragt sit tilgodehavende på en varekredit med ca. kr ,00 i perioden fra den 1/ og frem til konkursen. Af korrespondance mellem BJ og V fremgik bl.a., at V havde truet med at stoppe for yderligere leverancer. Advokat Falk konstaterede, at en del af nedbringelsen var sket ved, at BJ den 1/ overfor V havde givet transport i BJ s tilgodehavende hos ISK vedrørende et andet byggeri på kr ,00. Dette tilgodehavende forfaldt til betaling med kr ,00 henholdsvis den 11/ og den 11/ V havde foretaget behørig denunciation og ISK havde betalt til V. Spørgsmål 1: - skal ISK acceptere at konkursboet afhjælper manglerne?

4 4 Spørgsmål 2: - uanset din besvarelse af spørgsmål 1 bedes du give en begrundet redegørelse for om ISK kan modregne? Spørgsmål 3: - hvis det lægges til grund, at boet afhjælper, og der efterfølgende viser sig at være mangler ved det udførte arbejde, hvilken status har da ISK s eventuelle erstatningskrav i konkursordenen? Der skal ved besvarelsen af spørgsmål 1-3 ses bort fra entrepriseretlige regler, herunder reglerne i ABT og AB92. Spørgsmål 4: - kan transporten overfor Byggebanken opretholdes? Spørgsmål 5: - kan nedbringelsen af V s tilgodehavende omstødes? Advokat Falk konstaterede endvidere at direktør Juul den 30. april 2005 havde fået ændret sin ansættelseskontrakt, således hans opsigelsesvarsel fra selskabets side blev ændret fra 1 til 3 år. I forbindelse med konkursdekretets afsigelse aftalte advokat Falk med direktør Juul, at han fortsat skulle møde på virksomheden indtil der var en endelig afklaring omkring byggeriet for I på Tuborg Havn. Direktør Juul anmeldte overfor konkursboet et krav på kr ,00 for løn i opsigelsesperioden samt et krav på løn for juli, august og september måned Direktør

5 5 Juul s ansættelsesforhold ophørte den 18/9-2005, da han fik et nyt job som direktør hos en anden entreprenørvirksomhed. Spørgsmål 6: - hvilken status har direktørens anmeldte lønkrav i konkursordenen, og skal konkursboet acceptere det anmeldte beløb? Under konkursbehandlingen fik konkursboet mulighed for, via en af aktionærerne, at tilvejebringe kr ,00 som et lån. Aktionæren ville alene yde lånet på betingelse af, at kreditorerne accepterede at modtage en forholdsmæssig betaling af deres anmeldte tilgodehavender i konkursboet og mod at konkursdekretet blev ophævet. De samlede anmeldte krav i konkursboet fordelte sig som følger: 93: kr : kr : kr Advokat Falk sendte straks forslaget til samtlige kreditorer. Byggebanken, der havde anmeldt kr ,00, meddelte advokat Falk, at de accepterede den skitserede løsning. Tilsvarende meddelte SKAT deres accept for deres anmeldte krav på kr ,00. Et par mindre kreditorer meddelte, at de ikke kunne acceptere den foreslåede løsning. Spørgsmål 7: - du bedes give en begrundet redegørelse for, hvorvidt det er muligt på det foreliggende grundlag at gennemføre en tvangsakkord? Spørgsmål 8: - hvis det lægges til grund at betingelserne for at gennemføre en tvangsakkord er til stede, hvordan er direktørens lønkrav da omfattet af akkorden?

6 6 Arbejdsudkast til vejledende opgavebesvarelse til eksamensopgaver cand.merc.aud. vinter 2006/2007. Spm.1: Vedrører KL 55 kan boet indtræde? Boet kan formentlig indtræde i aftalen, men boet kan ikke vælge at indtræde partielt. Der er ikke i opgaveteksten oplysninger om, hvilket stadium entreprisen var på ved konkursen. Dette åbner for en diskussion om boets ret til at indtræde. Spm.2: Afgørende for modregning i konkurs er kravenes stiftelsestidspunkt. Kravene er imidlertid konnekse og modregning kan allerede ske af den grund. Spm.3: Igen et spørgsmål om stiftelsestidspunkt og om konsekvenserne af at boet indtræder. Kravet er et 93-krav. Spm.4: Der er tale om pant for både ny og gammel gæld, jf. 70. Spm. 5: Diskutere pant for gammel gæld, 70, evt. 67 og 74 i relation til 70 da pant stilles udenfor omstødelsesfristen. Spm.6: Løn for juli 97, aug. + sept. 93, okt. og frem 97 drøfte konkursregulering efter 61 af kravet Spm.7: Vedrører KL kap. 24. Opgaven lægger op til en drøftelse af kravene til minimumsdividende, kreditorernes samtykke, skifterettens beslutning om åbning etc. Spm.8: Har en vis sammenhæng med spm. 6, men den studerende skal demonstrere at kunne kæde reglerne sammen. Hvad skal der fx ske hvis tv.akkord skal gennemføres inden fordringer er prøvet?