HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016

Transkript

1 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016 Sag 347/2011 A ønsker tilladelse til at indtræde i og videreføre sagen: A under konkurs A Holding A/S under konkurs A Ejendomme A/S under konkurs A A/S under konkurs mod Sydbank A/S I påkendelsen har deltaget fem dommere: Poul Dahl Jensen, Vibeke Rønne, Jens Peter Christensen, Kurt Rasmussen og Lars Apostoli. Den 28. november 2011 afsagde Østre Landsret dom i en erstatningssag anlagt af A og hans helejede selskaber, A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S, mod Sydbank A/S. Ved dommen blev Sydbank frifundet. Sydbank fik samtidig delvist medhold i en række selvstændige betalingspåstande. A og hans selskaber ankede dommen til Højesteret. Under ankesagens forberedelse blev der afsagt konkursdekret over A og hans selskaber på grundlag af landsrettens dom. A ønsker at videreføre retssagen. Sydbank bestrider, at A kan udøve partsbeføjelser på vegne af konkursboerne i medfør af konkurslovens 137 og 138 eller på andet grundlag. Spørgsmålet er udskilt til særskilt afgørelse, jf. retsplejelovens 253.

2 - 2 - Påstande A har nedlagt påstand om, at han har ret til at videreføre ankesagen for konkursboerne efter A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S samt for A under konkurs. Sydbank A/S har påstået afvisning. Sagsfremstilling Den 1. maj 2009 anlagde A, A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S sag mod Sydbank om erstatning for mangelfuld investeringsrådgivning i Parternes påstande for landsretten er sålydende: A har nedlagt påstand om, at Sydbank A/S tilpligtes at betale kr. med tillæg af den til enhver tid gældende procesrente fra den 14. marts A Holding A/S har nedlagt påstand om, at Sydbank A/S tilpligtes at betale kr. med tillæg af procesrente fra den 14. marts A Ejendomme A/S har nedlagt påstand om, at Sydbank A/S tilpligtes at betale kr. med tillæg af procesrente fra den 14. marts A A/S har nedlagt påstand om, at Sydbank A/S tilpligtes at betale kr. med tillæg af procesrente fra den 14. marts Sydbank A/S har påstået frifindelse. Derudover har Sydbank A/S nedlagt selvstændige påstande om, - at A tilpligtes at betale kr., - at A Holding A/S og A tilpligtes in solidum at betale kr. og - at A Ejendomme A/S og A tilpligtes in solidum at betale kr. Beløbene tillægges Sydbank A/S til enhver tid værende højeste udlånsrente, pt. 15 % pro anno, fra den 20. december 2008, subsidiært morarente fra den 28. februar A, A Holding A/S, A Ejendomme A/S har påstået frifindelse over for Sydbank A/S selvstændige betalingspåstande. Ved landsrettens dom af 28. november 2011 blev Sydbank frifundet. Sydbank fik samtidig delvist medhold i bankens selvstændige betalingspåstande. I konklusionen i landsrettens dom hedder det:

3 - 3 - Sydbank A/S frifindes for As, A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S påstande. A skal betale ,71 kr. til Sydbank A/S med tillæg af rente, jf. rentelovens 5, fra den 28. februar A Holding A/S og A skal in solidum betale ,57 kr. til Sydbank A/S med tillæg af rente, jf. rentelovens 5, fra den 28. februar A Ejendomme A/S og A skal in solidum betale ,72 kr. til Sydbank A/S med tillæg af rente, jf. rentelovens 5, fra den 28. februar I sagsomkostninger for landsretten skal A, A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S in solidum betale kr. til Sydbank A/S. Ved ankestævning af 9. december 2011 ankede A og selskaberne landsrettens dom til Højesteret og gentog påstandene for landsretten, herunder frifindelsespåstanden over for Sydbanks selvstændige betalingspåstande. Den 9. januar 2012 blev der afsagt konkursdekret over A, A Holding A/S og A Ejendomme A/S. Som kurator blev udpeget advokat Troels Tuxen. Med henblik på vurdering af spørgsmålet om konkursboernes eventuelle indtræden i retssagen mod Sydbank blev advokat Boris Frederiksen udpeget som ad hoc-kurator. Den 1. marts 2012 afgav ad hoc-kurator indstilling om, at konkursboerne ikke burde indtræde i sagen. Ved skrivelse af 4. april 2012 meddelte kurator kreditorerne i A under konkurs, A Holding A/S under konkurs og A Ejendomme A/S under konkurs samt A personligt, at konkursboerne ikke ønskede at indtræde i ankesagen, jf. konkurslovens 136. Samtidig blev det oplyst, at skifteretten havde fastsat frist til den 17. april 2012 for eventuelle kreditorers indtræden, jf. konkurslovens 137. Inden udløbet af fristen meddelte A, at han ønskede at videreføre ankesagen. Han henviste i den forbindelse til konkurslovens 137, for så vidt angår konkursboerne efter selskaberne, og til konkurslovens 138, for så vidt angår sit personlige konkursbo.

4 - 4 - Den 4. juni 2012 afsagde Retten i Næstved konkursdekret over A A/S. Advokat Troels Tuxen blev også udpeget som kurator i dette konkursbo. A anmeldte herefter en række fordringer i konkursboerne efter sine selskaber. Disse blev fordringsprøvet af kurator og afvist. Kurators indstillinger blev indbragt af A for domstolene. Ingen af disse sager førte til anerkendelse af A som fordringshaver i konkursboerne efter hans selskaber. Ved brev af 2. december 2015 til Højesteret meddelte kurator, at samtlige fordringer anmeldt af A i konkursboerne efter hans selskaber nu var endeligt afvist. Ved retsbog af 12. januar 2016 udskilte Højesteret spørgsmålet om As ret til indtræden i sagen mod Sydbank i relation til konkursboerne efter As selskaber til særskilt afgørelse. På dette tidspunkt var det ikke bestridt, at A var berettiget til at videreføre ankesagen for sit personlige konkursbo. Den 11. februar 2016 fremsatte Sydbank et forligstilbud til konkursboet efter A. Det fremgår heraf: 1. A under konkurs påstand i ankesagen I ankestævning af 9. december 2011 har A, nu under konkurs, nedlagt følgende påstand: Indstævnte [Sydbank A/S] tilpligtes til A at betale kr. med tillæg af den til enhver tid gældende procesrente fra den 14. marts 2009 til betaling sker. 2. Baggrund for forligstilbuddet 2.1. Den verserende sag for Højesteret Højesteret har udskilt spørgsmålet om As partsstatus og mulighed for at indtræde i ankesagen til særskilt afgørelse, jf. retsplejelovens 253. Ingen fordringshavere i konkursboerne efter A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S har tilkendegivet at ville indtræde i den verserende ankesag for Højesteret. I det tilfælde, at Højesteret afgør, at A ikke kan udøve partsbeføjelser i den verserende ankesag for Højesteret for så vidt angår A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S, alle under konkurs (tilsammen benævnt Selskaberne under konkurs ), vil Østre Lands-

5 - 5 - rets dom af 28. november 2011 stå ved magt for så vidt angår Selskaberne under konkurs. A har tilkendegivet, at han ønsker at indtræde i den verserende ankesag for Højesteret for så vidt angår A under konkurs, jf. konkurslovens 138. I dette tilfælde vil den verserende ankesag for Højesteret udelukkende omhandle det krav, som er fremsat af A under konkurs, der udgør kr. med tillæg af renter fra den 14. marts 2009 til betaling sker, i alt ,70 kr. til dato, jf. ankestævning af 9. december Status i A under konkurs Sydbank har fået oplyst følgende af kurator: Alle krav, der er anmeldt i A under konkurs, er efter det af kurator oplyste prøvet endeligt. Der er alene godkendt simple krav i medfør af konkurslovens 97 som følger: Gældbog nr. Kreditor Krav i kr. 5. SEB Kort ,64 6. Sydbank A/S ,35 9. Nykredit Bank A/S ,83 I alt ,82 De godkendte krav anmeldt af SEB Kort og Nykredit Bank A/S udgør i alt ,47 kr. svarende til 0,4683 % af kreditormassen, idet Sydbanks anmeldte og godkendte krav udgør 99,5317 % af kreditormassen. For så vidt angår det overfor Sydbank godkendte krav hæfter A direkte og personligt for ,71 kr., hvortil kommer renter heraf frem til konkursdagen den 9. januar 2012 med ,57 kr. eller i alt ,28 kr. Restbeløbet eller ,07 kr. kan henføres til dels sagsomkostninger fra retssagen i 1. instans med kr., og dels Sydbanks tilgodehavender hos A Holding A/S under konkurs med ,57 kr. samt renter heraf med ,90 kr. og dels Sydbanks tilgodehavende hos A Ejendomme A/S under konkurs med ,72 kr. hvortil kommer renter heraf med i alt ,88 kr., idet renter er opgjort til konkursdagen den 9. januar A hæfter for restbeløbet i egenskab af selvskyldnerkautionist Bevæggrunde for forlig Sydbank ønsker på den ovennævnte baggrund at forlige sagen af hensyn til at opnå en snarlig afslutning af den verserende ankesag og af omkostningsmæssige hensyn. Dette skyldes navnligt, at Sydbanks omkostninger ved at gennemføre retssagen ikke kan forventes at begrænses væsentligt, uanset at retssagen afvises for så vidt angår Selska-

6 - 6 - berne under konkurs, og at A ikke forventes at kunne betale sagsomkostninger, hvis en gennemførelse af den verserende sag for Højesteret medfører en stadfæstelse af Østre Landsrets dom af 28. november Uanset om gennemførelsen af den verserende sag for Højesteret måtte medføre, at A fik medhold i sin påstand, vil dette ikke tilføre konkursboet midler, idet As krav i så fald vil være ophørt ved modregning med det krav, som A og Selskaberne under konkurs tidligere har anerkendt, kr. med tillæg af renter, jf. sagsøgernes påstandsdokument af 19. september 2011 og Østre Landsrets dom af 28. november På den baggrund fremsætter jeg på vegne af Sydbank tilbud om forlig på følgende vilkår: 3. Forligsvilkår 3.1. Sydbank tilbyder at betale A under konkurs kr. med tillæg af procesrente fra den 14. marts 2009 til betaling sker Sydbanks tilbud om forlig er uden anerkendelse af erstatningsansvar for det tab, som danner grundlag for As nedlagte påstand i den verserende retssag for Højesteret. Sydbanks tilbud om forlig indebærer heller ikke, at Sydbank anerkender, at A under konkurs eller A har krav på betaling af et beløb fra Sydbank, bortset fra forligsbeløbet, som tilfalder A under konkurs Forligstilbuddet er betinget af, at Højesteret træffer særskilt afgørelse om, at A ikke kan udøve partsbeføjelser for så vidt angår Selskaberne under konkurs i henhold til Højesterets udskillelse af spørgsmålet om As partsstatus ved forberedende retsmøde af 12. januar 2016, og at den verserende retssag for Højesteret afsluttes endeligt for så vidt angår Selskaberne under konkurs uden hovedforhandling som følge af Højesterets afvisning af sagen for så vidt angår Selskaberne under konkurs Forliget opfyldes, senest 14 dage efter at betingelsen i pkt. 3.3 er opfyldt, ved Sydbanks indbetaling af 0,4683 % af det i pkt. 3.1 nævnte beløb til A under konkurs, idet Sydbanks anmeldte og godkendte tilgodehavende i A under konkurs godskrives de resterende 99,5317 % af de i pkt. 3.1 nævnte beløb og idet Sydbank frafalder at modtage dividende af beløbet indbetalt til konkursboet. Indenfor samme frist betaler Sydbank eventuelle omkostninger, jf. pkt. 3.4 til A personligt Hvis betingelsen i pkt. 3.3 ikke opfyldes, bortfalder forliget. Den 1. marts 2016 tiltrådte ad hoc-kurator, advokat Boris Frederiksen, forliget på vegne af As personlige konkursbo.

7 - 7 - Anbringender A har i relation til konkursboerne efter sine selskaber anført bl.a., at han som kapitalejer og for A Holding A/S og A Ejendomme A/S vedkommende som selvskyldnerkautionist er berettiget til at videreføre ankesagen. Han har således den fornødne retlige interesse i sagen. Indtrædelsesretten følger af bestemmelsen i konkurslovens 137 bl.a. som følge af hans hæftelse som selvskyldnerkautionist for selskabernes gæld til Sydbank, og denne hæftelse vil ikke ophøre, hvis bankens forligstilbud lægges til grund. Hvad angår hans personlige konkursbo har Sydbank allerede tidligere godkendt hans ret til at fortsætte ankesagen efter konkurslovens 138. Denne ret kan banken ikke bringe til ophør ved at indgå et forlig, som ikke har andet formål end at afskære ham fra at videreføre sagen. Får han medhold i Højesteret i ankesagen, vil konkursboerne kunne sluttes som solvente, og ingen af konkursboerne udsættes for risiko for tab eller omkostninger som følge af, at han viderefører sagen. Det er kun banken, som udsættes for en risiko, og som derfor har en interesse i at afskære ham fra at videreføre sagen. En tabsrisiko for banken som følge af hans manglende evne til at betale sagsomkostninger er uden betydning for hans ret til at videreføre sagen, jf. betænkning 606/1971, side 223. Sydbank har vedrørende spørgsmålet om As partsstatus i relation til konkursboerne efter selskaberne anført bl.a., at de af A anmeldte fordringer er prøvet og endeligt afvist. A er derfor ikke fordringshaver, jf. konkurslovens 137. Det bestrides, at A på baggrund af sin status som kapitalejer eller selvskyldnerkautionist for gæld til Sydbank, der påhviler A Holding A/S og A Ejendomme A/S, kan anses som fordringshaver i konkursboerne efter disse selskaber. Når indtrædelsesret blev accepteret i UfR H, skyldes det, at kapitalejeren også var fordringshaver. A har ikke retlig interesse i sagen, der føres af selskabernes konkursboer, og en eventuel retlig interesse ville i øvrigt ikke berettige ham til at indtræde i og videreføre sagen for selskabernes konkursboer.

8 - 8 - Ad hoc-kurator har på vegne af konkursboet efter A accepteret Sydbanks forligstilbud. Hvis Højesteret anser A for afskåret fra at indtræde i ankesagen for selskabernes konkursboer, betyder det, at forliget også er bindende for A med den virkning, at han er afskåret fra at videreføre sagen for sit eget konkursbo efter reglen i konkurslovens 138. Han er således bundet af de forligsvilkår, som ad hoc-kurator har accepteret på vegne af hans personlige konkursbo. Konsekvensen er herefter, at A ikke har mulighed for at videreføre ankesagen hverken på vegne af selskabernes konkursboer eller på sit personlige konkursbos vegne. Derfor skal sagen afvises. Højesterets begrundelse og resultat As ret til at indtræde i ankesagen for selskabernes konkursboer A var eneaktionær i A Holding A/S, som var eneejer af A Ejendomme A/S og A A/S. Ved Østre Landsrets dom af 28. november 2011 fik A og hans selskaber ikke medhold i erstatningskrav mod Sydbank A/S på tilsammen 65 mio. kr. Ved dommen fik Sydbank derimod medhold i selvstændige betalingspåstande over for A Holding A/S om betaling af ,57 kr. med tillæg af rente og over for A Ejendomme A/S om betaling af ,72 kr. med tillæg af rente. A hæfter som selvskyldnerkautionist for de to selskabers gæld til banken og blev ved dommen pålagt at betale begge beløb in solidum med disse selskaber. A blev endvidere dømt til betaling af yderligere ,71 kr. med tillæg af rente og in solidum med alle tre selskaber pålagt at betale sagsomkostninger til Sydbank med kr. A og hans selskaber ankede dommen til Højesteret. Kort efter blev A og selskaberne erklæret konkurs på grundlag af landsrettens dom. Hverken konkursboerne eller nogen fordringshaver har ønsket at indtræde i ankesagen mod Sydbank. Såfremt landsrettens dom står ved magt, hæfter A personligt for de beløb, som han på grundlag af selvskyldnerkaution er dømt til at betale in solidum med selskaberne. Hvis Højesteret derimod giver medhold i de påstande, appellanterne har nedlagt i ankesagen, vil konkursboerne kunne sluttes som solvente.

9 - 9 - Forligstilbuddet fra Sydbank, som ad hoc-kurator har tiltrådt på vegne af As personlige konkursbo, medfører ikke bortfald af hele hans personlige gæld til banken, herunder den del af gælden, der beror på hans hæftelse som selvskyldnerkautionist for to af selskaberne. Der foreligger ikke oplysninger om, at en gennemførelse af forliget vil indebære fordele for nogen af selskabernes konkursboer, eller at der i øvrigt vil være risiko for tab for konkursboerne, hvis A indtræder i retssagen og viderefører den for dem. På den anførte baggrund finder Højesteret, at A har en sådan retlig interesse i, at retssagen mellem selskabernes konkursboer og Sydbank videreføres, at han har adgang til at indtræde i sagen på konkursboernes vegne. Højesteret lægger i den forbindelse vægt på, at videreførelsen af retssagen kan ske uden risiko for tab for nogen af selskabernes konkursboer. Det kan ikke føre til et andet resultat, at han ikke har status som fordringshaver i nogen af konkursboerne. As ret til at videreføre sagen for A under konkurs Det fremgår af pkt. 3.3 i forliget mellem Sydbank og A under konkurs, at forliget er betinget af, at Højesteret træffer særskilt afgørelse om, at A ikke kan udøve partsbeføjelser for så vidt angår selskaberne under konkurs. Opfyldes betingelsen ikke, bortfalder forliget, jf. forligets pkt Betingelsen i forligets pkt. 3.3 er ikke opfyldt. Allerede af den grund er forliget ikke til hinder for, at A viderefører ankesagen mod Sydbank for sit personlige konkursbo, jf. konkurslovens 138. Højesteret tager herefter As påstand til følge. Thi bestemmes: A har ret til at videreføre ankesagen for konkursboerne efter A Holding A/S, A Ejendomme A/S og A A/S samt for A under konkurs.